肖临骏：经济学家怎么看刘慈欣的《赡养人类》

普通人都能对身边的经济现象有所认识，于是对经济学不是全然一无所知，然而又往往只是一知半解，却因此而自以为全懂。大刘的小说《赡养人类》中展现出来的观念正是如此。

在展开评论之前，为免“大刘”粉丝的误解，要先澄清一下：我对刘慈欣的科幻小说的评价是他的短篇小说其实比长篇小说更好。这一点，我发表在《南方周末》“2015年我的书单”上列的第一本书就是大刘的《镜子》可作证明。也就是说，我这篇评论并不针对大刘，而只是就事论事地针对《赡养人类》这一篇小说。

《赡养人类》在大刘的短篇小说里应该算是蛮有名气的，因为悬念感强，但更主要的原因应该是它很好地“迎合”了一般人的仇富情绪。以思想而论，其实它不过是“私有制、资本主义是造成贫富悬殊的根源”观点的翻版，要是写成议论文，大概只会泯然于一大堆左愤言论之中，大刘将之写成科幻小说，却因其想象力之奇幻，引起了强烈的共鸣。

小说梗概

这篇小说以一个职业杀手“滑膛”的经历为主线。地球上的富人们突然向穷人大肆派钱，另一面却又雇用“滑膛”去杀害某些穷人。随着剧情发展，悬念逐步解开。原来外星人要占领地球，以澳大利亚为圈养人类的“保留地”（这个情节后来在《三体》里再次出现），而外星人给予每个人类都一样的“赡养”标准——是他们调查到的地球上能活着的最穷者的“最低生活标准”。富人为此拼命把钱分发给穷人，以图提高“最低生活标准”。但个别穷人“宁穷不屈”，不肯拿他们的钱，于是他们要雇用杀手把这些“死硬分子”杀掉。

但外星人为什么会制定如此古怪的赡养标准呢？原来他们来自一个彻底推行私有制、严格保护私有产权的文明（“第一地球”），结果贫富不断分化，财富越来越集中到少数人手上，最终整个地球都被一人（“终产者”）独占。那里连空气的使用量也被机器（“执法单元”）精确量度，严格收费。其他人的财富渐渐耗尽在购买空气上，为了减少消耗空气而不外出工作，就更加没有收入，更加越来越买不起空气，恶性循环。最终，一部分人活活窒息而死，其余人拼死冲出户外尽情呼吸新鲜空气。太多人“违法”导致“终产者”不便依靠机器惩罚所有人，而是将他们都驱逐离开“第一地球”。他们于是到处寻找新的地球落足，并执意要推行那人人享有一样的“最低生活标准”的赡养标准，以防止“第一地球”的前车之鉴重演。

共同贫穷，真的好吗？

与物质生活极大丰富，人人都享有能充分满足其需求的财富的“共同富裕”梦想不同，在这篇小说所无限向往的外星人赡养人类的“保留地”里，人人享有的是最低生活标准，可谓“共同贫穷”。

作者借小说中的人物朱汉杨（富人代表）之口说：“如果人类社会不存在贫富差距，最低的生活水准与最高的相差不大，那保留地就是人类的乐园了。”似乎是想表达，只要人人一样，实现了绝对的平均主义（他所定义的“公平”），一样地穷就是天堂。这哪有马克思的境界高啊？分明是更进一步地倒退到“不患寡而患不均”那里去了。

然而，错的就是错的，不管用什么体裁写出来。奇怪的是，一些读者一边面对计划经济时代的“大锅饭”使国民经济遭受严重挫折、不得不走上改革开放的道路的事实；另一方面却对

书中这一已被事实所推翻的观点，依然深信不疑。

保护私有产权会造成贫富悬殊吗？

认为以保护私有产权为基础的市场经济（所谓的“资本主义”）会造成贫富悬殊，这是对经济学一知半解之徒很容易犯的错误。价格准则（即俗称的市场经济）的成立，需要保护私有产权的法律制度作为游戏规则来支撑，这就是所谓的“市场经济的法治基础”。事实上，在有完善的法律保护私有产权而使价格准则得以确立的社会里，不可能有严重的贫富分化或贫富悬殊。因为在这样的社会里，靠损人获得收入的途径基本被法律所杜绝，人们主要是通过利他——为社会创造财富——来获得收入，因运气（无论是靠买彩票还是靠刚好生于有钱人家里）而获得收入的情况在统计学上属随机因素，对整体的影响既不大，也互相抵消。而又因为一个社会里的人群的智商呈正态分布，则他们为社会创造财富的能力也呈正态分布，其收入水平自然也是呈正态分布，不会是两极分化。

也就是说，市场经济下会有贫富分化，但这分化是个人能力所决定，并不会极端严重到“贫富悬殊”的地步。凡是贫富分化到严重程度堪称“贫富悬殊”的，其实都是“伪市场经济”的结果，根本不是真正的市场经济——私有产权得到严格保护、人们只能通过市场创造新财富去利他才能获得收入——的结果。保护私有产权的法律可不仅仅是阻止“窃钩者贼”的强抢豪夺，也要阻止“窃国者侯”之辈以权谋私、贪污腐败，因为这已经在实际上推翻了价格准则。

正如刚刚过去的里约奥运会，一边以吃禁药之名封杀所有俄罗斯运动员，另一边却以治病——往往是治哮喘病——之名允许吃禁药的一众欧美明星运动员参加各大比赛，人数占比之多让人不禁疑惑：难道欧美国家的哮喘病人都从事各类体育运动了？体育运动的竞争准则哪里还是奥运会所标榜的“更快，更高，更强”者胜出？分明是已经被“偷换”成更会玩政治、更能控制国际兴奋剂检测机构者胜出。

人们看到很多发展中国家贫富悬殊，而它们实行的是市场经济，于是就认定市场经济造成贫富悬殊，这完全是一知半解。许多发展中国家盛行以权谋私、贪污腐败，哪里有严格地保护私有产权，哪里能算是真正的市场经济？这好比你买了个假LV，没用多久就坏掉，于是你抱怨LV这鼎鼎大名的奢侈品牌是名不符实，这岂非天大的冤枉？

空气能卖出高价吗？

《赡养人类》最后讲的那个“第一地球”的故事，只是更进一步地说明大刘对经济学的一知半解。先不管严格保护私有产权会否导致财富逐渐集中到一人身上，即使退一步姑且接受这个假设，也绝不会出现小说里所描述的人们的财富耗尽在购买空气以至于窒息而死的情节。要知道产品价格的高低，主要取决于其稀缺性，而不是垄断与否。像空气那样稀缺性不高的产品，虽然是人类生存必不可少之物，却不可能收取高价——这是早在斯密的时代就已经注意到的现象，他还为此深感困惑而提出“水钻之谜”：水是人类生存必不可少的，钻石却是可有可无的。但水的价格很低，钻石的价格反而很高。这是因为水虽然需求量大，但供给量更大。而钻石的需求量虽少，可供给量相比之下更少。

空气的价格如果高到人们买不起，以至于死光光（小说的结局是全部赶走，跟死光是同样的