专利审查指南2023修订对照版
专利审查指南2023修订对照版2023年修订的专利审查指南是专门为了适应当前技术和法律发展
而进行的更新。
在这个指南中，一些以前的规则和流程得到了修订和
调整，以更好地满足专利审查的需要。
下面我将详细介绍2023年修订
的专利审查指南的主要变化和对照。
首先是变化和对照方面。
2023年修订版的专利审查指南对于专利
审查的期限进行了调整。
根据新的指南，一般情况下，初步审查（申
请被摘要审查员接受后的审查）的期限为8个月，而实质审查（初步
审查完成后的审查）的期限为20个月。
与此前的版本相比，这两个期
限都有所缩短，以提高审查效率和保护申请人的权益。
其次，2023年修订的指南明确了一些关于专利申请的要求和标准。
例如，对于涉及软件和计算机相关技术的专利申请，指南明确要求申
请人提供更具体的描述和实施细节，以便更好地理解和评估专利的技
术内容。
此外，对于药物和生物技术领域的专利申请，指南进一步要
求申请人提供足够的实验数据来支持他们的发明。
此外，2023年修订的专利审查指南还对专利申请的可抗辩性进行了调整。
可抗辩性是指被诉侵权人以专利申请没有技术创造性、缺乏新颖性或在知识范围之外等理由来抵制专利权主张的辩护。
新的指南对可抗辩性做出了一些明确规定，以更好地平衡专利权人和被诉侵权人的权益。
例如，对于专利申请中涉及公开发表的技术内容，指南要求申请人提供公开发表的日期和来源，以便更好地评估申请的新颖性和创造性。
最后，2023年修订的专利审查指南对专利申请的诉讼责任进行了调整。
指南明确规定，专利申请人在提交申请时必须认真履行诉讼责任，确保所提交的材料真实、准确和完整。
否则，申请人可能会面临申请被视为不符合规定而被拒绝的风险。
总结起来，2023年修订的专利审查指南通过对专利审查期限、申请要求、可抗辩性和诉讼责任等方面进行调整，旨在提高专利申请的效率和质量，更好地适应当前的技术和法律发展。
这些变化和对照将有助于平衡申请人和被诉侵权人的权益，促进专利制度的健康发展。
专利审查指南-第二部分-2章节-说明书和权利要求书
- 93 -第二章 说明书和权利要求书1.引 言根据专利法第二十六条第一款的规定，一件发明专利申请应当有说明书(必要时应当有附图) 及其摘要和权利要求书；一件实用新型专利申请应当有说明书(包括附图) 及其摘要和权利要求书。
说明书和权利要求书是记载发明或者实用新型及确定其保护范围的法律文件。
说明书及附图主要用于清楚、完整地描述发明或者实用新型，使所属技术领域的技术人员能够理解和实施该发明或者实用新型。
权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。
根据专利法第五十九条第一款的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
本章对说明书和权利要求书的主要内容及撰写要求作了适用于所有技术领域的一般性规定。
涉及计算机程序以及化学领域专利申请的说明书和权利要求书的若干具体问题，适用本部分第九章和第十章的规定。
2.说明书 专利法第二十六条第三款和专利法实施细则第十七条分别对说明书的实质性内容和撰写方式作了规定。
2.1说明书应当满足的要求 专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。
说明书对发明或者实用新型作出的清楚、完整的说明，应当达到所属技术领域的技术人员能够实现的程度。
也就是说，说明书应当满足充分公开发明或者实用新型的要求。
关于“所属技术领域的技术人员” 的含义，适用本部分第四章第2.4节的规定。
2.1.1清 楚 说明书的内容应当清楚，具体应满足下述要求： (1)主题明确。
说明书应当从现有技术出发，明确地反映出发明或者实用新型想要做什么和如何去做，使所属技术领域的技术人员能够确切地理解该发明或者实用新型要求保护的主题。
换句话说，说明书应当写明发明或者实用新型所要解决的技术问题以及解决其技术问题采用的技术方案，并对照现有技术写明发明或者实用新型的有益效果。
专利审查指南-第五部分-10章节-专利权评价报告
第十章 专利权评价报告 1.引 言 专利法第六十一条第二款规定，专利侵权纠纷涉及实用新型专利或者外观设计专利的，人民法院或者管理专利工作的部门可以要求专利权人或者利害关系人出具由国家知识产权局作出的专利权评价报告。
国家知识产权局根据专利权人或者利害关系人的请求，对相关实用新型专利或者外观设计专利进行检索，并就该专利是否符合专利法及其实施细则规定的授权条件进行分析和评价，作出专利权评价报告。
专利权评价报告是人民法院或者管理专利工作的部门审理、处理专利侵权纠纷的证据，主要用于人民法院或者管理专利工作的部门确定是否需要中止相关程序。
专利权评价报告不是行政决定，因此专利权人或者利害关系人不能就此提起行政复议和行政诉讼。
2.专利权评价报告请求的形式审查 国家知识产权局收到专利权人或者利害关系人提交的专利权评价报告请求书后，应当进行形式审查。
2.1专利权评价报告请求的客体 专利权评价报告请求的客体应当是已经授权公告的实用新型专利或者外观设计专利，包括已经终止或者放弃的实用新型专利或者外观设计专利。
针对下列情形提出的专利权评价报告请求视为未提出： (1) 未授权公告的实用新型专利申请或者外观设计专利申请； (2) 已被专利复审委员会宣告全部无效的实用新型专利或者外观设计专利； (3) 国家知识产权局已作出专利权评价报告的实用新型专利或者外观设计专利。
2.2请求人资格 根据专利法实施细则第五十六条第一款的规定，专利权人或者利害关系人可以请求国家知识产权局作出专利权评价报告。
其中，利害关系人是指有权根据专利法第六十条的规定就专利侵权纠纷向人民法院起诉或者请求管理专利工作的部门处理的人，例如专利实施独占许可合同的被许可人和由专利权人授予起诉权的专利实施普通许可合同的被许可人。
请求人不是专利权人或者利害关系人的，其专利权评价报告请求视为未提出。
实用新型或者外观设计专利权属于多个专利权人共有的，请求人可以是部分专利权人。
2020年《专利审查指南》第二部分第九章修改解读
2020年《专利审查指南》第二部分第九章修改解读2020年《专利审查指南》的第二部分第九章是关于“修改”的说明，本篇文章将对该章节进行解读并进行相关补充和说明。
一、修改的种类及条件《专利法》中规定，申请人在专利申请文件递交之日起到受理通知书发出之前，可以对申请文件中的错误、不妥之处进行修改，但是不得超出原披露内容的范围。
对于已经被发表的实用新型或发明专利申请，申请人同样可以申请修改，但是修改的内容不得涉及新的技术方案。
根据《专利审查指南》的规定，修改可以分为正式修改和补正修改。
正式修改一般被视为初次修改，补正修改则是根据审查员要求所进行的修改。
此外，改变专利声明、手续费和文件要求的修改都是可以进行的。
二、修改和审查的关系修改和审查是紧密相关的。
在审查过程中，申请人有义务遵循审查员的要求进行修改，而在审查过程中做出的修改也会影响审查的结果。
因此，在修改时，申请人必须谨慎对待，对于不当的修改容易导致审查的失败或引起后续的纠纷。
在提交修改之前，申请人必须明确专利申请文件已经发表或授权的情况，确保修改的合法性和有效性。
此外，申请人应当仔细审查待修改的文件，确保修改的正确性和规范性。
三、修改的缺陷及如何避免1. 修改范围错误修改的范围应当严格遵循原披露内容的范围，不得超出原有的范围。
如果超出范围，审查员可以拒绝修改，严重的话可能会影响之后的审查。
为了避免这种情况的发生，申请人需要精心审查申请文件和专利说明书，确保修改的范围在合理范围内。
2. 修改不完整或错误字词修改时，需要对实质性的部分进行修改，但也要注意确保修改的正确性和完整性，以免造成后续的困扰。
为了避免这种情况的发生，申请人需要认真审查修改内容，确保语言表述准确，避免错字和用词不当等问题。
3. 修改与先前修改不一致如果申请人在申请过程中做出多次修改，修改的内容最好是一致的，以免给审查员带来困扰。
为了避免这种情况的发生，申请人需要确保修改的内容是一致的，避免修改的错误和混乱。
《专利审查指南》修改对照表 word可编辑版 2021最新
《专利审查指南》修改对照表《专利审查指南》（2010 年 2 月 1 日起施行）《专利审查指南》（根据公告第三九一号修正）第二部分第十章3.5 关于补交的实验数据判断说明书是否充分公开，以原说明书和权利要求书记载的内容为准。
对于申请日之后补交的实验数据，审查员应当予以审查。
补交实验数据所证明的技术效果应当是所属技术领域的技术人员能够从专利申请公开的内容中得到的。
第二部分第十章3.5 关于补交的实验数据3.5.1 审查原则判断说明书是否充分公开，以原说明书和权利要求书记载的内容为准。
对于申请日之后申请人为满足专利法第二十二条第三款、第二十六条第三款等要求补交的实验数据，审查员应当予以审查。
补交实验数据所证明的技术效果应当是所属技术领域的技术人员能够从专利申请公开的内容中得到的。
3.5.2 药品专利申请的补交实验数据按照本章第3.5.1 节的审查原则，给出涉及药品专利申请的审查示例。
【例1】权利要求请求保护化合物A，说明书记载了化合物A 的制备实12345【例 2】789N HOn-BuNN OH NNNO NH 2OPON n-BuH（Ⅳa）O申请：（Ⅳb）（Ⅳb）与（Ⅳa）化合物的区别仅在于嘌呤 6-位上以-O-替换了-N H 。
尽管-O-与-NH-为所属技术领域公知的经典电子等排体，但 （Ⅳb ）的【例 5】 现有技术：（Ⅴa）其中 R1=OH， R2=H 且 R3=CH2CH(CH3)2。
申请：（Ⅴb）其中R1当要求保护（Ⅴb）通式化合物时，（Ⅴb）与（Ⅴa）的区别仅10111213141516。
关于《专利审查指南第二部分第九章
附件2：关于《专利审查指南第二部分第九章修改草案（征求意见稿）》的说明一、修改背景和主要过程随着互联网技术和信息技术的不断发展，涉及人工智能等新技术和新领域新业态的发明创造不断涌现。
因此，为全面贯彻党中央国务院关于加强知识产权保护的一系列指示精神，回应创新主体对进一步明确涉及人工智能等新技术、新领域新业态专利申请的审查规则的需求，支持创新驱动发展的目的，国家知识产权局启动了《专利审查指南》相关修改工作。
涉及人工智能等新技术和新领域新业态的发明专利申请明显区别于其他发明专利申请，其特点在于，在发明解决方案中，除了技术一般还包含算法或商业方法等智力活动规则和方法的特征。
此次指南修改对这类申请的审查规则做出细化规定，并通过典型案例进行诠释。
一方面，将审查实践中探索的有益做法上升到《专利审查指南》中，有助于统一审查标准，同时给出如何更好地撰写这类申请的指引，促进申请质量提升；另一方面，明确规定了应当结合这类申请的特点，整体考虑技术特征以及算法或商业方法等智力活动规则特征，正确把握发明的技术贡献，以提高审查质量和审查效率，助推新兴技术和新业态新模式的进一步发展和壮大。
需要说明的，修改是在现有1专利法和实施细则框架下，以及时响应现实需求和解决实际问题为导向，同时尽可能与现有指南第九章的框架结构保持一致，以方便审查员和社会公众理解。
国家知识产权局在充分调研社会需求以及一线审查员具体工作实践的基础上，于2019年9月中旬形成了《专利审查指南第二部分第九章修改草案（初稿）》，并征求了局内相关部门的意见，以及专门召开了面向创新主体和代理人的征求意见会听取各方意见，完善后形成《专利审查指南第二部分第九章修改草案（征求意见稿）》及其说明。
二、主要修改内容修改草案在第二部分第九章专门增加第6节，结合具体案例，对此类申请的授权客体、新颖性和创造性、权利要求书和说明书撰写进行了明确。
主要修改内容如下所述：（一）强调专利审查中不应简单割裂技术特征和算法特征、商业规则和方法特征在6.1节“审查基准”部分确立了各个审查条款的总原则：“在审查中，不应当割裂技术特征和算法或商业规则和方法特征等，而应将权利要求记载的所有内容作为一个整体，对其中涉及的技术手段、解决的技术问题和产生的技术效果进行分析。
专利审查指南-第二部分-2章节-说明书和权利要求书
专利审查指南－第二部分－2章节－说明书和权利要求书专利审查指南第二部分第二章说明书和权利要求书第二章说明书和权利要求书1.引言根据专利法第二十六条第一款的规定，一件发明专利申请应当有说明书(必要时应当有附图) 及其摘要和权利要求书;一件实用新型专利申请应当有说明书(包括附图) 及其摘要和权利要求书。
说明书和权利要求书是记载发明或者实用新型及确定其保护范围的法律法26.3 文件。
说明书及附图主要用于清楚、完整地描述发明或者实用新型，使所属技术领域的技术人员能够理解和实施该发明或者实用新型。
法26.4 权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。
根据专利法第五十九条第一款的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
本章对说明书和权利要求书的主要内容及撰写要求作了适用于所有技术领域的一般性规定。
涉及计算机程序以及化学领域专利申请的说明书和权利要求书的若干具体问题，适用本部分第九章和第十章的规定。
2.说明书专利法第二十六条第三款和专利法实施细则第十七条分别对说明书的实质性内容和撰写方式作了规定。
2.1说明书应当满足的要求专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。
说明书对发明或者实用新型作出的清楚、完整的说明，应当达到所属技术领域的技术人员能够实现的程度。
也就是说，说明书应当满足充分公开发明或者实用新型的要求。
关于“所属技术领域的技术人员” 的含义，适用本部分第四章第2.4节的规定。
2.1.1清楚法26.3 说明书的内容应当清楚，具体应满足下述要求:(1)主题明确。
说明书应当从现有技术出发，明确地反映出发明或者实用新型想要做什么和如何去做，使所属技术领域的技术人员能够确切地理解该发明或者实用新型要求保护的主题。
换句话说，说明书应当写明发明或者实用新型所要解决的技术问题以及解决其技术问题采用的技术方案，并对照现有技术写明发明或者实用新型的有益效果。
专利审查指南中英文对照版pdf
专利审查指南中英文对照版pdfPatent Examination Guidelines (2019) PDFForewordThe Patent Examination Guidelines (2019) is a comprehensive document that outlines the standards and procedures for reviewing patent applications in China. These guidelines are crucial for patent examiners and applicants as they provide detailed information on the criteria used to determine the patentability of inventions.Chapter 1: General PrinciplesThis chapter outlines the fundamental principles that guide patent examination in China. It emphasizes the importance of novelty, inventiveness, and industrial applicability in determining the patentability of an invention. The guidelines also underscore the need for thorough examination of prior art and the importance of clear and concise disclosure of inventions.Chapter 2: Patentability RequirementsThis chapter sets out the specific requirements that inventions must meet in order to be granted a patent. It covers topics such as novelty, inventive step, and industrial applicability.The guidelines provide detailed explanations of each requirement and offer examples to illustrate how they are applied in practice.Chapter 3: Patent Application ProceduresThis chapter explains the procedures for filing a patent application in China. It provides guidance on the form and content of applications, as well as the requirements for priority claims and divisional applications. The guidelines also outline the process for responding to office actions and amendments to patent applications.Chapter 4: Examination ProceduresThis chapter details the examination process for patent applications in China. It explains how applications are assigned to examiners, the steps involved in substantive examination, and the criteria used to determine the patentability of an invention. The guidelines also address the procedures for requesting reexamination and appealing a decision on a patent application.ConclusionThe Patent Examination Guidelines (2019) is an essential resource for patent examiners, applicants, and patent agents in China. It provides detailed guidance on the standards andprocedures used in patent examination and is a valuable tool for understanding the requirements for obtaining a patent in China. By following these guidelines, applicants can enhance their chances of securing patent protection for their inventions and contribute to innovation and economic growth in the country.For more information, please refer to the full version of the Patent Examination Guidelines (2019) PDF.。
2024版专利审查指南
2024版专利审查指南英文回答：The Manual of Patent Examining Procedure (MPEP) is a comprehensive guide to the procedures and practices of the United States Patent and Trademark Office (USPTO) for examining patent applications. It is an essential resource for patent examiners, attorneys, and applicants. The MPEP is updated regularly to reflect changes in the law and USPTO policy.The 2024 edition of the MPEP is the most up-to-date version of the manual. It includes the latest changes to the law and USPTO policy, as well as new and updated guidance on a variety of topics. Some of the key changes in the 2024 edition include:Updates to the chapter on claim drafting, including new guidance on the use of means-plus-function claims.New guidance on the examination of software patents.Clarifications to the chapter on patent eligibility, including new guidance on the subject matter eligibility of artificial intelligence (AI) inventions.Updates to the chapter on prior art, including new guidance on the use of foreign patents and publications as prior art.The 2024 edition of the MPEP is available on the USPTO website. It is also available for purchase from the Government Publishing Office (GPO).中文回答：专利审查指南是美国专利商标局（USPTO）关于审查专利申请的程序和实践的全面指南。
专利审查指南－第四部分－8章－无效宣告程序中有关证据问题的规定
专利审查指南－第四部分－8章－无效宣告程序中有关证据问题的规定1.引言根据专利法及其实施细则的有关规定，结合无效宣告案件审查实践，制定本章。
无效宣告程序中有关证据的各种问题，适用本指南的规定，本指南没有规定的，可参照人民法院民事诉讼中的相关规定。
2.当事人举证2.1举证责任的分配当事人对自己提出的无效宣告请求所依据的事实或者反驳对方无效宣告请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
在依据前述规定无法确定举证责任承担时，专利复审委员会可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力以及待证事实发生的盖然性等因素确定举证责任的承担。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.2证据的提交证据的提交除本章规定之外，应当符合本部分第三章第4.3节的规定。
2.2.1外文证据的提交当事人提交外文证据的，应当提交中文译文，未在举证期限内提交中文译文的，该外文证据视为未提交。
当事人应当以书面方式提交中文译文，未以书面方式提交中文译文的，该中文译文视为未提交。
当事人可以仅提交外文证据的部分中文译文。
该外文证据中没有提交中文译文的部分，不作为证据使用。
但当事人应专利复审委员会的要求补充提交该外文证据其他部分的中文译文的除外。
对方当事人对中文译文内容有异议的，应当在指定的期限内对有异议的部分提交中文译文。
没有提交中文译文的，视为无异议。
对中文译文出现异议时，双方当事人就异议部分达成一致意见的，以双方最终认可的中文译文为准。
双方当事人未能就异议部分达成一致意见的，必要时，专利复审委员会可以委托翻译。
双方当事人就委托翻译达成协议的，专利复审委员会可以委托双方当事人认可的翻译单位进行全文、所使用部分或者有异议部分的翻译。
双方当事人就委托翻译达不成协议的，专利复审委员会可以自行委托专业翻译单位进行翻译。
委托翻译所需翻译费用由双方当事人各承担50％；拒绝支付翻译费用的，视为其承认对方当事人提交的中文译文正确。
专利审查指南 2021年修改对照
专利审查指南 2021年修改对照一、引言。
小伙伴们，咱们来聊聊专利审查指南2021年的修改对照这个事儿哈。
这可关系到很多搞发明创造的小伙伴们的权益呢。
你想啊，专利审查指南就像是一个游戏规则，这个规则一变，那整个专利申请、审查的局面可就不一样啦。
二、修改的背景。
以前的专利审查指南呢，在随着时代发展的过程中，就有点跟不上趟儿了。
科技发展得那叫一个迅猛，新的发明创造类型不断涌现，以前的规则就有点管不过来了。
比如说，现在人工智能领域、生物科技领域有好多新东西，以前的审查指南对这些新玩意儿的审查标准就不是特别明确。
这就好比你要去一个新地方旅游，但是手里的地图是旧版本的，好多新修的路都没标出来，多不方便呀。
所以呢，2021年的修改就是为了让这个“地图”更新，让专利审查能更好地适应新时代的发明创造。
三、修改的主要内容。
1. 关于申请文件的修改。
以前申请文件的一些要求可能有点刻板。
现在呢，变得更加灵活啦。
比如说，对于说明书的撰写，以前可能对格式啊、内容的顺序啊要求特别严格。
现在呢，更注重内容的完整性和逻辑性。
就像写作文一样，以前是规定你必须按照总分总的结构来写，现在只要你把事情说清楚，用什么结构都可以啦。
这对于申请人来说，就像松绑了一样，不用再纠结那些特别细枝末节的格式问题，可以把更多精力放在把自己的发明创造描述清楚上。
2. 审查程序的调整。
在审查程序这块儿，也有不少改动呢。
以前的审查流程可能有点冗长，现在简化了不少步骤。
就像你去办事儿，以前要跑好几个部门，填好多表格，现在很多手续都合并了，一次性就能搞定好多事儿。
这大大提高了审查的效率，申请人也不用等那么久才能知道自己的专利申请结果了。
而且，在审查过程中，如果发现一些小问题，现在的处理方式也更加人性化了。
不像以前，可能一点点小瑕疵就被打回来，现在只要不是原则性的大问题，都可以给申请人一个机会去修改完善。
3. 对新兴技术的关注。
新兴技术领域的审查标准可是这次修改的一个重点哦。