巴塞尔协议的演变及其对银行行为的影响

巴塞尔协议的演变及其对银行经营行为的影响 金融091班 王欣怡 0911250320 前言： 巴塞尔委员会成立于1974年，由10个工业化国家的巾央银行发起。该委员会为成员国提供了一个关于国际银行监管问题的合作与协商机制，其目标是提高全球范围内的银行监管水平，保护国际金融体系的安全和稳健。为实现此目标，巴塞尔委员会主要有以下三个工作重点：第一，加强各国银行监管机关之间的信息交流；第二，提升国际银行监管的技术水平；第三，设定最低的银行监管标准。

巴塞尔银行监管委员自成立以来，先后发布了《统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》( 即《巴塞尔协议Ⅰ》) 、《资本计量和资本标准的国际协议: 修订框架》( 即《巴塞尔协议Ⅱ》) 、以及由一系列文件组成的《巴塞尔协议Ⅲ》等众多监管文件。尽管巴塞尔委员会发布的文件不属于国际条约，但是其所确立的监管标准已经成为一种国际惯例。

一、巴塞尔协议产生的背景 1.1 不公平竞争 八十年代以来, 各国银行间的竞争日益激烈, 使银行监管机构感到, 要有一个统一的标准来监管各国银行。如关于资本与资产的比例问题, 长期以来没有一个统一的标准, 有的银行资本比率较低, 其资产规模得以任意扩张, 加大了经营风险, 也使各国银行间的竞争不能处于同一起跑线上。据1985年和1986年的统计资料, 瑞士、美国和英国的资本与资产比率较高, 而日本和联邦德国的比率则要低得多。日本银行的资本与资产比率仅为2.49%和2.55%。美英银行指出, 正是偏低的资本比率使得日本银行在国际金融市场肆意扩张。但日本银行指出, 它们拥有相当规模的未公开储备, 如果将这部分资本计算在内, 其资本与资产比率与英、美相当。究竟应如何计算, 缺乏统一标准。

1.2 国际债务危机 八十年代爆发了国际债务危机, 严重影响着西方发达工业国家大银行的生存, 使其不得不将大量资金移作呆帐准备。但从中央银行管理的角度看, 这些准备还是远远不够的, 为确保金融体系的稳定, 必须进一步加强银行应付危机的能力。同时现代金融业的发展, 使各国金融机构间的联系更为紧密, 相互依存, 一家大银行出现问题, 将产生连锁反应, 导致整个金融系运转不灵, 乃至产生危机。 1.3 金融创新与风险增大 八十年代以来, 新的金融工具和融资形式层出不穷, 但利率、汇率风险乃至国际风险也越来越大。一些传统的业务如担保、租赁等规模越来越大, 风险也越来越大。这些业务多属资产负债表外项目, 都具有较大风险。如何测量和防范风险, 需要有一个国际上统一的标准。鉴于上述情况, 建立一个统一的国际标准来规范和监管各国银行的经营行为已显得十分必要, 巴塞尔协议便应运而生。

二、巴塞尔协议的演变 2.1 巴塞尔协议I 2.1.1 提出阶段 巴塞尔协议I 提出阶段的协议主要包括: 1975 年《对银行国外机构的监管报告》、1979年《资产负债表并表方法》、1983 年《银行外国机构的监管原则》以及1988年《统一资本计量和资本标准的国际协议》。其中，1988年协议就是俗称的巴塞尔协议I，也是这一阶段最重要的协议文件。

巴塞尔协议I 的主要内容包括三方面: 第一，资本的组成。对各类资本按照各自不同的特点进行明确界定，将银行的资本构成划分为核心资本和附属资本两个层次。第二，风险加权的计算。根据资产类别、性质以及债务主体的不同，将银行资产的风险划分为五个等级，从“无风险”到“十足风险”，即0、10%、20%、50%和100%的风险权数; 对资产负债表外项目采用“无风险”到“十足风险”的0、20%、50%、100%的信贷风险折算率。第三，资本与风险资产的目标标准比率。银行资本对风险加权资产的最低目标比率为8%，其中核心资本至少为4%。允许在5 年( 1987 年底到1992 年底) 过渡期内各银行对其资本基础进行必要的充实，以达到该水平。

2.1.2 调整阶段 巴塞尔协议I 调整阶段的协议主要包括: 1990 年《银行监管当局信息交流》、1992 年《关于监督国际银行集团及其跨国机构的最低标准》、1996 年《市场风险修正案》( 第四个巴塞尔协议) 以及1997 年《有效银行监管的核心原则》。其中，1996 年《市场风险修正案》针对银行在外汇、债券、股票、商品和期权市场上的公开头寸，增加了对银行市场风险的资本要求。1997 年《有效银行监管的核心原则》提出了银行监管7 方面25 条核心原则，提出了比较系统的全面风险管理理念，为此后巴塞尔协议的完善提供了一个具有实质性意义的监管框架，为巴塞尔协议II 的全面深化留下了宽广的空间。 2.2 巴塞尔协议II 由于巴塞尔协议I 本身在制度设计上存在缺陷，同时随着金融全球化趋势的不断加强，国际银行业更加需要一个对于风险更加敏感的风险监管框架。因此，重新修订巴塞尔协议I 监管标准被提上日程。2004 年6 月26 日巴塞尔委员会正式公布了《统一资本计量和资本标准的国际协议修订框架》最终稿，这也就是俗称的巴塞尔协议II。巴塞尔协议Ⅱ由三大支柱构成，其中最低资本要求是核心内容，而监督检查、市场约束是实现最低资本要求的有力保障，三者有机结合，构成了对银行全面风险监管的完整体系。

2.2.1 第一支柱：最低资本要求 巴塞尔协议II 规定资本由核心资本和附属资本构成，同时为了抵御市场风险，增设了第三级资本。巴塞尔协议II 对银行风险的评估更加全面，更加精细，银行的风险范围不仅涵盖信用风险和市场风险，而且将操作风险也纳入其中。巴塞尔协议II 处理信用风险的方法包括标准法、初级内部评级法及高级内部评级法; 市场风险的衡量主要是通过VaR 模型来确定; 操作风险的计量主要有基本指标法、标准法和内部计量法三种方法。巴塞尔协议II 为风险的计量提供了灵活多样的方案，要求银行根据所面临的风险配置相应的资本金，以提高资本对于风险的敏感程度，维护银行的稳健经营，这也是对于全面风险管理理念的落实。

2.2.2 第二支柱: 监督检查 巴塞尔协议Ⅱ将各国监管机构的监督检查作为确保其实施的重要保障，将各国金融监管当局监管的重点从原来的单一最低资本充足水平转向银行内部评估体系的建设状况。引入第二支柱的目的不仅要保证银行有充足的资本来应对业务中的所有风险，而且还鼓励银行开发并使用更好的风险管理技术来监测和管理风险。同时，协议还强调各国监管机构应结合本国银行业的实际风险进行灵活的监管，要求各国金融监管机构承担更大的责任，根据本国的具体情况确定风险衡量的水平和指标，并且金融监管当局还应对银行内部风险评估体系的有效性进行考察。

2.2.3 第三支柱: 市场约束 巴塞尔协议Ⅱ对银行的资本结构、风险状况、风险评估程序及资本充足率等重要信息的披露提出了更为具体的定性、定量的信息披露要求，提高了监管当局的监管有效性，有利于促进金融稳定和资本市场的有效运作。各国监管当局有权要求银行在监管报告中提供相关信息，一些监管当局还可以将这些信息部分或全部对外公布。对于不进行信息披露的银行，各国监管当局可根据情况采取多种惩罚手段和措施。

2.3巴塞尔协议III 随着金融创新的不断涌现，巴塞尔协议II 一直秉承的资本充足管理理念受到挑战，2007 年金融危机的爆发使得巴塞尔协议II 的问题也日益暴露出来。为了应对金融危机，巴塞尔委员会制定了一系列文件，规定了银行业监管新标准，这一系列文件便构成了巴塞尔协议III。巴塞尔协议III 主要由以下内容组成:

2.3.1 第一支柱中的资本。 巴塞尔协议III 重新定义了资本构成，提升了资本质量; 提高了资本框架的风险覆盖范围，特别是对交易账户的风险、资产证券化的风险、资产负债表外工具风险以及衍生产品带来的交易对手风险暴露的覆盖;提高了最低资本要求比率; 引入了杠杆率作为资本充足率的补充方法。

2.3.2第二支柱中的监管标准。 巴塞尔协议III 提出了流动性风险管理的17 项原则，完善了金融工具评估实践，提升了压力测试的地位，规定了薪酬原则和标准的评估方法，完善了公司治理原则，并突出了加强跨国监管协调的重要性。

2.3.3 第三支柱中的信息披露。 巴塞尔协议III 提高了信息披露的要求，增加了对六方面信息的披露，分别为交易账户中的证券化风险披露、资产负债表外交易工具信息的披露、内部评估方法和其他资产支持商业票据流动性信息披露、再证券化风险披露、证券化资产评估风险披露以及管道和仓储风险证券化风险的披露。

2.3.4增加了流动性比率标准。 巴塞尔协议III 提出了流动性覆盖比率( 短期标准) 和净稳定融资比率( 长期标准) 两项指标，加强流动性管理。

2.3.5逆周期的资本缓释。 为了应对顺周期的问题，巴塞尔协议III提出了逆周期资本缓释工具，用以缓解顺周期效应对宏观经济造成的不良影响。

三、巴塞尔协议对银行经营行为的影响 3.1对银行资本充足率的影响 巴塞尔协议的实施，为各国银行系统制订了一个统一的资本金比率，各国银行为了满足协议的要求必然会针对各自的情况及协议的要求目标，做出相应的调整。当然，由于巴塞尔协议实施以前各国银行系统受各自风险程度、规模及当局监管要求的不同，有各自不同的资本金比率水平。资本金比率较高的银行与资本金比率较低的银行的反应很难具有一致性，因为他们各自的基础不一致。以瑞士为例，由于实施巴塞尔协议以前，瑞士银行界的资本充足率普遍较高，瑞士大银行平均的BIS资本金比率为13．8％，超过G-10国家2．5个百分点。因此实施巴塞尔协议后，瑞士银行面临的资本金压力就较小。

3.2 对资本套利的影响 资本套利产生的原因主要是因为资产的风险分类的粗略，使得资产组合的真实风险与巴塞尔协议的风险类型不一致，这使得银行能在同一类风险权重中，将资产转移到风险更大的资产上。1999年征求意见稿中，委员会对以前的风险资产进行修正。随后，2001年的新协议在此基础上又进一步改进，对风险的分类更加详细，风险的加权资本要求与真实的风险资本要求也更加一致。

3.3 对银行的风险行为的影响 一般来讲，银行的风险由银行风险加权资产(RWA--risk--weighted assets)对总资产的比例来表示。风险加权资产对总资产比例越大，风险就越大；反之，则风险就小。在目前的分类情况下，我们可以知道在同一类风险加权资产中，银行存在将风险小的资产向风险大的资产转移的行为，即资本套利。单从这方面考虑我们确实可以得出将导致银行风险加大。但这没有涉及资产组合的风险分散的效应。这也可能导致银行风险的减少。另一方面，由于银行风险与所需持有的资本挂钩，银行也会尽可能减少对低信用等级资产的持有，这又会促使银行降低风险。

3.4 对银行竞争力的影响 3.4.1银行与证券市场的竞争 从1988年的协议一直到2001年新协议，巴塞尔委员会对最低资本要求的强调一直没有改变。而同时上世纪80年代以来，证券业获得了飞速发展。我们自然会问：是否由于银行的最低资本要求使银行在面对证券市场的竞争中处于不利地位。资本市场上，融资方式从间接向直接的转移有多少或在多大程度上是因资本要求而致。一项由英格兰银行进行的调查表明在这段时期银行与证券行业都无