amaranth对冲基金案例分析
对冲基金案例
对冲基金案例对冲基金是一种特殊的投资基金，它的主要目标是通过各种投资策略来对冲市场风险，以获取稳定的、长期的投资回报。
对冲基金的投资策略多样，包括套利交易、期权交易、事件驱动交易等。
下面我们来看一个对冲基金的案例，了解一下对冲基金是如何运作的。
某对冲基金公司在某一年选择了一家潜力股进行投资，该公司在医疗器械领域有着良好的前景和发展潜力。
对冲基金公司看好该公司的未来发展，并且相信其股价会有所上涨，因此决定进行长期投资。
但是，对冲基金公司也担心市场的不确定性，为了对冲风险，他们采取了一些对冲策略。
首先，对冲基金公司在购买该公司股票的同时，还购买了相关的认购期权。
认购期权是一种金融工具，可以让投资者在未来以特定价格购买股票。
这样一来，即使股价下跌，对冲基金公司也能以事先约定的价格购买股票，从而降低损失。
其次，对冲基金公司还采取了对冲基金中常见的套利交易策略。
他们通过同时进行多头和空头交易，利用股票价格的波动来获取利润。
这样一来，无论股票价格是上涨还是下跌，对冲基金公司都能够获取一定的回报。
此外，对冲基金公司还密切关注市场的各种事件，如政治、经济等方面的变化。
他们利用这些事件来进行事件驱动交易，以获取市场波动带来的机会。
通过这些对冲策略的运用，对冲基金公司在市场波动中依然能够保持稳定的投资回报。
总的来说，对冲基金通过多样化的投资策略，灵活应对市场的风险，从而实现稳定的投资回报。
对冲基金的成功案例表明，对冲基金在投资领域中具有一定的优势，能够为投资者带来稳定的收益。
当然，对冲基金也面临着一定的风险，投资者在选择对冲基金时需要谨慎评估其投资策略和风险控制能力。
通过对这个对冲基金案例的分析，我们可以更好地了解对冲基金的运作方式和投资策略。
对冲基金的成功并不是偶然的，而是建立在对市场的深刻洞察和灵活的投资策略之上。
希望投资者们在选择对冲基金时能够更加理性地进行评估和选择，从而获得稳定的投资回报。
深度透析Amaranth基金天然气期货60亿亏损事件
深度透析Amaranth基金天然气期货60亿亏损事件2006年9月中旬，总部位于美国康涅狄格州格林威治小镇的大型多策略对冲基金“不落之花”顾问有限责任公司（Amaranth Advisors LLC. 下称“Amaranth基金”）在纽约商业交易所（NYMEX）天然气期货合约上建立的巨量套利头寸，因天然气期货价格大幅下跌而巨亏逾30亿美元。
两周后，即9月底时，Amaranth基金的亏损又进一步扩大到了66亿美元！这个员工规模400余人，在2006年8月管理资产还高达92.5亿美元的大型对冲基金最终宣告破产，该事件遂成为全球商品期货市场及对冲基金行业史上最大一起投机亏损事件。
一、事件回顾Amaranth基金由精通可转债券交易的交易员Nicholas Maounis 于2000年9月创立，起始资金6亿美元，开始时主要做可转换债券（convertible bond）套利交易，也涉猎其它一些衍生品交易，属于多策略（multi-strategy）对冲基金[1]。
2005年末，Amaranth基金规模增长至72.4亿美元。
与1998年名声大震的对冲基金“长期资本”[2]一样，其总部也位于美国康涅狄格州格林威治小镇。
格林威治（Greenwich）距离纽约曼哈顿金融中心不到50公里，临近著名的耶鲁大学，雅号为对冲基金的“硅谷”，与纽约、伦敦并称为全球三大对冲基金之都。
2006年9月18日，Nicholas Maounis突然给其投资者发了一封信，告知他们Amaranth基金因为天然气价格“意外”大跌导致其在能源方面的投资遭受重大损失。
由于Amaranth基金是NYMEX天然气期货市场人所共知的“大玩家”，所以，Amaranth基金亏损的消息当日迅速传遍整个华尔街金融市场，并引起市场不少的震动和猜测。
9月19日，《纽约时报》披露说，Amaranth基金投机天然气期货亏损了30多亿美元！[3]Amaranth基金骤然巨亏的消息传开后，其投资者、贷款银行、合作伙伴纷纷要求其退还贷款和保证金，Amaranth被迫以折本价平掉亏损头寸。
风险管理与金融衍生品法律争议案例分析
风险管理与金融衍生品法律争议案例分析尊敬的领导：经过对风险管理与金融衍生品法律争议案例进行细致研究与分析，我将向您呈报以下的调研报告，以供您参考。
一、案例背景近年来，随着金融市场的快速发展，金融衍生品的交易量不断增加。
然而，与此同时，金融衍生品交易中的法律争议也不时涌现。
本次案例分析选取了近年来较为典型的两个案例，分别是美国合伙人理财公司对冲基金公司Amaranth Advisors 和对冲基金公司Long-Term Capital Management的争议案例。
二、案例分析1. Amaranth Advisors案例Amaranth Advisors是一家总部位于底特律的对冲基金公司，在2006年面临了严重的争议。
该公司以石油衍生品交易为主，通过杠杆交易谋取高额利润。
然而，在市场波动加剧的情况下，Amaranth Advisors错误地判断了行情走势，并在交易中产生巨额亏损。
其糟糕的风险管理策略导致了公司的破产，投资者遭受了巨大损失。
2. Long-Term Capital Management案例Long-Term Capital Management（LTCM）是一家享有盛誉的对冲基金公司，其创始人包括两位诺贝尔经济学奖得主。
然而，在1998年亚洲金融危机爆发以及俄罗斯经济崩溃后，LTCM的投资组合遭遇重大亏损。
公司的高风险交易策略和高杠杆操作使其陷入了巨大的流动性危机，丧失了长期盈利的能力。
此案例引发了金融市场的恐慌情绪，并几乎引发了金融系统的崩溃。
三、案例分析的启示通过对上述两个案例的分析，我们可以得出以下启示：1. 风险管理的重要性风险管理对于金融衍生品交易非常重要。
公司应制定合理的风险管理策略，不仅要考虑利润的最大化，还要注重风险的控制，以防止不可预见的亏损。
2. 杠杆操作的谨慎使用杠杆操作是提高金融衍生品交易利润的常用手段，但同时也增加了风险的承担。
企业在使用杠杆操作时必须慎重，充分考虑风险承受能力，并确保做好风险控制措施。
企业风险管理整合框架(一)
二、内部环境
• （四）诚信与道德价值观
• 树立道德价值观，必须协调企业、雇员、供应商、客 户、竞争对手和公众的利益。
– CEO 通常设定了道德基调。
• 特定的组织因素也会导致舞弊财务报告行为。
–目标与企业的风险容量相互协调，风险容量决定了企业 的风险容限水平。
三、目标设定
• （二）战略目标
• 使命和战略目标比较稳定，但战略和相关目标却是动 态的。
–存在多个备选战略目标时，需要分析相关的风险。
愿景 使命 价值观 战略目标与衡量指标 主要战略 实施计划
企业未来的境界 业务定义与范围 企业经营理念
• 实施企业风险管理需要注意以下问题：
– 有效性（Effectiveness） – 局限性（Limitations） – 职能和职责（Roles and Responsibilities）
一、企业风险管理框架概览
• 专栏1-1 每一构件的主要要素
• 专栏1-1-1 企业风险管理的实施步骤
关于先进制造企业构建全面风险管理内控体系的思考 完善内控体系 加强公司治理——充州煤 业内部控制体系建设经验谈
– 内部环境（Internal Environment） – 目标设定（Objective Setting） – 事项识别（Event Identification） – 风险评估（Risk Assessment） – 风险应对（Risk Response） – 控制活动（Control Activities） – 信息与沟通（Information and Communication） – 监控（Monitoring）
对冲基金顶尖交易人操盘案例
对冲基金顶尖交易人操盘案例对冲基金是一种专门从事金融交易的投资工具，它的目标是通过对冲风险来实现稳定盈利。
顶尖交易人在对冲基金行业中拥有丰富的经验和独特的交易策略，他们能够逆势而为，发现市场的机会并从中获取收益。
下面将介绍一些对冲基金顶尖交易人的操盘案例。
1. George SorosGeorge Soros是全球最著名的对冲基金交易人之一、他在1992年英国央行黑色星期三爆发的英镑危机中，通过大量卖出英镑来逆市下注。
当时，英国政府试图保持英镑兑德国马克的汇率超过2.7英镑/马克，但英国经济疲软和欧洲汇率机制的问题导致英镑不断贬值。
Soros认为英镑过高估值，采取了大规模卖空英镑的策略，最终赚取了约10亿美元的利润。
2. Ray DalioRay Dalio是全球最大对冲基金桥水基金的创始人之一，也是对冲基金领域的顶尖交易人之一、他以其对宏观经济的深入分析和预测而闻名。
在2024年金融危机中，Dalio通过准确的宏观数据和市场分析，事先预测到房地产市场繁荣即将结束，并大量抛售与房地产有关的资产。
这使得桥水基金在金融危机中避免了巨额损失，并获得了显著的收益。
3. Paulson & Co.Paulson & Co.是一家著名的对冲基金，由John Paulson创立。
在2024年至2024年的全球金融危机中，Paulson & Co.选择了大胆的投资策略，押注美国住房市场崩溃。
他们对一些次贷抵押贷款的信用违约债券进行了大规模的押注，最终获得了巨额收益。
Paulson & Co.在金融危机中赚到了数十亿美元的利润，成为了当时的金融市场传奇。
这些顶尖交易人的成功案例表明，他们不仅仅是通过运气获得成功，而是基于对市场的深入分析和独特的交易策略进行的决策。
他们能够逆势而为，准确判断市场的走势，并据此采取相应的投资策略。
这些案例不仅向我们展示了对冲基金中顶尖交易人的能力和智慧，也提供了对投资者和交易者在面对市场波动时如何应对和取得成功的启示。
对冲基金案例
对冲基金案例某对冲基金在过去的一年中取得了30%的回报率，而同期标准普尔500指数的回报率仅为15%。
这引起了投资者的广泛关注和热议。
对冲基金的成功案例背后，究竟有着怎样的投资策略和操作手段呢？首先，该对冲基金采取了多元化的投资策略。
他们不仅在股票市场进行投资，还在债券、商品、外汇等市场进行布局，以实现投资组合的多样化，降低整体风险。
此外，他们还采取了市场中性的策略，即不受市场整体涨跌的影响，通过做多和做空不同的资产，实现收益的稳定和持续。
其次，该对冲基金注重风险控制和资产配置。
他们通过严格的风险控制措施，及时调整投资组合，以规避市场波动带来的风险。
在资产配置方面，他们根据市场走势和投资标的的估值情况，灵活调整投资比例，以达到最优的配置效果。
另外，该对冲基金还注重市场信息的获取和分析。
他们建立了强大的研究团队，通过对宏观经济、行业发展和企业基本面的深入研究，及时获取市场信息和投资机会。
同时，他们还运用先进的量化模型和交易系统，对市场进行高效的分析和预测，以获取超额收益。
最后，该对冲基金在交易执行和风险管理方面做得非常出色。
他们拥有一支专业的交易团队，能够快速高效地执行交易策略，最大限度地降低交易成本。
在风险管理方面，他们建立了严密的风险控制体系，对投资组合的风险进行实时监控和管理，确保投资组合的稳健运作。
综上所述，该对冲基金之所以取得成功，主要得益于其多元化的投资策略、严格的风险控制和资产配置、对市场信息的深入研究和分析，以及优秀的交易执行和风险管理能力。
这些经验和做法对于其他对冲基金和投资者来说，都具有一定的借鉴意义。
希望通过对该案例的分析，能够帮助更多的投资者更好地理解对冲基金的运作机制和投资策略，提高投资的效率和收益。
1997年东南亚金融危机对冲基金的操作手法
1997年东南亚金融危机对冲基金的操作手法一、介绍1997年东南亚金融危机是一场严重影响东南亚国家的货币和金融危机。
在这场危机中，许多对冲基金利用各种手法大赚一笔，也有一些基金因为操作失误遭受损失。
本文将从深度和广度的角度，对1997年东南亚金融危机对冲基金的操作手法进行全面评估，并据此撰写有价值的文章。
二、对冲基金的操作手法1. 汇率操纵1997年东南亚金融危机期间，一些对冲基金通过操纵汇率获取利润。
他们利用市场的波动，采取空头操作，导致一些东南亚国家货币的汇率暴跌，从而获得丰厚的收益。
2. 投机性交易对冲基金在危机期间通过投机性交易获取利润。
他们利用金融市场的不确定性，进行大量的买卖操作，从中获取高额回报。
这种操作手法在危机期间尤为突出。
3. 裸卖空一些对冲基金在危机期间采取裸卖空的方式获取利润。
他们大量卖出某些资产，以期在市场暴跌时能够买回，从而获取区别于传统买卖的利润。
4. 避险操作在1997年东南亚金融危机期间，一些对冲基金通过避险操作规避风险。
他们通过多种金融工具进行风险分散，从而保护自己的资产，同时也获得了一定的收益。
三、个人观点和理解1997年东南亚金融危机对冲基金的操作手法在当时引起了很大的争议，一些人赞扬其果断和敏锐的投资眼光，而一些人则批评其对东南亚国家经济的严重影响。
在我看来，对冲基金的操作手法确实利用了市场的不确定性获利，但也对一些国家造成了严重的经济影响，应该在监管方面加强对其行为的监管。
四、总结回顾1997年东南亚金融危机对冲基金的操作手法，是一段金融历史中值得深入研究的经典案例。
在这场危机中，对冲基金通过汇率操纵、投机性交易、裸卖空和避险操作等手法获得了巨大的利润，也对东南亚国家的经济造成了深远的影响。
对冲基金的操作手法在当时的金融市场引起了巨大的争议，对其行为进行监管和规范愈发显得重要。
以上是我为您撰写的有关1997年东南亚金融危机对冲基金的操作手法的文章，希望对您有所帮助。
对冲经典案例
对冲经典案例在金融领域，对冲是一种常见的风险管理策略，旨在通过对冲风险敞口来保护投资组合免受市场波动的影响。
下面我们将介绍一些经典的对冲案例，以便更好地理解对冲策略的运作方式。
第一个经典案例是1987年的黑色星期一。
在这一天，全球股市崩盘，道琼斯指数暴跌22%，这一事件被认为是股市历史上最严重的一次崩盘之一。
然而，对冲基金经理保罗·图德在这场崩盘中脱颖而出，他通过对冲策略成功地规避了市场风险，使得他的基金损失最小化。
这一案例表明，对冲策略在市场极端波动时能够发挥重要作用。
另一个经典案例是2008年的次贷危机。
在这场危机中，大量金融机构因次级抵押贷款违约而陷入困境，导致全球金融市场动荡。
然而，一些对冲基金通过对冲策略成功地规避了次贷危机的风险，甚至赚取了巨额利润。
其中，约翰·保尔森的对冲基金就是一例，他通过对冲抵押贷款市场的下跌，赚取了数十亿美元的利润。
这一案例再次证明了对冲策略的有效性。
除了股市和金融危机，对冲策略在商品市场也有着广泛的应用。
例如，2014年的石油价格暴跌就给许多石油生产商带来了巨大的损失，然而一些对冲基金却通过对冲策略成功地规避了石油价格下跌的风险，甚至获得了丰厚的利润。
这些对冲基金通过期货、期权等工具，有效地对冲了石油价格波动所带来的风险，展现了对冲策略的强大威力。
总的来说，对冲策略在金融市场中扮演着重要的角色，它不仅可以帮助投资者规避市场风险，还可以在市场波动中获得额外收益。
通过上述经典案例的介绍，我们可以更好地理解对冲策略的运作方式，以及其在不同市场环境下的应用。
在未来的投资中，我们可以借鉴这些成功的对冲案例，更好地保护和增值自己的投资组合。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
竞争对手对Amaranth财务危机的反应
• Amaranth的流动性问题，由于公司近在眼前的危机造成 的市场反应而恶化。当竞争性的交易商风闻Amaranth的 财务困难时，他们立即熟练地作出了预见性的反应，调整 资产组合，使市场价格大幅地朝着不利于Amaranth仓位 的方向变动。 • 在9月15日和9月20日之间，Amaranth由于价差的恶化而 损失约8亿美元。公司从其不那么多元化的资产组合中出 售最具流动性的资产后，依然不能及时对其他的头寸进行 足够的清仓来支付其狂飙的保证金。
2006.5 损失9.74亿
2006夏天 （6,7,8月） 扳回20.94亿
2006.9.14 一天损失 5.6亿
2006.9.21 共计损失 43.5亿
2006.9.21 将能源资 产出售给 J.P.Morgan 和Citadel 投资公司
3.天然气期货市场简介
-天然气占美国所有能源消耗的22% -超过60%的美国家庭都使用天然气来供电供暖 -78%饭店，51%医院，59%办公室，58%的零
褪色的不凋花 ---Amaranth基金之死
主讲人：陈静嘉
分析框架
一.案例分析 二.风险管理分析 三.经验教训
Amaranth基金案例分析
1.Amaranth基金简介 2.事件时间表 3.天然气期货市场简介
4.Amaranth交易策略分析
1.Amaranth基金成长史
2000年成立，多策略对冲基金， 位于美国康涅狄格州格林威治小镇 2001年安然倒闭，开始涉足能源 行业 2004年核心领域投资收益丌理想， 增加对能源行业的投入，聘请了 Brian Hunter
400多名员工失去工作，曾经的明星交易员Brian Hunter也
在遭遇多场来自同事的攻击之后雇佣了两名保镖 至此这家基金正式关门
Amaranth基金风险管理分析
风险度量失败还是风险管理失败？
到底是什么引发了Amaranth的灾难性损失？
投资过 于集中
市场不 利变化
流动性风险
1、资产组合过于集中
策略存在的问题：
amaranth下注太大
下一个月建立的头寸 ＞ 上一个月建立的头寸
到了8月份，其9月份期货的空头头寸已经达到105000个动性危机
：
B.价差赌注：多头价差头寸
从2006年1月开始，amaranth构造了三个价差组合
所以只要冬季合约和夏季合约之间的价差扩大，这三个 价差套利组合就会盈利，反之就会亏损。
期末资产 净值 8904 9121 9240 10325 9319 10173 9611 10228 1324
593
2493
-1302
Amaranth的风险管理
• 但是，策略的判断不应只看盈利和收益率，资产组合所固 有的风险也应考虑。 • 事实上，Amaranth的风险管理看起来很不错。
• ——与其他基金不同，Amaranth为每一个交易账户指定风险经理与交 易员同处一个交易室！
2006年，飓风的影响消散之后，amaranth也随之调整了能
源策略。
基于2005年的成功，公司做出了如下推理：
价格下降 • 夏季饱和 价格上涨 • 冬季寒潮
冬季合约与夏季 合约的价差扩大
依据这样的推断，公司做出了两种赌注： 一种是方向性的赌注，一种是价差赌注。
A.方向性赌注：滚动期货空头头寸
事实表明，在2006年的1月到8月，天然气期货价格确实是 一直走低的，amaranth这种滚劢的空头策略是有效的，盈 利的。
流动性问题来源
期货敞口 头寸过大 竞争对 手落井 下石 投资者 巨额净 撤资
巨额天然气期货合约敞口头寸
Amaranth在NYMEX天然气期货合约中的头寸
天然气期货合约 8月合约 9月合约 10月合约 11月合约 12月合约 1月合约 3月合约 4月合约 Amaranth占未结清权益的百分比 46 51 60 70 81 60 60 60
首日投资/支 取 86 7 -38 19 155 274 52 39
调整的期初 资产净值 8550 8890 9086 9256 10502 9571 10225 9650 1100
净业绩 544 357 264 1241 -1135 633 -46 635
月末投资/支 取 -191 -127 -109 -173 -48 -31 -567 -56
风险管理监督 不善
高杠杆
透明度差
过度依赖局限 性的交易策略
会计内控不严
员工可以把公 司的费用列入 基金的支出
损失贡献风险占比
3、缺乏流动性
• 流动性的定义是指资产能够以一个合理的价格顺利变现的能力，它是 一种所投资的时间尺度（卖出它所需多长时间）和价格尺度（与公平 的市场价格相比的折扣）之间的关系。
• ——Amaranth公司聘用了12名风险经理，他们采取了大量的日常风险 管理措施，比如提交每日头寸报表以及相关涉及损益、VaR、风险溢 价、压力测试、敏感性系数、杠杆系数、集中度和行业敞口的报告 • ——此外，公司也留存了一定风险资本用于其头寸可能的追加保证金
Amaranth的投资资产组合（2006.9）
投资 能源 信用产品 波动性 多头/空头权益 大宗商品 统计性套利 美国可转换套利 合并套利 合计 股权中用于投资的比例（%） 56 17 7 7 6 4 2 1 100
• 基金创始人Nick Maounis对外宣称Amaranth是一个多 重战略的对冲基金，即其资产和策略都是多元化的。 • 然而，事实却是，这样一个多种策略的对冲基金从一个行 业栽入另一个行业，只是取决于哪里的前景看起来会最好。 将公司50%以上的资产配置在杠杆化的能源赌博中，基金 远未多元化。 • 而头脑简单地建立2007年冬季/2006年秋季的多头价差头 寸，这样的策略也绝非多角度。
售物业都使用天然气
美国天然气衍生品的交易市场
-纽约商品交易所（NYMEX）：
• 天然气的基准价格；持有到期时需迚行实物交割；
场内交易，受到诸多监管
-洲际交易所（ICE）：
• 丌需要实物交割，只需按NYMEX的的结算价从财
务上迚行结算；是场外交易，监管程度小得多。
二者的合约在功能上是一样的
天然气价格变化特点之一 -供给价格弹性非常小（开采&输送的困难) -需求价格弹性也非常小（必需品）
夏季合约
价格上涨时，冬季合约不夏季 合约的价格差一般是扩大的
time 该特征也为amaranth基金之
后的价差套利策略奠定了基础
4.Amaranth交易策略分析
2005年：运用 看涨期权多头 对气候下注
Brian Hunter买入了大量天然气虚值看涨期权 1-6月，天然气充足，价格保持平缓 8月末，飓风Katrina和Rita相继而来，天然气价格暴涨， 天然气虚值期权变得极有价值 Amaranth也正是在这一年猛赚10亿，Hunter也拿到了 7500万美元的分红
2、市场价格超常地大幅变动
9月期货收益率历史均值 2006年9月期货收益率
小概率事件发生
• 在险价值（VaR）分析会使很多投资者明白Amaranth是 高风险投资的事实。 • 根据月度历史数据，公司的VaR值为28%（99%置信水 平），这就是说，每100个月中有99个月，Amaranth发 生的损失不高于其资产组合的28%，换句话说就是，每 100个月中有1个月，公司的损失会超过28%。 • 如果用2006年8月末的数据，Amaranth资产组合的28% 相当于损失29亿美元。然而，Amaranth最后在仅仅一周 之内就损失了超过46亿美元！
• 如果仅集中关注Amaranth从2006年1月至8月的资产净值 和利润，人们可能很容易受骗，认为该基金有一个稳固、 理由充分的天然气策略。（单位：百万美元）
月份
1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 与1月的 变动 合计
期初资产 净值 8464 8884 9123 9238 10347 9297 10173 9611
市 场 价 格 变 动 单 边 倍 标 准 差 ， 概 率 为
5.46
9
10-19
天灾还是人祸？
• “在我们不希望在对冲基金中看到的每一种特征中， Amaranth简直差不多都具有，它的损失绝不会是不可预 见的” • ——Christopher Fawcett
无独立第三方 管理人确认基 金收益 过于自信的管 理层
供求弹性小 天然气价格波劢大 鼓励投机，迚一步劣长价格扭曲
天然气价格变化特点之二 -夏季，天然气需求较小，因此价格也较低 -冬季，天然气需求旺盛，因此价格也较高
形象的说，天然气期货的价格曲线类似于 一个sine曲线，呈波浪状，如下图：
该图表示2006年8月31日这天，丌同到期日的期货价格
X轴：丌同到期日的期货合约
Actual Positions of Amaranth on August 31,2006
价差交易头寸对30日均交易量占百分比
• 研究表明，以2006年8月底数据分析，未平仓合约数较历 史均值较大的合约亏损比例更大，相比标准化的历史均值 而言，每10单位超额持仓会导致相应合约收益率下降2.6%。 • 所以说，Amaranth自身超大量的持仓是流动性风险的主 要原因。当然，从流动性角度来看，2006年九月份市场的 异常情况也是极其不利的。
• Amaranth出售其能源资产并关闭基金的决定最终是由于 缺乏流动性而被迫作出的。 • 公司不仅疯狂寻找资金来满足保证金要求而且需要资金进 行新的投资。正常情况下，天然气价格每一次的上涨都被 Amaranth看做买入的机会，但由于要满足巨额的保证金 要求，而资产组合变得越来越难以出售，Amaranth已没 有能力利用市场中新的交易机会了。
投资者净撤资
• 数据显示，2006年1月至9月，投资者净支取为7.09亿美元。 2006年7月，支取金额特别大，达到了5.67亿美元。看起 来似乎是聪明的资金知道应该离场——而这是有充分理由 的，在当年的4、5、6月，Amaranth的月度利润急剧起 伏，幅度分别为11%、-24%和17%。使公司免遭更多撤资 的是其锁定规定和支取门控规定。