大学生创业政策评估报告

《XX市关于鼓励大学生自主创业的政策》评估报告公共政策学行管第四小组一、评估的背景针对当前社会反映的大学生就业难的问题，XX市政府为了扩大就业容量、缓解就业压力，同时积极响应党和政府关于推动科学发展、构建和谐社会的的号召，出台一项专门政策用以解决大学生就业难的问题已迫在眉睫。

按照“市场调节、自主创业、政府引导、配套服务”的基本原则，激发广大大学生自主创业的内在动力，加快推动创业式发展，建设创业型社会，XX市特制定《XX市关于鼓励和扶持大学生自主创业的政策意见》公共政策。

《XX市关于鼓励和扶持大学生自主创业的政策意见》是由XX市政府于2009年制定并组织实施的专门针对大学生这一特殊群体更好的进行创业或就业的社会公共政策。

这一政策的组织、实施、管理机构具体由XX市推进创业富民工作领导小组办公室负责。

《大学生创业政策》计划包括建设大学生创业基地、解决大学生创业场所、加大创业资助力度、落实税费优惠政策、开展创业培训辅导、完善创业服务和保障6个方面。

这6个方面基本上是一条龙服务，从资金，土地到税费政策到培训，服务，就等大学生这一宝贵的人才资源大显身手了。

二、评估的内容、X围、手段公共政策学第四学习小组组成了“XX市大学生创业优惠政策评估”课题小组，并广泛征求了来自不同院系学生干部及同学的建议，采用符合规X的评估理论，概念和技术路线，设计了本次评估活动的具体方案。

评估类型分为了事后评估、外部评估、正式评估。

1、评估的对象界定（1）评估对象的内容界定：1.创业资金的发放（包括各项创业扶持奖励资金）；2，创业场所的建设及提供（大学生创业基地、创业公寓或宿舍、基地以外租赁场所的补贴）；3创业服务的提供（创业注册登记绿色通道、创业培训、创业严重受挫可享失业保险待遇）（2）评估对象的时间界定：从2010年1月至2011年6月实施的大学生创业优惠项目（3）评估对象的地域界定：该政策在省财经类高校——XX商学院的实施效果2、评估的基本内容本次评估活动的基本内容拟集中对大学生创业优惠政策的社会效益的评估，包括政策实施的实施效果和社会影响两个主要方面。

其中，实施效果又包括产出（政策实施的覆盖面和基本情况）、结果（该政策对大学生创业的直接作用）和影响（对涉及对象、政策覆盖学校及至整个社会的长远和间接的影响）等三个方面。

社会影响主要指大学生创业优惠政策对政策利益相关者和普通社会公众产生的积极的消极的影响。

3、评估的方法此次评估采用定量研究和定性研究相结合的实证评估方法。

具体采用以下4种评估方法：（1）问卷调查法（2）访谈法（3）文献、学校统计资料研究（4）个案分析三、评估的标准1、政策效果：政策实现的结果是否有价值？是否切实能改善大学生就业难的问题?2、政策效率：为得到这个有价值的结果付出了多大代价？基于XX市、区两级对大学生自主创业的扶持基金每年共计4000万元，再加上各种奖励和补贴，大约计5000万元。

因此，根据单位成本所能产出的最大价值或最小成本这一原则来制定评价标准：即每年由大学生创业所带动的产值应在5175万元左右。

3、政策充足性：这个有价值的结果的完成在多大程度上解决了目标问题？此项政策的目标在于扩大就业容量、缓解就业压力，激发大学生自主创业的内在动力。

因此，此项政策的出台能否实现5%的大学生自主创业率和解决近10%的应届大学生的就业问题是一个重要的评价标准。

4、政策公平性：成本和效益在不同集团之间是否等量分配？此项政策的目标群体是自主创业的大学生，因此，能否让所有自主创业的大学生都享受到此政策也是评价标准之一。

5、政策回应性：政策运行结果是否符合特定集团的需要、偏好或价值观念？即此项政策能否适应大学生的需要，解决大学生自主创业的问题。

此外还应与民意保持一致6、政策适宜性：所需结果（目标）是否真正有价值或者值得去做？四、评估的目的、要求、意义1.政策评估的目的（1）发现XX市大学生创业优惠政策在现实开展过程中所面临的障碍.（2）通过评估明确这一创业优惠政策的可行性程度，得出是继续执行政策还是停止执行这一政策的判断；（3）依据我们小组的评估结果，看是否有必要改善这一政策执行程序和技术，做到程序简约化但又同时符合和满足大学生创业的要求，使这一创业优惠政策真正地达到优惠大学生的政策效果2.政策评估的要求(1).要通过对XX大学生创业优惠政策实施的效果进行分析,并找出偏差出现的原因,总结经验,吸取教训,从而为以后的政策制订与实施所借鉴(2). 在政策评估过程中，要将定性分析和定量分析有机结合起来，充分灵活运用定性分析的可行性分析、价值分析、政治因素分析等方法。

(3).要保证政策评估内容的完整性和全面性，从评估规X、评估测度、评估分析和评估建议四方面入手。

其中最重要的内容就是确立评估规X和标准，在对政策分析时,确立合理的客观的标准,避免分析人员的价值观的影响至关重要。

此外，评估建议对策要合情、合理、合法，具有有针对性和可行性。

(4).要挑选合适的评估人才，建立相应的评估组织，选择恰当的评估方法和技术以及拓宽评估的信息渠道，确保评估结论的客观和公正，另外，还要投入必要的评估经费。

(5).坚持包括效率标准、效能标准和效益标准的事实标准，和包括社会进步标准、社会健康标准和社会公正标准的价值标准。

3.政策评估的意义(1)有利于检验创业优惠政策实现的效果(2)有助于为未来此类政策发展趋势提供必要的参考(3)有利于促进政策的科学化进程(4)有助于发现缓解就业压力,解决社会矛盾的有效办法五、评估的时间、工作进度政策评估的时间安排10.10-10.20确定政策评估的对象以及政策评估的方案10.21-10.31对评估的对象进行初步的了解和分析11.1-11.10对政策评估的具体实施进行分工安排11.11-11.30对被评估政策进行实地调查及去相关部门了解情况12.1-12.15对调查所得数据进行分析总结，确定评估报告六、评估的结果政策实行的效果与效率1、效果在这里，我们运用公共政策学相关知识，对政策实行的效果做如下定义：即政策实现的结果是否有价值？。

因此，从这个角度来说，长发〔2009〕6号文件《关于鼓励和扶持大学生自主创业的政策意见》这项政策显然是有效果的，即它所要XX现的结果是有价值的，因为它所要XX现的结果是鼓励大学生创业，激发大学生自主创业的内在动力，为大学生创业提供诸多便利与优惠，并在一定程度上解决一部分应届大学生的就业问题，加快推动创业式发展，建设创业型社会，同时也为“人才强市”战略打下人才基石。

2、效率首先要说明的是：公共政策评估理论中的“效率”是指：为得到这个有价值的结果付出了多大代价？它是根据单位成本所能产出的最大价值或得到一定有价值的效果所能用的最小成本这一原则来制定的。

它是一个量化下所得到的结果。

由于相关资料数据查阅与调查的困难性与复杂性，我们很难衡量或计算得出由XX应届大学生创业所带动的GDP的具体数值。

有关于这方面的财政支出情况公开并没有详细到具体的数值,每年共计4千万的专项资金支出大约只有上百万进行了公示.因此我们把这个“效率”转换成如下几个方面进行考量：（1）、XX大学生是否对这项政策了解；（2）、XX各大高校是否贯彻实行并做好相关宣传与促进工作；根据我们的调查与统计，其结果如图：1图从图中我们不难得知：从我们的调查结果来看，大学生对这项政策的认知度并不是很高，有相当一部分学生甚至不知道有这项政策。

并且学校在贯彻实行政策方面亦做的远远不够。

也就是说政府下了这么大力度，而大学生却并没有因此得到像政府所期望的那样多的优惠。

因此，从这个方面来说，此项政策的实行是无效率的或者说是缺乏效率的。

政策效果的充足性1.扩大了XX市的就业容量、缓解了就业压力，使大学生就业难的问题在一定程度上得以解决。

据有关资料显示，2010年，全市城镇新增就业人员12.32万人，其中大学生就业人数达6.98万，大学生创业人数近三千，可见“关于鼓励和扶持大学生自主创业”的政策较大地激发了大学生自主创业的内在动力，也有效缓解了就业压力。

2.政策实施情况良好，较大程度地满足了政策需求。

自政策实施以来，已有数百位大学生享受了政府的创业资金补贴，XX商学院就有两位学生获得了首批创业基金资助。

XX市提供的创业场所也比较多，目前拥创业园区30个，创业孵化基地36个，其中包括XX服饰城、府后街大学生创业基地、QQ电脑城、化龙池清吧创业街等一大批大学生自主创业基地。

创业服务的提供主要是在创业培训方面比较完善，现阶段XX有16个创业培训机构，各机构均定期举行创业培训，还有各种与大学生创业有关的活动也有利于调动大学生创业的热情，如2010年在XX举办了大学生创业展览会以及中国大学生创业高峰论坛等活动。

XX商学院在开展创业培训辅导方面也比较突出，学校成立了大学生创业协会，经常组织协会成员进行与创业相关的技能和素质培训；2010年4月21日举办了XX商学院大学生创业论坛第一期主题讲座，梦缘房地产、他乡人公寓酒店董事长陈志刚先生应邀做了主题为“创业在路上”的讲座；2010年5月至11月XX商学院举办了第八届大学生创业计划竞赛活动；2010年10月30-31日北津学院为07级毕业生开设了大学生创业（GYB）培训班，帮助大学生提高了创业实践能力。

3.需要被满足的人数较少，有创业意愿的大学生因“创业难”而无法创业的现象普遍存在。

虽然XX市已开通了“大学生创业就业服务绿色通道”，但有不少大学生仍觉得注册手续繁琐，而且没有相当的“关系”，很难取得多个部门的认证。

我们采访了多个创业大学生，他们都说认证难，并未享受到税收优惠。

还有市场、资金、经验、人脉，这些资源对于大学生创业者来说也是匮乏的，而政府对于这些资源的支援只是杯水车薪。

政策效果的公平性不可否认，“关于鼓励和扶持大学生自主创业”政策的实施效果中不乏公平性的体现，如政府资助的项目中城镇企业和农村项目基本相当、大学生创业基地分布较均匀等等，但政策效果中的“不公平”更值得引起政府的注意与反思，因为这已经成为大学生创业之路上的障碍。

据我们所得资料显示，“关于鼓励和扶持大学生自主创业”政策的实施效果公平性欠佳的主要表现有以下三个方面：虽然政策中给创业大学生提供了诸多优惠，但想创业的大学生真正要获得优惠并非易事。

享受优惠需要经过多部门审批、取得多个部门的认证，而事实上最终获得补助的往往是有一定“关系”的人士，许多真正缺乏资源的大学生却无法享受到政策优惠，这显然有失公平。

政策中明确提出“对零就业、下岗失业、低保户和残疾人家庭大学生自主创业的，给予重点鼓励和扶持”，大多数学生认为这项规定是公平的，理应如此。

但政策的实施效果显示：截至2011年6月，对这四类大学生创业提供的政策优惠不到二十项，更多的政策优惠给予了应届毕业生或者是本已有工作的人，而且对于零就业、下岗失业、低保户和残疾人家庭大学生自主创业的，政府也鲜有提供特殊优惠，并没有表现出“重点鼓励和扶持”，所以这些学生的创业难度要远远高于家里有背景的学生，这也显示了极大的不公。