浅谈从中西政党制度的比较中看我国有中国特色的政党制度
(完整版)中西方政治制度的比较
中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。
政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。
而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。
首先政党制度的不同导致政治制度的不同。
在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。
而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。
政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。
政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。
西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。
我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。
由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。
资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。
因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。
中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。
因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。
西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。
其次政体制度不同导致政治制度的不同。
政体是一个国家的根本政治制度。
中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。
中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。
人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。
因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。
最后选举制不同导致政治制度的不同。
选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。
人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。
从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善
从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善中国选举制度的完善是一个重要议题，可以借鉴中西方选举制度的对比来进行研究。
在中西方选举制度对比的基础上，我们可以从以下几个方面来研究中国选举制度的完善。
首先，借鉴西方选举制度的经验，可以推动中国选举制度的透明度和公正性的提高。
例如，西方国家普遍采用电子登记和在线投票系统，有效避免了假票和选民舞弊问题。
在中国，可以通过提升选举过程的透明度，如公开候选人资格审查、选民登记和票数统计等环节的公开，以确保选举的公正性。
此外，加强选举监督机构的独立性和权威性，加强对候选人和选民的培训和教育，也是提高选举制度公正性的关键措施。
其次，西方选举制度中注重政党竞争的模式，可以提供中国选举制度的参考。
在西方国家，政党是选举的主体，选举结果直接影响政府组成。
相比之下，中国现行的选举制度更注重个人的选拔，政党在选举中的作用相对较小。
可以考虑在中国选举制度中引入政党竞争的机制，以加强政府的稳定性和责任性。
这可以通过增加政党的参选资格、加强政党组织建设和候选人培训等方式来推进。
另外，西方选举制度的特点是突出选民的自治性。
选民可以根据自己的意愿和判断选择合适的候选人或政党。
相比之下，中国选举制度中的特点是党委领导下的民主选举。
因此，可以考虑在中国选举制度中加强选民的自治性，例如尊重选民的个人选择和意愿，鼓励选民积极参与选举，提高选民对选举的认可度和参与度。
最后，通过中西方选举制度的对比，可以借鉴西方选举制度中的优点，同时结合中国国情，完善中国选举制度。
必须强调的是，选举制度的完善需要一个渐进的过程，需要适应中国的实际情况，并在实践中不断摸索和改进。
同时，中国的选举制度也需要综合考虑经济、文化、社会等多个因素的影响，以实现选举制度的科学和可行。
总的来说，通过中西方选举制度的对比研究，可以为中国选举制度的完善提供合理的建议和借鉴。
这需要关注选举制度的透明度和公正性、政党竞争的机制、选民自治性等方面的问题，并结合中国国情，加以改进和完善。
中西政治制度比较研究
中西政治制度比较研究政治制度是一个国家或地区在政治上组织和运作的规则和机构的总称。
中西方政治制度有着各自的特点和优势，本文将对中西政治制度进行比较研究，以帮助我们更好地理解和评估各自的优缺点。
一、历史背景与发展中国政治制度的发展多源于古代文化和传统价值观的影响。
作为一个拥有悠久历史的国家，中国政治制度强调集中统一、稳定规范和国家利益为重。
从封建王朝到现代社会主义国家，中国政治制度一直强调国家集权和人民的利益。
而西方政治制度的起源可以追溯到古希腊和古罗马时期。
西方政治制度强调个人权利、平等和法治。
西方国家通过君主立宪制、民主共和制等形式实现了一定程度的民主和法治。
二、权力结构与分权原则中共产党领导的中国政治制度强调党的领导和人民代表大会制度。
中国国家权力分为行政、立法和司法三个部门，然而在实践中，行政机关往往具有更大的权力。
此外，中国政治制度还强调地方和基层政权的重要性，实行着相对集中的权力分配机制。
相比之下，西方政治制度强调权力的分散和分权原则。
例如，美国的政治制度将国家权力分为国会、行政和司法三个独立的分支，通过相互制衡来实现权力的平衡。
此外，西方国家还鼓励公民参与政治决策的过程，强调民主选举和公民的基本权利。
三、民主与权威主义中国政治制度注重以中共党的领导为核心，强调稳定和集中统一。
中国政府通过经济改革和社会控制来维护国家的稳定和发展。
虽然中国实行了一些有限的选举和公民参与机制，但民主参与的程度相对较低。
相反，西方政治制度强调人民的民主权利和政府的责任。
西方国家普遍实行多党制和定期选举，允许公民参与政治决策的过程。
此外，西方国家也注重媒体自由和公民社会的发展。
四、政治稳定与公共参与中国政治制度强调国家的稳定和发展。
中国政府通过强调经济发展和社会稳定来维护政权的合法性，并且存在着一定程度的全民参与机制。
然而，在中国政治制度中，个人权利和自由受到限制，政府的控制力度相对较大。
西方政治制度则更加注重公共参与和政治权利的保障。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治体制，它们在政党组织、政治竞争、政治参与等方面存在着一些显著的区别。
本文将从政党组织形式、政治竞争方式和政治参与机制三个方面详细探讨中国政党制度和西方多党制度的区别。
一、政党组织形式的区别中国政党制度以中国共产党为领导核心，其他政党作为参政党参与政治活动。
中国共产党是中国唯一执政党，具有高度的组织纪律性和集中统一的特点。
中国共产党在全国范围内设立了各级党组织，形成了从中央到地方的党委制度。
其他政党则以多党合作和政治协商的方式参与国家政权的管理和决策。
而西方多党制度中，政党的组织形式更加多样化。
在西方国家，通常存在着多个政治党派，这些党派在政治思想、政策主张等方面存在差异。
每个政党都有自己的组织结构，如党委、党部等，并独立进行党内选举来确定领导人和政策方向。
政党之间的竞争关系更加激烈，政党之间的权力较为均衡。
二、政治竞争方式的区别中国政党制度中的政治竞争主要体现在中国共产党内部的党内选举和党内民主制度。
中国共产党通过党内选举来选举党的领导人和决策机构，这些选举过程在一定程度上保证了党内的民主和竞争。
此外，中国政党制度还通过多党合作和政治协商的方式，实现了不同政党之间的政治竞争和合作。
而在西方多党制度中，政治竞争更加激烈和多元化。
各个政党通过选举来争取政权，选举是西方多党制度中最重要的政治竞争方式。
选举过程中，各个政党通过竞选活动、政策宣传等方式争取选民支持，最终通过选举结果来决定政府的组成和政策的制定。
此外，西方多党制度中还存在着丰富的政治参与形式，如公民投票、政治辩论等，这些形式可以让公民更加直接地参与政治决策。
三、政治参与机制的区别中国政党制度中的政治参与主要通过政治协商和人民代表大会系统来实现。
中国政治协商会议是中国共产党领导下的多党合作和政治协商机构，各个政党通过政治协商来参与国家政权的管理和决策。
人民代表大会系统是中国的基本政治制度，通过选举产生的代表参与国家政权的管理和决策。
中西政党制度比较简析
传统政治 文化 的差异 导致 了政治价 值取 向的差异一是 监督政府还是顺从政府 。在西方 ， 人们对“ 的政府怀着戒 恶” 关 于 什 么 是政 治 文化 ， 国学 者 有 着 不 同 的 界 定 。 政 治 各 备 心 理 ， 了 保 障 其 自由 、 等 的 权 利 必 然 会 对 政 府 进 行 监 为 平 学 界 普遍 认 为 ， 代 政 治 学 意 义 上 的 政 治 文 化 概 念 最早 是 由 现 其 制 美 国政治学家阿尔蒙德 于 １５ ９ ６年提出的 。阿尔蒙德把政治 督 ， 实 现方 式 就 是 通 过 法 律 、 度 的约 束 以 防 范 政 治 权 力 对 自由 的 侵 犯 。美 国第 一 任 总统 华 盛 顿 就 把 政 党 等 同 于 派 文化界定 为一个 民族在特定时期流行 的一套政治态度 、 信仰 他 由于 党 派 纷 和感情 ， 政 治文化是一定 民族 和地区 的人 们在长期社会 别 ， 认 为 一 个 派 别 对 另 一 个 派 别 的交 替 统 治 ， 即“ 争所产生的天然报复心理而使斗争愈演愈烈 。尽管如此 ， 政 生活 中积淀而成 的， 持久影响 人们 政治行为 的政治心理 、 政 党 还 是 势 不 可挡 地发 展起 来 了 。 而且 ， 们 逐渐 发现 ， 党 可 人 政 治 价值 观 和政 治 思 想 的 总 和 。”１ ［ ２ 作 在政治生活中 ， 治文化是一种强大 的 、 形的力量 ， 政 无 它 以作为控制和影响政治权力的工具 ， 为参 与政 治生活 的重 要途径。 在这种情况下 ， 人们就想方设法地 规范它们 的运动 ， 是政治系统的深层结构 ， 深藏 于政治显秩 序下的隐秩序 。 是 诚如哈贝马斯所认 为的文化是制度 之母 。 中西传统政治文化 经历 了不 同 的 发 展 历 程 。 中 国 传统 政 治 文化 自先 秦 时代 起 ， 就 逐 渐 形 成 了 它 的 主 流 ， 以 儒 家 为 代 表 的 封 建 的 政 治 即 文 化 。无 论 是 面 对 外 来 文 化 的 冲击 还 是 内部 的政 治 动 乱 ， 这 于是 ， 反对党存在 的必要性 凸显 。这样 ， 竞争型的两党制 、 多 党制就成 为西方社会 的主要政党制度模式 。 在 中 国 ， 主 （ 府 ） 是 “ ” “ 之 所是 ， 亦 是 之 。 君 政 就 善 。上 必 上 之所非 ， 必亦非之 。” 全社会都被纳人君一臣一 民的结 构中， 臣 民被 视 为 一 个 整 体 ， 通过 以 “ ” “ ” 基 础 的 三 纲 五 常 忠 与 孝 为 消融其 内部矛盾 。在这种 “ 大～统” 的整体 主义观念下 ， 中国 人对于有德 的掌权者始终具有特殊 的信任与依赖心理 。
论中国政党制度的特征及优势
论中国政党制度的特征及优势□梅宁华国家现代化必须有现代政党推动并领导。
这是现代社会发展的必然要求，也是现代政党的根本任务。
因此，怎样认识并建设现代政党制度成为当今一切国家和社会面对的一个重大课题。
必须指出，西方政党制度并不具有现代政党制度的典型特征，也不存在适合所有国家的政党制度模式。
现代政党制度是在人类政治历史进程和现实发展中逐步形成和不断完善的。
我国实行的中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是具有中国特色的政党制度。
这个制度的形成和发展，造就了中国社会的现代化奇观，使人们对现代政党政治的认识发生了深刻的变化。
长期以来，一些人对我国为什么必须坚持中国共产党的领导而不搞西方多党轮流执政有所不解，看不到我国政党制度的优势，对现代政党制度的认识仅停留在西方政党模式上。
这不但是认识上的误区，而且严重妨碍着中国现代化建设的实践与进程。
一、政党在现代社会中起什么作用在现代社会中，政党已成为现代国家政治运行中必需的领导力量，对于一个国家和社会的发展发挥着导向性作用。
可以说，在当代社会中，没有政党，政治治理是无法实现的；对于一个国家来说，没有政党来领导，就无法形成强大的社会凝聚力，就无法组织有效的社会动员，难以形成推动社会进步的强大合力。
政党在现代社会中起什么作用，需要结合现代社会政治发展的特点进行概括，具体来说主要可归纳为以下几个方面。
一是提出政治纲领，凝聚社会共识。
每个政党都有体现其意识形态的政治纲领。
这种政治纲领必须体现和反映社会成员的集体意愿和要求。
在现代社会中，一个政党的政治纲领能够在多大程度上反映和体现社会大部分成员的愿望，对于一个政党的凝聚力有着十分重要的意义和影响。
因为政党一般都是通过政治纲领号召群众，凝聚社会共识，争取群众的信任与拥护的，并通过一定的组织把本阶级成员联系起来，进行广泛的社会动员，以采取共同行动，从而实现目标。
二是进行政治领导，这是政党的最本质作用。
政党只有取得国家政权或参与对国家权力的控制，才能贯彻实施它所提出的纲领和政策。
中西方政治制度不同
竭诚为您提供优质文档/双击可除中西方政治制度不同篇一：中国政治制度与西方政治制度有何区别东西方的政治制度最本质的区别是工作方式，中国人民代表大会往往通过十几天的会议议程，解决全中国一年里各项工作地实施与落实。
而西方议会则是全年都在争论不休与平衡各方关系中度过，一年间只有十几天是给西方老百姓干实事的。
中国人民代表大会，是中国政治的最高权力机构，人大代表是通过选举与协商产生出来的，他们来自于人民，他们从事各种工作，包括了社会各方民众，代表了最广大社会群体，充分代表了全国人民的意志。
中国是中国共产党领导下的多党合作制度，不像西方是两党制或多党制，中国共产党的党员同样来自于人民，他们是行业的标兵模范，他们也是社会的精英人士，他们更是普通的老百姓。
他们有高尚的道德情操，他们有明确的政治主张，崇高的社会责任告诉他们，从群众中来到群众中去，全心全意为人民服务是一名中共党员的基本要求与历史任务。
党员就是要代表中国先进生产力的发展要求,代表中国先进文化的前进方向,代表中国最广大人民的根本利益。
从人大会议现场的掌声，世人就能看到，掌声来自人民，掌声同样也是送给全体中国人民的，中央政府是人民的政府，是给老百姓做事的政府，只要是人民群众主张的国事，中央都要尽责去办。
同样掌声是真切的、鼓舞的，不会像某些西方人士理解的那样，假惺惺是人为制造出来的？我们理解西方的看法，那是因为，他们的掌声，来自于他们的支持者，反对者是不会给他们掌声的，他们分的是派别，即使政府做出决议，也只是代表了一部分人的主张，他们是利益攸关的社会，社会分崩离析，各方势力角逐，争的是权力，争的是能给自己代表的团体谋到利益，并不是给国家和社会做出什么贡献与付出。
中国从没有主张过，让别的国家学习中国怎样为人民谋福祉的政治制度，但世界上越来越多的国家，理解并认识到了中国社会的这一具有中国特色的政治制度。
他们正在探索与学习，包括中国从社会中选拔干部而设的党校这一重要举措。
中西方政党制度比较
中西方政党制度比较中西方政党制度的比较讲课提纲政党政治是当今世界各国普遍存在的一种社会政治现象，政党制度也成为了现代政治制度的重要组成部分，由于各国的政治制度和社会历史条件不同，形成了相互差异，各具特色的政党制度。
（弄清楚政党和政党制度的含义。
）共同点：争取和影响群众；集中阶级意志；行使国家权力不同点（本课题的着重点）一、关于政党的产生和政党制度的形成的不同在我们现代学者看来，近代政党是资产阶级革命的产物。
那么实际上了，近代政党的出现也和社会化大生产、公民的政治权利意识加强分不开，同时也是社会对于政治统治、政治管理模式和新的政治参与机制的需求。
但是中西政党制度产生的历史背景和历史过程是不一样的。
资本主义政党制度是新兴的资产阶级取得革命成功后，建立了资产阶级专政和议会民主后。
新兴的资产阶级、资产阶级化了的旧贵族、封建保守势力等集团为了分享和垄断国家权力，维护集团利益而逐步创设的规范各个集团关系以及各个集团与国家政权体系之间的制度。
资本主义政党和政党制度产生的前提是资本主义国家。
其模式是先有国家和宪法，后有政党和政党制度。
（举例）中国的政党和政党制度，则是在半殖民地和半封建社会中，无产阶级在马克思主义理论指导下建立政党，并领导中国人民在取得新民主主义革命胜利的过程中形成的雏形，革命胜利建立政权时候确定下来。
（举例）二、政党执政的合法性来源不同西方政党执政的合法性来自于宪法和竞争选举。
中国政党执政合法性的来源是革命。
（马克思主义的论证、历史的选择、人民的选择、党的追求）三、经济基础、政党性质以及党际关系的不同西方政党制度的经济基础是资本主义生产资料私有制，决定了其是在维护资产阶级的利益的前提下为谋取本集团的利益而展开的竞争，以及轮流执政、联合执政甚至是独揽政权的状态。
（相互攻击，竞争）中国的政党制度的经济基础是生产资料公有制，人民群众的根本利益一致的，共产党代表了最广大人民群众的根本利益，从而我国形成了共产党为执政党、各民主党派为参政党的领导与合作的模式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一个国家选择怎样的政党制度，应根据该国的国情做出合理的选择。西方国家两党制或多党
制，是为资本主义制度服务的。我国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义
制度相适应并为之服务的。通过比较中西方的政党制度，揭示两者的差异性，明确我国的政
党制度是适合中国国情的有特色的政党制度。我国政党制度的选择具有历史的根据和现实的
优越性，能够确保社会主义制度的发展方向，通过吸收和借鉴别国的经验，发挥我国政党制
度的优势和作用，不断巩固和完善我国的多党合作制度。
政党制度指的是一个实行政党政治的国家中关于政党本质属性、结构类型及其活动规范
的总称，它包括各政党的社会政治地位、相互间的关系以及各政党和整个政治体系的关系等。
我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国
情和社会发展的一项基本政治制度。它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有
别于一些国家实行的一党制，是具有中国特色的社会主义政党制度。
一中西政党制度的差异性
当代世界大多数国家的政党制度都是多党制或两党制。两党制国家也有多党长期合法存
在、各政党法律地位平等、多党平行竞争，从这点看，两党制与多党制同类。因此笔者将多
党制、两党制作为同一类型的政党制度与我国多党合作制度对比，分析中西政党制度的一些
主要差异。
(一)竞争与非竞争的差异。实行多党制的国家，通常情况下，由不确定的两个或两个以
上的政党结成党派联盟，争取议会多数席位，组成联合内阁，从而取得执政地位。两党制是
指一些西方国家长期以来都是两个势均力敌的大党居超强地位，通过往议会选举中获得多数
席位或在总统选举中取胜的方式，结果总是两党在若干年内相互轮流执政。两党之外，也有
其他众多政党合法存在，但都是些小党，其力量和作用长期无法与两大政党抗衡，议会、政
府总是被两大党轮流控制。意大利政治学家萨尔托里把政党制度分为“竞争性”和“无竞争性”
两人类，·党制列入无竞争性，两党制和多党制列入竞争性。Il我国的政党制度虽无竞争性，
但并非萨氏分类中的无竞争性的、不民主的一党制，而是一种完全新型的政党制度…多党合
作制度。其主要特征是一党领导、多党合作；一党执政、多党参政。一些西方学者将中国简
单地视为无竞争性的一党制国家，否定我国多党合作制度的民主实质，这种看法是不科学的。
(二)利益表达功能的差异。利益表达li：l~l益整合是各种政党制度普遍具有的功能。尽
管在现代西方两党制、多党制的政党制度下，通过政党竞争可以把方方面面的民意充分释放
出来。即使在意识形态淡化、政党问差异日益缩小的今天，某个政党或政党联盟仍不可能代
表全体人民的根本利益。正如邓小平所说，资本主义国家的“多党制是资产阶级互相倾轧的
竞争状态所决定的，它们谁也不代表广大劳动人民的利益。”在多党制或两党制国家，有些
关系到国家根本利益亟待解决的大事，当政者也首先从政党利益考虑而使问题难以解决。在
我国，多党合作和政治协商制度能够最大限度地代表和整合大多数人民的利益。执政的中国
共产党代表广大人民的整体利益和根本利益，参政的各民主党派代表各自所联系群众的具体
利益和特殊利益，执政党与参政党亲密合作，共同致力于国家建设，通过政治协商、民主监
督和参政议政，将各阶层、各领域群众的要求和愿望源源不断地输入决策中心，体现在国家
经济社会发展的各项方针政策中。
一个国家采取什么样的政党制度，是由该国的政治经济制度决定的。中国的国情决定了
中国只能实行共产党领导的多党合作和政治协商制度。中国共产党领导的多党合作，起源于
民主革命时期，形成于建国之初，确立于社会主义制度基本建立之后，蓬勃发展于社会主义
现代化建设的新时期。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，具有鲜明的中国特色。
二、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是有中国特色的政党制度
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是我们党运用马克思主义政党学说，深刻
总结了国内外的历史经验，根据我国具体的历史条件和现实条件，在长期的革命和建设中，
同各个民主党派一起创立和发展的，它是中国人民长期奋斗的结果，是中国人民政治经验和
智慧的结晶，这是一笔非常宝贵的政治财富。
(一)多党合作是历史的选择
与西方国家的先有议会后有政党，政党多数是在议会中产生和发展起来的情况不一样，
没有民主自由的半殖民地半封建的中国，政党是“非法”地秘密建立，被迫以武装斗争方式为
夺取政权和建立民主代议制而奋斗。孙中山领导的同盟会及其发动的辛亥革命就是如此，然
而议会制的多次尝试都因中外反动势力的镇压而未能确立。而中国共产党领导的，包括各民
主党派在内的广大民众用长期武装斗争的方式取得国家政权，人民代表大会制度和多党合作
制度，都是在中国共产党领导下的革命实践中形成的，也是历史的选择。中国共产党诞生后，
当时的国际环境及半殖民地、半封建的特殊国情决定了“无论当时的蒋介石国民党，还是其
他资产阶级和小资产阶级政治派别，都没有也不可能找到国家和民族的出路”中国共产党是
用马克思列宁主义武装起来的无产阶级政党，肩负着完成中国民主革命并适时“把它转变到
社会主义去的…全部革命任务”(毛泽东语)。由于国民党过于强大，中国共产党为达到推翻
“三座大山”的目的，必须联合一切可以联合的力量，调动一切可以调动的因素，结成广泛的
命统一战线。而各民主党派在国共两党对峙中间产生并发展起来，由于其力量薄弱，要实现
其民主建国的政治要求和目的，必须寻求工农大众和革命政党的支持，他们从实践中认识到
只有同共产党合作，在共产党的领导下才能实现自己的政治目标。当帝国主义、封建主义“拆
了中国建立资产阶级专政和发展资本主义的路”，靠拢蒋介石国民党集团又绝无可能时，民
主党派在中国共产党统一战线政策的感召下，便毅然决然地选择了中国共产党作为自己的政
治领导，并与之结成同盟。
(二)确保社会主义方向和维护社会稳定的需要
西方现在上台执政的政党，都不过是代表着资产阶级不同利益集团的利益，维护资产阶
级的统治、管理资本主义国家而已。无论是西方的两党制，还是多党制，都不会改变资本主
义性质。在社会主义中国只有中国共产党是以社会主义为奋斗目标的，如果搞两党制或多党
制，允许资产阶级性质的政党存在，他们一旦上台就会改变社会主义性质。只要中国坚持走
社会主义道路，就必须坚持共产党的领导。中国近现代史表明，只有社会主义才能救中国和
发展中国，这就需要由马克思主义武装的工人阶级政党来领导，才能牢牢把握这个政治方向。
其他的民主政党不可能担当这个使命，其成为“参政党”地位就不言而喻了。中国共产党和各
民主党派在从人大中的不同地位虽然不是由党派竞选确定下来了，而是由宪法固定下来的，
但在各政党进人人大殿堂的具体做法上，仍然采取了民主选举的制度，历届全国人民代表大
会的代表的构成表明，按照这种推荐与协商相结合的办法提出候选人，并进行选举的结果，
中国共产党员的全国人大代表一般约占总代表人数的65％左右，8个民主党派及民主人士的
人大代表约占l7～l9％。I这样的比例结构，既保证了中国共产党在人大中的领导地位，也
有利于团结民主党派并发挥其参政议政的积极作用。不可否认，无论何党籍的人大代表，都
是人民利益的代表。中国实行共产党领导的多党合作制度是中国最大的国情需要。中国是在
半殖民地半封建社会刚刚结束之后步入社会主义初级阶段的，人口多、底子薄、人均资源不
足、经济文化落后、地区严重不平衡是基本国情，这就特别需要先保持国家政治和社会的稳
定，以便集中精力和有限的财力物力进行经济建设，才能尽可能改变中国一穷二白的面貌，
这也就决定了坚持共产党的领导和执政地位，是保持国家稳定，有效进行社会主义现代化建
设和振兴中华的需要。同时，当今复杂的国际斗争形势以及发展中国家的实践也表明尽可能
避免无序民主和动乱给国家建设事业带来的危害，是必须吸取的教训。
三．坚持和完善共产党领导的多党合作和政治协商制度
尽管我们的政党制度也还存在着不完善不尽人意的地方，但我们党的领导人从未停止过
积极探索和改善关系的步伐。必须继续坚持和完善中共领导的多党合作和政治协商制度，不
能在中国搞多党制。有些想在中国搞“全盘西化”的人，盲目地把西方的政治制度和政党制度
当成现代化的标准，认为好得不得了，要全部拿来，非照抄照搬不可。对此，孙中山先生早
就指出：“中国几千年以来社会上的民情风俗习惯和欧美的大不相同，中国的社会既然是和
欧美的不同，所以管理社会的政治自然也是和欧美不同，不能完全仿效欧美。邓小平也说过：
“我们是要发展社会主义民主，但匆匆忙忙地搞不行，搞西方那一套更不行"“如果我们现在
十亿人搞多党竞选，一定会出现文化大革命中那样全面内战的混乱局面。”„多党制的基本特
征是多党竞争、一党或两党以上联盟联合执政。政党联盟中总是有一个较大的政党联合一两
个或多个较小的政党，形成一大一小或一大几小政党联盟，这就容易造成不稳定的政党格局。
在一些欧洲发达国家尚且如此，许多仿行多党制的发展中国家政局不稳更是成为通病。美国
著名政治学家亨廷顿认为，“在发展中国家，在处于现代化进程中的国家，多党制是软弱的
政治制度。”18]发达国家政党制度中民主的精神和某些形式可以参考借鉴在我国多党合作
中，参考借鉴发达国家政党制度中民主的精神和某些形式来增强民主党派的政党监督制约功
能，使民主党派敢于监督、能够监督、善于监督、监督有方、监督有效，这是应当研究的重
要课题。这对于加强和改善中国共产党的领导、巩固党的执政地位，在新世纪新阶段进一步
坚持、完善和发展中国共产党领导的多党合作制度，抵御敌对势力图谋“全盘西化”，有着重
要的意义。