安乐死调查报告
安乐死人群调查刍议
东 医 科 大 学 学报 社 会 科 学版 1 . 张 伟毅 . 阮秀瑶
0年
第2 期
安乐 死 人 群 调 查 当议
安乐 死 (
u th
an as
i
a
) 系 指 患 有不 治
,
恐惧死 亡
,
忌 讳 死亡
,
厌 恶 死亡
。
然而
,
,
之 症 而 又 处 在危 重 濒 死 状 态 的 患 者
,
由于
,
生 与死 是不 以 人 们 的 意 志 为 转 移 的
,
它作
。
不堪 忍 受 精 神上 及 肉体 上 的 极端 痛苦 本 人 要求 和 亲 属 同 意 下
在
。
为生 命的两 极 伴随着 人 的整个 生命 过 程 人类 越 走 向文 明 刻
,
经 医 生 用人 为 方
对 自身 的认识 就 越 加深
。
法 使 患 者无 痛 苦 地 终 止 生 命 的 一 种方式
驾驭 自身 的能力 就 越 大
, ,
目前
,
人们
安 乐 死 可 划分 为 积 极 安 乐 死 和 消 极 ( 被 动
)
对死 亡 的 恐 惧感 大减 律
,
认 为 死 亡 是 自然 规
。
安乐 死 两 种
。
前者是 指 患 者疾 病在 近
,
无 所 担心
而 愿 意 在 患 了 绝症 时早 日 作者 于 1 9 8 9 年
1
期 内 没 有 丝 毫希 望
乐死
。
对 于 安 乐 死 是 否 可 以 实行 的伦 理学 争
,
1 l
和表
2
安乐死意见调查
我的看法：我更倾向于推行安乐死。
首先，安乐死会减轻病人在临终前的痛苦，减少病人家庭的经济压力；其次，安乐死会使病人家属预知病人的离去，减轻病人突然死去的悲哀。
但是，推行安乐死的前提是必须有一整套严谨的法律流程来管制，不允许被不法分子利用漏洞，从患者身上谋取利益。
最重要的是，实行安乐死必须是在病人本人同意的前提下，不允许病人家属帮病人决定。
只有在这种严格的体制下推行安乐死，才会起到减轻家庭和社会负担的作用。
浅析安乐死——以浙江地区730例调查为基础
ｌ４ ５ ８８
２． ２ ３
３０ ８． ９ ７ ３ １ ８ ． ８ ６ １ ３
（ ） 查方 法 三 调
自行设计问卷调查表， 深入各地区部分县级以上医院采取无记名
（ ） 三 反对安乐死的原因（ 多选项 ） 在表 ｌ 反对 安乐死的 ２ ６ 中， ８人 按照与病人的亲缘关系进行对 比 分析 ， 得出反对安乐死的原 因统计结果（ 见表 ３ 表 中数据关系同上） 。 。 表 ３ 亲缘 关系与反对安 乐死原 因的关联度 统计结果 ：
二、 调鸯 结 果 （ ） 安 乐死 的 接 受 态 度 一 对
父 母子 女 １３ ３
１７ ２
９． ５ １５ ５ ０
７． ８９
２ １
１． ５ ８
ｌ 】
８ ． ３
将被调 查者按照性别、 文化程度 、 年龄 、 亲缘关系、 家庭年收入等 因素进行分组 ， 得出对安乐死的赞同与反对率的统计结果 （ 见表 １ 。 ） 表 １将被调查者分组对安 乐死态度 的统计结果 ：
台 计 ４４ ４
３ ２． ７ ３ ３ ４ ３． ６ ０ ７ Ｉ ｌ ５
９ ９
Ｉ ｌ ｌ ３ ５ ３
３ ２
６ ． ９ Ｓ ． ７ ６ － ４ ５ ． ３
７ ． ２
６ ５ ４ ９
８． ３ ５ ３ ７ ８ Ｏ ４ ６ １
７． ３１ ７． １ ９
Ｌ ｇ ｌ ｙｔｍ ｄＳ ｃｅｙ ｅ ａＳ ｓｅ Ａｎ ｏ ｉｔ
｛占 ｌ 缸金 ｝ Ｉ
２０．（） ｏ９７丘
浅析 安乐死
以浙 江地 区 ７ ０例 调 查 为基 础 ３
何 农 庞 宁
摘 要 危重病人家属的安乐死观念和态度将对病人能否予以实施安乐死起着至关重要的作用。通过对浙江地区危重病 人 家属进行 问卷 调 查 ， 了解他 们对 安 乐死 的认 同态度 ， 也将 为 国 家的安 乐死立 法提供 民意 支撑 ．在此 基础 上 进一 步分析论
人群对安乐死认知态度的调查报告
人群对安乐死认知态度的调查报告人群对安乐死认知态度的调查报告想要了解一些情况或事件时，我们有必要仔细地调查清楚，调查的结果通常在调查报告上面呈现出来。
为了让您不再为写调查报告头疼，下面是小编为大家收集的人群对安乐死认知态度的调查报告，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助！摘要通过随机取样，在20xx年1月到2月，对来自6个地区的364个人进行了安乐死认知态度的社会调查。
在调查中发现社会对安乐死有较高的认知，且个人的文化程度和职业背景对其选择有较大影响。
但在调查安乐死合法化的问题上，人群表现不同态度，同时也给出了各自不同的原因，因此，对于安乐死合法化问题，还需要更加广泛深入的调查。
对不同年龄段，不同职业背景及不同文化程度的人群进行安乐死的有关调查，借以了解和评价社会公民对安乐死的态度，并期望为安乐死的合法化寻找民意基础，及分析阻碍我国安乐死合法化进程的主要原因。
1.调查对象与方法1.1.调查对象6位调查员家乡的各层次人群（包括河北、陕西、湖南、湖北、江苏五省），受调查人群年龄在16-76岁之间，以自愿形式参加问卷调查。
1.2.调查内容性别、年龄、受教育文化程度、职业、身体状况；对安乐死了解程度、对安乐死态度及理由和对安乐死合法化态度及理由，同时还包括安乐死实施问题。
1.3.调查方法采用调查问卷，由调查员发给被调查对象，受调查者以无记名自填问卷方式填写，针对一些年老的受调查对象采用委婉访谈方式进行调查，依据其观点态度代替其填写问卷；同时也利用网络进行网上问卷调查。
2.调查结果与分析2.1.问卷回收情况问卷发放364份，纸质问卷330份，回收330份，回收率100%，其中有效问卷304份，有效率92.1%；网络问卷34份，有效问卷34份，本次调查回收有效问卷共计338份。
2.2.受调查者的一般情况在338位受调查对象中，男性172人（50.89%），女性166人（49.11%），身体状况基本为良好；年龄分布上，18岁及以下的人群227人（67.16%），31-50岁的人群58人（17.16%），51-60岁的13人（3.85%），61岁以上9人（2.66%）；受教育程度上，初中及以下水平64人（18.96%），高中、中专文化人群70人（20.70%），大专、本科文化人群201人（59.47%），硕士及以上3人（0.9%）；职业背景，党政机关/社团/事业单位人员30人（8.87%），医务工作者40人（11.83%），教师10人（2.96%），其他专业技术人员20人（5.92%），工人35人（10.36%），自由职业者25人（7.40%），在校学生148人（43.79%），务农30人（8.87%）。
浙江地区医护人员安乐死认同度的调查与分析
浙江地区医护人员安乐死认同度的调查与分析【摘要】安乐死问题在我国已引起众多民众的关心和讨论。
作为医护人员,由于其所从事职业的特殊性,对安乐死的态度有较高的立法参考价值。
我们以浙江地区的医护人员为调查对象,通过对收集的数据进行分析,获取了浙江地区医护人员对安乐死的认同度等讯息。
【关键词】安乐死;浙江地区;医护人员;认同度调查安乐死,作为一种社会文化现象,自从20世纪30年代在欧美一些国家倡导以来,人们一直未停止过争论。
随着国际上诸多国家对安乐死立法的进展,我国安乐死立法问题也受到了人们的普遍关注。
虽然我国目前尚无制定相关法律,但在实践中,安乐死特别是被动安乐死却一直在悄悄地进行着。
关于安乐死的实施,医护人员对于安乐死的态度将起着至关重要的作用。
2007～2008年,我们对浙江地区1088名医护人员进行了安乐死认同度的问卷调查,获取了较为丰富的讯息,以期为今后安乐死进行深入的实证研究提供依据。
1 调查对象、内容与方法1.1 调查对象:调查对象为浙江地区的部分大中医院的医生与护士。
共发放调查问卷1200份,收回有效问卷1088份,有效回收率90.7%。
1.2 调查内容:①关于对安乐死的了解度;②对安乐死的赞同度;③当本人遇有不测时是否愿意选择安乐死;④在从医过程中有无碰到过病人提出安乐死请求的;⑤关于安乐死的积极社会效果;⑥关于实施安乐死的障碍;⑦关于安乐死的实施对象;⑧关于实施安乐死的弊端;⑨对我国实施安乐死的时间预期。
1.3 调查方法:自行设计问卷调查表,调查主要采用无记名问卷的方式,安排在校大学生利用实习之际到浙江地区部分大中医院发放调查问卷,即时填写并回收。
最后进行电脑统计分析。
2 调查结果2.1 您对安乐死了解吗(认同人数/所占百分比,下同)?了解(610/56.1%);听说过(370/34.0%);不知道(108/9.9%)。
2.2 您是否赞同安乐死?赞同(922/84.7%);不赞同(108/9.9%);无所谓(58/5.3%)。
安乐死调查报告
安乐死调查报告安乐死，又称自愿安乐死，是指在患有绝症或者无法忍受痛苦的情况下，由患者自愿选择结束自己的生命的行为。
这一议题一直备受争议，一方面有人认为安乐死是一种人道的选择，可以减轻病患的痛苦，另一方面也有人担心安乐死合法化会滑向滥用，对社会和道德产生负面影响。
本报告旨在对安乐死进行调查研究，探讨其合法性、道德性以及社会影响，以期为相关决策提供客观的数据和分析。
首先，我们对安乐死的合法性进行了调查。
在许多国家和地区，安乐死是非法的，因为它涉及终结生命，可能违反道德和法律。
然而，也有一些国家和地区已经合法化了安乐死，认为这是对病患自主权的尊重。
在这些地区，患者可以通过签署文件或口头声明来表达他们的意愿，当医生确认患者的病情无法治愈且痛苦难忍时，可以合法地进行安乐死。
因此，安乐死的合法性在不同地区存在着巨大的分歧。
其次，我们调查了安乐死的道德性。
支持安乐死的人认为，病患有权利结束自己的痛苦，这是对个体自主权的尊重。
他们认为，如果一个人的生命只剩下痛苦和折磨，那么结束这种痛苦是一种慈悲和仁慈。
然而，反对安乐死的人则认为，生命是宝贵的，无论在何种情况下，都不应该以结束生命的方式来解决问题。
他们担心安乐死的合法化会导致滥用，甚至可能成为一种逃避责任的借口。
最后，我们研究了安乐死对社会的影响。
合法化安乐死可能会改变人们对生命和死亡的态度，可能会对医疗伦理和社会风气产生深远的影响。
一些人担心，安乐死的合法化会导致医生和家属在面对病患痛苦时更倾向于选择结束生命，而不是尽力缓解病患的痛苦。
此外，安乐死的合法化也可能对家庭关系和社会道德产生负面影响，可能会削弱人们对生命的尊重和珍惜。
综上所述，安乐死是一个备受争议的话题，它涉及到法律、道德和社会伦理等多个层面。
在进行相关决策时，需要综合考虑各方利益，权衡利弊，以期能够找到一个既能尊重病患意愿，又能避免滥用和负面影响的平衡点。
希望本报告的调查研究能够为相关决策提供参考，促进社会对安乐死问题的深入思考和讨论。
大学生对安乐死的认知情况及分析
大学生对安乐死的认知情况及分析摘要】目的：了解和分析高校大学生对安乐死的认知现状。
方法：采用随机抽样方法对武汉轻工大学本科生进行安乐死问卷调查并分析。
结果：获得有效问卷679份，其中62.6%认同安乐死是无痛苦死亡。
对“自己生命垂危无医治希望时”，有疾病史的人群中“愿意选择安乐死”的比率为53.1%，无疾病史的接受率为62.0%。
全部调查对象对被动安乐死的支持率仅为23.4%。
对安乐死的适用对象认同度较高的为“精神极度痛苦且主动要求实施”，“生命垂危已无医治希望”和“生存质量低且主动要求实施”，分别占总选择数的20.9%、20.4%、14.0%。
79.2%的人认为须对安乐死立法。
结论：大学生对安乐死的概念和规范立法认知度较高，疾病史使安乐死的接受度降低，人群倾向于避免被动安乐死。
【关键词】安乐死认知大学生【中图分类号】R195 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）11-0072-02The cognition of college students on euthanasiaMA Jun-yan, QIAN Meng-le, FANG Cheng (College of health science and Nursing, Wuhan polytechnic University, Wuhan 430023, China)【Abstract】Objective: To understand and analyze the cognition of college students on euthanasia. Methods: A random sample of undergraduate students in Wuhan Polytechnic University was surveyed with euthanasia questionnaire. Results: 62.6% of 679 questionnaires agreed that euthanasia is painless death. For "own life being in danger without cure hope", 53.1% of the population with disease history and 62.0% of the population without disease history "were willing to choose euthanasia". The support rate of passive euthanasia in all respondents just was 23.4%. The indications of euthanasia being more recognized were "agony and initiative to implement", "critical and incurable diseases" and "low live quality and initiative to implement" which respectively account for 20.9%, 20.4% and 14.0% of the total. 79.2% of the respondents agreed to legislate for euthanasia. Conclusion: Students well understood euthanasia and agreed its legislation. Disease history let the acceptant rate of euthanasia reduce. The respondents tended to avoid passive euthanasia.【Key words】 Euthanasia cognition college students安乐死是全球持续争论的议题，安乐死对象的界定仍处于探讨过程中，不同人群对安乐死的认知态度不尽相同[1,2]。
关于安乐死的研究综述
关于安乐死的研究综述第一篇：关于安乐死的研究综述关于安乐死的伦理问题浅议【摘要】安乐死的本质含义应该是重病患者在不可逆地趋向死亡的过程中，无论在肉体状态还是精神状态上。
都能安乐地去死，医学手段只能使人的肉体由痛苦状态转向安乐状态，而社会科学可使人的精神由痛苦状态转向安乐状态。
本文从伦理价值及中国现状对安乐死的可行性进行了剖析。
【关键词】安乐死；伦理；立法“安乐死”，即安乐地死亡。
其本质是重病患者在不可挽回地趋向死亡的过程中。
无论在肉体状态还是精神状态上，都能安乐地去死。
其所要解决的矛盾。
就是要使不可逆转地趋向死亡的患者从痛苦状态向安乐状态转化。
使不但生要生得好，而且死要死得好实施安乐死，“也就是要把人类的解放和自由推进到死亡过程这一领域，克服对待死亡上的愚昧观念和愚昧行为，以‘科学的死’，代替‘愚昧的死’”[2]。
1安乐死：世界关注的话题随着医学的进程，人类对“安乐死”的争论就从未停止过。
l7世纪，弗兰西斯· 培根在著作中曾多次提到“无痛苦致死术”。
2O世纪3O年代，欧美许多国家都有人积极提倡安乐死，安乐死发展成为一项新的人权运动，甚至成立了自愿安乐死协会。
只是由于德国纳粹人介入，盗用安乐死名义，屠杀了数百万无辜的人，使得安乐死声名狼籍。
第二次世界大战以后，特别是上世纪6O～7O年代以来，由于医学科学和生物医学工程技术的发展，人道主义思潮在西方的发展和深化，传统的生命价值观受到很大冲击，安乐死的实践意义日益突出，安乐死又成为许多国家的热门话题。
安乐死不仅涉及伦理、哲学、医学等方面的问题，还涉及人们对人生、生活、死亡的看法和理解，而且也引发出一系列法律问题。
直到现在，人们对安乐死仍褒贬不一。
支持安乐死的人看重生命存在的内容、方式，重视安乐死的权利，认为安乐死一是可以减轻重危病人的痛苦，当病人感到生不如死时死亡比生存对他们更人道；二是可以减轻病人家属的精神痛苦和经济负担；三是可以节省有限的医药资源，对社会也有利。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
安乐死调查报告
安乐死调查报告
近年来，安乐死（euthanasia）话题引起了广泛的讨论和争议。
安乐死是指在医学条件下，有意终止患者生命的行为。
这一问题牵扯到伦理、道德、法律等多个领域，对于社会而言具有重要意义。
本文将通过调查报告的形式，探讨安乐死的现状、争议和可能的解决方案。
第一部分：安乐死的现状
在全球范围内，安乐死合法化的国家和地区逐渐增多。
荷兰、比利时、加拿大和瑞士等国家已经通过了相关法律，允许患者在一定条件下选择安乐死。
根据调查数据显示，这些国家的安乐死率逐年上升，反映了患者对于选择死亡的需求。
然而，安乐死合法化也引发了一系列争议。
一方面，担心安乐死可能被滥用，导致非自愿的死亡。
另一方面，一些人主张尊重个体的自主权，认为每个人都应有权决定自己的生死。
这种争议使得安乐死问题变得复杂而敏感。
第二部分：安乐死的争议
安乐死的争议主要集中在以下几个方面：
1. 伦理和道德：安乐死是否违背了伦理和道德的原则，这是争议的核心。
一些人认为，人类生命的尊严是无可动摇的，任何形式的主动终止生命都是不道德的。
而另一些人则主张个体的自主权，认为患者有权选择自己的生死，减少痛苦。
2. 滥用风险：担心合法化的安乐死可能被滥用，导致非自愿的死亡。
例如，一些人担心安乐死可能被用于解决医疗资源有限的问题，或者被滥用于精神疾病
患者等特定群体。
3. 医生角色：安乐死将医生置于道德和法律的两难境地。
医生的职责是治疗和
拯救生命，但安乐死又要求医生协助患者终止生命。
这对医生的道德和职业操
守提出了巨大挑战。
第三部分：解决方案
为了解决安乐死的争议，我们需要综合考虑伦理、法律和社会的各个方面。
以
下是一些可能的解决方案：
1. 法律和监管：建立严格的法律和监管机制，确保安乐死只在严格的条件下进行，并避免滥用。
同时，需要建立有效的监督和申诉机制，保障患者的权益。
2. 宣传和教育：加强对安乐死的宣传和教育，提高公众对于该问题的认知和理解。
同时，鼓励公众参与讨论，形成共识。
3. 精神病患者特殊保护：对于精神疾病患者等特殊群体，需要制定特殊的安全
保障措施，确保他们的选择是自主和明智的。
4. 探索其他选择：除了安乐死，我们还可以探索其他的疼痛缓解和照护方式，
以减少患者的痛苦和提高生活质量。
结论
安乐死是一个复杂而敏感的问题，涉及到伦理、道德、法律和社会等多个领域。
通过本文的调查报告，我们了解到安乐死的现状、争议和可能的解决方案。
在
未来，我们需要进一步深入讨论和研究，以找到更加全面和平衡的解决方案，
以满足患者的需求，同时保护社会的利益。