期刊编辑部幕后：期刊编辑在同行评审后如何做出决定
高校学术期刊编辑流程
高校学术期刊编辑流程
高校学术期刊编辑流程一般可分为以下几个步骤：
1. 投稿：作者将文章投稿给期刊，通常需要在期刊的网站上填写投稿表格或发送投稿
邮件，并附上文章的摘要、关键词和全文。
2. 稿件初审：期刊编辑在收到稿件后，会先进行初步评估，检查稿件是否符合期刊的
学术领域、题材和要求。
如果不符合，编辑会拒绝投稿或建议作者适当修改。
3. 同行评审：一旦通过初审，编辑会邀请几位在相关领域有专长的学者来进行同行评审。
这些评审专家会对稿件进行匿名评审，并提出修改意见、建议或决定是否接收。
4. 编辑意见：基于同行评审的反馈，编辑会对稿件进行进一步评估，并给出他们的意见。
编辑可能要求作者进行修改，以满足期刊的质量和风格要求。
5. 再次审稿：在作者提交修改后的稿件后，编辑会将稿件再次发送给同行评审专家，
要求他们对作者的修改进行审查和意见反馈。
6. 决定接受或拒绝：编辑根据同行评审专家的意见和建议，以及作者的修改后的稿件，决定是否接受文章。
如果决定接受，编辑会通知作者，并提供进一步的出版指导。
如
果拒绝，编辑会向作者解释原因，并可能建议作者将稿件提交给其他期刊。
7. 出版：一旦接受，编辑会与作者合作，进行最后的校对和修改，确保最终版本符合
期刊的格式、样式和质量要求。
然后将文章发布在线或印刷出版。
值得注意的是，不同期刊可能会有一些微小的差别，但大致的编辑流程是相似的。
稿件编审流程及制度
稿件编审流程及制度稿件编审流程及制度为了使稿件编辑正规化、制度化开展，特指定本编审流程及相应制度：一、编审程序：一般情况编审按以下流程顺序进行：征稿→来稿登记→初选→初审→复审→排版→付印、出版→发行。
1．征稿（《征稿启事》）收稿截止期前一个月发出征稿启事，按办刊宗旨和阶段性主题提出稿件要求。
2．来稿登记（《来稿登记表》）接稿后，应先详细准确地登记文章标题、作者姓名、工作单位、通讯地址（包括电话）、收稿日期、原稿页数、插图数量及字数，并编排序号，再分送有关编辑进行初选。
3．初选：有关编辑根据办刊宗旨、方针政策和本刊《征稿启事》的要求，对不符合本刊发表范围和重复他人作品的稿件，提出不予采用的意见，记录在案，由编委按退稿处理。
4．初审：编辑按学科对口原则，请同行专家为主要审稿人经编辑部负责人同意后，由编委交由上级送审。
审稿人按审稿签的审稿说明和稿件质量分级进行评审。
对初审的稿件，再经同行编委审查并签署意见。
① 编委领取稿件，《审稿人登记表》签字；② 编委审稿，填写《审稿意见表》；③ 编委交回审定稿件，《审稿人登记表》再次签字。
5．复审：编辑对初审稿件进行复审，即综合审稿人和编委的评审意见，再经编辑会议研究，提出退改或退稿意见。
对复审人和编委意见不统一的稿件，编辑可根据需要另选专家再审，以免稿件误审。
对复审意见不统一又不易处理的稿件，应由主编、副主编研究处理。
6．终审：责任编辑将退回来的稿件进行审查，对不符合本刊规范要求的稿件，提交主编或主任委员终审。
7．排版：对已终审的稿件，编辑部应认真地进行编辑加工。
8．付印、出版9．发行(作者、编委、院内部门、院外有关院校及个人)二、稿件编审制度1、审稿人所从事专业应与稿件对口；2、审稿人要由编辑部研究确定；3、实行“双向匿名审稿制度”，即审稿人和作者互相匿名，以使作者、审者无顾忌，尽可能保证审稿意见的客观公正。
为此要求：在送审的稿件上，不得显示或向审稿人透露作者姓名；不得向作者出示签有审稿意见的审稿签或透露审稿人的姓名。
under review后直接变awaiting section editor decision
under review后直接变awaiting
section editor decision
论文投稿过程中，稿件状态从“Under Review”变为“Awaiting Section Editor Decision”通常表示稿件已经经过了同行评审（Peer Review）的过程，现在正在等待栏目编辑做出最终决定。
这种状态转变可能意味着以下情况：
1. 同行评审完成：稿件已经经过了专家评审，他们对论文的质量、原创性、研究方法等方面进行了评估。
2. 编辑审核：栏目编辑在收到同行评审的意见后，会对稿件进行进一步的审核。
他们会综合考虑评审意见、论文的适合性以及期刊的要求，来做出最终的决定。
3. 决策过程：在“Awaiting Section Editor Decision”状态下，编辑可能需要时间来仔细评估所有的评审意见，并与其他编辑或编委进行讨论，以确定稿件的命运。
这可能包括接受、修改后接受、拒绝或要求进一步修改等决定。
4. 可能的后续步骤：一旦编辑做出决定，你将会收到通知。
如果稿件被接受，你可能会进入后续的出版流程；如果需要修改，你将收到编辑的具体要求；如果被拒绝，你可以考虑修改论文并投向其他合适的期刊。
需要注意的是，不同的期刊可能有不同的流程和时间安排，因此处理时间可能会有所不同。
如果你对稿件的状态有疑问，建议你与期刊的编辑部门或编辑部联系，以获取更准确的信息。
祝你的论文能够顺利通过评审并得到接受！如果你有其他问题或需要进一步的帮助，请随时提问。
科技期刊稿件处理流程
科技期刊稿件处理流程
科技期刊的稿件处理流程通常包括以下几个步骤：
1. 投稿：作者将自己的研究成果写成文章形式，通过期刊的在线投稿系统或邮件提交
给期刊。
2. 入库初审：编辑部对收到的稿件进行初步审核，检查是否符合期刊的投稿要求和主
题范围。
如果不符合，稿件可能会被直接退回给作者。
3. 审稿：编辑部将已经通过初审的稿件分配给相关的科学家或学者进行评审。
通常会
选择2-3位评审人员，他们将对稿件进行质量和科学性评估，并提供建议和修改意见。
4. 评审意见反馈：评审人员提交评审意见和建议给编辑部。
根据评审意见，编辑部有
权决定接受、拒绝或者要求作者进行修改并重新提交的意见。
5. 作者修稿：如果稿件需要修改，作者将根据评审人员的建议进行修稿，并重新提交
给编辑部。
6. 决策：编辑部根据评审人员的意见和作者的修稿情况，决定是否接受稿件。
如果接受，稿件将进入最后的出版准备流程；如果拒绝，编辑部将发送拒稿通知给作者。
7. 出版准备：一旦稿件被接受，编辑部将通知作者完成版权转让和其他出版准备工作，如提供作者的个人简介、照片和回答编辑的问题。
8. 最终出版：在作者完成出版准备工作后，期刊将在预定的期刊号中发表稿件，并将
发表的论文通知作者。
需要注意的是，不同期刊的稿件处理流程可能有所不同，但一般都会包括以上的主要步骤。
如何面对出版商与编辑的审查与建议
如何面对出版商与编辑的审查与建议作家职业方面：如何面对出版商与编辑的审查与建议作为一名作家，与出版商和编辑的合作是非常重要的一环。
他们会对你的作品进行审查和提出建议，以确保作品的质量和市场可行性。
然而，面对审查和建议可能会让一些作家感到挫败或不知所措。
在这篇文章中，我们将探讨如何积极面对出版商和编辑的审查和建议。
1. 理解审查的目的首先，作家需要明白出版商和编辑的审查是为了确保作品的质量和市场可行性。
他们是行业内的专业人士，对市场趋势和读者口味有深入的了解。
审查并不是对作家个人的攻击或质疑，而是为了提高作品的质量和增加销售机会。
因此，作家应该以积极的心态来接受审查，并将其视为一个提升自己的机会。
2. 保持开放的心态面对出版商和编辑的建议时，作家应该保持开放的心态。
虽然作家对自己的作品有深入的了解，但是他们也应该认识到出版商和编辑有更广泛的视野和经验。
他们的建议可能会提供新的观点和改进的方向，有助于作品的进一步发展。
作家应该虚心听取他们的建议，并尝试将其融入到自己的作品中。
3. 学会选择性接受建议尽管保持开放的心态很重要，但作家也需要学会选择性地接受建议。
不是所有的建议都适合作品的发展方向，有时候出版商和编辑的意见可能会与作家的创作理念相冲突。
作家需要保持自己的独立性和判断力，只接受那些对作品有积极影响的建议。
在作出决定时，作家可以根据自己的创作目标和观众需求来进行权衡。
4. 主动沟通和合作与出版商和编辑的合作是一个相互沟通和合作的过程。
作家应该主动与他们保持联系，并积极参与讨论和交流。
在审查和建议的过程中，作家可以提出自己的观点和解释，以便更好地理解彼此的意图和目标。
通过有效的沟通和合作，作家和出版商、编辑之间可以建立信任和共识，共同推动作品的发展。
5. 自我反思和提升面对出版商和编辑的审查和建议，作家还应该进行自我反思和提升。
审查和建议是作家成长的机会，通过反思自己的作品和接受专业人士的建议，作家可以不断提高自己的写作技巧和创作水平。
SCI期刊如何处理我们的投稿？审稿流程及可能结果全解！
SCI期刊如何处理我们的投稿？审稿流程及可能结果全解！论文审核审稿是论文发表所必须经历的过程，是由科技论文的特点决定的。
审稿即接受同行评价，主要评价论文在创新性和科学性方面是否具有发表价值。
不同期刊的审稿制度也不一样，大致流程一致，具体流程如下。
01 初审编辑初审是指编辑人员对分管专业或学科的论文稿件进行初步审查和评价,以决定是退稿、退修、或者送专家评审。
一篇论文投到国际SCI期刊，编辑会对稿件由一个初步的意见或结论作者应提醒自己注意的是，多数编辑不会将不经仔细准备的稿件送交审稿人。
稿件初审的要点和过程如下：(1) 审定稿件是否属于本刊报道范围；(2) 审定稿件本身形式是否合乎本刊出版形式，是否完整，如缺页、少图等；(3) 浏览全文，初步断定稿件是否属于科技论文的范畴；(4) 对比分析，初步确定稿件是否有一定的创新性；(5) 阅读摘要、引言和结论，大致了解文稿是否有发表价值；(6) 推敲正文部分的科学性和逻辑性，初步辨别所述成果是否真实可靠；(7) 通读全文，找出表达上较大的毛病或指出论文主要组成部分有否遗漏。
比如一篇有关临床的case report论文投到了JBC，其下场是可以想象的，像这种情况，编辑就不用再浪费时间了，不用外审了，直接退稿，当然退稿信会简单解释原因，但都应该是通用格式，像这这种情况，作者不用太不爽，因为editor并不是拒绝你的数据和/或结论，下一步很简单：就是再找一个合适的期刊，再投。
如果论文是适合在该期刊发表的，接下来就会进入下一个环节。
02 同行评审（耗时最长）论文通过初审，接下来编辑便会把论文送交同行评审，一般都会邀请2到3位审稿人进行审稿。
而审稿人大都是本领域科研前沿的专家、知名学者，一般来说期刊的影响越大，所选审稿人的学术水平越高。
然后根据论文的内容，给出小修/大修/拒稿的意见及建议；然而这一过程耗时最长，一般是3-12个月的终审周期，主要原因如下；一般审稿人是无偿审稿，而大部分审稿人都有自己的主要工作要做，期刊主编一般会给审稿人15天-30天的审稿时间，这段时间就会出现以下问题：①审稿人忘记审稿/在审稿时间内未完成审稿，期刊主编就要再邀请另外一个审稿人，再次等待审稿意见；②两个审稿的意见是不一致的，甚至是完全相反的，或者其对稿件的推荐意见并没有很强的证据说明，这种情况下,编辑有两种选择：或做最后决定，或再找一个或更多的审稿人继续审，看是否能有一致的评审意见。
医学与社会审稿流程
医学与社会审稿流程
内容:
医学与社会学期刊的审稿流程通常包括以下几个步骤:
1. 投稿:作者将论文提交到期刊编辑部,提供论文标题、作者信息、摘要和全文。
编辑部会先对论文进行格式审查,确定论文符合期刊的基本要求。
2. 初审:编辑部根据论文题目初步判断论文是否适合本刊发表,如果不符合期刊定位则会直接退稿。
如果通过初审,则会进入同行评审过程。
3. 同行评审:编辑部根据论文领域选择2-3位该领域专家学者进行匿名同行评审。
评审专家将对论文的学术价值、创新点、研究方法、数据质量、论文结构、语言等方面进行评议。
4. 综合评定:编辑部根据同行评审意见,对论文进行综合评定。
如果评审意见一致为接受或拒绝,则直接做出相应决定。
如果评审意见有分歧,则由编辑部讨论后做出决定。
5. 修改与再审:如果论文被要求修改后再审,作者需要根据审稿意见进行论文修订,然后再次提交编辑部审阅。
编辑部可能会将修订后的论文发回原评审专家确认,或者另选专家进行再次同行评审。
6. 最终决定:经过一至多轮评审修改后,编辑部做出是否接收论文的最终决定。
接受发表的论文进入编辑和出版流程。
在整个过程中,期刊编辑部负责组织审稿与沟通,保证流程公正、公开和高效。
同行评审专家则负责学术评价,维护学术质量。
作者需要积极回应审稿意见,以提高论文质量。
统计研究编辑部审核流程
统计研究编辑部审核流程
作为一本专注于统计学研究的期刊，统计研究编辑部一直以来都严格把关论文的质量，并确保所有已发表的文章都具有高水平的学术价值。
在这篇文章中，我们将介绍编辑部的审核流程，以让读者了解我们是如何确保论文质量的。
1. 投稿初审
当一篇论文被提交至统计研究编辑部时，编辑部的编辑人员会先进行初步的审核。
在这个阶段，主要是为了确认论文是否符合期刊的投稿要求，如论文主题是否与期刊的范围相关、格式是否符合要求等。
如果论文不符合要求，编辑部将会拒绝接受该篇论文，否则将会进入下一个阶段。
2. 同行评审
在同行评审阶段，编辑部会将论文匿名分派给至少两名独立的同行专家进行评审。
这些专家是经过编辑部精心挑选的，他们都具有丰富的学术研究经验，并对论文所涉及的领域非常熟悉。
同行评审主要是为了评估论文的学术质量，包括原创性、科学性、实用性、逻辑性和清晰性等方面。
这个过程通常需要4-6周的时间。
3. 编辑部决策
在完成同行评审之后，编辑部将会根据同行专家的意见来做出最终决策。
如果论文被推荐发表，编辑部将会对论文进行最后的修改、排版和校对等工作，并发送给作者进行最终确认。
如果论文未被推荐发表，编辑部将会向作者发送拒稿信，并附上同行专家的评
审意见。
总之，统计研究编辑部的审核流程非常严格，旨在确保期刊发表的论文都符合高水平的学术要求。
我们希望这篇文章能够让读者更好地了解我们的审核流程，并为未来的投稿者提供更多的指导和建议。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
期刊编辑部幕后：期刊编辑在同行评审后如何做出决定
这个系列的上篇文章讨论了副编辑（AE）选择审稿人、
将稿件送交同行评审的程序，这篇文章我会说明从同行
评审到编辑决策会发生的那些事：AE 如何促使审稿顺
利完成，评估审稿意见，最后决定要接受、要求修稿或
是拒绝稿件。
同时，我也会说明修改重投的过程。
处理审稿延迟
我一开始当AE 的时候，我以为最花心力的事情是评估审稿报告，综合里面的意见做出深思熟虑的理性决定，结果跟我预想的相反。
AE 最大的精力似乎都放在跟同意审稿但却没有按时履行承诺的专家周旋，这中间需要提醒、哄骗，甚至有时候要威胁他们。
理想的情况下，审稿人会在约定的时间内完成审稿，一般是六个月到数个月不等，提出清楚的看法。
确实，大部分的审稿人都做出了很棒的审稿工作，我也真的很感激他们。
但是，也是有很多时候事情并没有照原定的计划发展，需要更多介入。
有些期刊会规定每个审稿工作的“期限”（AE 可以决定），系统有可能会在期限将近或是即将过期时提醒审稿人。
此外，在接近期限的时候，我也会自己发邮件提醒，因为私人邮件比较不容易被忽略。
我没有详细的统计数据，虽然有很多审稿工作准时完成了，但有更多工作晚了。
慢了一点点没关系，但如果托超过一个礼拜，就有点麻烦了。
许多期刊现在都致力快速处理投稿，而审稿延迟是达成这个目标最大的阻碍。
遇到这样的情况时，我要密切关注延迟的审稿，然后发邮件提醒审稿人，要求他们遵守约定返还审稿报告。
但是我能给审稿人的压力有限：我接下来几天可以发哀怨、不开心或焦虑的邮件，试着唤醒他们的罪恶感，但对延迟的审稿，我实际上能做的很少，毅力是我唯一的武器。
我也有遇过几次手头上的审稿意见已经够让我做出决定，所以我会放弃剩下的审稿报告。
检查审稿质量
当我收到审稿报告时，我会仔细地阅读，检查里面没有明显的问题。
审稿意见有问题的情况很少见，但偶尔审稿人的标准会跟期刊不同（太严格或太宽松），或是审稿人的建议与审稿意见不符（例如意见指出论文内容问题，但建议接受）。
审稿意见可以通过几个方式改善，一是说明希望怎么样的修改，或是让讨论尽量保持客观。
AE 可以要求审稿人修改或是进一步说明他们的审稿意见。
虽然很少见，不过还是会有不同审稿人提出的审稿意见完全不一致的情况，这些通常都可以从AE 发起的邮件讨论解决。
做出最后建议
当返回的审稿意见足够时，我就能做出建议。
一般来说三个报告比较足够，但有时候会多，有时候会少。
如果是拒稿，我通常需要两份一样意见的审稿报告就可以了，特殊情况下一份报告也行。
至于比较正面的意见，我通常希望有三份报告，就算报告意见有点分歧也没关系。
保险起见，收集四份报告也是合理，避免有人不送回审稿报告；至于四份以上的审稿报告就很少见，只有非常挑剔的期刊会这么做。
我一般很快就能做出建议，因为审稿人通常对投稿稿件的质量有一致的看法。
有时候根据期刊的标准需要一些调整，但一般来说衡量审稿意见以及审稿人的人数做出决定不需要太多时间，整个过程是由审稿意见主导，我个人对论文的意见完全派不上用场。
第一个考虑的问题是：发表这篇文章在论文上有什么前景？文章有展现出足够的潜力吗？如果答案都是否定的，那我就会建议拒绝，做出这个建议都会有说明，概述拒绝的原因：审稿意见的几个原因显示要建议拒稿。
我的建议不一定会鼓励作者投稿到别的期刊，要看论文是因为范畴不符还是不到期刊水平被拒稿的。
作者可能会对AE 或EiC 提出申诉，但在没有明确的不公正证据下，是很难扭转结果的。
被拒的稿件有时候在修改后会再重投同一个期刊，大部分的期刊不是直接拒绝或是指派同一位AE 来处理。
如果这次没有被拒，有可能出现三种建议：（直接）接受、小修、大修。
每个期刊用的词可能稍有不同，但一般来说大修的文章回来之后会再发给同样的审稿人，看论文修改的如何；而小修的文章就会由AE 审查；接受的论文就直接排队出版。
AE 还是有很多选择：大修可以送外审；小修只送给特定的审稿人，或是加入新的审稿人。
我不谈所有有可能出现的情况，就说说一般会出现的情况：在给出“接受”的建议前，我要确信论文发表在期刊上会有足够的贡献。
当审稿指出重大的问题时，在做出接受发表之前，我在决定推荐接受时，必须确定这些问题都已经完善处理。
有时候我自己可以处理，将原先的论文跟修稿的稿件、cover letter 或是修改清单进行比较，或是我会向原来的审稿人咨询他们的看法。
建议结果与最终决定的差别
你会注意到，AE 会“建议”而不是“决定”结果。
这是故意的：主编（Editor-in-Chief，EiC）才是做决定的人，而AE 只是建议可行的结果。
我透露个秘密：虽然EiC 的决定有可能会跟AE 建议的不同，但我还没有看过EiC 做出的决定跟AE 的推荐不一样的。
这提醒我要向作者和EiC 说明我做出这个建议的原因，我不是决策人员。
在我把论文的建议发给EiC 后，我就可以休息了，任务完成。
需要修改的论文怎么办？
需要修改的论文，表示整个流程又要再来一次：挑选审稿人、取得审稿报告、做出建议。
虽然AE 有权邀请新的审稿人（需要更多意见看法）或是不要哪些人（如果对于原先的审稿意见不甚满意时），但一般会邀请同样的审稿人。
有时候需要好几轮的修改，但如果第一次修改完后原先的主要问题仍然存在时，通常会变成拒稿。
一旦确认接受或拒绝的建议，AE 对论文的责任就完成了。
好了，我对AE 在编辑部决策过程中的角色还有工作的叙述在这篇文章都完成了，接下来我会提供作者跟审稿人一些建议，帮助改善期刊流程，让参与在发表过程的所有人有更好的体验。
【本文改编自《What does an Associate Editor actually do?》，原文刊登在国际计算机协会数据管理专业组织（Association for Computing Machinery, Special Interest Group On Management of Data）网站上。
本文经原文作者同意进行改编成系列文并发表在意得辑专家视点上，敬请期待下一辑。
】。