公司治理结构熵

基于结构熵理论的企业信息管理有效度文献综述摘要熵是反映系统的混乱程度的物理量。

熵值的高低可以反映系统的有序度。

熵值越高，系统的无序程度就越高。

组织结构的内部效率与组织的跨度和层次有关，组织的结构和类型不同，系统熵值也就不同。

构造结构熵模型并测量系统熵值的变化，可以有效反映系统的有序程度。

近年来，关于结构熵的理论研究扩展到了很多领域并取得了丰富的研究成果，本文综合国内外学术期刊和硕博论文上的相关研究，系统对基于结构熵的企业信息管理的有效度进行了相关文献综述。

关键字：结构熵，企业信息管理，有效度，时效熵，质量熵1.引言企业信息管理活动是一个相对复杂的过程，它把企业内外部信息作为企业的资源集成起来，把信息和信息的活动作为企业的财富和核心。

熵是衡量系统无序或混沌程度的一个量度，爱因斯坦曾说过，“熵理论，对于整个科学来说是第一法则。

”熵源于19世纪经典热力学，是一个极其重要的物理量，但又以其抽象隐晦难于理解著称。

一百多年来由于诸多学者的不懈钻研，熵理论已经在自然科学，工程技术，社会科学和人文科学中得到了广泛应用。

本文拟运用结构熵理论,通过文献综述的方式研究企业信息管理结构有序度，通过对关于企业信息管理结构熵模型的比较,对熵进行定量分析,论述不同企业信息管理的运行效率，旨在促进企业信息管理理论解析的深化。

2.企业信息管理的无标度性2.1企业信息无标度性分析Barabasi[1,2]等人在研究互联网的拓扑结构时发现,互联网中存在极少数具有大量连接的“核心节点”,同时存在大量具有少量连接的“末梢节点”,Barabasi等将具有如此性质的网络称之为无标度网络(scale-free networks）。

从本质上而言,复杂网络结构的无标度性亦即复杂网络结构的一种非同质性,是复杂网络结构中涌现出的一种“序”[3].企业并非是一个始终处于平衡状态的稳定结构,其须从暂时的平衡与稳定中找到不平衡与无序,而企业管理中的各要素之间亦非简单的线性关系或加法关系[4]。

作为企业利益相关主体或企业内部管理部门之间基于权责划分结构与制衡关系连接而成的一种复杂的活性网络结构,企业信息管理结构是一种典型的无标度网络,而如何度量其无标度性则是深层解析企业管理的题中之义。

企业由于信息识别系统不完善，信息传递与反馈的程序不健全不规范，导致信息的时效性大为降低，使各层面管理决策时缺少及时详尽的重要信息，影响了管理决策的及时性和正确度。

辛志红[5]等人认为企业缺乏信息集成、整合、优化配置的能力，导致信息单元收集速度偏慢，分析整理时间长，难度大，效率较低，使得一些有价值的信息未被企业挖掘出来。

在生态学研究中发现:系统的组织结构对系统的稳定性等其他特性有着极其重要的作用。

李习彬[6]研究发现系统的复杂性增加,系统的稳定性增加,这与系统的组织化程度是一致的。

阎植林,邱菀华[7]认为系统的组织性若定义为系统联结结构对称性的破缺,用结构熵来表示的话,组织化程度越高,结构熵越小;反之,结构熵越大。

由此可知结构熵的特性取决于系统的组织结构,可以使用结构熵来描述和评价系统的组织结构的特性。

已经有些学者借用结构熵的理论,定量描述管理结构的复杂度或有序度[8-10]切斯特·巴纳德认为组织的有效运行依赖3个基本要素:共同目标,协作意愿和信息联系。

经理的核心职能就是信息联系,没有信息沟通就没有组织,因为没有信息沟通,组织就无法指挥、引导和控制个人行为[11]。

可见信息管理的效率和准确度是组织结构优劣的重要指标。

如果结构不能满足组织对信息的需要就会影响到组织的效果[12]。

信息的无标度性通过结构熵模型来评价分析，能够维持企业信息系统管理的正常运行。

3企业信息管理结构熵模型3.1企业信息管理结构熵的模型严若森[13]认为企业管理主体的控制度是企业主体在企业管理结构中的联系幅度的反映。

LAWRENCE S,GILES C L[14]研究发现几乎所有的复杂系统均可以抽象成网络模型,其中往往具有大量的节点,节点之间具有复杂的联系,而与某节点具有直接联系的节点的数量即为该节点的联系幅度[15]。

据此,他将某企业管理主体在公司治理结构中的联系幅度的反映称之为该企业管理主体在公司治理结构中的控制度,其计算式为:NI i= K i －∑K i(1)i=1式(1)中,N为企业管理结构中企业主体的数量,Ki为第i家企业管理主体的联系幅度。

显然,Ki为整数,且Ki>0。

因为若Ki=0,则说明相应的公司管理主体事实上并未处于某公司的管理结构中,这样的讨论显然没有意义。

徐金发,常盛,谢宏[16]认为企业信息管理结构熵是对企业信息系统的一种度量。

他们在文中指出熵是对复杂系统的复杂状态的一种定量化描述,其表征着复杂系统的秩序。

而具有不同秩序的网络结构具有不同的熵,正因如此,熵可以用来表征特定网络结构的秩序。

就企业信息管理而言,企业管理主体之间有“核心节点”与“末梢节点”的划分,各企业管理主体的联系幅度亦存在明显差异,企业管理结构的秩序亦因此而形成,他们用企业信息管理的结构熵来定量地刻画这种秩序,其表达式为:Ni=1i =1 Ni=1E =－∑I i ln I i (2) 式(2)中,E 为企业信息管理结构熵,Ii 为第i 家企业管理理主体的控制度,N 为企业管理结构中公司管理主体的数量。

利用拉格朗日乘子法求解式(2),再对Ii 求偏导,并将Ii 视为独立变量,则最终可得出公司治理结构熵的最大值和最小值,分别为:E max =ln N ; (3)E min =ln 4(N -1)/2 (4)其实,仅根据企业管理结构熵的涵义以及每类企业结构的自身属性,即可求得企业信息管理结构熵的最大值与最小值[17]。

其中,当企业信息管理结构完全同质或均匀时,企业处于一种由所有企业利益相关主体或企业主体“共同治理”的状态,企业信息系统结构熵取得最大值,此时有:I i =1/N ;E max =∑1/N ln(1/N )=ln N 。

而一旦企业结构中仅具有一个“核心节点”,且其他企业主体同时均仅与此“核心节点”具有直接联系,则企业管理的结构最不均匀,企业信息管理的结构熵取得最小值。

而在企业管理结构中,其他企业信息管理主体同时均仅与之发生直接联系的“核心节点”只能是经营者,因此,当企业管理结构熵最小时,企业信息管理系统处于“经营者控制”状态。

3.2标准企业信息管理结构熵第三个基于结构熵的企业信息管理模型是标准企业信息管理结构熵。

它是与企业管理结构熵归一化处理的结果。

李习彬[18]为了便于分析,对企业信息管理结构熵做归一化处理,其计算式为:E*=（E-E min）/ (E max-E min)=－ln4 (N-1)－2∑Lilni/[2lnN-ln4(N-1)](5)显然, 0≤E*≤1,并且标准企业信息管理结构熵能够清晰地反映企业治理结构的治理状态。

其中,E*越趋近0,则E越趋近Emin,管理结构亦越趋近“经营者控制”状态;而E*越趋近1,则E越趋近Emax,公司治理结构亦越趋近“共同治理”状态。

当然,基于公司信息管理结构熵E、企业信息管理结构熵最大值Emax与企业信息管理结构熵最小值Emin三者的计算结果以及前者与后二者的比较,已可判断企业信息管理结构的治理状态,不过,不等式0≤E*≤1显然较不等式Emin≤E≤Emax更能清晰地反映企业信息管理结构的治理状态。

就此而言,企业信息管理结构熵的意义不容忽视。

4企业信息管理的时效熵与质量熵为了进一步测度企业信息管理的有效度，可以通过企业信息流通的时效和质量来测算。

阎植林,邱菀华[19]在文中提到时效反映交易信息在该企业结构传递过程中的时效性大小;质量反映产品信息在该企业结构传递过程中的准确性大小。

两者互为消长,可见,从信息传播的时效性和准确性分别定义系统的有序度,然后将二者结合起来是评价企业信息管理效率的基本原则。

程度过程中抵消了部分管理熵。

企业势力越大,能够转移出的管理熵越多。

而企业势力可以通过价格和成本的关系来表示,因此,本文采用勒纳指数η表示企业势力(η=(P-MC)/P, P表示企业产品价格, MC表示企业产品的边际成本), 0 <η< 1。

随着企业不断地向市场转移熵,企业结构熵会不断增大[20]。

吕坚[21]等人研究证明由于市场中企业间的交易实质就是交易信息的发送和反馈,因此,假设发出交易信息的实际状态空间为x={x1,x2,…,xm},先验概率分布为:P(x)={P(x1),P(x2),…,P(xm)}接收交易信息实际状态空间为y={y1,y2,…,ym},后验概率分布为:P(x/y)={P(x1/yj)|i=1,…,m,j=1,…,n}在多数情况下, m=n。

yj与xi可能相同,也可能不同,这种存在的不确定程度为:Hyj(x) =∑mi=1P(xi/yj)lnP(xi/yj) (1)它表示在收到交易信息yj条件下x的熵,其平均值为:Hy(x) =∑P(yj)∑P(xi/yj)lnP(xi/yj) (2)它表示收到交易信息后x的条件熵,也记做(x/y)。

设市场共有n个基层企业, w 个市场结构层次,中间层企业个数为k。

根据信息论,以Fi为信源,以Fj为信宿。

李铮[22]认为时效熵与质量熵的定义为:(1)时效熵(H1)是指在某时间段ti内, Fi向市场中其他企业发出交易信息后,收到反馈信息的不确定性的大小。

(2)质量熵(H2)是指在某时间段ti内, Fi向市场中其他企业发出交易信息后,接收方所反馈信息与发送信息是否相一致的不确定性大小。

5结语通过文献综述，基于对热力学中有关熵理论和结构熵理论的理解，本文将结构熵的概念与管理学中企业信息管理的相关理论相结合，通过比较文献中结构熵和信息管理相结合的数学模型，通过确定企业信息管理的评价指标体系，比较了信息管理的时效熵和质量熵两个个评价指标，计算企业信息管理的有序度。

当然，涉及评价企业信息的各个指标在数值取值的方法以及对结构熵模型的理解，还需要今后更加深入地研究。

参考文献[1]ALBERT R,JEONG H,BARABASI A L·Diameter of theworld-wide web[J]. Nature,1999,401(9):130-131.[2]BARABASI A L,ALBERT R,JEONG H·Mean-field the-ory for scale-free random networks[J].Physica A,1999,272(1/2): 173-187.[3]谭跃进,吴俊·网络结构熵及其在非标度网络中的应用[J].系统工程理论与实践,2004,24(6):1-3.[4]LAWRENCE S,GILES C L·Searching the World WideWeb[J].Science,1998,280(3):98-100.[5] 辛志红,胡培,于翔.熵、信息与企业组织结构演进[J].西南交通大学学报, 2006, 41(4): 250-253.[6] 李习彬.熵———信息理论及系统工程方法论有效性分析[J].系统工程理论与实践, 1994, 14(3): 15-22.[7] 阎植林,邱菀华.管理系统有序度评价的熵模型[J].系统工程理论与实践, 1997, 17(6): 45-58.[8] 吕坚,孙林岩,朱云杰,等.组织结构有序度的结构熵评价研究[J].预测, 2003, 22(4): 72-74.[9] 辛志红,胡培,于翔.熵、信息与企业组织结构演进[J].西南交通大学学报, 2006, 41(4): 250-253.[10 ]张志峰.基于结构熵的生产系统有序性评价的实证研究[J].机械工程学报, 2007(6): 62-67.[11] NadlerD,TushmanM. Strategic organizationdesign[M].Gl-enview, Il.l: ScottForesman, 1988.[12] MarkusM L,RobeyD. Information technology and organiza-tional change: casual structure in theory and research[ J].ManagementScience, 1988, 28(5): 583-593.[13] 严若森，公司治理结构熵及其算例分析[J]。