综合水质标识指数法在鄱阳湖水质评价中的应用
综合水质标识指数法在水库季节性污染时空分布评估中的应用
DOI：10.3969/j.issn.1008-1305.2018.02.059综合水质标识指数法在水库季节性污染时空分布评估中的应用张洁(辽宁省朝阳县水务局，辽宁朝阳122000)摘要：文章结合水质标识指数方法对辽宁西部某供水水库的季节性污染时空特征进行评估，并对其水质季节性变化的成因进行探讨。
结果表明：研究水库在丰水期水质总体达II类水标准，总体达标率高于80%,而在枯水期由于水量锐减，进入水库的污染物浓度下降明显，可达III类水标准，总体达标率低于600，但在丰水期水库水体富营养化程度高于枯水期，丰水期发生富营养化总体风险几率较高。
通过对沿程水质监测断面的追踪分析，城市生活点源排放是研究水库水体季节性变化特征的主因。
从上游到下游监测断面，水库沿程污染指数空间变化整体呈现增加趋势。
关键词：综合水质标识指数；季节性污染特征；时空特征评估；成因分析；供水水库中图分类号：X592 文献标识码：B文章编号：1008-1305(2018)02-0189-04水库水质受水量季节性影响，呈现较为明显的季节变化特征，丰水期来水量较大，水库水质整体良好，而在枯时期、平水期受水量减少影响，水库污染度增加。
这点在北方水库体现更为明显。
而对于供水水库而言，对水库季节性污染特征进行评估，有利于供水水库的生态保护。
当前，对于供水水库水体污染评估的研究较多，但大都只对水库年变化特征进行评估，而对水库水质季节变化特征研究还较少。
其次在水质评估方法上，水体水质评估方法也逐步从单一指标过渡到综合指标的识别，为此本文结合综合水质标识指数法对辽宁西部某供水水库水质季节性时空变化进行评估，并对其水质变化特征进行污染源的追踪分析，探讨其水质变化成因。
1区域概况与分析方法1.1 区域概况本文以辽宁西部某大型供水水库为研究实例，该水库主要功能为防汛和供水，年供水量约为5亿m3,水库水质主要污染指标为氨氮、总磷、BOD/、COD以及富营养化指数。
BOD-DO耦合模型在鄱阳湖入湖河流水质预测中的应用
132科技资讯 SC I EN C E & TE C HN O LO G Y I NF O R MA T IO N能源与环境生化需氧量(BOD)和溶解氧(DO)是反映水质受到有机污染程度的综合指标,决定水质洁净程度的重要参数之一。
当有机污染物排入水体后,BOD浓度便迅速上升,水体中的水生植物和微生物吸取有机物并分解时,消耗水体中的溶解氧,使溶解氧下降,同时水生植物的光合作用要放出氧气,空气也不断向水中补充溶解氧量,因此微生物吸取BO D的过程是在耗氧和复氧同时作用下进行的。
当微生物吸取、分解BOD的速率和大气复氧的速率相等时,交点为临界点,此点的溶解氧最少,亏氧量最大,该点在排放口以下多少距离出现,以及溶解氧浓度为多大是水质预测中必须掌握的资料。
B O D -D O 模型描述了河流中B O D 和D O 的消长变化规律,是比较成熟的水质模型,其中由斯特里特和菲尔普斯提出的S-P模型用于描述一维稳态河流中的BO D-D O的变化规律,迄今仍得到广泛的应用,也是各种修正和复杂模型的先导和基础。
1 S-P 模型1.1S -P 模型的建立及其解S -P 模型是建立在如下三项假设基础上的。
(1)河流中的BOD衰减反应和溶解氧的复氧都是一级反应,即反应速率与反应物浓度的一次方成正比。
(2)反应速度是恒定的。
(3)水体中溶解氧的减少只是由于BOD 降解引起的,其减少速率与BO D降解速率相同;而河流中溶解氧的来源则是大气复氧,复氧速率与氧亏成正比。
由上述假设,稳态的一维S-P模型的基本方程为:D k L k dtdD L k dt dL211 (1)式中:L 为河水中的B O D 值,m g /L ;D 为河水中的亏氧值,m g /L ,是饱和溶解氧浓度s C 与河水中的实际溶解氧浓度C 的差值;1k 为B OD 耗氧速度常数,1/d ;2k 为复氧速度常数,1/d ;t 为流经时间,s。
若记t L L ,0分别为初始时刻(0 t )(或上断面)和下游断面B O D 浓度,则1k 可由方程tL L t k 01ln 1 计算得到。
我国河流综合水质标识指数评价方法研究
第 33 卷第 4 期 2005 年 4 月
同 济 大 学 学 报 (自 然 科 学 版) JOURNAL OF TON GJ I UN IV ERSITY(NA TURAL SCIENCE)
X3 为参与综合水质评价的水质指标中 ,劣于水环境 功能区目标的单项指标个数 ; X4 为综合水质类别与 水体功能区类别的比较结果 , 视综合水质的污染程
度 , X4 为一位或两位有效数字.
图 1 X2 符号意义示意图 Fig. 1 Explanation of X2 in the comprehensive water
1 综合水质标识指数的组成
综合水质标识指数由整数位和三位或四位小数
位组成 ,其结构为
Iwq = X1 . X2 X3 X4
(1)
式中的 X1 . X2 由计算获得 , X3 和 X4 根据比较结 果得到. 其中 , X1 为河流总体的综合水质类别 ; X2 为综合水质在 X1 类水质变化区间内所处位置 , 如 图 1 所示 ,从而实现在同类水中进行水质优劣比较 ;
Abstract : Based on t he single factor water quality identification index ,t he comprehensive water quality identification index ,which is a new tool for general water quality assessment of surface water ,is pre2 sented. The comprehensive water quality identification index can f ully depict t he general water quality of surface water ,and it s characteristics are listed as follows. Firstly ,it can evaluate general water quality bot h qualitatively and quantitatively ; secondly ,it assesses general water quality by a group of typical assessing items instead of deciding by t he worst assessing item ,so t he assessment of general water qual2 ity is reasonable ; t hirdly ,it can be used to compare general water quality of different stations of t he same river and different rivers ,and it can also be used to compare general water quality wit h t he same classification of classes Ⅰ～ Ⅴand t he class worse t han class Ⅴ. Nowadays t he comprehensive water quality identification index has been applied in evaluating t he general water quality of Shanghai’s rivers ,and very convincing conclusions have been drawn. In addition ,t he criterion for river’s blackness and stink is ascertained. Key words :river ; comprehensive water quality assessment ; water quality identification index
综合水质标识指数法在山仔水库水质富营养化评价中的应用
月 到 次年 ３ 月 ，多 年平均 流量 ２ ． ｍ ／ ，汛期 为 ４ ９月 ， ９１ Ｓ ０ － 径 流 总量 占全 年 的 ７ ． ，多年平 均 流 量为 ８． ｓ ５％ ４ ８７ ／ 。年 ｍ 平 均气 温 ｌ． ～１．Ｃ，七 月份 最 高 ，达 ２ ．Ｃ ２ ．＂ ４℃ ７ ９￣ ４ ４ ＂～ ８８ ５ Ｃ，
仔 水 库生 态调 控提 供 理论 依 据 。 ［ 关键 词］ 水质 标识 指数 山仔 水库 富 营养 化 水质 评价 ．
湖库富营养化是指过量的藻类和高等水生植物在湖库中 富集的一种状态 ，湖库富营养化评价 ，就是通过与湖库营养 状态有关的一系列指标及指标间的相互关系 ，对湖库的营养
基 于此 ，本 文尝 试 应用 综合 水 质标 识 指数 法分 析 山仔水
（ ） Ｘ。 、在第 ｘ， 类水质变化区间中所处位置 （ 参加整 Ｘ ）、 体水 质评价的指标中劣于功能 区标准的水质指标个数（ 、 ｘ）
代表 水 质类 别 与功 能 区 目标 值 的差距 （ 成 。 中 ， ｘ ）组 其 ｘ． ｘ
综合 水质 标识指数法在 山仔 水库水质富营养化评价中的应用
综合水质标识指数法在 山仔水库水质 富营养化评价中的应用
福 州市环境 监 测站 潘 文
［ 摘要 ］ 应用 综合 水 质标 识指 数 法对 山仔 水库 ２ ｌ 年 的水 质监 测 数据 进 行分 析 ，评 估 了水体 富营 养 化的 季节 变 化规律 ，为 山 Ｏｏ
：
果见表 ２ 、表 ３ 、表 ４ 、表 ５ 。
鄱阳湖富营养化时空变化特征及其与水位的关系
降低导致的营养盐浓度升高以及湖泊沉淀物的再悬浮和营养盐的释放ꎻ从年际变化来看ꎬ除 ２０１１ 年、２０１２ 年及 ２０１４ 年鄱阳湖处
于轻度富营养化状态外ꎬ其余年份均处于中营养状态. ②从空间上来看ꎬ鄱阳湖湖区整体处于中营养状态ꎬ空间差异不大ꎬ湖区中
部东侧富营养化程度最高. ③在年内季节变化上富营养化程度与水位呈负相关ꎬ富营养化的空间分布特征与水位关系较小. 研
地表水污染是全世界所关注的一个重要问题ꎬ已 经对饮用水安全以及经济发展构成了严重的威胁[１] . 我国湖泊、水库以及江河的富营养化现象比较普遍ꎬ 贫营养状态湖泊逐渐向中营养状态湖泊过渡ꎬ中营养 状态湖泊逐渐向富营养状态湖泊过渡. 水体内藻类 的急剧繁殖所形成的“ 水华” 现象屡屡发生. 针对水 质污染问题ꎬ许多国家已经实施了水质保护与监督管 理措施[２￣４] . 为了更好地了解水体的状况ꎬ首先要对 水质和水体的富营养化特征进行评估ꎬ目前所采用的 评估方法主要有多元统计法[５] 、建模法[６] 及多指标 分析法[７] 等.
采用 ＴＬＩ ( 综合营养状态指数) 法评价了鄱阳湖水体的富营养化状态ꎬ并应用主成分分析( ＰＣ. 结果表明:①从年内变化来看ꎬ鄱阳湖除冬季(１ 月) 处于轻度富营养化状态ꎬ其余 ３ 个季节均
处于中营养状态ꎬ其中ꎬ夏季(７ 月)富营养化程度最低是由于其水位较高、换水周期快所致ꎬ冬季处于轻度富营养化是由于水位
鄱阳湖是我国最大的淡水湖ꎬ也是兼具灌溉、供 水、水产和航运等多种功能的湖泊[８] . 近年来ꎬ由于 工农业污水及生活污水的排放ꎬ影响了鄱阳湖的水 质ꎬ破坏了湿地生态环境ꎬ从而导致湖区供水能力下 降. 同时ꎬ上游污染物进入鄱阳湖也会加重鄱阳湖富 营养化状态. 鄱阳湖属于季节性涨落湖泊ꎬ水位变幅 较大ꎬ在高变幅水位下ꎬ富营养状态的时空分布特征 及其与水位的关系也成为研究热点. 目前ꎬ关于鄱阳 湖富营养化特征的研究逐步展开ꎬ胡春华等[９] 使用 尼梅罗指数指出ꎬ鄱阳湖局部已经具备了发生富营养 化的氮、磷条件ꎬ水体处于中营养状态ꎬ有向富营养化 状态发展的趋势ꎻ毛玉婷等[１０] 通过研究鄱阳湖枯水 期水体得出其处于富营养化状态ꎻ高桂青等[１１] 发现 鄱阳湖主要污染指标为 ＴＰ、ＴＮ. 鄱阳湖的水位受到 气候条件与人类活动的共同影响[１２] ꎬ由于鄱阳湖与 长江相连ꎬ其水位季节性的波动比较明显ꎬ研究水位 变化与富营养化的关系对于水资源管理有一定的指 示意义[１３] . 刘发根等[１４] 通过水质与水位的定量关系 得出ꎬ星子站水位每上升 １ ｍꎬＧＢ ３８３８—２００２« 地表 水环境质量标准» Ⅰ ~ Ⅲ类水质比例提高 ６������ ２０％. 王 圣瑞等[１５] 应用 ＳＷＡＴ 模型以及 ＧＩＳ 技术ꎬ定量估算 了江湖关系变化对鄱阳湖入湖营养盐负荷及其典型 湿地植被景观格局时空变化的影响. 鄱阳湖富营养 化受长江洪枯影响巨大ꎬ由季节变化引起的水位变化 可导致富营养化现象ꎬ但大多数研究由于缺乏长期连 续的观测数据ꎬ影响到试验结果的精度ꎬ未能综合反 映水体富营养化和水位变化之间的关系.
改进的综合水质标识指数法及其应用
改进的综合水质标识指数法及其应用周密;马振【摘要】综合水质标识指数法能够表达丰富的水质信息,但其评价过程忽略了现实水环境中不同评价指标的重要性差异,且评价结果不够直观明了.针对这一问题,对综合水质标识指数法进行改进,用污染贡献率法设定初定权数,结合加权主成分分析,对不同评价指标进行赋权,并将评价结果转换成百分制.与单因子评价法、传统综合水质标识指数法相比,改进后的综合水质标识指数法评价结果更加客观合理,简单直观,便于量化水质.%The comprehensive water quality identification index method can express abundant water quality information,but it ignores the importance difference of different evaluation index and the evaluation result is not obvious enough.To solve this problem,the comprehensive water quality identification index method is improved,in which,the initial weight is determined by using over-standard method and weighted Principal Component Analysis is used to give weights to each evaluation index.Besides,the evaluation result is expressed based on hundred mark paring to single factor evaluation method and traditional comprehensive water quality identification index method,the improved method is more objective and reasonable,and easy to quantify water quality.【期刊名称】《水力发电》【年(卷),期】2017(043)003【总页数】4页(P1-4)【关键词】水质评价;标识指数;单因子评价;主成分分析;百分制【作者】周密;马振【作者单位】海大学水文水资源学院,江苏南京210098;海大学水文水资源学院,江苏南京210098【正文语种】中文【中图分类】X824(253)在水环境的综合整治中,水质评价是一项重要的基础工作,既是水环境整治的起始环节,又是水环境整治的末端环节。
鄱阳湖水环境分析及综合治理
工业废水 生活废水
2、面源污染加重
进20年来，全省化肥、农药施用量增加，全省平均单 位面积施氮量1995 ～ 1999年为 273.1 ～ 288.9kg／h㎡， 已超过了国际上公认的施氮上限225 kg／h㎡的水平 ；农 药使用量 ，以年增长 7.5％的速率递增 ，农药用量快速
增长。
化肥实际利用率30％～40％，其余 60％～70％的进入环 境，污染水体和土壤 。 农药施用后10％～20％附着在植物体上，其余80％～90％ 散落在土壤和水里 。
●
●
●
污染排放标准。
4、恢复沿岸水生植被，增强自净能力
沿岸水生植被能起到抑制风浪、促进沉降、固
定水土和吸收净化水体的作用。
●
生长状况，根据作物对养分和农药的需求量 ，合理安
排施肥量、施肥方式、施肥时间。 在农田和水体间设置适当宽度的植被缓冲带。
●
3、加强沿湖和湖内污染防治
●
加强湖岸周围经济开发的环境管理。沿湖 5 km以内的企业排
放的污水 ，必须达到国家地表水Ⅲ类标准 ； 对沿湖拟建项目严格执行“三同时”和环境影响评价制度 ； 港口码头的环境管理实行船舶排水处理及废弃物回收处理 ； 对湖内航行的船舶包括渔船丢弃的废物进行限制 ，制定船舶
五、综合治理对策
1、从末端治理向源头控制转移
“以源控江，以江保湖” 具体措施：● 对重点污染源进行监督管理，并兼顾一般污染源；
● ●
Байду номын сангаас
兴建污水处理厂，提高生活污水处理率； 将矿山所有废水截流收集 ，排入尾矿库澄清后 回抽作为生产用水 ；
2、面源污染控制
●
增加森林覆盖率，防止水土流失。
在化肥和农药的使用上 ，充分考虑土壤特性和作物
211013494_标识指数法在黄河山东段水质评价中的应用
标识指数法在黄河山东段水质评价中的应用李华栋*，宋颖（黄河水利委员会山东水文水资源局，济南250100）摘要：根据黄河山东段的水环境状况，选取化学需氧量（COD Cr ）、氨氮（NH 3-N ）、砷（As ）、铜（Cu ）、总磷（TP ）和生化需氧量（BOD 5）6个典型水质指标，对2010—2019年黄河山东段干流5个断面的水质用单因子水质标识指数法和综合水质标识指数法进行评价。
结果表明：黄河山东段各断面的综合水质类别均达到或优于功能区的目标要求，但对单项污染指标进行评价时发现，黄河山东段干流各断面主要存在的污染指标因子为TP 。
从评价结果来看，单因子标识指数法评价结果比综合水质标识指数法评价结果要差，而综合水质标识指数法能客观反映河流综合水质状况。
关键词：水质评价；单因子水质标识指数法；综合水质标识指数；黄河山东段中图分类号：X824文献标志码：A文章编号：2096-2347（2023）01-0086-10收稿日期：2022-08-24作者简介：李华栋，工程师，主要从事水质监测、水质评价及实验室管理等工作。
E-mail:*****************引用格式：李华栋，宋颖.标识指数法在黄河山东段水质评价中的应用[J].三峡生态环境监测，2023，8（1）：86-95.Citation format:LI H D,SONG Y.Application of identification index method in water quality assessment of Shandong reaches of the Yellow River[J].Ecology and Environmental Monitoring of Three Gorges ，2023，8（1）：86-95.Application of Identification Index Method in Water Quality Assessment ofShandong Reaches of the Yellow RiverLI Huadong *,SONG Ying(Shandong Bureau of Hydrology and Water Resources of the Yellow River Water Conservancy Commission,Jinan 250100,China )Abstract:Based on the water environment status of the Shandong reach of the Yellow River,six typical water quality indexes,in⁃cluding COD Cr ,NH 3-N,As,Cu,TP and BOD 5,were selected.The method of single and comprehensive identification index were ap⁃plied to analyze the water quality at five sections of main stream in Shandong reaches of the Yellow River from 2010to 2019.The results demonstrated that the overall water quality of each section was equal to or better than the objective requirements for the wa⁃ter functional area.But when evaluating the water quality by single pollution index,TP was found to be the main pollution index.The evalution results obtained from the method of comprehensive indentification index were superior to those from the single index method,suggesting that the comperhensive method can better and objectively reflect the overall water quality.Key words:water quality assessment;single identification index;comprehensive identification index;Shandong reaches of the Yel⁃low River黄河自河南省进入山东，流经菏泽、济宁、泰安、聊城、济南、德州、滨州、淄博、东营，在垦利县注入渤海，长628km ，流域面积1.83×104km 2。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
饶 河 和赣 江入 湖 口 水质 不容 乐观 ； 鄱 阳 湖 周 边 环 境 对 各 入 湖 水 系入 湖 前 水 质 影 响 程 度 具 有 明 显 空 间 差 异 特
１ 水 质 标 识 指 数 法
综合 水质标 识指 数法 是 根据 现 行 国家 《 地 表 水 环
深， 为入 长江水 道 。全湖南 北长 达 １ ７ ０多千米 ， 东 西平 均 宽约 １ ７ ｋ ｍ， 受 纳 江西 省 赣 江 、 抚河、 信江、 饶河、 修
河 五大河 流来 水来沙 ， 并且 是一 个典 型的季节 性 、 吞吐
法 对其 进行评 价分 析 。
式中， 。 表示 第 ｉ 项水质 指标 的水质 类别 ； ： 表示监 测
数 据在第 类水 质变化 区间 中所处位 置 ； 代 表水 质 类别 与功 能 区划 设 定类 别 的 比较结 果 （ 表 示 评价 指 标 的污染程 度 ， 为 １ 位或 ２位有 效数 字 ） 。 当水 质介 于 Ｉ 类 水 和 Ｖ类 水 之 间 时 ， 对非 溶 解 氧
８ ５
当水 质劣 于或 等于 Ｖ类 水质 时 ， 对 非溶 解氧 指标 ，
部重点实验 室， 江西 南 昌 ３ ３ ０ ０ ２ ９ ）
摘要 ： 针 对 单 因子 和 综 合 指 数 污 染指 数 法进 行 水质 评 价 的缺 陷 ， 应 用综合水质标识指数 法 ， 采用２ ０ １ １年 平 水
期 的 实测 水 质 资料 ， 对 鄱 阳 湖 综合 水质 进 行 评 价 。评 价 结 果 表 明 ， 鄱 阳 湖 区 各 取 样 区综 合 水质 指标 均 达 到 水
（ ２ ０ ０ ８ Ｚ Ｘ ０ ７ ５ ２ ６—０ ０ ８ ）
作者简介 ： 赖建平， 男， 讲 师， 主要 从 事 水环 境 保 护 方 面的 研 究 。 Ｅ—ｍ ａ ｉ ｌ ： ４ ９ ４ ７ ０ ６ ３ ３ ２ ＠ｑ ｑ ． ｔ ｏ ｍ
第 ９期
赖建平 ， 等： 综 合 水 质 标 识 指 数 法在 鄱 阳 湖水 质评 价 中的 应 用
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ２—１ ２—１ ３
式中， ｃ 为第 ｉ 项指 标 的实 测浓度 ， ｋ＝ ； Ｃ 【 ． 为第 ｉ 项指标 在 类水 质标准 区间的上 限值 ； Ｃ ＿ Ｆ 为第 ｉ 项
指标在 ｋ类水质 标准 区间 的下 限值 。
基金项 目： 江 西 省 教 育 厅 科 技 项 目（ Ｇ Ｊ Ｊ １ １ ２ ８ ３ ） ； 江 西 省 自然 科 学 基 金 项 目 （ ２ ０ １ １ ４ Ｂ Ａ Ｂ ２ １ ３ ０ ２ ３ ） ； 国 家重 大 水专 项 资助 项 目
境质 量标 准》 相 关标 准 ， 在 单 因 子 水 质 标识 指 数 法 基
础上 建立 起 来 的一 种 全 新 的 水 质评 价 方 法 位 有效数 字组成 ， 表示 为
Ｐ ＝ １ ． Ｘ ２ ３ （ １ ）
。 单
型湖泊 。随着 鄱 阳湖周 边 经 济 的快 速 发 展 ， 鄱 阳湖 水 质 越来越 差 ， 富营 养化 趋 势 越来 越 突 出 。 吕兰军 等 研
指标， 有
２＝ （ Ｃ 一Ｃ＾ 标 下） ／（ Ｃ 标上 一Ｃ 标 ）×１ ０ （ ２）
目前 ， 我 国河 流 、 湖泊 水质评 价 的基本 方法 主要有 单 因子 评价 和综合 水质 指数法 、 数理 统计法 、 模糊 数学 法、 地 图叠加 法 等 。此 外 ， 模 糊 数学 运 算 法 、 灰 色 聚类 法， 以及神 经 网络 法等 评 价 方法 在 水 质评 价 中也 取得 较好效 果 。然而 ， 这些方 法 中 ， 有些 只能 定性 判定
对溶 解 氧指标 ， 有
２： （ Ｃ 标 上 一Ｃ ） ／（ Ｃ 标 一Ｃ 标 下）ｘ １ ０ （ 算过 于复 杂 ， 应用 起来 有诸 多 不便 。本研 究尝试 引用 综合水 质标识 指数 法对鄱 阳湖
水质进 行评 价 ， 以探讨该 方法 的适用 性 。
究表明， 鄱 阳湖水域 早 在 ２ ０世 纪 ９ ０年代 初 就 已 面 临
因子水质 标识指 数 Ｐ 由 １位 整数 、 小 数 点后 ２位或 ３
富营养 化 的危 险 ， 全湖 有 半年 的时 间处 于富 营养 化 状
态 。为 防止水 质继 续恶化 ， 自１ ９ ８ ３年 起诸 多 学者 和相关 人员就 开展 了大量 的调查 ， 并 用 不 同的评 价 方
综 合 水 质标 识 指 数 法在 鄱 阳湖 水质 评 价 中 的应 用
赖 建 平 ， 周 文 斌 ， 王 毛 兰 ，
（ １ ． 南 昌大 学 环境 与 化 学 工程 学 院 ， 江西 南昌 ３ ３ ０ ０ ３ １ ； ２ ． 南 昌 大 学 鄱 阳 湖 湖 泊 生 态 与 生 物 资 源 利 用 教 育
征。
关
键 词 ： 水环境功能 ； 综合水质标识指数 ； 水 质 评 价 ；时 空 变化 ；鄱 阳 湖 文献 标 志 码 ： Ａ
中图法分类号 ： Ｘ ５ ２
鄱 阳湖为 我 国第 一大淡 水湖 ， 以松 门 山为界 ， 分南 北 两部 分 ， 南部 宽 阔 、 较浅 ， 为主 湖 区 ， 而北 部 狭 窄 、 较
第４ ４卷 第 ９期
２ ０ １ ３ 年 ５ 月
人 民 长 江
Ｙａ ｎ ｇ ｔ ｚ ｅ Ｒｉ ｖ ｅ ｒ
ＶＯ １ ． ４４． ＮＯ ． ９ Ｍａ ｙ． ２ ０１ ３
文章 编 号 ： １ ０ ０ １ — ４ １ ７ ９ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ９— ０ ０ ８ ４— ０ ４