人教版高中历史必修2 3.9学术观点：关于洋务运动的评价

学术观点：关于洋务运动的评价

对于洋务运动的关注与研究由来已久，早在十九世纪末，梁启超就曾运用资产阶级历史观对其进行评价和总结。他认为，洋务运动的萌芽应从魏源著《海国图志》倡“师夷长技以制夷”算起，一直到戊戌变法，前后经历了四个阶段，实为维新变法起了“筚山开路”的作用，基本肯定了洋务运动。

20世纪40年代后期，以范文澜、胡绳为代表的学者运用阶级分析方法，把洋务运动放在近代两条政治路线的对立与斗争中来考察。他们认为，中国近代史中存在着两条对立的政治路线：封建势力与帝国主义相勾结，对内镇压对外投降，把中国变为半殖民地的反动路线；与之对立的是从太平天国、义和团到辛亥革命的中国人民反帝反封建的革命路线。洋务运动执行的是反动路线，上述观点得到史学界的普遍认同。从1949年到1978年，与其他领域相比，洋务运动研究处于低潮。人们基本认定洋务运动是反动卖国的，并以军事为中心的运动。这期间，姜铎先生在60年代初著文对洋务运动的性质和作用提出不同认识，引发争论，但正常的学术研究由于“文革”而难以进行。

十一届三中全会后，洋务运动研究进入新的发展阶段。目前仍存在两种对立的观点，即基本肯定和基本否定之争。基本肯定者认为洋务运动是中国近代史上一个具有进步性的运动，它揭开了封建制度下的中国采用西方资本主义生产方式的序幕，促进了中国社会生产力的发展，反映了新兴的中国民族资产阶级的利益。尽管它存在消极作用，但总的来说是顺应中国历史发展潮流的。持相反观点的人认为：洋务运动总体上是适应半殖民地半封建社会的需要，具有浓厚的封建性和买办性，加速了中国半殖民地化进程，阻碍了中国民族资本的发展。但他们也承认洋务派兴办工业，客观上对中国资本主义的发展起到刺激和推动的作用。