人本主义,民本思想与以人为本的异同
从毛泽东等老一辈革命家的思考看“以人为本”的基本内涵
从毛泽东等老一辈革命家的思考看“以人为本”的基本内涵[摘要]中国共产党人提倡的“以人为本”，其基本内涵与抽象的人本主义、人道主义和人性论有原则区别，它既不是单纯的中国历史上传统的“民本”思想，更不是简单的西方“民本主义”。
毛泽东等老一辈革命家曾借用了“民本”思想，并在把马克思主义唯物史观系统地运用于中国人民革命和建设过程中，升华提炼了“以人民群众的根本利益为出发点”、“全心全意为人民服务”的崇高思想，这是“以人为本”的思想根基，它反映了彻底的唯物主义，遵从的是马克思主义唯物史观。
理解和把握了这一根本，就能够正确认识和处理人与自然的关系、人民群众与社会历史发展的关系、领导与群众的关系，也就能够充分肯定人民群众是历史的创造者，充分推崇人民群众是真正的英雄，充分尊重普通劳动者，就不会陷入“以物为本”、“以神为本”等唯心主义和形而上学的泥潭。
[关键词]毛泽东；老一辈革命家；以人为本；基本内涵；唯物史观[中图分类号]A84[文献标识码]A[文章编号]1001－8999(2011)05－0001－08近年来，关于“以人为本”的话题成为人们议论的热点。
“以人为本”本来是个好词语，它的含义基本也是清楚的，它与我们党历来倡导和坚持的“人是第一位的”、“人民群众是我们一切工作的出发点和归宿”、“人民的利益高于一切”、“人民、只有人民才是创造世界历史的动力”以及“全心全意为人民服务”等思想观念和宗旨是内涵一致、一脉相承的。
但是，也有一些人，曲解“以人为本”的本来意义，将其误导到抽象的人本主义或抽象的人道主义、人性论上去，还有的人干脆将其引向西方宣扬的“天赋人权”的个人主义领域，肆意将“以人为本”庸俗化、私利化。
这些，在一定程度上引起了思想理论界和社会上的一些混乱。
为此，有必要澄清“以人为本”的真正含义，并搞清它的现实运用。
到底什么是“以人为本”?在建设中国特色社会主义的历史进程中，怎样认识、理解和处理“以人为本”问题?要从根本上回答这些问题，还得从开创了“中国人民从此站立起来了”这一历史纪元的老一辈革命家那里，从毛泽东等人对这一问题的思考和论述中，寻找符合中国实际的答案。
人本与民本
人本与民本作者：郑孟煊来源：《领导科学论坛》2013年第08期【内容提要】本文分析“人本”、“民本”、“国强”三者之辩证关系。
揭示人类利益关系格局变化规律。
阐明当代战略思维的特点，说明“人本”、“民本”哲学理念成为战略决策的最高指导理念的客观必然性。
【关键词】人本与民本战略思维最高理念【中图分类号】 C93-02 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2013）08-0033-02“仁者人也”（《中庸》），“民贵君轻”（孟子），这两句经典最能体现孔学之根本的“人本”与“民本”理念。
这些根本理念在两千多年前就提出，然而在历史实践中一直未能占据主导地位。
虽然在所谓“盛世”时期，有“轻徭薄赋，让百姓休养生息”的政策，然而这不是战略举措，更非“民本”思想。
但是时到当代，人本与民本理念从理论到实践均越来越被重视。
比如，上世纪八十年代，一批国际大学者、诺贝尔奖得主就宣言，二十一世纪要强调孔子的智想。
再看近几年，国际之人权观念的深入，以至一些国家领袖级人物由于违反“人本”的罪行而被审判……这些都说明了这两个理念越来越得到普世认同，其影响深远。
本文试图从理论上作些分析。
（一）“人本”与“民本”是同一哲学思想体系的理念（概念），两者不仅不能相互离弃，而且内在渗透。
以人为本思想源于人类生存、生活发展之根本要求。
社会越文明、科技越发达，人类持续发展问题越突出，此理念必越显意义重大，其作用越深远。
而人本的贯彻、实践必然落实到“民本”。
人本要求尊重每一个人，作为绝大多数人的“民”，更是人本的内涵。
离开了“民本”的话，“人本”就是虚无的，不存在的。
因此，两者是同一哲学思想体系中两个不同层次的理念。
“人本”与“民本”的区别，从一定角度看，“人本”与“物本”相对立；“民本”与“官本”（位）相对立。
历史实践证明，人们曾经把认识世界要从客观实际出发的“唯物”理念误解为，物（财）决定一切，把社会发展看成是物的增加、财富的增值，把GDP作为衡量社会发展的基本标准。
以人为本与西方人本主义的区别
科学发展观的以人为本与西方的人本主义的关系摘要：在现实生活中，人们对科学发展观的“以人为本”与西方的“人本主义”的概念不明晰，有的甚至简单地将二者等同起来。
事实上科学发展观的“以人为本”与西方的“人本主义”有着本质的不同，因此明确二者的异同，对于树立正确的科学发展观，具有重要的理论意义和实践意义。
本文将从追溯西方人本主义起源，探寻科学发展观提出的背景以及辨析二者之间的联系与区别三个方面着手来探讨科学发展观的人本主义与西方的人本主义的关系。
关键词：科学发展观以人为本人本主义关系我党第一次公开使用“以人为本”这个概念是在十六届三中全会上，明确指出坚持了“以人为本”，树立全面、协调、可持续的发展观，对此社会各界予以了广泛重视和拥护。
“以人为本”的科学发展观是我党在新阶段新形势下，从我国经济社会和中国特色社会主义事业发展的全局出发，提出的重大战略思想。
科学发展观的本质和核心是“以人为本”，只有深入理解“以人为本”的思想，才能更好的贯彻和落实科学发展观，落到实处。
在现实生活中，人们对科学发展观的“以人为本”与西方的“人本主义”的概念不明晰，有的甚至简单地将二者等同起来。
事实上科学发展观的“以人为本”不同于西方的“人本主义”，因此辨析二者的异同，对于全面把握科学发展观的内涵从而树立正确的科学发展观，具有重要的理论意义和现实意义。
在西方，人本思想最早可以追溯到古希腊时期。
那时自然界是学者们研究的主要对象，所关注的主要话题是世界万物的共同本原问题，而人类本身的问题是第二位的。
公元前五世纪，古希腊哲学开始发生转变，改变了以往主要解释自然的取向转而研究人类本身，普罗泰戈拉提出“人是万物的尺度”，这标志着古希腊哲学研究的对象由自然转向了人，人们对自身的探索拉开了序幕，西方人本主义经近代人本主义和现代人本主义之间的理性与非理性的对抗发展达到顶峰。
第14讲：民贵君轻：中国的民本思想
• （2）“以民为本”的提出：
• “晏子对曰：‘婴闻之，卑而不失尊，曲而不 失正者，以民为本也。苟持民矣，安有遗道！ 苟遗民矣，安有正行焉！’”（《晏子春秋》 ）
• “夫国以民为本，民以谷为命，政之急务，忧 之重者也。”（《后汉书·张曹郑列传》）
• 以民为本之义，在于“富民”、“恤民”（《 潜夫论》），在于“利民”（《战国策、《淮 南子》）。
• （3）民本思想的阐发。 • 孔子“仁”学思想中也自然包含了一种民本思
想。 • 养民。《论语·公治长》：“子谓子产：‘有
君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其 养民也惠，其使民也义。’” • 教民。《论语·子路》：“子曰：‘善人教民 七年，亦可以即戎矣。’” • 但是，孔子民本中的养民、教民思想，其旨归 在于君之“使民”。这样，“民”并不能获得 真正的地位。
• 3、如何借鉴中西文化传统，发展出一种新 的以人为本思想？
二、以人为本的内涵
• 古代提倡以人为本，以儒家为代表。其主 要涵义有：
• 1、民本思想 • 2、重人伦远鬼神 • 3、道德的人本关怀
• 1、民本思想。
• （1）民本思想的渊源。
• 《尚书·夏书·五子之歌》说：“太康失邦， 昆弟五人须于洛汭，作《五子之歌》。 ”“其一曰：‘皇祖有训，民可近，不可 下。民惟邦本，本固邦宁。……’”这是 民本思想的最早提出。
无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也； 无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也； 羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也； 是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其 有四体也。”
• 内圣外王的修养路线——修齐治平。
• 《大学》：“大学之道，在明明德，在亲民， 在止于至善。……古之欲明明德于天下者，先 治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者 ，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其 心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致 知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意 诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐， 家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至 于庶人，壹是皆以修身为本。”
第二章 人本主义教育思想
第二章人本主义教育思想1、人本主义教育的基本内涵是什么？答：以人为本的教育思想，是以科学发展观为指导，以马克思主义唯物史观和人学理论为思想基础的。
它既有深厚的历史积淀，即批判地继承了中西方千百年来人本思想的优秀成果，又具有新的时代特点和时代诉求。
其内涵比以往任何人本主义思想更丰富、更深刻、更科学。
2、简述西方人本主义教育思想与我国人本主义教育思想的异同。
答：以人为本，无论在中国还是在西方，都是源远流长、历史弥新的重要思想，是人类文化遗产中值得关注和珍惜的精华之一。
在西方，早在古希腊时代就产生了以人为本的思想萌芽，智者学派提出“以人为中心”的价值取向，人成为衡量一切的价值尺度。
18世纪，反对封建神权专制，强调人的个性解放、人的尊严、人的价值、人的权利。
19世纪20年代，提倡以人为中心，提倡个性的解放，宣扬人的理性，提倡人的尊严、人的力量。
在我国古代，以人为本首先是从治国理政角度提出来的，以儒派创始人孔子为代表，在人类文教历史上开创了最早的具有丰富内涵的以人为本的教育思想，其内涵包括有教无类，因材施教，尊师爱生，师生平等，教学相长，启发式，对话式教学尊重学生个性等。
在特定时空条件下形成的中西方文化决定了中西方人本主义教育思想的差异性与相通性并存。
两者不同之处在于：历史渊源不同；在对“人”的理解上，中国意指“集体人”，西方视为“个体人”；在教师角色定位上，中国当成“引导者”，西方则为“促进者”。
两者相通之处在于：坚持性善论；强调人具有贵于动物的独特价值观；倡导教师尊重、理解、平等地对待学生。
3、西方有哪些人本主义学者，他们分别提出了哪些观点？答：（1）智者学派的创始人普罗泰式拉提出“以人为中心”的价值取向。
（2）被马克思誉为“古代真正激进的启蒙者”的伊壁鸠鲁提出了一种“个人快乐主义”的教育思想。
4、如何认识教师与学生在教育过程中的地位问题？答：人本主义教育的教师观认为，教师角色应有别于传统教师，他并不重视认知的，也不握有所谓“正确答案”，他不过是一位愿意帮助学生探索可能答案的人，教师就应如同罗杰斯所描述的那样，他应是一位“促进者”。
简论民本与民主_人本之异同
2001年3月 十堰职业技术学院学报 M ar.,2001 第14卷第1期 Jou rnal of Sh iyan T echn ical In stitu te V o l.14N o.1 简论民本与民主、人本之异同严炳洲(十堰市政协,湖北 十堰 442000)[摘 要] “民本”与“人本”、“人道”相联系。
我国曾长期处于封建时期,直到今天,封建残余依然存在,借助“人道”反对“神道”、借助“人权(民权)”反对“君权”、“特权”具有积极意义。
在新旧体制大转轨的今天,注重“人本”,弱化“物本”;突出“民本”,淡化“官本”;发展民主,消除专制;从“权力经济”(“命令经济”)走向“自主经济”,从传统计划经济走向现代市场经济,从大一统的“国有国营”走向“混合经济”是历史发展的大趋势。
顺应历史发展潮流,“官本位”的淡化是不可逆转的;相应过大的官权(权力)尤其是种种特权的削弱及依法规范是必然的。
借鉴利用“民本”思想武器时,把握“民本”与“民主”、“人本”的联系与区别是必要的。
[关键词] 民本;民主;人本;民权;官本;异同[中图分类号] C93;D082 [文献标识码] A [文章编号] 100824738(2001)0120027205α一“以民为本”(“民本”),在我国古代早已有之,作为中国传统政治哲学的主流,历来并无异词。
就国际范围而言,“民本”是与“人本”相联系的,“人本”又是一个与“人道”相联系的。
H um an is m u s(源于拉丁文hum anu s),译为“人道主义”,容易因现在流行的含义而偏重于道德方面,所以译作“人文主义”更为恰当[1](P80)。
文艺复兴时期,资产阶级的先进思想家提出了人道主义,主张以“人道”反对“神道”,以“人权”反对“君权”。
《人权宣言》中提出了“主权在民”等重要原则。
费尔巴哈的《哲学改造的临时纲要》(1842年)和《未来哲学原理》(1843年),从批判宗教的角度,提出了“将神学转变为人本学”的观点。
中西方人本主义教育思想异同分析11页word文档
中西方人本主义教育思想异同分析“20世纪西方哲学表现为从科学主义向人文主义思潮的转变，科学的思维方式向人文思维方式的转变。
”［1］上世纪50年代以来,在美国兴起的人本主义教育思想便是承袭这种哲学取向的发展结果。
历经半个世纪，它已经成为当代重要的教育理论之一，对西方、乃至对整个世界的教育理论和实践产生了重大的影响。
国内外许多学者已对该理论展开了比较深入的研究，并对其推崇有加。
其实，在中国悠久的教育传统中，在以孔夫子为代表的历代教育家的教育思想精髓中，一直蕴藏着深厚的人本主义教育理念，可惜的是，至今未引起学界应有的关注。
为贯彻落实以人为本的教育发展观，我们需要对中西方人本主义教育思想做些许探讨，以汲取合理的营养。
总体来说，两者因生长在不同的文化土壤中，呈现出不同的历史轨迹，对“人”的内涵和教师角色定位等方面的看法也有差异，但是在人性论、教育价值观和学生观方面却息息相通。
一、中西方人本主义教育思想的历史渊源在现代哲学中，“人本主义”是与“科学主义”相对应的哲学称谓。
这里的“人本主义”，又称人文主义或人道主义，是指“承认人的价值和尊严，把人看作万物的尺度，或以人性、人的有限性和人的利益为主题的任何哲学”［2］。
中西方人本主义教育思想因扎根于迥异的文化土壤中，故呈现出不同的历史轨迹。
（一）中国人本主义教育思想的沿革中国人本主义教育思想主要体现在各个历史时期儒家学者的诸多著述当中。
比较而言，中国古代的儒家思想蕴含着更加丰富的人本主义精神。
它强调人的责任和价值，把伦理道德视为教育的核心；重视人格的成长与社会发展的关系，阐发了以人为本的教育方法。
所设定的理想人格模式蕴涵着人生追求的某些最高典范和做人的准则。
在古代，“孔子是人文教育的‘第一位教师’。
他一生贯彻‘学’与‘教’的原则，在教育方面提出了很多具有普遍意义的主张，特别是他的人文教育观奠定了我国人文教育的第一块基石”［3］,主要包括师生平等、“有教无类”、因材施教、实事求是和祟尚实干五个方面的思想［4］。
以人为本与人本主义历史观之比较
以人为本与人本主义历史观之比较摘要：以人为本和人本主义的出发点都是“人”，但二者对“人”的理解不同。
前者从现实的、具体的人出发，后者从抽象的人出发，两者在历史观上也有着根本的不同。
比较这两种历史观的差异对于我们深刻理解“以人为本”的科学内涵、自觉践行科学发展观具有重要意义。
关键词：以人为本人本主义唯物史观唯心史观中共十七大明确昭示，以人为本是科学发展观的核心。
以人为本强调人在社会发展和历史进步中的中心地位，将人的自由全面发展作为判断社会发展和进步的基本价值尺度，是建立在唯物史观对人的理解的基础之上。
人本主义根植于西方资本主义生产的沃土中，它肯定人的价值，但从抽象层面理解人类社会和历史，最终不能真正理解人的历史意蕴。
比较以人为本和人本主义各自的哲学历史观，在一定意义上有助于肃清妨碍人们理解以人为本的思想干扰。
从而全面正确地理解以人为本的思想内涵。
一、以人为本与唯物史观以人为本是关于现实的人及其历史发展的科学，把人作为手段与目的统一，是以唯物史观为基础而提出的科学理念。
(一)以人为本的基本内涵以人为本最早见于春秋时期，齐国政治家管仲《管子?霸言》中：“夫霸王之所始也，以人为本。
本理则国固，本乱则国危”。
在管仲看来，人是成就霸王之业的手段。
而我们党提出的以人为本是指以人为价值的核心和社会的本位，把人的生存与发展作为最高的价值目标。
正如胡锦涛在中共十七大报告中指出：“必须坚持以人为本。
全心全意为人民服务是党的根本宗旨。
党的一切奋斗和工作都是为了造福人民。
要始终把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为党和国家一切工作的出发点和落脚点，尊重人民主体地位。
发挥人民首创精神，保障人民各项权益，走共同富裕道路。
促进人的全面发展，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享”。
以人为本在本质上体现着对人的生存境况的关怀，对人的价值的尊重，对人的作用的重视。
以人为本所讲的“人”，是生活在社会现实生活中的具体的人；“本”，是指确立、维护和发展人民当家做主的地位和作用。
浅论以民为本、以人为本与为人民服务
浅论以民为本、以人为本与为人民服务不知从何时起，为人民服务没人讲了，代之以官员、砖家的口头语“以人为本”。
乍听起来似曾相识，原来我国历史上还有“以民为本”之说。
怎样理解这三句话呢？那就要了解其是在什么条件下产生的，及其在今天的现实意义。
先探讨“以民为本”。
“民本”思想产生在“官国” 体制之下，对应的是“官本”。
中国最早出现“民本”思想是在《古文尚书?五子之歌》中。
其中写道：“皇祖有训：‘民可近，不可下。
民惟邦本，本固邦宁。
’”这是史书中最早记载民是立国之根本的思想。
此后，从春秋战国时期的儒、道、法、墨等诸子百家，一直到封建社会末期的进步思想家、政治家，几乎都主张和宣传“民本”思想，从而使之成为中华文化中影响最广、延续最久的一种哲学和政治思想。
然而，孟子也就只能提出：“民为贵”的民本主义思想；至于如何才能使“民为贵”，或许只好有待于君王们大发慈悲善心了，而“与民同乐”云云简直就是天方夜谭。
不过，国家不“以民为本”，国民一旦失去应有的国民待遇亦或公民权利，国民也不负国民应尽的责任，国家的存在价值又在哪里呢？所以孔孟二夫子说：“因民之所利而利之”，“百姓足，君孰与不足；百姓不足，君孰与足？”“民为贵，社稷次之，君亦轻。
”意在告诉“父母官”们善待“子民”，不要官逼民反，失去民心，否则，他的统治就不稳，他的利益甚至生命都难以保全。
所以“以民为本”主要是针对执政者、权力拥有者的道德品质要求，也是利益分配要求。
“以民为本”思想也是我国历史上“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的周期律兴替的重要思想文化基础。
再探讨“以人为本”。
西方“人本”思想产生于文艺复兴时期，对应的是“神本”。
在那个“黑暗的时代”里，神权淹没了人权，神性压制了人性，神灵吞噬了心灵。
激发了文艺复兴运动时期的人文主义的普世化运动，这才有了“以人为本”的说法。
西方以人权对冲神权，以人性对治神性，以心灵对峙神灵，“以人为本”是说得过去的。
但对于炎黄子孙而言，此论就有点驴唇不对马嘴了。
中国传统文化中的“以人为本”思想辨析
中国传统文化中的“以人为本”思想辨析刘先江所谓以人为本就是以人为中心，以人为目的，注重人的生命与价值，将人置于至尊至重的地位，人类的一切活动与创造，只有在为了人的时候才具有意义。
在中国的传统文化中有着浓厚的“以人为本”的思想。
正如张岱年先生所说：“中国文化有两个基本精神，具有高度的理论价值，一是‘以人为本’，一是‘以和为贵’。
”而后者是为前者服务的，或者说是前者的自然的要求。
因此，深入挖掘、整合“以人为本”的传统资源，对于十六届三中全会提出的“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”，有着十分重要的意义。
一“以人为本”最先是由管子明确提出的，他说：“夫霸王之所始也，以人为本；本理则国固，本乱则国危。
”（《管子·霸言》）但是，以人为本的思想最早却可以追朔到周代，是对殷商时代占统治地位的天命神学的一种反动。
在殷商时代，人类刚走出蛮荒状态，对天地自然界的巨大力量深怀敬畏与恐惧，人们笃信鬼神，听命于“天命”。
一切以“天命”为评判的标准，一切听从“天命”的安排，“天命”成为最高的主宰，完全支配着国家和社会的一切生活。
国事家事天下事，一切都通过“占卜”来做决定，听天由命。
尊崇天命必然导致宿命论，人在天命鬼神面前是渺小的、无助的，人成为其附庸，根本没有任何地位可言。
在对日常生活、人生命运以及政权更替等现象的观察和分析中，在殷纣王的残暴、无知和贪婪及其王朝的覆灭中，周人对天命鬼神观产生了怀疑，开始感觉到“天命靡常”，“天不可信”，逐渐地认识到了天命鬼神的虚无，因此，敬天不如“敬德”。
（《尚书·周书》）从此，人们对天命鬼神的神秘性与恐惧感开始消退，而把关注的目光投向自身，投向“人”本身。
第一个发现“人”，并真正把“人”从天命神学的桎梏中解放出来，当是孔子的功劳。
孔子的儒学是以“仁”为中心，以“仁”为基础而构建起来的。
而什么是“仁”呢?孔子说：“仁者，爱人”。
爱人，这是仁的真谛。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
毛概作业
在科学发展观中，总是有人把“以人为本”同中国传统文化中的民本主
义和西方启蒙学者的人本主义联系起来，这有一定道理，但却显现不出
中国共产党人强调以人为本的新内涵和重大意义。“以人为本”与中国
传统文化有着一定的思想渊源关系，但不能用民本主义来解释“以人为
本”，更不能把“以人为本”混同于西方的人本主义理论。科学发展观
的核心是以人为本， 这是在新的历史起点上中国共产党人的理论至高
点和执政新理念。
以人为本，就是以实现人的全面发展为目标，从人民群众的根本利益出
发谋发展、促发展，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，切实
保障人民群众的经济、政治和文化权益，让发展的成果惠及全体人民；
然而人本主义是即反对迷信、崇尚科学，反对专制、崇尚自由，反对神
性、张扬人性，主要主张：其一，用“以人为本”取代“以神为本”；
其二，强调对人的尊重，维护人的权利，人人平等；其三，强调人的价
值、人的理性力量；还有我国古代的民本思想，即中国古代思想家提出
“民惟邦本，本固邦宁”、“天地之间，莫贵于人”，强调要利民、裕民、
养民、惠民。他们三者之间有联系也有区别：
联系：首先,三者都是在特定的历史条件下产生的，都存在一定的时
代。其次，三者都是为相应统治阶级服务的，都是各自统治阶级的的政
治思想。再次，民本思想，人本主义，以人为本是梯次性发展，都是对
前者的继承和发展。以人为本和人本主义，以人为本与人本主义, 都强
调一切都要以人的根本利益为出发点和落脚点, 尊重人、关注人, 把人
当作目的, 而决不仅仅当作手段。因此, 要把人当人看人, 尊重社会的
每一个成员。以人为本、民本思想与人本思想都重视人在社会发展中的
作用。
区别：以人为本是中国共产党在新时期新形势下, 倡导的一个基本原
则。作为政治原则, 它要求全党以最广大人民的根本利益为重; 作为道
德原则, 它要求人们关心人、爱护人、重视人的价值、维护人的尊严; 作
为社会原则, 它要求社会的发展应以人的发展为前提和基础, 以人的
全面发展为最终目的。为了更清楚地理解和更深刻地把握以人为本的实
质。所以我们要弄清以人为本，民本思想与人本主义的区别：
（1）建立的经济基础不同。民本主义建立在自然经济基础上。在自然
经济条件下, 生产力水平低下, 人和人相互依赖, 没有获得独立性；人
本主义建立在资本主义经济的基础之上，在资本主义经济条件下，生产
力水平较为发达，人和人相互依赖，独立性叫差；以人为本建立在市场
经济的基础上。在市场经济条件下, 生产力水平发达, 人与物相互依赖,
人获得了前所未有的独立性。
（2）哲学基础不同。民本主义就其哲学基础而言，是历史唯心主义，
民本思想直接继承了文武周公及春秋诸贤的遗产。孔子的民本思想体现
于其“为政以德”的“仁政”，核心内容是“其养民也惠，其使民也义”
(《论语·公冶长》)。孟子以“民为贵，社稷次之，君为轻”(《孟子·尽
心下》)的响亮口号把民本思想推向了一个前所未有的高度。通过大量
引证历史上治乱成败的先例，孟子不厌其烦地告诫当时的统治者“天时
不如地利，地利不如人和”(《孟子·公孙丑下》)，民心向背才是国家
兴亡的关键人本主义就其哲学基础而言，是历史唯心主义, 对人性、人
的本质、人的发展都作了抽象的理解。例如, 把人的本质归结为“ 悟
性、心灵和意志”。人本主义虽然提出了人的自由、平等、博爱和全面
发展的理想目标, 但受到历史和阶级的局限, 不可能找到实现这些理
想目标的现实道路。以人为本的哲学基础是马克思主义哲学。马克思主
义哲学把人的本质、人的价值和实现人的全面发展, 同社会主义、共产
主义事业联系在一起。
（3）目的不同。封建阶级把民本主义作为治世治国思想，缓和阶级矛
盾维护剥削阶级的统治服务。主是统治者，民众是被统治的对象。因此,
“民惟邦本”、“夫君无民，无以得其位”的民本思想从本质上讲是君主
维护其统治的一种手段和工具。君主们就是通过“民贵君轻”、“民水君
舟”、“民主君客”、“爱民如子”对民众进行道德教化,培养他们的忠君
思想。”统治阶级为了维护国家的安定，为了达到长期统治的目的，不
得不去“得民”以“治民”、“牧民”。资产阶级把人本主义变成掩饰资
本主义社会的阶级矛盾、维护资产阶级社会的秩序、欺骗广大劳动人民
的思想工具。对此, 恩格斯深刻指出: 人本主义所构想的“理性的王国
不过是资产阶级的理想化的王国; 永恒的正义在资产阶级的司法中得
到实现; 平等归结为法律面前的资产阶级的平等; 被宣布为最主要的
人权之一的是资产阶级的所有权; 而理性的国家、卢梭的社会契约在实
践中表现为, 而且也只能表现为资产阶级的民主共和国。”作为共产主
义初级阶段的社会主义, 坚持以人为本的价值原则,把人看作社会发展
的根本, 把社会发展的最终目的确定为使人得到自由而全面的发展,
使人类获得真正而彻底的解放。原因在于共产主义“将是一个以各个人
自由发展为一切人自由发展的条件的联合体。”在这个联合体中, “个
人得到充分发展的时间”, 不仅可以自由发展自己的个性, 而且可以全
面发展自己的能力。
（4）主体不同。民本主义的“民”, 是作为抽象概念而存在的。这种
“民”在社会中不具有独立的主体资格, 他们不过是“载舟覆舟”、“使
知之”或“使由之”的被统治对象。他们不具备存在的意义和价值, 统
治者的利益永远是第一位的。“人本主义”所讲的人，是超越社会的生
物学意义上的人，即只有自然属性没有社会属性的人，其主体是有资产
阶级身份的人。其本质是维护资产阶级的统治。以人为本的“人”, 是
指广大的人民群众。在社会主义中国, 人民是国家的主人。
西方人本主义思潮是西方人学理论的精华。它萌芽于古希腊时期，
文艺复兴时期得到了发展，经过18世纪的人道主义和l9世纪的空想社
会主义，费尔巴哈把近代人本主义发展到顶峰。从人本主义的发展进程
及其现代转化可以看出，人本主义在历史上有着不可磨灭的进步性和合
理因素。它对人的发现、重视和肯定也成为我们今天以人为本的重要理
论资源。但同时我们也应看到，人本主义仍然有它特定的局限性。从根
本上讲人本主义仍然是一种抽象的人性论，是唯心史观。以人为本思想
是我党在新的历史条件下提出的崭新的执政方略。作为我国现阶段的人
学思想，它的产生与中国传统民本思想和西方人本主义既有紧密联系，
又有着本质区别。黑格尔曾指出：“任何差异和矛盾都会最后归向统一
寻找更高的综合。”以人为本是对中国传统人本思想和西方人本主义思
潮的整合，它既继承了它们对人的地位和作用的重视，继承了民本论和
人本论的精华和合理内核，同时又抛弃了民本思想的英雄史观，也抛弃
了人本主义的抽象人性论，而是从中国国情出发，以马克思主义和时代
精神为依据，在唯物史观的基础上形成了自己的科学体系，赋予了人的
发展以新的含义。对现实人的存在的关注，不是把人的全面发展看成是
超历史的抽象范畴，而是看成是社会和“历史的产物”。因此，我们说
当代以人为本思想是、对民本思想和人本主义的批判继承，即扬弃，是
对它们的崭新的超越。