信息不对称与市场失灵
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
信息不对称与市场失灵
信息不对称与逆向选择 信息搜寻、市场信号及其传递 信息不对称与道德风险 激励机制设计
.
西方经济学中，通常假定生产者和消费者具有完全的信 息。完全信息假定意味着生产者和消费者知晓他们选择 的有关经济变量的集合和相关信息。消费者不仅知道自 己的偏好，且对商品的价格、特征完全了解，生产者不 仅知道生产技术，而且知道所有商品的价格，知道要素 的生产力等。那么，如果经济当事人的信息不完全、不 对称时会出现什么情况呢？这就有了信息经济学。 信息经济学就是要研究与信息不完全、信息不对称有关 的经济行为及相应的制度设计问题。 市场信息一般表现为公共信息（常识）和私人信息，同 质信息和异质信息，完全信息和不完全信息，对称信息 和不对称信息（参见张培刚：微观经济学的产生和发展， 第476页）。 在市场信息方面，人们重点关注的是不完全信息和非对 称信息
.
u1 M y1 M or
q .n p .n
M y 1 p .n
u 1 y1 (q p )n iff q p
n 1
iff q p
n0
.
——卖主的决策 买主根据期望效用函数进行决策，卖主则根据效用 函数进行决策。 把买主的预算约束代入其效用函数（上页），则可 以比较卖与不卖时效用的大小。 若卖，n=0，u1=y1 不卖n=1, u1=y1+(q-p) 显然，如果q＞p ，卖主应该不卖， 也就是说，当且仅当q≤p时，卖获得效用才大于等 于不卖时的效用。 因而， q≤p是卖主出手二手车的充分必要条件。
卖主是否出手二手车，也是从自己的效用最大化出 发的。 ——卖主的效用函数和预算约束（见下页） 注意：这里q的系数为1，与买主的效用函数相比， q的系数变小，原因在于对同样的车，买主的评价 高于卖主。这时，卖n=0，不卖n=1。 如果q的信息是公开的，则若p在1<p<3/2之间，二 手车的交易会让买主与卖主双赢。问题正在于q的 信息是隐蔽的、私人的，不对称的，这才会阻碍正 常交易的进行，妨碍了有效率的资源配置实现。
.
第四步 逆向选择下的市场均衡
逆向选择有止境吗？若有，则可称为逆向选择下的市场均衡。 依然以旧车市场为例，买主以3/2 μ≥ p决定自己的购买决策， 在旧车质量分不一定从而μ一定的条件下，没给出一个p，就 有一次逆淘汰过程，μ的数值就发生相应变化。 在上述例子中，旧车的平均质量μ与买主出价之间维持着这样 一个关系μ=(1/2) p 把μ=(1/2) p代入（3/2）μ≥ p，有(3/4)p ≥ p,只有p=0时， 才有可能。 p=0，意味着μ=0，即最终市场上存在的均为质量最差的车， 最后没有交易，市场彻底萎缩。 是不是说次品市场一定会出现市场的彻底萎缩呢？不是。上例 之所以得出了彻底萎缩的结论，在于假定质量分布为【0，2】， 若改变质量分布，则可得出不同结果。如果质量信息是公开的， 也会得出不同的结果。
.
第三步：逆向选择是如何发生的?
——旧车市场出现问题的原因 买主的购买决策取决于p与μ的关系；卖主是否出售取决 于p与q的关系。而μ与q之间的不一致是导致旧车市场出 现问题的原因。
——逆向选择是如何发生的 假定q 服从均匀分布（阿克莱夫的假定),且q在【0，2】 之间。q=0 （极端的坏车）与q=2（质量最好的旧车）的 概率密度均为1/2。 先看买者的出价，当q在【0，2】之间服从均匀分布时， 买者知道μ=1，其最高买入价为3/2 。（只有当（3/2） μ≥ p时，买主才购买） 当买主出价3/2时，卖主如何反应呢？
.
——买主的决策 买主在预算约束下，实现期望效用的最 大化。把预算方程代入期望效用函数得： E(u2)=y2+[(3/2)μ-p]×n 买主按照上式决策， n或为0或为1， 根据上式，只有当(3/2)μ≥p时，潜在购 买者才会购买。 是否购买旧车取决于平均质量与价格之 间的关系。
.
第二步：卖主的决策
.
q≤p是卖主出手的的条件，显然只有质量 q≤3/2的旧车车主才考虑出手，这时，旧车 质量分布从q 【0，2】退化为q 【0， 3/2 】 到这里，第一次逆向选择产生了。 接着，买主的出价根据新的平均质量给出， 当q 服从于【0， 3/2 】均匀分布时，这时 其最高买入价为(9/8)＜3/2,于是旧车质量在 (9/8)和（3/2）之间的车主退出了市场，旧 车的质量分布进一步退化为【0，9/8】，第 二次逆向选择。 如此反复，二手车的平均质量日益降低。
.
第一节 信息不对称与逆向选择
信息不对称是指交易双方所拥有的信息不同， 一方比另一方具有信息优势。 信息的非对称性可从两个角度划分：一是非对 称发生的时间；二是非对称信息的内容. 信息不对称可以发生在事前，也可以发生在事 后。事前信息不对称的例子是次品市场，导致 的结果是逆向选择；事后不对称的例子是委托 代理问题，产生的后果是道德风险。 从内容上讲，非对称可能是隐藏行动，也可能 是隐藏信息。
.
第一步：买主的决策
——买主的效用函数和预算约束
u2M(3/2)q.n
q表示质量，n表示购买的数量。为分析方便起见，设n 为一个零一变量。M表示旧车以外的消费。 潜在买者的预算约束
y2 M p.n M y2 p.n
注意：在这里，不同质量的旧车对买主而言，只有一 个价格，原因在于信息不对称。其他商品的价格假定 为1.
.
事前
隐藏行动
隐藏信息
逆向选择模型 信号传递模型 信息甄别模型
事后 隐藏行动的道德 隐藏信息的道德风险模 风险模型（行动 型（行动知道，知识不 和知识都不对称）知道）
.
一、模型1：次品市场与逆向选择
问题的提出：“二手货”的价格问题。 乔治.阿克莱夫于1970年发表了一篇经典论文 “次货（柠檬）市场”，对该问题给出了解释。 下面我们分四个问题来分析： 买主的决策 卖主的决策 逆向选择是如何发生的 信息不对称下的市场萎缩
.Байду номын сангаас
——买主的期望效用函数 买主要在预算约束下，实现期望效用最大化。 为什么是期望效用最大化而不是效用最大化， 在于信息不对称下，购买决策的不确定性。 由于此前假定效用函数是连续的，因而，期 望效用与期望值效用是一样的，这表明旧车 市场的买主是风险中立者。 E(u2)=M+(3/2)E(q)×n=M+(3/2)μ×n 这里，μ=E（q），表示二手车的平均质量
信息不对称与逆向选择 信息搜寻、市场信号及其传递 信息不对称与道德风险 激励机制设计
.
西方经济学中，通常假定生产者和消费者具有完全的信 息。完全信息假定意味着生产者和消费者知晓他们选择 的有关经济变量的集合和相关信息。消费者不仅知道自 己的偏好，且对商品的价格、特征完全了解，生产者不 仅知道生产技术，而且知道所有商品的价格，知道要素 的生产力等。那么，如果经济当事人的信息不完全、不 对称时会出现什么情况呢？这就有了信息经济学。 信息经济学就是要研究与信息不完全、信息不对称有关 的经济行为及相应的制度设计问题。 市场信息一般表现为公共信息（常识）和私人信息，同 质信息和异质信息，完全信息和不完全信息，对称信息 和不对称信息（参见张培刚：微观经济学的产生和发展， 第476页）。 在市场信息方面，人们重点关注的是不完全信息和非对 称信息
.
u1 M y1 M or
q .n p .n
M y 1 p .n
u 1 y1 (q p )n iff q p
n 1
iff q p
n0
.
——卖主的决策 买主根据期望效用函数进行决策，卖主则根据效用 函数进行决策。 把买主的预算约束代入其效用函数（上页），则可 以比较卖与不卖时效用的大小。 若卖，n=0，u1=y1 不卖n=1, u1=y1+(q-p) 显然，如果q＞p ，卖主应该不卖， 也就是说，当且仅当q≤p时，卖获得效用才大于等 于不卖时的效用。 因而， q≤p是卖主出手二手车的充分必要条件。
卖主是否出手二手车，也是从自己的效用最大化出 发的。 ——卖主的效用函数和预算约束（见下页） 注意：这里q的系数为1，与买主的效用函数相比， q的系数变小，原因在于对同样的车，买主的评价 高于卖主。这时，卖n=0，不卖n=1。 如果q的信息是公开的，则若p在1<p<3/2之间，二 手车的交易会让买主与卖主双赢。问题正在于q的 信息是隐蔽的、私人的，不对称的，这才会阻碍正 常交易的进行，妨碍了有效率的资源配置实现。
.
第四步 逆向选择下的市场均衡
逆向选择有止境吗？若有，则可称为逆向选择下的市场均衡。 依然以旧车市场为例，买主以3/2 μ≥ p决定自己的购买决策， 在旧车质量分不一定从而μ一定的条件下，没给出一个p，就 有一次逆淘汰过程，μ的数值就发生相应变化。 在上述例子中，旧车的平均质量μ与买主出价之间维持着这样 一个关系μ=(1/2) p 把μ=(1/2) p代入（3/2）μ≥ p，有(3/4)p ≥ p,只有p=0时， 才有可能。 p=0，意味着μ=0，即最终市场上存在的均为质量最差的车， 最后没有交易，市场彻底萎缩。 是不是说次品市场一定会出现市场的彻底萎缩呢？不是。上例 之所以得出了彻底萎缩的结论，在于假定质量分布为【0，2】， 若改变质量分布，则可得出不同结果。如果质量信息是公开的， 也会得出不同的结果。
.
第三步：逆向选择是如何发生的?
——旧车市场出现问题的原因 买主的购买决策取决于p与μ的关系；卖主是否出售取决 于p与q的关系。而μ与q之间的不一致是导致旧车市场出 现问题的原因。
——逆向选择是如何发生的 假定q 服从均匀分布（阿克莱夫的假定),且q在【0，2】 之间。q=0 （极端的坏车）与q=2（质量最好的旧车）的 概率密度均为1/2。 先看买者的出价，当q在【0，2】之间服从均匀分布时， 买者知道μ=1，其最高买入价为3/2 。（只有当（3/2） μ≥ p时，买主才购买） 当买主出价3/2时，卖主如何反应呢？
.
——买主的决策 买主在预算约束下，实现期望效用的最 大化。把预算方程代入期望效用函数得： E(u2)=y2+[(3/2)μ-p]×n 买主按照上式决策， n或为0或为1， 根据上式，只有当(3/2)μ≥p时，潜在购 买者才会购买。 是否购买旧车取决于平均质量与价格之 间的关系。
.
第二步：卖主的决策
.
q≤p是卖主出手的的条件，显然只有质量 q≤3/2的旧车车主才考虑出手，这时，旧车 质量分布从q 【0，2】退化为q 【0， 3/2 】 到这里，第一次逆向选择产生了。 接着，买主的出价根据新的平均质量给出， 当q 服从于【0， 3/2 】均匀分布时，这时 其最高买入价为(9/8)＜3/2,于是旧车质量在 (9/8)和（3/2）之间的车主退出了市场，旧 车的质量分布进一步退化为【0，9/8】，第 二次逆向选择。 如此反复，二手车的平均质量日益降低。
.
第一节 信息不对称与逆向选择
信息不对称是指交易双方所拥有的信息不同， 一方比另一方具有信息优势。 信息的非对称性可从两个角度划分：一是非对 称发生的时间；二是非对称信息的内容. 信息不对称可以发生在事前，也可以发生在事 后。事前信息不对称的例子是次品市场，导致 的结果是逆向选择；事后不对称的例子是委托 代理问题，产生的后果是道德风险。 从内容上讲，非对称可能是隐藏行动，也可能 是隐藏信息。
.
第一步：买主的决策
——买主的效用函数和预算约束
u2M(3/2)q.n
q表示质量，n表示购买的数量。为分析方便起见，设n 为一个零一变量。M表示旧车以外的消费。 潜在买者的预算约束
y2 M p.n M y2 p.n
注意：在这里，不同质量的旧车对买主而言，只有一 个价格，原因在于信息不对称。其他商品的价格假定 为1.
.
事前
隐藏行动
隐藏信息
逆向选择模型 信号传递模型 信息甄别模型
事后 隐藏行动的道德 隐藏信息的道德风险模 风险模型（行动 型（行动知道，知识不 和知识都不对称）知道）
.
一、模型1：次品市场与逆向选择
问题的提出：“二手货”的价格问题。 乔治.阿克莱夫于1970年发表了一篇经典论文 “次货（柠檬）市场”，对该问题给出了解释。 下面我们分四个问题来分析： 买主的决策 卖主的决策 逆向选择是如何发生的 信息不对称下的市场萎缩
.Байду номын сангаас
——买主的期望效用函数 买主要在预算约束下，实现期望效用最大化。 为什么是期望效用最大化而不是效用最大化， 在于信息不对称下，购买决策的不确定性。 由于此前假定效用函数是连续的，因而，期 望效用与期望值效用是一样的，这表明旧车 市场的买主是风险中立者。 E(u2)=M+(3/2)E(q)×n=M+(3/2)μ×n 这里，μ=E（q），表示二手车的平均质量