浅析犯罪现场重建与犯罪心理画像的整合

第２２卷第２期　２００７年４月　吉林公安高等专科学校学报　

Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＪｉｌｉｎ　Ｐｕｂｌｉｃ　Ｓｅｃｕｒｉｔｙ　Ａｃａｄｅｍｙ　Ｖｏ１．２２　ＮＯ．２　

Ａｐｒｉｌ，２００７　

浅析犯罪现场重建与犯罪心理画像的整合　曾庆歆　（中国人民公安大学，北京１　００　０　３８）　

摘要：犯罪现场重建技术与犯罪心理画像技术发展迅速。其中，犯罪现场重建是对犯罪客观过程的　整体构建，犯罪心理画像则可以看做对犯罪行为人主观精神状态及其个体特征的描述和再现。犯罪现场重　建和犯罪心理画像各具优劣，目前不能相互替代，因此，在实际的侦查过程中必须将两者有机整合才能确　保准确地刻画犯罪行为特征、动机特征和犯罪者的人身特征，从而为侦查活动服务。　关键词：犯罪现场重建；犯罪心理画像；整合；系统论；犯罪重建　中图分类号：Ｄ９ｌ８　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７ｌ－０５４１（２００７）０２—００４６—０５　

作为侦查活动的一种，犯罪现场重建已经为广　大侦查人员以及学者所熟悉，它在重建犯罪现场的　瞬间、犯罪现场的情节片断、犯罪现场的情节整体　以及犯罪的过程整体方面发挥了有目共睹的巨大作　用。另外，作为侦查方法的一种，犯罪心理画像这　项在我国侦查学、犯罪心理学界算得上是新生事物　的技术渐渐进入了人们的视线，并在某些案件的侦　破中发挥了独特作用。应该说，无论是犯罪现场重　建还是犯罪心理画像，都有其自身的独到之处，在　协助推进侦查活动方面都能发挥不可替代的作用，　然而，由于自身固有的缺陷，两者却又不能完全发　挥应有的作用。　本文的目的在于通过剖析犯罪现场重建以及犯　罪心理画像各自的特点，试图在理论上对犯罪现场　重建与犯罪心理画像整合的必要性、可行性进行分　析，并在两者整合的结果——犯罪重建上进行一定　的探讨，以期达到抛砖引玉的效果。　现场重建的功能与局限性　（一）现场重建的功能　犯罪现场重建具有揭示和演示两种功能。犯罪　现场重建作为一种揭示客观事实的途径与手段，可　以揭示出犯罪现场所发生的犯罪内容以及犯罪过程。　对犯罪内容和犯罪过程的重建有助于判明犯罪行为　人与被害人之间的关系，有助于判明所发生案件的　性质，有助于判明现场上是否发生了某种行为、这　４６　种行为如何发生、这种行为能否由某个特定的人来　实施等。这些对于有针对性地查找犯罪行为人、认　定或否定特定的嫌疑对象具有重要的意义。　犯罪现场重建的演示功能是指，在当事人主义　的诉讼模式下，犯罪现场重建的直观性特点使得其　可以向陪审团和法官直观演示犯罪发生过程，促使　法官形成关于犯罪事实的内心确信，辩护方也可提　出自己的现场重建结论，说服陪审团采信本方的主　张。在职权主义的诉讼模式下，犯罪现场重建的演　示功能也可以使党政官员、新闻记者、被害人、公　诉人、法官、辩护律师等直观地了解较为复杂的犯　罪过程，从而对刑事诉讼活动起到推进作用。　（二）现场重建的局限性　犯罪现场重建以物证的客观性为起源，具有坚　实的科学理论基础，在实践中也有极强的可操作性　然而，犯罪现场重建目前却存在着自身的某些局限　性，如对现场重建的结果缺乏一个客观的评价标准，　重建过程汇总存在多因一果的现象，作为重建依据　的证据和事实可能不相一致甚至相互矛盾，某些情　节缺乏事实和证据的支持，等等。【ｌ】而制约犯罪现场　重建在实践中应用的最大障碍是重建人员的自身专　业素质以及识别、记录、提取证据的物质条件。迄　今为止，犯罪现场重建的方法、步骤还处于不断的　改造、完善过程之中，尤其是对于各类案件的特殊　方法论的研究还远远不够。　

收稿日期：２　Ｏ０７—０２—１　４　作者简介：曾庆歆（１　９　８１一），男，广西北海人，中国人民公安大学２　０　０４级诉讼法学、侦查学方向研　

究生。　

维普资讯 http://www.cqvip.com 二、心理画像的功能与局限性　心理画像按画像的方法主要分为归纳式画像和　演绎式画像。归纳式心理画像从行为主义和统计学　原理出发，试图通过对以往犯罪资料的积累与分析　来对现在的犯罪行为进行归纳推理并画像，在理论　上具有相当的合理性和可操作性。归纳式画像重视　对以往犯罪资料的积累，即重视犯罪情报资料的基　础建设，与“刑事情报工作优先”的思想不谋而合。　另外，归纳式画像模式简单易行，不要求画像主体　具备高深的法庭科学知识和心理学知识。【２ｌ与其优点　相对应，归纳式心理画像的局限性也非常明显。首　先，归纳式画像是在已经统计出来的犯罪资料的基　础之上对未知的犯罪行为人进行画像，部分的资料　能否代表全部行为人的特征不得而知，有以偏概全　之嫌。其次，归纳式画像重在对犯罪行为人的共同　特征进行刻画，忽视了对犯罪行为人个陛特征的刻　画。最后，归纳式画像所依据的犯罪行为人的资料　收集方法具有客观陛，但是不可避免地带来了评估这　些资料的主观性。　演绎式心理画像假设不同的犯罪行为有不同的　动机；同类犯罪的不同犯罪行为人有不同的犯罪动　机；特定犯罪行为人的犯罪手法随着时间的流逝和犯　罪的反复实施而会发生不断变化。相对于归纳式画　像的局限性，演绎式画像具有以下特点：首先，逻辑　思路上是依据一般的法庭科学结论对个别的犯罪现　场现象进行分析；其次，注重案件的“个性”，包括　现场的个别特征和犯罪行为人的个人特征；第三，注　重对犯罪的主观特征特别是犯罪动机和犯罪嫌疑人　格的分析；第四，以发展的眼光看待犯罪行为，根据　犯罪行为人所表现出来的新糕　而对画像结论不断　地作出相应的修正，使得画像结论更加具体，从而　更加有效地协助侦查活动的推进。演绎式心理画像　虽然具有很高的理论和实践价值，但其缺乏根据一　定的犯罪规律进行犯罪预测和犯罪分析的思想，并　且在画像主体专业素质上要求太高。另外，演绎式　画像要以犯罪现场重建的结论和犯罪行为证据作为　画像的基础，不具备脱离这两者独立操作的能力，　无法代替全面的犯罪分析。　归纳式画像也好，演绎式画像也罢，由于其研　究对象（犯罪行为人的心理）的微妙性、复杂性，使　得犯罪心理画像在案件的适用类型、案件的适用条　件、画像结论的准确性与可靠性以及在为侦查活动　提供具体可操作性的成果方面，均存在着显而易见　的局限陛。　笔者认为，造成这种情况的原因如下：一　是犯罪心理画像的现实研究现状所致。这门学科无　论是在外国还是在我国都还处于起步摸索阶段，以　犯罪心理画像现有的原则和知识体系尚无法形成一　门独立的学科，学科的不成熟性是造成其局限性的　大因素。二是犯罪心理画像的研究对象（即犯罪　行为人的心理）的复杂性和微妙性所致，这应当是　犯罪心理画像局限ｆ生之根源所在。“科学的未知性不　等同于其不可被认知性”，任何学科和科学知识在被　广泛认同之前都要经过一个比较长的时间，事物当　前无法被我们认知或者我们对其认知不深不代表这　事物永远都无法被认知，这一道理当然也适用于　对人的心理行为的认知过程中。基于此，笔者对犯　罪心理画像技术的前景持乐观态度。但是，笔者认　为，即使在犯罪心理画像技术得到极大发展的将来，　犯罪心理画像也无法完全精确地刻画出未知犯罪行　为人的心理特征，而只能是在画像的精确性上无限　接近于实际情况。三是心理画像结论形成过程的主　观性所致。尽管心理画像以心理学上的行为主义、　学习理论以及法庭科学技术等科学知识为理论来源　和活动实施基础，但在最终画像结论的形成过程中　却依赖于心理画像人员的经验和经历，这样，画像　结论就不可避免地带上了心理画像人员的主观性。　除此之外，在目前的实践活动中，犯罪心理画像一　般关注的是系列性暴力犯罪，它对于刑事案件类型　关注的局限性也造成了其案件适用类型的有限陛。　面对客观现实，如何尽量避免犯罪心理画像局　限性所带来的不利影响，发挥其本身应有的积极作　用，就成为摆在我们面前的一个难题。　三　犯罪现场重建与犯罪心理画像的整合一　犯罪重建　（一）犯罪现场重建与犯罪心理画像整合的含　义　整合（ｉｎｔｅｇｒａｔｅ）在英语中首先是一个普通词，　主要含义是综合、融合、集成、成为一体、一体化　等。英国哲学家赫伯特·斯宾塞在１８６２年出版的　第　原理》中最早将“整合”作为专门术语使用。之　后，“整合”逐步演变成各学科共用的专业术语。在　不同学科中，整合都具有独特的含义。Ｉ４ｌ　笔者认为，犯罪现场重建与犯罪心理画像都是　犯罪重建这一系统下面的一个有机组成部分。犯罪　重建就是在研究已知犯罪事实的基础之上，结合对　未知犯罪事实的推测和模拟，来认知犯罪全貌的一　项工作。犯罪重建包括研究物质证据和言辞证据进　行犯罪现场重建，及在此基础之上通过研究犯罪行　为人的行为模式进行心理画像这两个部分。按照这　个思路并结合整合的定义去理解现场重建与心理画　像的整合则应当是：处在犯罪重建这一系统之内的犯　罪现场重建与犯罪心理画像整体协调，互相渗透，　４７　

维普资讯 http://www.cqvip.com 从而使自身的效能最大化，并最终使犯罪重建的效　能最大化。　（二）现场重建与心理画像整合的必要性　１．实现系统功能最大化的需要　从宏观的系统理论来看，现场重建与心理画像　同为犯罪重建系统的有机组成部分，以同样的价值　取向服务于侦查活动。为了使这种服务于侦查活动　的系统功能最大化，有将两者整合的必要。　从微观的具体的侦查活动中来看，现场重建不　应当将解决“为什么”的问题排除在视野范围之外，　理由如下：犯罪动机和目的是指犯罪行为人实施犯罪　行为的动因以及所期望达到的犯罪结果。客观世界　的犯罪行为过程与犯罪行为人的主观犯罪动机和目　的是一致的。犯罪行为与犯罪动机、目的之间存在　着由此及彼、由彼达此的相互贯通的关系。犯罪行　为人在实施犯罪行为的过程以及在犯罪结果中必然　会留下有关其犯罪心理状态和个陛特征的信息。【５殖　过心理分析的方法，是能够从客观的犯罪行为实施　过程、犯罪结果中推断出犯罪行为人的动机和目的　等犯罪主观方面的特征的，并且有可能据此进一步　扩大线索，收集更多的犯罪信息。犯罪现场重建如　果将解决“为什么”的问题排除在外的话，是不可　能真正完整地完成现场重建任务的。另外，犯罪现　场是犯罪心理的物质载体，犯罪心理画像应当研究　犯罪现场证据（包括物质证据、言辞证据），在结合　现场重建结论之上实施画像的工作，脱离了现场的　犯罪心理画像是没有任何的实践意义的。　从认知事物的逻辑过程和认知活动的全面陛来　说，犯罪现场同时具有自然和社会两个方面的属性。　现场的自然属性是整个侦查认识过程的起点；现场的　社会属性蕴涵于现场的自然属性之中。［６１侦查的分析　思维具有一个由自然属性向社会属性推进的内在逻　辑过程，因而只有在认识了现场的自然属性基础之　上，才可能准确认识和利用现场的社会属性侦查破　案。从两者自身的功能特性来看，现场重建以自然　科学知识为手段，关注解决犯罪现场的自然屙Ｉ生问　题，心理画像以犯罪现场重建结论和行为证据为基　础，以包括犯罪心理学等在内的社会科学知识为途　径，关注解决犯罪现场的社会属性问题。美国的侦　查学界认为，应当将犯罪现场重建和犯罪心理画像　分别进行研究。笔者认为，这是值得商榷的，因为　现场事实的自然属性与社会属性不能截然分开，现　场重建少了人文、社会属性是不完美的。同样，心　理画像离开了现场的自然属性就成了无源之水，离　开了现场重建空谈心理画像无疑于造空中楼阁。　２．侦查实践工作需要两者进行有机结合，达到　４８　系统效能最大化，从而在最大程度上为侦查工作提　供帮助　（三）现场重建与心理画像整合的可行性　要探讨两者整合的可行性，首先要分析这两者　之间的关系。　１．在认识的阶段、认识的层次上。由于犯罪心　理画像建立在犯罪现场重建的基础之上，笔者认为，　严格地说在认识的阶段上，现场重建对于现场的认　识先于心理画像对于行为人心理的认识。如果说心　理画像与现场重建处于相同的认识阶段或者说前者　先于后者，那么这是脱离了现场而空谈心理画像，　应当予以避免。在认识的层次上，现场重建解决的　是现场的自然属性问题，心理画像解决的是现场的　社会属性问题，两者研究的是一个事物的两个方面，　尽管心理画像要以现场重建为物质基础，但不能简　单断言两者在认识的层次上谁更深入。【７１笔者认为，　两者在认识层次上是有机联系、互通有无的并列关　系。　２．在价值取向上。犯罪现场重建的目的是试图　重建犯罪现场所发生的犯罪内容和犯罪过程，并探　明与之相关的犯罪行为人的个人特点与犯罪条件，　以犯罪现场重建结论的形式为刑事诉讼活动服务，　最终体现打击犯罪保护无辜的价值取向；犯罪心理画　像的目的是描绘推测犯罪行为人的个人特征（包括　生物学、社会学、心理学、人口学和犯罪学这５个　性状特征），以心理画像结论的形式为侦查活动提供　方向性指导，最终体现的也应当是打击犯罪保护无　辜的价值取向。当然，在为侦查活动服务的同时，心　理画像还存在为本学科发展积累研究犯罪行为资料　的目的。　３．在活动特点以及思维方法上。犯罪现场重建　是根据案件的结果来回溯案件的原因和过程；心理画　像是依据于发生案件现场上的各种征象来预测行为　人的各种特征，其实质也是一种由案件结果的征象　来回溯行为人心理的行为，即两者都是一个回溯的　过程。　４．在对案件过程内容的把握程度上。现场重建　可以是对案件客观过程的整体构建和重建，也可以　是对犯罪瞬间状态、犯罪情节片断、犯罪情节的构　建和重建；心理画像是对犯罪行为人的心理特征、个　人特征的构建和预测，这种构建和预测可以是片断　的，也可以是整体的，即两者都不是某个绝对固定　的过程。　５．从活动的内容来说。现场重建的内容是判断　犯罪发生之时现场上与犯罪行为相关的各种具体睛　况，包括案发之时各个物品、人物所处的具体位置、