新自由主义与日本教育改革

第4期2011年7月吉林师范大学学报（人文社会科学版）

J ournal of Jilin Normal University （H umanities &Social Science Edition ）

No.4Jul.2011

doi:10.3969/j.issn.1007-5674.2011.04.029

新自由主义与日本教育改革

姚舜

（东北师范大学国际与比较教育研究所，吉林长春130024）

［摘要］20世纪70年代以后，随着西方资本主义社会经济危机的侵袭和凯恩斯主义思潮影响的日趋衰落，

新自由主义的思想跃然纸上，逐渐成为了指导社会政治、经济发展的重要理论体系。日本也追随西方发达国家以新自由主义的思想改革自身体制，教育作为社会发展的重要组成部分自然也受到了波及。自20世纪80年代后期开始，日本以新自由主义思想为基本方针，对教育进行了大刀阔斧的改革。

［关键词］

新自由主义；日本；教育改革；弊端

［中图分类号］

G649.3［文献标识码］A ［文章编号］1007-5674（2011）04-0100-03

［收稿日期］2011－06－05

［作者简介］姚舜（1986—），男，吉林长春人，东北师范大学国际与比较教育研究所硕士生，研究方向：国际与比较教育。

日本作为中国的近邻，同受东亚文化圈的熏染，但却走出了一条不同于中国的发展之路。仅就教育方面而言，日本在经历了20世纪70年代的全球性经济危机后，紧跟美国等先进国家，依新自由主义的思想对自身进行了改革，可以说，取得了较突出的成效，但是其中也不乏待商榷之处。本文意欲对日本

20世纪80年代以后所进行的教育改革与新自由主

义思想之间的关系进行考察，分析新自由主义思想对日本教育改革的裨益所在，以求对我国的教育改革起到一定的借鉴作用。

一、新自由主义及其在日本教育领域的兴起

新自由主义（Neo-liberalism ）最早被应用于阐述经济和政治间的关系，发展于亚当·斯密的古典自由主义思想。20世纪70年代以后，为了挽救全球性的经济危机，西方资本主义国家以其思想替代凯恩斯主义而为人们所熟知。由新自由主义引发的关于“自由”、“自由主义”、“古典自由主义”以及“现代自由主义（New Liberalism ）”的思考都颇具争议。本文将新自由主义的概念限定在一个较小的范围内以便于论述，即：一种与凯恩斯主义相对立，强调以市场为导向，兼有自由竞争的经济秩序，并注重减少国家或政府在经济运行过程中的干预作用的理论。这种理论在欧美经历了“启蒙———学术讨论———政治化———国家意识———范式化”[1]这样一个过程后，新自由主义的思想被应用到了更多的国家和更广阔的领域，在这个被宽泛化的区域中，自然地形成了一个焦

点———日本的教育系统。

20世纪80年代，日本也受到了全球性经济危

机的影响，政府的干预作用和财政支出都不同程度地被削弱，致使政府不得不追随美英等资本主义大国推出新自由主义路线的改革方略。这种改革的推行以20世纪80年代日本前首相中曾根倡导的“小政府、体制松绑、民营化”的新自由主义改革路线为起始[2]，大力发展民营化的经济模式，并逐渐将这种理念延伸至教育领域，导致了其后教育领域内部在教育理念、教育形式、教育管理模式、教育财政制度等一系列问题上的重大变革。

二、新自由主义与日本教育改革

（一）教育理念的转变

二战后的日本，由于世界各方面都对其在军事和思想上实施钳制措施，使得日本无法在军事和政治地位等方面有过多乞求，但是这也在经济和教育等方面给日本创造了较为宽松的发展条件。二战后初期日本进行的第二次教育改革让日本这样一个以科技为本、教育立国的国家得到了充分的发展，并取得了一定的成果，例如：义务教育的年限得到延长，教育质量不断提高，国民教育的普及率等都得到了大幅提升。但是，随着时代的发展，其中包含的一些问题也随之显露出来，例如：1、战后教育改革中所强调的对学生人格、个性及价值观等的发展问题并没有在教育过程中得到应有的贯彻；2、学校的教育模式太过单一，以至于这样单调的形式化压抑了学生

100——

的天性，同时，对学生创造力的培养也被完全漠视；

3、家长及社会过分地热衷于考试、升学等表面问题，形成了“考试地狱”这样的不良学习氛围；

4、社会对于学校和教师的信任程度不断下降；

5、校园暴力、班级崩塌、旷课逃学等一系列负面问题层出不穷。[3]基于以上教育中存在的严重缺陷，日本经过长时间论证，于1996年由中央教育审议会提出了“宽松的教育（ゆとり教育）”的理念，力求使学生能够在轻松的氛围中，不仅掌握基础知识和生活技能，同时发展个性和创新能力。其后的1998年，日本又依据宽松教育的理念对《学习指导要领》进行了修改，在政策层面对此教育理念进行了认定。

教育理念的改变，得益于新自由主义思想在日本的传播和使用，新自由主义思想强调市场竞争和减少政府干预，即在自由发展和无外界干扰的前提下发展。这种自由化和宽松化的思想，在教育的核心理念中得到了体现。可以说，这次对于教育理念的调整是日本新自由主义教育改革的重要表现之一。

（二）教育形式的变化

教育改革的发生，几乎都伴随着一定程度的教育形式的变化，这里所谓形式上的变化包括学制的变化、学校规模的变化以及学校归属权的变化等多方面的问题。本文仅选取日本在学制、小规模学校的存留以及国立大学法人化三个问题上的改变来说明新自由主义思想在教育改革中的作用。

1.学制的灵活性得到增强。日本至今仍然奉行着战后确立的“六三三四”学制，学校体系也据此形成。但是，高度的划一性还是给这种学制留下了不少遗憾。20世纪70年代以后，特别是在核心教育理念转变为“宽松的教育”之后的一段时期内，为了更好地贯彻宽松教育的理念，给学生更多的空余时间并充分发展个性，本着新自由主义思想的自由、灵活、多样、市场化等观点，日本对学制进行了一定程度的微调。其一是建立区别于老式高中的学分制高中，这种办法可以加强高中教育的灵活性，吸引更多的社会人加入到高中教育中来，同时在课程的选择上也能够最大程度地把权力让位于学生；其二是建立初高中一贯制的完全中学，这样既可以减少升学考试给学生带来的压力，同时也可以给学校在教学上留有足够的空间，使教育能够在更完整的状态下进行。

2.小规模学校的撤并。以市场为主导可以被看作是新自由主义思想与之前盛行的凯恩斯主义思想最大的不同之处，这利用的正是市场对资源所起的配置作用。对小规模学校的存废以及撤并问题的讨论由来已久，但当“少子化”现象被日本人充分认识并得到关注的时候，由“少子化”现象产生的，由于就学人数减少而不得不直面的小规模学校的存废问题被重新提及。1992年到2005年间，有2687所小学被废除，废除率达到了10%以上。废除学校的原因很简单，小规模的学校已经不能达到利益最大化的目标，只有对这些资源进行整合，将几所小规模学校合并，发挥规模较大学校的辐射作用才能达到资源的最合理使用。这种学校间的合并现象正是教育在市场化前提下的最好表现。

3.国立大学法人化制度的出现。国立大学法人化的提出始于1997年，目的是为了解决国立大学发展中的种种困难。在相对比较长的时间里，国立大学一直受制于文科省，运行机制也逐渐出现僵化的现象，各种新计划无法实现，资金供给更是无法得到满足，加之受到私立大学不断施加的压力，国立大学的发展变得困难重重。[4]在这种情况下，给予国立大学更多的自主权，让国立大学拥有更多的活力成为了日本政府亟待解决的重要问题。基于以上的问题和实际情况，2002年国立大学法人化的提案终于被批准，这不仅仅是大学身份的转换，同时也是经营管理模式、人事制度、经济管理制度等的转变。在此影响下，各大学普遍增强了竞争意识并转换了观念。这种将国立大学推向市场，利用市场的自然法则让大学自主发展的做法，可以说是新自由主义思想的完美体现。

（三）教育管理模式的变革

在进行第三次教育改革前，日本的教育管理模式比较简单，由文科省统筹各地教育政策并协调中央与地方、地方与地方间的各种不平衡关系，地方的教育事务主要由地方教育委员会负责。在社会发展的大背景下，这种政府起主导作用的管理模式很快显示出了其落后的一面，僵化的制度无法发挥委员会的民主作用，来自教育第一线的声音和想法很难第一时间传达到政策的制定者耳中，同时这也不利于上级对下级进行管理。

20世纪末期，地方分权化的推进很好地解决了上述问题。“教育的分权，既包括相对于中央政府而言的向地方政府（都道府县和市町村）的分权，也包括相对于上级行政部门（都道府县）而言的向下级行政部门（市町村）的分权，还包括相对于教育行政部门而言的向教育第一线（学校）的分权。”[5]正是这样的三级分权制度使得各级教育从业者都能够手握更大的自主权，更自由地进行管理和教学工作。

（四）教育财政制度的改革

教育财政制度所涵盖的范围并不广，姑且可以将其分解成为义务教育经费及高等教育经费两方面。受新自由主义思想的影响，日本已经开始推行国立大学法人化的政策，由于前文已经介绍，在此不做赘述。在此部分，只选取义务教育阶段的教育财政制度作为论述对象，以求能够反映新自由主义思想对教育财政制度的影响。

日本自1918年颁布《市町村义务教育经费国库负担法》后，一直实行由设置者负担义务教育经费的策略，并通过中央对地方政府的补贴来减少区域间的差异，这样做的目的就是为了能够实现义务教育的均衡发展。顺应新自由主义思想，以克服区域间以及公私学校间的财政差别为目的，日本的教育财政制度也做出了相应的改革，此项改革被称作转移支付制度。转移支付制度由横向和纵向两个方面组成，纵向的转移支付制度主要为了给贫困和智障学生提供平等的学习机会，同时给予弱势学科一定的发展

101

——