国际战略格局新变化与大国外交新思考

求知/月刊2013/12

“后金融危机时代”的国际格局加快重组，大国关系复杂多变，西方大国之间、新兴大国之间、西方大国与新兴大国之间的关系都在经历着历史性的嬗变，中国的位置更加关键、处境更加敏感。

国际金融危机爆发五年来，国际格局多极化进入历史新阶段，冷战后形成的“一超多强”经过22年（1991年至2013年）的发展，现在已经演变成“新一超多强”，当今国际新格局呈现出错综复杂的“立体几何”图景，具体来说包括如下三大特征：

第一，“一超多强”渐成“一超六强”，中国提前“被第二”。当今世界存在着七大“力量中心”（即有影响力的国家或国家集团），分别是美国、中国、欧盟、俄罗斯、日本、印度与巴西，其中，西方发达国家不仅整体上相对下滑，而

且其“三驾马车”可谓“家家有本难念的经”。美国虽然仍是“唯一超级大国”，但其超强实力今非昔比，已相对削弱。美国虽然凭借美元霸权，连续实施三轮“量化宽松”货币政策，通过超低利率与狂印美钞等维持了其经济增长，但财政赤字与公共债务尾大不掉，失业率高位徘徊，国防等预算面临削减。欧元区主权债务危机深重，经济增长长期处于衰退状态，南部“重灾区”国家与北部国家分歧加深，危机国家内部

社会矛盾激化，未来较长时期欧盟的主要精力将在于应对危机后遗症，对外影响力与整体合力大不如前。日本政府债务规模惊人，自民党安倍政权企图通过宽松货币政策与日元贬值刺激经济增长，其既是治标不治本，也难以扭转人口严重老龄化等不利趋势。

综合国外普遍看法，结合其“现实力”与“潜力”，金融危机不仅造就了“一超六强”的当今格局，而且还使得“六强”的排序发生了明显的变化，欧盟与日本的位置相对后退，新兴大国的位置相对前进，中国尽管还只是发展中大

文/陈向阳

一、国际战略格局进入“新一超多强”时代

国际战略格局新变化与大国外交新思考

栏目主持人朱健电子邮箱qiuzhizhujian@ 29

国，但已被外界越来越多地看成是“六强之首”与“世界第二”。由此，七大“力量中心”的排序依次是：美国、中国、欧盟、俄罗斯、日本、印度和巴西。

第二，从综合实力来看，七大“力量中心”又分成三个层次：美国无疑仍然独处第一个层次；中国、欧盟、俄罗斯同处第二个层次，其原因之一是这三家都是或都有联合国安理会常任理事国（如欧盟中的英国与法国），具有不可或缺的政治影响力；日本、印度、巴西同处第三个层次，其原因之一也是这三家都不是安理会常任理事国，其政治影响力被大打折扣。

第三，两大“集群”的“竞合博弈”成为国际关系的“主要矛盾”或“主线”。基于国家利益以及意识形态、价值观与发展道路的异同，七大“力量中心”在参与国际战略博弈时选择了不同的伙伴或盟友，这在客观上形成了西方发达国家与非西方新兴大国这两大“集群”的分野与组合。而由于经济全球化的作用，当今的两大集群又不同于冷战时期的“两大阵营”，彼此不是对抗与截然分割的“零和”游戏，而是竞争与合作并存的“竞合博弈”。在国际金融危机爆发五年后的今天，当前两大集群各自的发展态势又呈现出阶段性新特点：西方发达国家集群接近摆脱危机，相继“止跌反弹”，同时开展了新的大联合（如美欧“跨大西洋贸易与投资伙伴关系”TTIP、美日等“跨太平洋经济伙伴关系”TPP），力图联手重振往昔雄风，继续把持国际体系的主导权；非西方新兴大国集群则因为经济增长放缓而处于阶段性困境，与此同时也在开展彼此之间的大合作（如中、俄、印度、巴西、南非五国共同参与的“金砖国家”峰会）。

两大集群之间的矛盾与“竞合博弈”成为当今国际关系的一条主线，双方的地缘博弈主要集中于中东北非与亚太两大“热点板块”，并在前者主要体现为美俄博弈，在后者主要体现为中美博弈。与此同时，两大集群还在多个问题领域展开全方位的“领域”博弈，包括在经济、金融、能源、气候变化与科技领域，竞争新工业革命与新能源革命的制高点；在“全球四大公地”领域，博弈网络、海洋、太空与南北两极的话语权与权益；在发展模式、价值观与意识形态领域，竞争软实力与话语权。由于中美两国分别在各自集群之中的综合实力最强，使得中美关系越来越具有全球格局性意义，中美战略博弈愈发牵动全球，堪称“主线中的主线”，双方共同探索构建的中美“新型大国关系”也备受国际社会的瞩目。

第一，全球化导致大国关系的“内涵”变得更加深刻复杂，竞争与合作并存交织的“竞合”关系成为主流，你死我活的“零和”关系逐渐式微，伙伴化而非同盟化或敌对化的“新型大国关系”逐渐流行。

当今大国关系是在全球化深入发展的时代背景下展开的，在总体上呈现为“竞合化”、“矛盾可控化”、“低对抗化”与“伙伴化”，其根本原因就在于，难以逆转的经济与科技全球化导致各国的相互依存度加深，共同利益增大，各国利益交融，彼此命运休戚与共，你中有我、我中有你，一损俱损、一荣俱荣，难以再泾渭分明、相互割裂。

进一步而言，五大因素导致大国关系“内涵”生变：一是面对金融危机、气候变化、国际恐怖主义、重大疫情等各类全球性挑战，各大国都难以独善其身，而只能是协调应对、同舟共济、共度难关，全球性挑战因而成为促进大国合作的新平台；二是大国共同经济与安全利益增多，相互依存的深度与广度不断增加，矛盾的对抗性有所下降，竞争的可控性显著上升，彼此竞争以和平与发展竞争为主，军事较量大多“引而不发”，恶性竞争与“零和”博弈有所减少；三是大国竞争与合作交织缠绕，“竞合关系”凸显，敌友界线趋于模糊，博弈更为复杂，至于西方老牌大国与非西方新兴大国这两大“集群”，也有别于冷战时期的“两大阵营”或“两大集团”，二者之间的“集群博弈”属于“竞合博弈”，而非“集团对抗”；四是主要大国相互核威慑以及常规武器日趋高科技化，致使大国之间的战争代价过高、一旦事发各方均难以承

二、大国关系呈现四大

新看点

30

求知/月刊2013/12

受；五是各大国也大多能够汲取大国对抗两败俱伤的历史教训，其对外战略也在不同程度地与时俱进，加之还有来自国际法、国际组织与国际舆论的制约，各大国因而难以随心所欲、为所欲为或恣意妄为。

第二，两大“集群”之间的“竞合博弈”渐次全方位展开。西方大国力图把持国际体系主导权，新兴大国则努力争取对国际体系的平等参与权，两大集群之间的“竞合博弈”还将向纵深发展，并将在以下四大层面深入博弈：

一是围绕改革国际货币金融体系、应对欧美主权债务危机等，竞争全球经济治理的话语权。当前新兴大国经济可持续增长正面临着来自发达国家不负责任政策的三重冲击：欧美发达国家债务危机久拖不决，严重连累了新兴经济体，导致其经济增长普遍减速；发达经济体为了摆脱与转嫁债务危机，竞相推行“宽松”货币政策，变相压低本币的币值，藉以稀释主权债务、扩大出口与争夺国际市场份额，不仅抬高国际大宗商品价格，而且推升新兴经济体本币的币值，导致新兴经济体的比较优势与竞争力被削弱，其巨额外汇储备面临缩水危险；发达经济体肆无忌惮地实施贸易与投资保护主义，重点针对新兴大国发难，动辄实施反倾销与反补贴制裁，搞得国际经济环境乌烟瘴气。对此，新兴大国迫切需要强化经济政策协调，共同抵制发达国家的不负责任行为。二是围绕中东北非新秩序与经济重建，围绕是坚持不干涉内政还是强调“保护的责任”，竞争道义制高点、地缘战略与经济权益，其中叙利亚与伊朗核问题是两大焦点。三是围绕网络、海洋、太空、极地四大“全球公地”，角逐“新边疆”与“高边疆”规则的制定权。四是围绕“京都议定书”第二承诺期温室气体减排细节与新能源经济，竞争“气候新秩序”与新能源产业的主导权。

第三，美俄明争暗斗加剧。俄罗斯收留曝光美国网络监控庞大计划的斯诺登，美国愤而取消原来计划好的“奥普会”，奥巴马反咬一口，指责俄对外抱持“冷战思维与心态”，俄总统顾问则一针见血反唇相讥，称美至今不能“平等对待俄”。“斯诺登事件”导致原本就渐冷的美俄关系进一步降温，美俄矛盾在短时期内难以缓解。

从中长期来看，普京主政下的俄罗斯将与美展

开全方位的竞争角力。其实，美俄矛盾趋于加剧

有其必然性，“斯诺登事件”只不过是一个导火

索而已，双方的“结构性矛盾”可谓根深蒂固、错

综复杂，具体包括如下多个方面：

一是不同的国际秩序观，美仍谋求建立所

谓“单极”世界，俄则致力于“多极”格局；二是美

傲慢自大，自视为冷战的大赢家，长期把俄看成

是冷战的“手下败将”，一贯轻视与贬低俄，骨子

里不愿平等对待俄，俄有强烈的不被尊重感；三

是美惯于干涉别国内政，视俄为“专制”、“威权”

国家，对于普京的东山再起、再度出任俄总统相

当反感，坚持资助俄罗斯的“反对派”，策划所谓

“颜色革命”，干涉俄罗斯内政；四是地缘战略冲

突，美自冷战结束后便持续挤压俄罗斯地缘空

间，坚持推进北约“东扩”，在俄罗斯与格鲁吉亚

的冲突中偏袒格方，在中东的叙利亚危机与伊

朗核问题上敌视叙、伊现政权，俄则相反，坚决

支持叙政府“反恐”与“平叛”，主张对话与政治

解决伊朗核问题；五是战略安全冲突，美持续推

进研制部署反导系统，企图实现战略武器的

“矛”、“盾”兼备，俄则反对美推进反导系统，力

求维持战略平衡；六是斯诺登曝光的“棱镜”等

计划暴露了美国的网络霸权野心，美国的对外

网络渗透窃密严重侵害了别国主权，俄也是美

重点监控对象之一，俄对此当然不会买账；七是

美国页岩油气大开发导致全球能源供应格局重

组，作为能源供应大国的俄罗斯明显感受到了

来自美国的新挑战；八是普京总统个人的因素，

普京不仅是条“硬汉”，而且足智多谋，对外善于

“打牌”，堪称当今世界屈指可数的“战略玩家”，

他以复兴俄罗斯民族与国家为己任，具有强烈

的历史使命感，对外当仁不让、刚直不阿、敢于

担当，美国的霸权主义与强权政治自然会在俄

罗斯碰壁。

综上所述，无处不在的美俄矛盾在一定程

度上难以调和，因为究其矛盾的实质，美国坚持

对外称霸谋霸与干涉扩张，俄则反霸权求平等、

捍卫自身主权与自主发展道路、维护自身战略

安全与地缘利益，二者之间可谓是针锋相对。

第四，中美战略博弈水涨船高、来日方长。

31

求知/月刊2013/12