“一带一路”倡议下江西高校中外合作办学现状分析

“一带一路”倡议下江西高校中外合作办学现状分析刘伟，李可，唐培涛，陈燕，王永祥（华东交通大学，江西南昌，330013）摘要：随着“一带一路”倡议的发布，江西省高校中外合作办学的运作方式也应该顺应国际局势做出相应的调整，文章以澳大利亚、英国跨境教育评价体系为基础，结合江西省高校发展现状与江西省特色产业的发展现状构建了适用于江西高校中外合作办学的评价体系，并通过对江西省南昌市10所开设中外合作办学的高校进行问卷调查，对统计结果运用Pearson分析，得出高相关度的几个影响因素，并做出相应解决对策。

该评价体系与相应的分析结果为江西省高校中外合作办学项目提供了客观的评价与实际可操作的改进对策，从而促进江西省中外合作办学的发展。

关键词：中外合作办学；江西高校；一带一路中图分类号：G64文献标志码：A文章编号：2095-6401(2018)19-0001-03国家发改委、外交部、商务部联合发布了《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》，该文件指出应“扩大相互间留学生规模，开展合作办学”，并且“中国每年向沿线国家提供1万个政府奖学金名额”[1]。

目前江西省经教育部审批和复核的中外合作办学项目合计21项，其中本科教学项目17项，占总数的81%；硕士办学项目4项，占总数的19%。

在开设中外合作办学项目（经教育部审批和复核）的12所高校中，仅有3所院校设有硕士层次的项目，分别为南昌大学、江西财经大学、江西师范大学；博士层次的办学项目在江西省内目前还是空白状态。

在与“一带一路”沿线国家的合作中，赣南师范大学与俄罗斯奔萨国立大学合作举办的音乐学专业本科教育项目于2017年起招生，学生毕业后可获得中方提供的本科毕业证书、学士学位证书及外方颁发的学士学位证书。

从已有的项目运行现状来看，江西省高校在中外合作办学的模式与结构上有许多地方，需要与政策结合进行方向的调整。

刘艳红认为高校在国际交流合作中应该起到“培养与输送人才”的作用[2]；李阳认为中外合作办学的发展是服务于“一带一路”倡议的[3]；朱兴德认为在“一带一路”倡议实施过程中，高校必须发挥骨干作用从而达到扩展人文交流的目的[4]；辛越优等认为国际化人才是“一带一路”倡议实施的重要保障[5]。

由此，如何结合江西省特色产业与江西省经济发展现状提升江西省中外合作办学质量，促使江西省高校中外合作办学项目培养出适用于“一带一路”倡议发展的国际化人才，是目前状态下亟须解决的问题。

本文基于此时代需求，探讨了江西省高校中外合作办学发展现状，结合澳大利亚与英国跨国教育评价体系与江西省高校发展情况及江西省特色产业发展现状，建立了适用于江西省高校的评价体系，并对江西省10所高校进行了问卷调查，探明江西省高校中外合作办学目前的发展进程并提出若干建议。

一、“一带一路”倡议下江西高校中外合作办学项目评价体系的构建为了保障江西省高校与“一带一路”沿线国家高校的文化交流质量，文章借鉴澳大利亚与英国跨境教育评价体系内容，结合江西省的实际情况构建了适用于江西高校中外合作办学项目的评价体系。

（一）澳大利亚、英国跨境教育评价体系澳大利亚政府成立有第三级教育质量保障署（Tertiary Education Quality and Standards Agency，简称TEQSA），其对境内与境外跨国高等教育给出了不同的评价指标体系。

TEQSA对境内跨国高等教育机构给出的评价指标有：学生参与和收获、学习环境、师资配置、研究与研究训练、高校质量保障、治理与责任、代理、信息及信息管理、高等教育机构的分类。

TEQSA对境外跨国高等教育机构给出的评价指标有：建立、立法规定、管理及其人员配置、高等教育输出、资源、对学生的责任、成果评价[6]。

英国有成立高等教育质量保障局（Qua lit y Assurance A-gency for Higher Education，简称QAA），其职责是对境内与境外的跨国办学机构或项目进行评价。

QAA对境内跨国高等教育的评价指标体系有学术标准的设立与维持、保障与提高学术质量；对境外跨国高等教育的评价指标体系有策略与治理开发、同意与管理和他人的学习机会、责任与对等、学术标准、质量保障、学生与教学组织的信息、支持提供者或合作方、证书与学习纪录。

（二）构建“一带一路”倡议下江西高校中外合作办学项目评价指标体系综合以上阐述，本文在海外与国内学者的研究基础上构建出适用于江西省高校发展现状的中外合作办学项目评价指标体系，如表1所示。

二、江西高校中外合作办学现状问卷调查（一）问卷基本情况为了探明江西高校中外合作办学发展的现状，研究课题组基于上文中“‘一带一路’倡议下江西高校中外合作办学项目评价指标体系”设计出江西高校中外合作办学现状调查问卷，并在江西省南昌市的10所设有中外合作办学项目的高校（本文讨论的中外合作办学项目仅针对教育部已经审批和复核的项目）对各项目学生进行问卷调查。

这10所高作者简介:刘伟（1982—），男，汉族，江西新余人，副教授，硕士生导师，博士。

注:本文系江西省教育科学规划课题“‘一带一路’视阙下江西高校高水平中外合作办学建设研究”成果（编号：17YB060）。

一级指标C i二级指标C ij指标说明项目基本情况C1办学项目教学层次C11办学项目层次为专科、本科、硕士、博士办学项目所属学科C12办学项目所涉及的学科种类项目教学质量C4项目学生专业知识量提升C41办学项目中学生专业知识量的提升项目教师职称结构C32办学项目教师中教授、副教授、讲师比例项目教师学历结构C33办学项目教师学历中硕士、博士比例校园网络的基本情况C23办学项目高校校园公用网络覆盖情况项目师资团队建设C3中外籍教师结构C31办学项目中外籍教师比例办学项目外方合作院校C13合作办学的外方院校是否为“一带一路”沿线国家高校项目硬件设施C2教室及其教学设备的基本情况C21办学项目教室及其多媒体设备等的基本情况实验室、图书资源的基本情况C22办学项目实验室及图书馆实体书资源与电子资源库基本情况项目学生团队合作能力提升C45办学项目中学生团队合作能力的提升项目学生专业技能提升C42办学项目中学生专业技能的提升项目学生英文水平提升C43办学项目中学生英文水平的提升项目学生跨文化沟通能力提升C44办学项目中学生跨文化沟通能力的提升校分别是南昌大学、江西财经大学、江西师范大学、华东交通大学、江西中医药大学、东华理工大学、南昌航空大学、南昌工程学院、江西科技师范大学、南昌理工学院。

问卷内容设置包括“学生基本情况”“项目硬件设施”“项目师资团队建设”“项目教学质量”4个部分，其中学生基本情况调查了学生就读年级、就学层次及学生就读项目所属学科；项目硬件设施调查了项目教室基础设施与多媒体设施、实验室与图书资源、校园公用网络等的完备程度，该部分选项设置为很不好、不好、一般、较好、很好；项目师资团队建设调查了项目中外籍教师比例、项目中讲师与教授（副教授）数量比例、项目中拥有硕士与博士学历教师比例，该部分选项设置为1/0、1/0.5、1/1、1/1.5、1/2；项目教学质量调查学生在项目学习过程中对自己专业知识量提升的评价、在项目学习过程中对自己专业技能提升的评价、在项目学习过程中对自己英语水平提升的评价、在项目学习过程中对自己跨文化沟通能力提升的评价、在项目学习过程中对自己团队合作能力提升的评价及学生在项目学习过程中的整体感受值，该部分选项设置为很不如入学时、不如入学时、没有变化、有进步、很有进步。

课题组发放共计500份调查问卷，每所高校发放各50份，历时近一个月的时间，收回445份，回收率为89%。

在问卷选项中，除对调查对象基本情况的统计，其余选项相应对其赋值“1、2、3、4、5”。

通过SPSS24.0软件的信度分析来测试调查问卷的信度，如表2所示，量表各维度的α系数在0.7~0.9之间，整体α系数可达到0.91。

因此，本量表的内部一致性达到了较高的信度水平，说明本文设计的中外合作办学影响因素认同度调查问卷是稳定的。

表2江西高校中外合作办学现状分析调查问卷信度检验（二）样本基本情况统计回收问卷后经过数据分析，样本调研具体情况如下。

年级：本科一年级100人，占总数的20%；本科二年级99人，占总数的19.7%；本科三年级91人，占总数的18.2%；本科四年级45人，占总数的9%；硕士一年级57人，占总数的11.4%；硕士二年级54人，占总数的10.8%；硕士三年级54人，占总数的10.8%。

专业：工学278人，占总数的55.6%；管理学111人，占总数的22.2%；教育学37人，占总数的7.4%；艺术学37人，占总数的7.4%；医学37人，占总数的7.4%。

项目硬件设施：教室基础设施与多媒体设施等中选择“很不好”“不好”“一般”“较好”“很好”的人数与占比分别为27（6%），40（9%），182（41%），111（25%），85（19%）；实验室、图书资源等各选项统计情况分别为20（4.5%），49（11%），231（52%），58（13%），87（19.5%）；学校公用网络基本情况各选项统计情况分别为80（18%），96（21.5%），121（27.3%），83（18.7%），65（14.5%）。

项目师资团队建设：就读项目中外籍教师比例中选择“1/0”“1/0.5”“1/1”“1/1.5”“1/2”的人数与占比分别为27（6%），46（10.4%），174（39%），148（33.2%），51（11.4%）；就读项目中讲师与教授（含副教授）数量比例中各选项统计情况分别为10（2.3%），27（6.1%），285（64.1%），65（14.5%），58（13%）；就读项目中拥有硕士与博士学历教师比例中各选项统计情况分别为5（1.2%），104（23.4%），279（62.8%），43（9.7%），13（2.9%）。

项目教学质量：在项目学习过程中对自己专业知识量提升的评价中选择“很不如入学时”“不如入学时”“没有变化”“有进步”“很有进步”的人数与占比分别为4（0.9%），17（3.8%），91（20.4%），281（63.1%），53（11.8%）；在项目学习过程中对自己专业技能提升的评价中各选项统计情况分别为3（0.7%），49（2.7%），231（14.9%），58（76.3%），87（5.4%）；在项目学习过程中对自己英语水平提升的评价中各选项统计情况分别为10（2.3%），25（5.6%），150（33.6%），221（49.7%），39（8.8%）；在项目学习过程中对自己跨文化沟通能力提升的评价中各选项统计情况分别为6（1.3%），21（4.7%），111渊24.9%），213（47.8%），维度题项数Cronbach’s Alpha项目硬件设施30.73项目师资团队建设30.86项目教学质量60.89整体120.91价中各选项统计情况分别为4（0.9%），16（3.6%），140（31.4%），228（51.2%），57（12.9%）；在项目学习过程中的整体感受值中各选项统计情况分别为36（8.1%），55（12.3%），174（39.1%），124（27.9%），56（12.6%）。