中国与朝鲜半岛

中国在朝鲜半岛的核心利益监狱学1341班阿不都沙拉木·肉孜1320410116 一，回顾历史上世纪五十年代，中国百万志愿军跨过鸭绿江抗美援朝，保家卫国这是每一个中国人都耳目能详的故事。

那么为何抗美援朝就等于保家卫国？这就是本文要讨论的——中国在朝鲜半岛的核心利益是什么？论述这一问题，我们还是要不可避免的简单回顾朝鲜半岛历史极其与中国的渊源。

大家比较了解的就是隋炀帝三征高丽，以百万之师攻蕞尔小邦却损兵折将，徒劳无功。

后又有雄才大略的唐太宗征高丽再一次折戟而归，直到唐高宗时迫使高丽臣服。

高丽正是当时朝鲜半岛实力最强的政权，也正是高丽在几百年后的十世纪中期统一了朝鲜半岛，建立了朝鲜第一个统一的政权。

此后历朝历代但凡是中国大一统王朝，都要使朝鲜臣服。

到十四世纪日本入侵朝鲜，明朝派军援朝史称“壬辰战争”。

到十九世纪末日本再次入侵朝鲜，爆发了甲午战争，此后朝鲜便不再是中国属国，而日本则是以朝鲜为跳板进一步入侵中国!不错，朝鲜半岛地处中国咽喉，正如二战时日本首相所写田中奏折中所说：要灭亡中国，必先灭亡朝鲜！朝鲜正是入侵中国的最佳跳板，也是中国御敌的前沿阵地。

所以说，从隋到清，但凡敌对势力侵入朝鲜，中国必派兵援助。

这不仅是助人御敌，也是防化于未然，更不用说上世纪五十年代新中国成立伊始便要抗美援朝。

那么我们的问题来了，中国在朝鲜半岛的核心利益是什么？想必说到这儿，大家都能想到这是唇亡齿寒的道理。

但我要说，这是因为中国需要一个和平朝鲜半岛；需要一个平和的近邻；需要一个亲华的近邻。

也就是说，中国所要的朝鲜半岛是亲华而和平的，对中国没有负面影响也不会助敌对势力对中国施加负面影响的近邻。

二，认清现状自1953年朝鲜战争结束至今，朝鲜始终是中国在东北亚与美国对峙的战略缓冲区。

为此，中国对朝政策长期以来所追求的基本目标，就是维持朝鲜半岛分治的现状，以及朝鲜半岛无核化，这是中国的利益所在。

问题是，如果半岛分治的状况不能永久维持下去；如果无核化的局面被打破，引起东北亚局势的突变，如爆发战争或朝鲜弃中投美，中国在东北亚的战略利益必将受到严重影响，届时中国应如何应对？朝鲜半岛分治的状况能够维持下去吗？答案是：不能。

有一句话中国人非常熟悉，那就是合久必分，分久必合。

朝韩本是同种同根同源，而且两方都有统一半岛的野心，再加上两方实力有所差距，极有可能擦枪走火，重演六十年前那一幕。

现在的朝鲜又如何呢？冷战结束后，拒绝变革的朝鲜日益成为国际弃儿。

在过去二十年里，朝鲜不惜一切代价发展核武器；近年来，又推行战争边缘政策，在周边地区不断生事。

这些不但已突破了中国对朝政策的底线，更引起美日韩的强烈反弹。

面对东北亚随时可能出现的重大变局，中国要静而朝鲜要动，中国现行的对朝政策显然已不合时宜。

朝鲜的桀骜不驯由来已久，其乖张的国际行为背后所隐藏的战略动机并非深不可测。

冷战结束后，朝鲜半岛的战略形势发生了重大变化，朝鲜出于对自身安全的考虑，决意开发出核武器。

这在冷战结束之初已经成为其基本国策，而非始于今日。

然而，中国长期以来对于朝鲜“拥核”已成不可逆转之势既缺乏预见，更少远虑；相反，却限于静态思维，被动延续着以往的政策。

冷战结束和苏联解体对朝鲜来说是一场大灾变，因为这不但意味着朝鲜的生存环境急剧恶化，还意味着它从此只能倚赖中国来维持政权的生存。

令人惊讶的是，经济上濒临破产的朝鲜在外交上表现得游刃有余，将包括中国在内的几大国玩弄于股掌之上。

中国为了维持朝鲜的生存付出了巨大的经济和道义代价，然而对朝鲜的内政外交却几乎没有影响力，中国不但在朝核问题上被朝鲜牵着鼻子走，甚至对朝鲜在其他方面侵犯中国利益的行径也无可奈何。

朝鲜为何敢这样，因为他知道中国不计代价援助自己不是出于什么高尚的国际主义动机，而是出于其自身的国家利益——中国需要朝鲜作为安全缓冲，以避免与美国迎头相撞。

既然如此，朝鲜何需感激中国？事实上，朝鲜敢于肆无忌惮地要挟中国，正是看准了中国政策的软肋，“如果不援助我，不为我的核武政策和国际行为买单，一旦我垮了，你就得独自面对数十万难民和美国的压力”。

中国多年来在国际社会制裁朝鲜问题上的含糊态度为此提供了最好的注脚。

作为世界第二大经济体的核大国中国，竟然被一个经济和政治上已穷途末路的小国所挟制，这是世界外交史上的奇闻。

然而，人们似乎普遍接受了这样的逻辑，即中国别无选择。

其实不然。

无论从历史还是战略的角度来看，中国陷入今天这种看似“别无选择”的尴尬境地既非必然，也决非没有化解之道。

中国控制不住朝鲜有其历史根源，朝鲜政权的建立是苏联而非中国赞助的结果。

在中国军队撤出（1958年）后，朝鲜就完全摆脱了中国的掣肘。

朝鲜出于复杂的历史原因，对主权问题异常敏感，这在朝鲜战争初期就已露出端倪（如中朝指挥权之争）。

1960年代中苏分裂后，朝鲜游刃于两大国之间，不但巩固了国家独立，还利用两大国的竞争获得了巨大的经济和政治利益，中国从此无法再对朝鲜内政施加任何影响。

尽管如此，中朝之间的互不信任依然根深蒂固。

1950年代末，中苏之间展开了发展模式的竞争。

中国的农业社会主义模式无法构成中国的软实力，朝鲜自然不会追随中国。

随着中苏关系的恶化，中国对朝鲜在中苏之间首鼠两端相当不满；“文革”初期，两国一度爆发意识形态争吵，中国猛烈抨击“朝鲜修正主义”，引起朝鲜激烈反击，朝鲜甚至以铲平志愿军陵园来泄愤。

不过，就总体而言，中朝同盟在共同的意识形态和安全利益的支撑下得以延续。

1970年代初，双方关系出现转折。

中国基于现实主义理性调整对外政策，全面改善与美国的关系。

虽然中国事先向朝鲜作出了通报，但中美接近对朝鲜的心理冲击相当巨大。

在朝鲜看来，中国与朝鲜的死敌——美国修好，无异于在意识形态上自打耳光，更是对朝鲜的背叛。

这暴露出社会主义国家相互关系上的一大痼疾，即对外政策究竟应该以意识形态划线，还是以国家利益为最高原则，在此问题上含混不清往往会影响国家关系（如1948年苏南冲突、1956年波匈事件、以及1968年苏联入侵捷克斯洛伐克等等）。

1950～1960年代，中国视苏联谋求与西方缓和的务实之举为投降帝国主义，中苏分裂后，中国又进一步将“修正主义”的苏联看作比帝国主义更为凶恶的敌人，朝鲜此时的心理与当年的中国如出一辙，既然中国可以联美抗苏，朝鲜为何不能如法炮制来对付“修正主义”的中国？从1970年代末起，朝鲜不断寻求与美国关系实现正常化，但美国不予理睬。

这是因为：中国那样的世界“大三角”地位是朝鲜所不具备的，且今日之中国也非昨日之苏联。

中美和解标志着全球冷战在亚洲的基本终结，同时也加速了苏联帝国的衰亡。

中国于1978年开启的改革开放则意味着中国在意识形态上彻底告别了革命极端主义，从一个革命国家转变为一个正常国家。

面对这一历史性的转变，美国决心不失时机将中国纳入资本主义国际体系。

朝鲜则不同，寻求与美国和解是基于对中国的不信任，也是为了改善其安全环境，而不是为了推动“改革开放”。

但如果说中国的“修正主义”仅仅是体现在中国的外交政策上，尚在朝鲜的忍耐限度之内，那么，改革开放则意味着中朝在意识形态上正式分道扬镳。

朝鲜在其内部会议以及公报中，多次指名道姓抨击中国。

中国鉴于以往极左路线的惨痛教训，对朝鲜拒不变革的僵硬路线也颇有看法。

不过，中国外交已转向务实，不再将意识形态置于国家利益之上，对于无谓的意识形态论战也兴趣索然。

令朝鲜愈益不安的是，中国在1989年全球事变（冷战结束和苏东剧变）后，不但没有改弦更张，反而为了发展经济，竭力维持与西方、特别是与美国的友好关系。

对此，朝鲜不可能不怀疑，且认为中国为了自身利益随时可能牺牲掉朝鲜，1990年中国在联合国安理会投弃权票，默许美国攻打伊拉克，1992年中国与朝鲜的死敌韩国建交，这一切都是极其危险的信号。

因此，朝鲜认定，中国这个所谓的“盟国”靠不住，朝鲜必须拥有大规模杀伤性武器，威慑敌人，也威慑中国，以保全自身。

这意味着，朝鲜从此不再是中国的地缘政治棋子。

三、放眼未来朝鲜决心不计代价加速完成其早在1950年代就已秘密启动的核军备计划，意味着“先军政治”的极端化，这一政策加之苏东剧变后苏联援助的中断，导致朝鲜陷入了巨大的经济灾难。

但是朝鲜执政者对政权安危的关注超乎一切，全然不在乎民生艰难。

在朝鲜看来，战争的威胁是随时存在的，1994年朝鲜险遭美国“外科手术”打击（尽管这是由朝鲜核计划引起的）；2001年小布什提出“邪恶轴心说”；2003年美国借口伊拉克拥有核生化武器发动第二次海湾战争，这一切不可能不令日益孤立的朝鲜心有余悸。

因此，朝鲜的安全忧虑并非完全基于虚幻的想象。

但无论如何，朝鲜倾其国力发展核武，为此目的而罔顾民生并一再耍弄国际社会，最终也祸及自身。

国际社会在经历了“阳光政策”和“六方会谈”的失败后，对穷兵黩武、反复无常的金氏政权已不再抱幻想，韩国新政府的态度异常强硬，决意对朝鲜的挑衅针锋相对。

美国坚定支持韩国，并力促日韩摒弃恩怨，密切外交和军事合作。

面对陡增的外部压力，朝鲜只会在意识形态上变得更加僵硬，因而更不可能推动内部的变革。

这就大大增加了政权垮台的风险。

金正恩近期的战争边缘政策彰显出朝鲜政权内部的不稳定，但朝鲜此举未必是以战争为目的，而很可能是一种为转移国内矛盾，而试图在对外关系上有所突破的以进为退的策略，其最终目标是实现与美国关系的正常化。

其实，朝鲜早在1990年代末就已经与美国进行了秘密接触。

美国虽然迄今一再拒绝与朝鲜签订和平条约，其政策圈里却不乏自由主义的声音，主张“接触朝鲜”，以便从内部对之实施“和平演变”。

美国注意到，朝鲜从官员到民众对中国都有着不同程度的敌视，对美国则没有多少恶感。

有鉴于此，不排除美国刻意要利用中朝矛盾以及朝鲜在某种极端情况下“弃中投美”的可能性。

但就现实层面而言，美朝关系短期内出现突破的可能性不大。

首先，核武器是朝鲜与国际社会周旋的最后一张王牌，朝鲜绝不可能放弃，相反，它还会不断改进核武器的性能，以达到实战要求。

日前，朝鲜已大张旗鼓地将“拥核”载入宪法，这令半岛无核化的希望彻底成为了泡影。

这意味着，即便朝鲜迫于国际压力重返“六方会谈”，也不过是为了拖延时日而故伎重演。

因此，目前的形势已不容有关国家再对朝鲜推行“绥靖政策”，美国若在朝鲜拒绝“弃核”的情况与之建立邦交，必然损害其道义形象及在盟国中的威信。

其次，朝鲜半岛战略缓冲区是中国的重大核心利益，除非发生朝鲜自然崩溃、或在战争中被毁灭，从而招致美国势力乘机北上的情况，美国如果利用朝鲜的“弃中”心理而“联朝制中”，势必严重刺激中国，损害双方正致力于构建的“新型大国关系”。

尽管“弃中投美”很可能只是朝鲜的一厢情愿，但朝鲜决意“拥核”，为日本和韩国重整军备，以及美国重返亚洲实施“战略再平衡”提供了最佳的口实，东北亚地区的战略格局由此发生了不利于中国的重大变化，这是对中国利益的严重侵犯。