历史自由观：马克思对现代性自由观的批判与扬弃
马克思政治哲学的现代性批判视野
资本增值的现代性的内在生成机制 ， 其现代性批判是 以“ 反现代 性” 的方式呈现的， 现代资本主义社会” 对“ 的强烈批判伴随马克
思 哲 学发展 的始 终。
国社会状况、推动世界历史发展以至于使每个人 自由与全面发
展 的迫切 愿望 ， 之 成为 “ 使 时代精 神的精 华” 。 停 留于书斋 中 的沉思 从来 不是 马克思 的哲 学 旨趣 ，其哲 学 变革 之前 的思想 所指 是 欧 洲社会 发展 的现实 ，即德 国只 是在 思 维层 面呈现 出英 法社 会政 治经 济发展 状况 。 作为 一个 关注 现实 “ 而 又 自觉置 身 于改 变 世界 的重 大历史 行 动 序列 中的 马克 思 ， 对 资本 现代 性这 一 ‘ 界 历史 性 ’ 世 的序 差事 实 具有 深 刻 的敏 感 性 ； 对 资本现 代 性世 界历 史本 质 的追 问和批 判 ，成 为推 动马 克思 思 想 出场 的基 本 动力 。 ”青 年马 克思对 社会 政治 生 活 的关 注是 其 ｍ 现 代性批 判 的起 点 ，随着 对 人们 经济状 况 的差 异及 其原 因 的探 究， 马克思现 代 性批 判逐 渐成 熟 。 他始 终关 注 “ 现代 资本 主义社 会 ”即现 代性 社会 的 发展 趋 势 ， 确地 概括 其 特征 ， 出生产 方式 的变 化带 动 文化 观念 的 并准 指 变化 。“ 产 的不断 变 革 ， 切社会 状况 不停 的动荡 ， 的不 安 生 一 永远 定和 变动 ， 就 是资 产阶 级时 代不 同于过 去一切 时代 的地 方 。 这 一 切 固定僵 化 的关 系 以及 与之 相 适应 的 观念 和 见解 都 被 消 除 了 ，
际意义。现代性的趋势使以往的政治模式随着资本主义的兴起
而发 生重要 变 化 ，现 在 的社会 不是 坚实 的结 晶体 ，而是 一个 能 “ 够 变 化并 且经 常 处于 变化 过 程 中的 机体 。 ” 政治 解 放 正是 对 “ 实 的结 晶体 ” 坚 的摧 毁与 重建 ， 重 建 形成 的政 治 模式 代 表 资 其 本 所 有者 的利 益 ，现 实 的个人 ” “ 没有 在这 场革 命 中获 得解 放 ， 他 们 不 能放 弃 “ 类 解放 ” 人 的权 利 ， 在 “ 夺 剥 夺 者 ” 革命 中 而应 剥 的
马克思的自由观及其当代价值探析
一
命 题 。 说 ：只要 心灵理 解 一切事物都是必然 的 ， 他 “ 那么 他控 制感 情的 力量便 越大 ， 而感 受 的痛 苦便 越 少 。 ” １ ２
出明 显的机 械决 定论 和宿命 论 的倾 向 。 当哲学 家 们把
重 点 由 自然转 向人 本身 和社 会伦 理 问 的 问 题 。 两 欧 封 建 社 会 ， 世 纪 的 神 中
是 自由 ． 是 自由 以必 然 为 前提 ， 含必 然性 在 自身 但 包 内 ， 为被扬 弃 了的东 西。 ” 作 『 ４
映历 史要求 、 体现 时代 精神 的哲 学理 论都 不 回避 对人
类 自由问题 的探 索 。因此 ， 自由问题 成 为众多 哲学 家
思考并 积极 解决 的 问题 。
在 古希腊 罗 马哲学 发 展 的初 期 ， 哲学 家们 强 调必 然性 ， 为一 切 都是 必 然 ， 德 谟 克利 特 等 人 就表 现 认 如
程 度 的 片面性 和抽象 性 ． 不能 从认识 论角 度 正确认 既
识 自由 和 必 然 之 间 的 关 系 ． 不 能 从 本 体 角 度 出 发 把 也
自由建 立 在客观 现 实基础 之 上 。 他们 常常 是把 自由归 结 于矛 盾 的一方 ： 者是 人对 必然 性 力量 的单纯 性 服 或 从 ． 者是认 为 人能够 摆脱 必然 性 的束缚 实 现完 全 的 或
在 马 克思之 前 ， 人们 对 自由的理解 大都 具 有某 种
学 家和 经 院哲 学 家 们在 解 释 神 意决 定 论 和 人 的意 志
自由论 之 问 的矛盾 时 ． 也进 行 了多 角度 的研 究 ， 矛 但 盾终 没有 解决 。在 １ 一 ８世纪 的近 现代 ， ６ｌ 哲学 家们 对 自由和必 然 的问题 也给 予 了很大重 视 。 国哲 学家 笛 法 卡尔从 心 物平行 的二 元论 出发 ， 自由与必 然 的关 系 把
马克思《博士论文》中的自由思想探析
马克思《博士论文》中的自由思想探析杨世超在马克思的《博士论文》中,马克思通过比较了德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学之间的差异。
为了我们建立一个自由体系，指出自由是偶然的，自我意识是构成自由的基本要素。
他所追求的自由是现实性的自由，这种自由是通过世界的哲学化和哲学的世界化来实现的。
1841年3月，马克思完成《博士论文》的写作，这是马克思在这个阶段哲学研究的重要理论成果。
他所强调的自由是 “作为主体的人不能屈服于必然性的命运束缚，要善于打破限制自由的各种外在的限制，去创造作为一个自由的人去生存 ”。
可以说，马克思的博士论文是人类自由解放的前奏，所以正确认识马克思博士论文中的自由主义思想对于实现现实世界中的自由具有重要意义。
1 马克思博士论文的选题背景马克思的论文题目的选择与青年黑格尔派的哲学立场是分不开的。
青年黑格尔派关注希腊后期的哲学，而自我意识哲学是青年黑格尔哲学的研究立场。
马克思博士论文题目的选择，原因主要基于以下几个方面。
首先，在马克思看来，青年黑格尔哲学和希腊后期哲学在形式上具有相同之处。
马克思强调伊壁鸠鲁主义，斯多葛主义和怀疑主义的历史重要性。
原因在于，他们都关注“自我意识”哲学。
认为亚里士多德与黑格尔之后的哲学发展具有一定的历史共性，即自我意识已成为时代精神的体现。
如果说在希腊晚期，在自我意识遭到践踏的罗马社会中，人们试图摆脱现实，在精神世界寻求自由。
而在黑格尔以后的德国中，人们开始从精神的自由中走出来，开始追求现实生活中的自由。
所以，马克实际上认为晚期希腊哲学体系是自我意识的先驱，并借用晚期希腊哲学来表达青年黑格尔派的哲学意图。
其次，马克思认为晚期希腊哲学与青年黑格尔哲学具有共同的命运。
马克思写作的目的是通过批判希腊哲学来界定黑格尔后期哲学的发展方向。
他认为，伊壁鸠鲁主义，斯多葛主义和怀疑主义是希腊哲学的必然发展，认为亚里士多德以后的哲学体系是希腊哲学发展的完成。
最后，马克思认为希腊后期哲学和青年黑格尔哲学在使命方面是相同的，马克思认为希腊哲学的自我意识哲学是为了获得人的个性解放，目的是为了使人获得幸福和自由，但是他们的自由却是枷锁中的自由，不以改变世界为目的。
马克思对资本主义现代性的批判——对《论犹太人问题》的一种解读
马克思对资本主义现代性的批判——对《论犹太人问题》的一种解读摘要：《论犹太人问题》是马克思于1843年写的针对鲍威尔关于犹太人问题的观点的批驳，其中在论述犹太人解放问题时展开了对资本主义现代性的批判。
马克思立足于全人类解放的崇高事业，对资本主义金钱崇拜和资本主义社会的人权进行了深刻的批判，这对于我们理解当代资本主义仍然具有深刻的启示意义。
关键词:《论犹太人问题》；资本主义现代性；批判历史上，犹太人问题主要是以基督教与犹太教的神学冲突的形式体现出来的，在马克思写作《论犹太人问题》的当时，正值中世纪反犹传统的全面恢复，大多数学者都认为犹太人问题是一个纯粹的宗教问题，布鲁诺?鲍威尔也持这样的观点，并在《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两篇文章中论证了自己的观点。
针对布鲁诺?鲍威尔的这一观点，马克思于1843年写了《论犹太人问题》进行全面批驳，马克思将犹太人的解放问题同政治解放和人的解放问题联系起来考察，揭示了宗教的现实社会根源，深刻的批判了资本主义金钱崇拜的现象和资本主义社会人权的虚伪性。
一、对资本主义金钱崇拜的批判马克思在《论犹太人问题》中指出，犹太人的解放问题不是纯粹的神学问题，而是一个现实问题，是如何克服经商牟利、如何摆脱金钱崇拜的问题，这不只是犹太人的特殊问题，而是资本主义社会的普遍问题，是资本主义现代性的鲜明表征。
金钱崇拜是市民社会中人与人之间相互分离，相互反对的最根本原因，只有消除了金钱的神圣性，宗教意识就失去了它在尘世的世俗对象，宗教也就自然消亡了。
马克思指出犹太教是一种追求实际需要的宗教，他们的世俗活动是做生意，经商牟利是他们最大的追求，金钱就是他们世俗的神。
人通过让渡商品换回的金钱可以用来购买所需的任何商品，满足自己的任何需求，因此，为了赚取越来越多的金钱，人们把商品世界之外、之上的东西也变为买卖的对象。
这样，金钱在资本主义社会就发挥着万能的作用，扮演着支配一切的角色，成为人们生活的目的。
马克思对黑格尔时代观的扬弃
河北能源职业技术学院学报Journal of Hebei Energy College of Vocation and Technology第2期（总83期）2021年6月No.2 (Sum.83)Jun.2021马克思对黑格尔时代观的扬弃刘馨泽（中央党校，北京100091）摘要：马克思的时代观是对黑格尔时代观的扬弃。
在黑格尔的理论框架中，每个时代都有相应的时代 精神，哲学就是时代精神的集中体现。
在哲学与时代的关系上，马克思继承了黑格尔的这一判断，但 是不满意黑格尔绝对精神自我封闭的保守体系。
正是在对时代精神的追问中，马克思意识到黑格尔哲 学是一种“逻辑神秘主义”，是对旧时代的辩护。
马克思对于时代的理解是基于对社会关系的深刻分析， 一方面用哲学宣告了 “让人成为人的最高本质”这一绝对命令，另一方面还指出哲学实现这一时代使 命所依赖的物质力量，即被旧时代不断创造出来的无产阶级。
由此，马克思转向唯物主义和共产主义， 实现其思想发展过程中重要的哲学变革。
关键词：马克思主义哲学；德国古典哲学；黑格尔；时代精神中图分类号：B0 文献标识码：A 文章编号：1671-3974 （2021） 01-0032-04Marx ，s Develop-Discard of Hegel ，s ZeitgeistLiu Xinze(Party School of the Central Committee of CPC, Beijing 100091, China )Abstract: Marx's view of the times is the sublation of Hegel's view of the times. Marx inherited Hegel'sjudgment that "philosophy is the concentrated embodiment of the spirit of the times", but he was dissatisfied with Hegel's self-closed conservative system of absolute spirit. It is in the questioning of the spirit of the times that Marx realized that Hegel's philosophy is a kind of "logical mysticism", which is a defense of the old times. Marx's understanding of the times is based on the profound analysis of social relations. On the one hand, he declared the absolute order of "let people become the highest essence of human beings" with philosophy, on the other hand, he also pointed out the material force that philosophy relied on to realize the mission of the times — the proletariat. Therefore, Marx turned to materialism and communism and realized the important philosophical change in the process of his thought development. Key words: Marxist philosophy; Gennan classical philosophy; Hegel; Zeitgeist时代观不仅是马克思哲学的重要组成部分，同时 也在马克思的哲学变革中扮演着重要角色。
马克思人学视角下的“人的现代化”
马克思人学视角下的“人的现代化”摘要：“人的现代化”是现代化的核心。
人的现代化显现为人的主体性的展开，而马克思人学思想正为这种展开提供了丰富的理论指导。
人的本质要求人作为自由的有意识的类存在物，体现为人追求真正的劳动，从异化中摆脱，培育独立的人格意识，展现自由个性和创造性，因此，马克思关于“人的本质”的认识是人的现代化的“发生学”解释。
马克思将人的发展形态划分为三个阶段，更是从过程视角展现了“人的现代化”的渐进性。
因此，马克思人学思想的深刻内涵对于理解“人的现代化”，解决现代化中的困境具有非常重要的启发。
关键词：人的现代化；马克思人学；人的本质；人的发展形态社会现代化是当今世界发展的不可逆转的潮流，而人的现代化则无疑是社会现代化的核心。
先进的科学技术、管理组织方式、政府机构形式和教育制度固然可以移植，而且在发展中国家也变得非常普遍，但事实证明这些空的躯壳如果没有一种能赋予他们以真正生命力的现代心理基础，缺少执行和运用这些现代制度的人，那么其发展必然会走向畸形和失败。
人的现代化过程显现为人的主体性的展开，而马克思人学思想正为这种展开提供了丰富的理论指导。
关于人的本质的思想是对人的现代化的“发生学”解释、关于人的发展形态理论是对人的现代化的“过程”解释，其中的人的全面发展阶段则是人的现代化的结果和归旨。
马克思人学思想对于解释和解决我国人的现代化过程中的诸多困境具有丰富的现实指导意义。
一、“人的现代化”的内涵“现代”一词的外延很广，但基本是相对于“传统”而言，“可以被认为是标志着我们当前历史时期之特征的一种文明的形式”。
因此，现代人的心理特征和行为方式就可从相异于传统人的那些特点中显示，它是与政治、经济、文化的现代化特征相符合的人的心理状态，因而对人的现代化不能立足于费尔巴哈意义上的抽象与孤立的个人理解，而应着眼于人的“类本质”，从人的社会关系中，从人的现代化与整个社会现代化的互动中去理解，基于此，人的现代化体现于多方面的综合衡量而不只是知识的增长，包涵着知识、观念、态度、行为的多维现代性。
论马克思主义的自由观4
前进Q IANJ IN人的自由问题是哲学史上的一个难解之谜,普列汉诺夫曾经说过,自由问题,像斯芬克斯一样向每个思想家发出通谍:请你解开这个谜,否则我便吃掉你的体系。
对人的命运和人的解放无比关注的马克思、恩格40 论马克思主义的自由观袁吉富斯,自然不会对这个问题置之不理。
可叹的是,曾经有一段时间,我们对马克思主义经典作家的自由观思想理解得有些偏差,以致造成了人们对马克思主义自由观认识上的混乱,使得西方的一些非科学的自由观乘虚而入。
一、人的自由不是什么首先,自由并非是与客体无关的主体的存在状态,也并非人的本质的一以贯之的特征。
萨特所谓人就是自由、人的存在就是自由的观点是不能成立的。
自由是历史的产物。
我国一些学者认为,人的本质是自由自觉的劳动,因而,自由是人的本质的重要特征。
这种观点也是难以成立的。
一则,自由自觉的劳动决非一切时代人的本质;二则,人与动物相比的确具有自觉能动性,但自觉能动性决非自由。
一些学者把自觉能动性与自由混淆了。
如果自觉能动性就是自由,那么,人怎么会有不自由的时候? 探讨人的自由问题又有什么意义?其次,自由并非是对客体制约性的抛弃。
客体对主体———人的制约是永远存在的,幻想脱离客体而获得自由是不现实的,那只是人的一种主观臆想。
这种主观臆想只有可能在想象中存在,而且也是一种自相逻辑矛盾的想象的存在,它经不起推敲,也经不起顽强的客观事实的反击。
第三,自由也并非指想干什么,就干什么。
自由并非任性,并非无法无天。
自由与限制、制约是对立统一的辩证关系。
对自由的限制有两种,一种是消极的限制,这是人应冲破的;另一种是积极的限制,这是自由的条件。
对积极的限制而言,自由只能根据客观必然所能允许的范围去实施和体现。
例如,只有遵守交通规则才可能有通行的自由;只有根据经济活动的规律去行动才有可能在经营上游刃有余。
第四,对客观规律的认识和对客观世界的改造并非自由。
长期以来,由于学术界对恩格斯和毛泽东思想的误解,把自由理解为对客观规律的认识和对客观世界的改造。
马克思的自由观探析
．
马 克 思 在 青 年 时 期 所 认 可 的 现 实 中的 自由实 际 上 是 公 民 的 （ ８４年 经 济 学 哲 学 手 稿 》 ， 克 思 认 为 “ 只 有 在 运 用 自己动 １４ 中 马 人 自 南权 ． 包括 言论 和表 达 意 见 的 自由 ， 社 、 会 的 自由 ， 选 的 物 机 能 的时 候 ， 觉 得 自己在 自由 活 动 。 ” 样 的 自由 是 在 劳 动 结 集 普 才 这 自由 ， 。马 克 思认 为 ， 种 自由权 是 属 于全 体 人 民的 ， 果 人们 中形 成 的 ， 时 ， 克 思 主 张 ， 由必 须 是 人 的 全 面 发 展 的 自 由 ． 等 这 如 同 马 自
。
《 花 夕 拾 》 鲁 迅 的散 文 集 ， 收 入 鲁 迅 “ 记 忆 中 抄 出 朝 是 共 从
一
、
鲁 迅 从 没 用 过“ ” 。 不 是 什 么 习惯 用 法 华 字 更
运 动 ” 除 了 种 族 上变 为 欧 洲 人 为 主 以外 ． 政 治 上 实 行 的欧 洲 在 制 度 更 是 延 续 至 今 。文 化 上 的欧 化 则 体 现在 语 言 及 社 会 生 活 等 各 个 方 面 。这 使 得 以前 仅 包 括 欧 洲 尤 其 是 西 欧 的 西 方 现 在 扩 大 到 了包 括南 北 美 洲 及 澳 大 利 亚 。 而南 部 非 洲 一 是 由 于 自然 环 境 的 阻拦 ． 二是 穆 斯 林 的 影 响 而使 西 方 长 期 无法 进 入 其 内部 ． 但 是 ， 者认 为 ， 方 在 其 建 立 起 全 球 霸 权 的 １ 作 西 ９世 纪 ， 没 并 有 带来 全 球 的统 一 。相 反 ． 方 与 其 各 殖 民地 半 殖 民地 间 的对 立 西 在 这一 时期 不 断 加 深 然 而 西方 的 全球 霸 权 在 经 历 两次 世 界 大 战 而崩 溃 后 ． 西方 文 化 却 前所 未 有 地 在 世 界各 地 成 功 传 播 着 当 战 争 沉重 打 击 了西 方后 ． 殖 民地 半 殖 民地 纷纷 独 立 。为 获 得 西 各 方 那 样 的 进 步 ．他 们 实施 经 济 发 展 计 划 ．力 图 实 现 西 方 的工 业 化 ； 习 西 方 科 学 ， 及 科 学 知 识 ； 主 思 想 广 泛 传 播 和 民众 逐 学 普 民
论现代性批判的两条道路(下)
论现代性批判的两条道路（下）作者：周丹来源：《中共天津市委党校学报》2013年第02期[摘要]现代性，作为“新的时代”的理论表征，在黑格尔哲学达到主体性形而上学的顶峰。
海德格尔和马克思都实现了扬弃传统形而上学的理论自觉，然而，在关于现代性整体理解和发展出路方面，两者的思想却大相径庭。
海德格尔通过对现代性的存在主义解读，认为主体性形而上学导致“哲学的终结”，现代性反省需付诸对技术座架的批判，同时指出关于现代性救赎的此在之路。
马克思通过对现代性的历史唯物主义解读，以现实性和历史性为解释原则，重新审视启蒙精神和现代性困境，跨越时空地对海德格尔现代性批判作出三点回应，这也正是马克思的现代性批判。
[关键词]现代性；海德格尔；马克思；人的主体性和理性能力中图分类号：B15 文献标识码：A 文章编号：1008410X（2013）02004606现代性，作为“新的时代”的理论表征，在黑格尔哲学达到主体性形而上学的顶峰，绝对理念代替上帝。
马克思敏锐察觉到这一点：“人的自我异化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我异化，就成了为历史服务的哲学的迫切任务。
于是，对天国的批判变成对尘世的批判，对宗教的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判。
”[1]（P2）从自然之神、宗教之神到理性之神，变化的是神的躯体，不变的是神的精神。
人的理性能力总是努力寻找“问之所问”的存在，即存在的根据和本质，这就是传统形而上学的本质主义倾向。
对此，马克思和海德格尔都实现了扬弃主体性形而上学的理论自觉，转而追问“如何存在”，然而，在关于现代性整体理解和发展出路方面，两者的思想却大相径庭。
基于马克思的现代性观念，我们对海德格尔现代性批判作出三点回应；同样，基于跨越时空的对海德格尔现代性批判的三点回应，阐述马克思的现代性批判的内涵。
一、主体性哲学不等于本质主义符合论真理观哲学的形而上学传统告诉我们：“人类的思维不仅仅是抽象事物的各种规定性，将事物把握为各种具有规定性的…在者‟，而且还进一步抽象掉事物的各种各样的规定性，寻求一切…在者‟的…在‟。
个人自由还是社群自由——兼论马克思的自由观
主义 ， 他指出， “ 自由主 义是 个 人 主义 ， 它宣 告 对 任
何 社会 集 体 的否 定 ， 将 个 人 独 立 的 精 神 置 于 首
位＇ ， Ｌ 。从 时 间上来 看 ， 自 由主义 的发 展 经 历 了从
由于 自由主义在 赋 予个人 自由和平 等 的权 利 时 ， 只
要假定 一个 单独 的 抽 象 的 、 虚幻 的个 人 （ 如罗 尔 斯 “ 无知 之幕 ” 和“ 原初状 态” 中 的个人 ） 就会 有他 的 自 由、 正 义与 权利 ， 便 会 有其 “自主 性 ” ， 因此 ， 自由 主
２ ０ １ ３年 ９月
个 人 自由还是社群 自由
— —
兼论 马 克 思 的 自由观
刘 化 军
（ 云南师范大学 社会发展学 院， 云 南 昆 明 ６ ５ ０ ５ ０ ０ ）
摘 要 ：自 由主 义 从 个 人 主 义 立 场 出发 认 为 个 人 自 由 与 权 利 至 上 、 神 圣不 可侵犯 ， 个 人 自由 高 于 社 会 （ 社 群） 自由 ， 且 强调 消极 自由 ； 社 群 主 义 基 于一 种 抽 象 的整 体 主 义指 出， 个 体 的 自由建 立 在 社 群 自由之 上 ， 个 人 的 权 利 内在 于公 共 善 ， 针 对 自由主 义 的 消极 自由观 ， 他们主张积极 自由； 在 马克 思看来 ， 自 由 的 真 正 内 涵 和 本 质 是 人 的 自由 而全 面 的发 展 ， 它 是 建 立 在 物 质 生 活基 础 之 上 的 ， 只 有 到 共 产 主 义社 会 才 能得 到 实现 。
还是 现代 自由主义 都非 常关 注个人 的权 利与 自由 。
自由主义 自诞 生 以来 就 是 西方 宪 政 体 制 的 理 论基
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
［ 摘
大连
１６０ ） １６０
要 ］ 马克思哲学的最 高理论 旨趣是 实现 人 类 的 自由和 解放 。在 现代 性 开辟 的人 类 自由道 路 中，
马 克 思 以其 独 特 的社 会 历 史 以 及 实践 唯 物 主 义 的视 角 ，完 成 了对 现 代 性 自 由观 的批 判 和 继 承 。马 克 思 所 确 立 的 自 由观 应 该 被 理 解 为一 种 “ 史 自 由观 ” 历 史 自 由观 是 对 康 德 以 来 的 现 代 性 自由 观 的 扬 弃 。马 克 思 历 。 的 自由观 继 承 了现 代 性 的本 质 主 义 的 基 本 精 神 ，这 就 是 ， 马克 思承 诺 了人 类 社 会 的 终 极 理 想— — 共 产 主 义 。
Ａ ｓ ａ ｔ ｈ ｉｌｓ ｔｅｒｔ ａ ｉｅ ｆ ｒｉ ｈｌｓｐ ｙｉ ｔ ｒａｉ ｕ ａ ’ Ｓ ｉｅ ｙａｄｌ ｅａｉ ．Ｔ ｅｅ ｐｔｅｍｏ ｂｔ ｃ：Ｔ ｅｈｇｅｔ ｈｏｅｉ ｌｄａｏ ｘ ｔ ｉ ｏ ｈ ｅｌ ｅｈ ｍ ｎ ｂｒ ｎ ｂ ｒｔｎ ｏｄｖｌ ｈ － ｒ 【 ｝ ｃ Ｍａ ｓ ｐ ｏ ｓｏ ｚ ｌ ｔ ｉ ｏ ｏ
ｄ ｒ ｉ ｎ ｔ ｅ ｈ ｍａ ｉ ｅ ａ ａｈ，Ｍａ ｘ ｈ ｓｃ ｍｐ ｅｅ ｈ ｒｔ ｕ ｎ ｅ ｉ ｇ ｆｔ ｅ Ｍｏ ｅ ｎ ｓｉ ｉ ｅ ａ ｒｐ ｃｉ ｅ ｔ ｎ ｑ ｅａ － ｅ ｎ ｔ ｉ ｈ ｕ ｎ ｌ ｒ ｌ ｔ ｙ ｂ ｐ ｒ ａ ｏ ｌ ｔ ｄ ｔ ｅ ｃ ｉ ｅ ａ ｄ ｈ ｒｔ ｅ ｏ ｄ ｒ ｉｔ Ｌ ｂ ｒ ｌ ｓ ｅ ｔ ｓ ａ ｕ ｉ ｕ ｎ ｉ ｑ ａ ｈ ｃ Ｐｅ ｖ ａ ｇｅ ｏ ｏ ｉ ｌｈ ｓｏ ｙ ａ ｌ ａ ｈ ｒ ｃ ｉ ａ ｔｒａ ｉｍ．Ｔ ｅ Ｌｉ ｅ ａ ｅ ｓ ｅ ｔ ｅ ｔ ａ ｒ ａ ｓａ ｌ ｈ ｄ ｓ ｏ ｌ ｅ ｔ ｋ ｎ ｔ ｅ ｏ ｅ ｌ ｆｓ ｃ ａ ｉｔｒ ｓｗｅｌ ｓ ｔ ｅ ｐ ａ ｔ ｌｍａｅ ｌｓ ｃ ｉ ｈ ｂ ｒ ｌＰ ｒｐ ｃ ｉ ｈ ｔＭａ ｘ ｈ ｓ ｅ ｔ ｂ ｉ ｅ ｈ ｕ ｄ ｂ ａ ｅ ｏ ｂ ｎ ｖ ｓ ｋ ｎ “Ｈｉｔ ｒ ａ ｂ ｒ ｌＰ ｒｐ ｃ ｉ ｅ ｉｄ ｓｏ ｃ ｌＬｉ ｅ ａ ｅ ｓ ｅ ｔ ”． Ｈｉｔ ｒｃ ｌ Ｌ ｂ ｒ ｌＰ ｒｐ ｃｉ ｅ ｉ ｅ ｓ ｂ ａ ｉｎ ｏ ｄ ｅ ｎ ｓｉ ｉ ｅ ａ ｅ ｐ ｃ ｉｅ ｓｎ ｅ Ｋａ ｔ ． ｉ ｖ ｓ ｉ ａ ｉ ｅ ａ ｅ ｓ ｅ ｔ ｓ ｔ ｕ ｌｔｏ ｆｍｏ ｒ ｉｔ ｌ ｒ ｌｐ ｒ ｅ ｔ ｉｃ ｎ ｅ ｏ ｖ ｈ ｃ ｂ ｓ ｖ Ｋｅ ｒ ｓ： Ｈｉｔ ｒ ａ ｂ ｒ ｅ ｐ ｃｉ ｅ ｙ ｗｏ ｄ ｓ ｉ ｌ Ｌｉ ｅ ａ Ｐ ｒ ｅ ｔ ；Ｍｏ ｅ ｉ ｏｃ ｌ ｓ ｖ ｄ ｒｔ ｎ ｙ；Ｃ ｔ ｕ ｎ ｕ ｌ ｔ ｎ ｉ ｑ ｒ ｉ ｅａ ｄ ｓｂａｉ ｏ
立 了历 史 自 由观 。一 方 面 ，马 克 思 的 自 由 观 继 承 了 现 代
的现实 的 自由。马 克思 的任 务就 是要 实 现人 类 的 自由。 因此 ，对于马克思 的 自由观来说 ，自由是人类 社会 的建
立 在 劳 动 基 础 之 上 的历 史 发展 过 程 。 “ 个 所 谓 世 界 历 史 整
２１ ０ １年 第 ２期
Байду номын сангаас
姓 才 论 丛
ＴＨＥ Ｎ０ＲＴＨＥＲＮ ＦＯＲＵＭ
Ｎｏ ２， ２ １ ． ０１ Ｔｏａ ． ２６ ｔｌＮｏ ２
（ 第 ２ ６期 ） 总 ２
【 马克思主 义与现 代性 问题 】
历史 自由观 ：马克思对 现 代 性 自由观 的批 判 与扬弃
张 成 山
［ 关键词 ］历 史 自由观 ；现代 性 ；批 判与扬弃
［ 中图 分 类 号 ］ Ｂ ３ ０ ［ 献标识码 ］Ａ 文 ［ 章 编 号 ］ １０ ３ ４ 《０ １ ２— １７— ４ 文 ００— ５ １ ２ １ ）０ ０ ２ ０
Ｈｉｔ ｒｃ ｌＬｉ ｅ ｔ ｒ ｐ ｃ ｉ ｅ：Ｍ ａ ｘ’ Ｓ Ｃｒｔｑｕ ｓｏ ｉａ ｂ ｒ ｙ Ｐｅ ｓ ｅ ｔｖ ｒ ｉｉ ｅ ａ ｂ ａ ｉ ｎ ｏ ｏ ｒ ｓｉ ｂｅ ａ ｒ ｐ ｃ ｉ ｅ ｎｄ Ｓｕ ｌ ｔｏ ｎ Ｍ ｄｅ ｎｉｔｃ Ｌｉ ｒ ｌＰｅ ｓ ｅ ｔｖ
Ｚ ＨＡＮＧ ｅ Ｃｈ ｎ— ｓ ａ ｈｎ
（ ｈ ｏ ｅｅｏ ｉｅａ Ａ ｔ，Ｄ ｌ ｎＮ ｔ ｎ ｌｉｓ Ｔ ｅＣ ｌ ｇ ｆ ｂ ｒｌ ｒ ｌ Ｌ ｓ ａｉ ａｉ ａｉｅ ａ ｏ ｔ Ｕ ｉｅｓ ｙ ａ ａ ， ｉ ｎｎ １ ６ ０，Ｃ ｉａ ｎｖ ｒｉ ，Ｄ ｌ ｎ Ｌａ ｉｇ１ ０ ｔ ｉ ｏ ６ ｈｎ ）
社 会 历 史 生 活 当 中 被 建 立 或 实 现 出来 ，而 不 是 单 纯 停 留
一
、
马 克思 的 自 由观 是现 代 性 自由观 的 最 高
在 人 类 的观 念 之 中 。 作 为 观 念 的 自 由还 不 是 人 类 的 真 正
环 节
马克思通过对理 性 自由观 、物化 自由观 的扬 弃 ，建
不外是人通 过人 的劳动 而诞生 的过 程 。 ”
’ 自由作 为
性的本质主义的基本 精神 ，这 就是 ，马克 思承 诺 了人类 社会 的终极理想— —共产 主义 。可 以说 ，在 这个意义 上 ，
马 克 思 的 自 由观 是 抽 象 的 。但 是 ，必 须 要 允 许 马 克 思 首
抽 象 的 原初 设 定 仅 仅 是 理 论 上 的 “ ”，但 却 是 现 实 上 有 的 “ ” 无 ，因 此 ，如 何 把 理 论 上 的 有 ，扬 弃 为 现 实 中 ， 从 而变 成 现 实 中 的 有 ，是 马 克 思 自由 观 与 古 典 哲 学 自 由