法政学院-2012261202-赵铮-交通事故责任认定书的可诉性.doc

本科毕业论文 论文题目：交通事故责任认定书的可诉性 姓 名： 赵铮

学 号： 2012261202

院（系、部）： 法政学院

专 业： 法学

班 级： 2012级本科2班

指导教师： 赵立伟

完成时间 2016 年 4 月 邢台学院2016届本科毕业论文

I 摘 要 交通事故责任认定行为直接关系到交通事故当事人的权利和义务，在我国的司法实践中，行政相对人认为交通事故责任认定行为与事实不符是不可以提起诉讼的。在学术界，当事人对交通事故责任认定结果不服是否有权向法院提起诉讼一直存在着争议。当前具体行为说与鉴定结论说在学术界占主导地位。交通事故责任认定的可诉性的本质其实是正义与效率的取舍问题。通过对交通事故责任认定行为的法律性质分析，从而对一味追求法的效率而放弃法律的正义价值的行为提出了质疑，并且交通事故责任认定书的可诉性进行了探讨，最终对更好的保障公民合法权利提出了制度构想。 关键词：交通事故；责任认定；可诉性 邢台学院2016届本科毕业论文

II Abstract Traffic accident responsibility cognizance behavior directly related to the rights and obligations of the parties in a traffic accident. In our judicial practice of our country, disagreement of traffic accident responsibility cognizance can’t be sued. In academia, whether the parties have the right to refuses to accept the result and sue in the courts for the traffic accident responsibility cognizance has been controversial. At present, the mainstream views on the recognition of traffic accident responsibility cognizance behavior mainly include the specific administrative act and the appraisal conclusion. The nature of the justifiability of traffic accident responsibility cognizance is actually a choice between justice and efficiency. By analyzing legal nature of traffic accident responsibility cognizance behavior, this paper puts forward the question of the act of giving up the justice of the law in the pursuit of the efficiency of the law, and the justifiability of traffic accident responsibility cognizance is discussed. The idea of the system is put forward to improve the traffic accident responsibility cognizance behavior, thus the idea of better protection of the legitimate rights of citizens is put forward. Keywords: traffic accident;confirmation of responsibility; justiciability 邢台学院2016届本科毕业论文

III 目录 前言 ................................................. 1 一、交通事故责任认定书的性质 ......................... 1 二、交通事故责任认定行为的具体行政行为说 .............. 2 三、交通事故责任认定行为的可诉性...................... 3 四、完善交通事故责任认定制度的设想 .................... 5 结语 ................................................. 6 参考文献 ............................................. 7 谢辞 ................................................. 8 邢台学院2016届本科毕业论文

1 前 言 随着社会的不断发展，汽车越来越多的走进社会大众的生活之中，伴随着汽车所带来的便利，人们遭遇交通事故的危险也日益增加。由公安机关交通管理部门行使的交通事故责任认定的权力对与行政相对人的利益息息相关。当公安机关依法行使这一行政权力的同时，如何给予公民权利充分的救济，已经越来越多的引起法学界和社会的普遍关注。而在我国的司法实践中，交通事故认定由人民法院在民事诉讼中进行审查，而不需要通过专门的行政诉讼程序来进行审查。[1]这种规定尽管保证了行政效率，节约了司法资源，但是却忽视了正义价值这一法律的基本价值。

一、交通事故责任认定书的性质 公安机关交通管理部门通过对所收集的证据，包括调查情况、事故现场勘验、检查、有关的检验、鉴定结论进行分析，对事故形成原因、基本事实与当事人的责任做出的判断和确定就是交通事故责任认定。[2] 目前，在立法、司法部门、行政部门和法学理论界对交通事故责任认定的性质存在着不同的理解[3]，概括起来主要有以下几种观点： （一）交通事故责任认定行为是公安机关交通管理部门依据法律做出的一种具有行政可诉性的具体行政行为，属于行政诉讼司法审查的范围。该种观点认为道路交通事故责任认定行为是公安机关针对特定的交通事故而单方面做出的具有法律效力的、对特定平等主体之间的权利义务关系产生实质性影响的行为。[4] （二）交通事故责任认定并非具体行政行为，而是行政责任认定，责任认定书属于行政文书。该种观点在本质上将交通事故认定责任归为法律责任。理由是《道路交通事故处理办法》是一部行政法规，不能规定交通事故的刑事责任和民事责任[5]。 （三）应根据交通事故的性质将交通事故责任认定的性质分类：如果是一般轻微的交通事故,则是行政责任认定；如果是交通肇事犯罪案件，则具有刑事责任认定的性质。[6] （四）交通事故责任的“责任”是因果关系和因果关系中“原因力”的大小[7],不是法律责任，而是确定法律责任的前提和依据,本身并不等同于法律责任中的行政责任、刑事责任和民事责任。因此交通事故责任认定行为属于一种行政证明行为，并不具有行政可诉性。[8] （五）交通事故责任认定并非具体行政行为，而是鉴定结论。此种观点在交通事故责任的性质上与第四种观点相同，但是对交通事故责任认定的性质的认识有所不同。公安部作为全国最高的主要负责交通事故处理工作的机构，一直坚持此种观点。在公安部下发的有关批复中，明确声明交通事故责任认定行为属于鉴定结论，在司法审查中起证据作用，不能单独对交通事故责任认定行为提起行政诉讼。交通事故责任认定“本身并不确定当事人之间的权利义务,不属于具体行政行为。” [9] 邢台学院2016届本科毕业论文 2 二、交通事故责任认定行为的具体行政行为说 笔者认为，目前实践中为提高行政效率将交通事故责任认定行为认定为鉴定结论而不允许当事人提出行政诉讼是有违法理的，通过分析交通事故责任认定行为和鉴定结论的性质特征可以得出以下几点： （一） 二者主体不同。鉴定结论的主体是鉴定机构或者个人，鉴定机构不属于行政机关。而交通事故责任认定行为的主体是公安机关交通管理部门，并且公安机关交通管理部门是唯一有权对交通事故进行调查、认定并且对损害赔偿进行调节的部门。 （二） 二者的权力来源不同。交管部门根据国务院的授权获得了划分交通事故责任的行政权力，交通事故责任认定行为是公安机关交通事故处理部门的行政职权之一。而鉴定机构做出的鉴定结论往往是基于聘请、指派或依当事人申请而产生，属于一种消极的法律行为。 （三） 二者认定过程不同。公安机关交通事故处理部门可就具体的交通事故中的专门性问题委托其他鉴定机构进行鉴定，而鉴定结论则不存在再委托其他机构进行鉴定的情况。 由此可见，将交通事故责任认定行为片面划分为鉴定行为是不妥当的。笔者认为交通事故认定行为符合具体行政行为的基本要素。具体行政行为是指行政主体将具有普遍约束力的行政法规范或规则适用于特定事件或特定人而做出的特定处理，通过以下几点比较，可以得出交通事故责任认定行为应属于具体行政行为： （一）交通事故责任认定行为的主体是公安机关交通主管部门，符合具体行为的主体要素。 （二）交通事故责任认定行为的对象特定。具体行政行为和抽象行政行为的主要区别就在于此。具体行政行为的基本特点之一就在于其是针对特定的当事人或具体的事项，而抽象行政行为则是针对不特定的当事人或者不具体的事项。适用法律、法规和规章的过程其实就是做出具体行政行为的过程，具体行政行为的基本目的就在于根据相关法律规范和其他行政规范性文件的有关规定处理具体的行政事务。值得我们注意的是，特定的当事人并不单指具体行政行为的行政相对人，在此范围之外，受具体行政行为直接影响的行政相关人也应该纳入具体行政行为的行政相对人的范围。 （三）交通事故责任认定行为是要式行政行为，按照法律规定的程序以交通事故责任认定书的形式做出。 （四） 具体行政行为具有可救济性，交通事故责任认定行为亦具有可救济性。交通事故责任认定行为的结果对其他国家行政机关自身具有约束力，这种约束力在德国行政法上被称为“实质法律效力”、“实质约束力”或“确认力”。[10]我国《行政复议法》和《国家赔偿法》都有具体行政行为可救济的相关规定。 （五） 具体行政行为的形式涵盖范围广，种类多样。行政征收、行政征用、行政许可、行政物质帮助、行政裁决、行政确认等行政行为均属于具体行政行为。 （六） 交通事故责任认定行为符合具体行政行为及时性的特点。这一特点恰好与具有