审计风险模型变化
审计风险模型
审计风险模型审计风险模型求助编辑百科名片审计风险模型定义:AR=IR×CR×DR。
其中:AR是指会计报表存在重大错报或漏报,而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性;IR是指会计报表存在重大错报或漏报,而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性，无论该错报单独考虑，还是连同其他错报构成重大错报;CR是指某项认定发生了重大错报，无论该错报单独考虑还是连同其他错报构成重大错报构成重大错报，而该错报没有被企业的内部控制及时防止、发现和纠正的可能性; DR是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师未能发现这种错报的可能性。
目录计算方式分析探讨发展形式案例分析审计过程模型比较计算方式分析探讨发展形式案例分析审计过程模型比较展开编辑本段计算方式也可以用公式 :审计风险=重大错报风险X检查风险，即 Y=K/X。
审计风险模型重大错报风险=固有风险×控制风险重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。
因为在实际执业中，审计风险是一个确定的数值，CPA只有通过评估重大错报风险，进而确定可接受的检查风险，来设计将要做的程序。
编辑本段分析探讨,提要,现代审计风险模型是应用现代风险导向审计理论指导审计实务的工具。
本文在分析该模型的逻辑结构和相关概念的基础上，结合案例讨论了如何使用现代审计风险模型进行审计。
特别指出由于国内会计师事务所客户的次优级状况决定了现代审计风险模型对中国注册会计师具有重要的意义。
传统审计风险模型是由美国注册会计师协会(AICPA)1983年提出的。
该模型(审计风险=固有风险×控制风险×检查风险)可以解决交易类别、账户余额、披露和其他具体认定层次的错报，发现经济交易和事项本身的性质和复杂程度发生的错报，发现企业管理当局由于本身的认知和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。
从而将审计风险(此时体现为检查风险)控制在比较满意的水平。
审计风险模型分析
网络技术等新 内容 ， 以适应 环境的发 力和综合素质 。 为综合 型会 计人 才指 明奋 业务 水平 。社会是 维系一个人 一生成长 语 、
斗的方 向， 为综合 型会 计人 才成 为职业会 的纽带 ， 是最 公正的裁判员 。 是督促人不 展变化 。 计师创造条件 。 断成长 、 进步的最佳场所 ， 是综合 型会计 基础 教育 、 职业 教育 、 后续 教育在综
Ｉ × Ｒ Ｃ ） 检查风险 导向 审计方式下的运用， 主要体现在审计的 计 检查风险 （Ｒ 此模型的 Ｉ） ） 特点在于从风险控 固 有风险 （ ） 控制风险 （Ｒ ｘ 在审计计划阶段的 在既定 的期望审计总风 划阶段和审计的终结阶段 制的 程序上分解审 计风险， 并用连乘形式表明 （Ｒ 。 Ｄ ） 根据上述公式， 主要是根据计划检查风险水平确定将要 险水平上， 注册会计师 可以容 许的 最大检查风 运用， 了审计风险 在不同阶 段的 数量关系。 这种审计 最大可容许检查风险 ＝ 期望审计总风 实施的实质性测试的性质和所搜集审计证据 风险模型为制度基础审计提供了重 要的理论 险为： 主要是评价 （ 有风险× 控制风险） 。其中。 检查风险 的数量。在审计终结阶段的运用， 基础， 使得进一步定量评估审计风险成为可 险／固 实际审计风险是否低于可接受的审计风险水 实质 试风险。 能， 同时在实务中注册会计师往往也根据这个 分析性复核风险 × 性测
不断提高业务素质 和工作技 能。 职业界就 成为会计师 。学校教育将 为综 会计 方法受到 了挑 战。会计人员 面临着 关知识 ，
合 型会计人 才走向社会奠 定一定 的根基 知识更新的任务 ， 知识更新就要求会计人 三是 要进一 步完善 各级会 计专 业技术考 和基础 ， 合型会计人才具备一定 的能 员接受后续教育 ， 使综 以提高会 计理论素质和 试和考核制度 ， 逐步增加 国际会计 准则外
请简述审计风险模型的公式
请简述审计风险模型的公式
审计风险模型是用于描述审计过程中可能出现的风险和其可能的影响的一种数学模型。
其基本公式如下:
设 s 为审计员识别的潜在的错报或缺陷,r 为审计员识别的已知问题,m 为样本数据,p 为样本数据的概率分布,则审计风险模型的公式为:
R = (1 - p) × m × s × r
其中,R 表示审计风险,(1 - p) 表示审计员识别已知问题的概率,m 表示样本数据的大小,s 表示审计员识别的潜在错报或缺陷的数量,r 表示审计员识别已知问题的概率。
这个公式表明,审计风险是由样本数据的大小和审计员识别潜在错报或缺陷的数量、已知问题的概率以及审计员识别已知问题的概率共同决定的。
审计员需要根据这个公式来计算审计风险,并制定相应的审计程序和风险管理计划。
除了基本公式外,审计风险模型还具有以下特点:
1. 它是一个比例风险模型,即审计风险与样本数据的大小和审计员识别潜在错报或缺陷的数量、已知问题的概率以及审计员识别已知问题的概率成正比。
2. 它是一个分配风险模型,即审计风险并不是均匀的,而是由多个因素共同决定的。
审计员需要根据这些因素来分配审计风险,以确保审计工作能够最大限度地减少风险。
3. 它是一个可接受的风险模型,即审计员识别潜在错报或缺陷的数量、已知问题的概率以及审计员识别已知问题的概率必须达到一定的标准,以确保审计工作的风险是可接受的。
基于上述特点,审计员需要根据审计风险模型来制定审计程序和风险管理计
划,以最大限度地减少审计工作的风险。
同时,审计员也需要不断地更新和改进审计风险模型,以确保其能够反映不断变化的审计标准和实际情况。
简述审计风险的模型
简述审计风险的模型
审计风险是指在进行审计过程中可能面临的潜在威胁和风险。
为了识别和评估审计风险，审计师可以使用审计风险模型。
审计风险模型是一种系统化的分析方法，帮助审计师
识别潜在风险并制定相应的控制措施。
审计风险模型通常包括三个要素：风险识别、风险评估和风险应对。
风险识别阶段主要涉及识别所有可能存在的潜在风险。
这通常通过对企业的业务和内
部控制进行全面分析来完成。
在这个阶段，审计师需要了解业务的性质、规模和范围，并
识别有关业务的所有风险。
这包括内部控制的弱点、管理结构缺陷、员工作弊、外部事件等。
风险评估阶段则需要对识别出的潜在风险进行分析和评估。
评估是非常重要的，因为
只有当考虑到风险的可能性和影响时，才能制定相关的审计证据和程序。
评估风险时，审
计师需要考虑风险的重要性、传播范围、可能性以及在整个企业范围内的影响。
最后一个阶段是风险应对。
在这个阶段，审计师需要制定适当的措施来应对潜在风险。
这可能包括内部控制改进建议、业务流程改进、管理措施等。
在这个阶段，审计师需要与
企业的管理层和内部审计部门合作，确保措施得到正确地实施并维持长期效果。
审计的风险模型
审计的风险模型
审计的风险模型是一种用于衡量和评估审计过程中可能面临的风险的框架。
以下是一个常见的审计风险模型的简要介绍：
1.内部控制风险：审计评估组织内部控制的有效性和可靠性，以确定可能存在的风险。
例如，不完善的内部控制可能导致财务报表的错误和潜在的欺诈行为。
2.测量风险：审计目标是对组织的财务状况和业务运营进行合理的评估。
然而，财务报表可以受到不确定性的影响，审计人员需要评估这种不确定性对财务报表的可能影响。
3.抽样风险：由于资源和时间的限制，审计人员可能只能对样本进行审计。
抽样风险是指基于样本得出的结论是否能够准确地反映整体数据集的特征。
4.揭示风险：审计人员需要评估是否存在可能对财务报表有重大影响的实质性信息未被正确揭示的风险。
5.非法行为风险：审计人员需要评估组织内部是否存在可能导致违法行为的风险，例如财务舞弊、贪污等。
6.技术风险：随着信息技术的发展，审计人员需要对组织的IT系统和数据进行审计。
技术风险包括IT系统的可靠性、数据安全和网络安全等方面。
以上是一些常见的审计风险模型要素，不同组织和审计项目可能还会有其他特定的风险考虑。
审计人员根据这些风
险模型来开展审计工作，以确保审计过程的有效性和准确性，帮助组织监督和改善其财务状况和运营管理。
基于审计数据的企业风险预警模型构建
基于审计数据的企业风险预警模型构建随着市场竞争的日益激烈，企业风险管理成为企业战略规划中的重要环节。
在一个不断变化的商业环境中，企业风险预警成为管理者重要的工具之一。
利用企业内部的审计数据，可以为企业提供及时、准确的预警信息，帮助企业及早发现潜在风险并采取相应的措施进行应对。
一、审计数据的价值审计数据是企业运营和管理的重要信息源，它在企业风险预警中的价值不可置否。
审计数据不仅包含了企业的财务状况和业务运营情况，还涵盖了内部控制的有效性、合规性以及业务流程的规范性等方面的信息。
通过对审计数据的分析，我们可以全面了解企业的运营情况，辨别企业面临的风险，及时采取应对措施，保证企业的长期发展。
二、企业风险预警模型的构建1. 数据采集与整理企业风险预警模型的构建首先需要进行数据的采集与整理。
首先要确定需要采集的数据范围，包括财务数据、审计数据、经营数据等。
然后通过合理的手段，将各类数据进行整理、清洗和归类，为后续的模型构建做好准备。
2. 数据分析与挖掘在数据采集与整理完成后，需要进行数据的分析与挖掘。
通过统计学和数据挖掘技术，可以发现数据背后的规律和趋势。
例如，可以通过分析财务数据的变动情况、经营数据的趋势以及审计数据的异常情况等，来识别企业可能面临的潜在风险。
3. 风险指标与模型构建在数据分析与挖掘的基础上，需要确定一些风险指标，并构建相应的风险预警模型。
风险指标是通过对数据分析得出的可以反映企业风险程度的指标，例如财务指标、经营指标、内部控制指标等。
通过建立风险预警模型，可以根据企业风险指标的变动情况，及时预警企业可能面临的风险并采取相应的措施进行防范。
4. 预警信息反馈与应对措施风险预警模型构建完成后，需要将预警信息及时反馈给企业管理层。
通过建立有效的预警机制，可以及时将风险信息传达给企业管理者，帮助他们做出及时的决策并采取相应的应对措施。
同时，还需要与各部门进行协作，共同制定风险应对措施，确保企业能够应对潜在风险并保持持续发展。
审计风险决策模型
审计风险决策模型[编辑]审计风险决策模型的演进[1]当今处于瞬息万变的市场经济中的各种经济组织无不关心会计信息的真实性和公允性。
而对会计信息主要载体的会计报表进行验证的审计组织，有的却因未能审查出被审计单位会计报表中存在的重大错报或漏报的问题并发表了不恰当意见而承担审计责任，构成审计风险，遭受不应有的损失，甚至被起诉。
多年以来，审计界的学者与专家对这个重要课题作了不懈的努力研究，企望通过构筑一定的审计风险模型来实现正确的审计决策，并已取得了行之有效的科研成果，使审计风险决策模型日臻完善。
目前具有代表的审计风险决策模型有以下两种模式。
(一)单级风险决策模型美国注册公共会计师协会(AICPA)在1981年发布的SAS39中，首先提出如下的审计风险决策模型：终极风险(US)=固有控制风险(IC)×分析性检查风险(AR)×帐项余额测试风险(1D)但这种模型并未全面、系统、完整地反映出控制风险和检查风险。
当AICPA很快认识其缺陷后，于1983年在其发表的SAS47中，提出一个新的比较完善的审计风险决策模型。
在这个模型中，审计风险是由终极风险、控制风险和检查风险四个要素组成的，这四个要素之间存在一定的函数关系，其数学表达式如下：审计风险(AR) =固有风险(LR)×控制风险(0R)×检查风险(DR)随后，一些学者陆续提出了其他形式的审计风险决策模型，但其基本内容与上述AICPA 发表SAS47的模型相似就不再赘述，由于上述审计风险决策模型包括主要的风险要素，并标明其数量关系，具有广泛的适应性和可操作性，因而已被大多数审计组织及注册会计师所采用。
但也应看到这种审计风险决策模型的不足之处，在这个模型中，并未包括非统计抽样风险。
由于未能适当地考虑到非统计抽样风险对终极风险的影响，就在一定程度上降低了该种审计风险决策模型的实用价值。
(二)多级风险决策模型单级风险决策模型的先天不足，激励着人们进行更深入的探讨。
浅析新审计风险模型的内涵及运用
人员的品行和能力 ；３ （ ）容易产生错误 和舞弊的账户或交易 ；
（ ）要利用专家工作 结果予以佐证 的重要交易或事项 的复杂 ４
会计 师协会在审计准则 中写道 ：审计风 险是 审计人 员对 于存 在重 大错报时 ，审计师无意识地未能适 当修正其 审计 意见的 风险。我国《 独立 审计具体准则第９ 号一 内部控制与审计风 险》 规定 ，本规则所称审计风险是指会计报表存在重大错报 或漏
有其 内在局 限性 ， 其影 响因素主要包 括 ： １被 审计单位 内部 （） 控制制度 的健全和有效性程度 ；２ 管理人员 的诚 信度 ；３ 被 （） （） 审计单位的经济情况等 。 控制风险是始终存在 的。 固有风险和 控制风险不可分 割地交织在一起 ， 合并称为重大错报风险。
检查风险是指某一认定存在错报 ，该错 报单 独或连同其
中，我们 引入了一个新 的审计风 险模 型来 进一步分析审计风
险的构成要素及相互关 系， 研究进一步减小审计风险的方法。 二、 新审计风 险模型的引入 在既定的审计风 险水平 下 ，可接受的检查风险水平与认
他错报是重大 的， 注册 会计师未பைடு நூலகம்发现这种错报 的可能性 。 但
一
般来说 ，被审计单位 的固有 风险和控 制风险都是无法消除
定层次重大错 报风 险的评估 结果呈反 向关系 。它们 的关系用
数学模型表示如下 ：
审计风险＝ 重大错报风险 检查风险 这 便 是 新 的 审 计 风 险 模 型 。 与 传 统 审计 风 险 模 型 Ａ ＝Ｒ Ｃ ＊ Ｒ【 中 ： Ｒ Ｒ Ｉ＊ Ｒ Ｄ 其 Ａ 表示审计风 险 ， ｉ ｅ ｎｒ ｋ 表示 Ｉ ｎ ｒ ｔｓ ） Ｒ（ ｈ ｅ ｉ
朱 英 华
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
审计风险模型变化
风险导向审计自20世纪八十年代初问世以来，在其后近20年的时间里备受
推崇。然而，随着本世纪初安然、世通、帕玛拉特等一系列审计丑闻应接不暇地
袭来，其不足也初现端倪。经研究发现，风险导向审计模式的缺陷起因于其所构
建的基础——审计风险模型本身的缺陷。
新修订的国际审计准则第200号《财务报表审计的目标和一般原则》已于
2004年12月正式实施，该准则发布了新的审计风险模型。在此准则中，审计风
险被定义为“当财务报表存在重大错报而审计人员发表不适当审计意见的可能
性”。审计风险是重大错报风险和检查风险的综合风险，即“审计风险=重大错报
风险×检查风险”，以区别于旧准则中“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”
的旧风险模型。我国的注册会计师协会目前也正在根据国际审计和保证准则委员
会发布的新国际审计准则加紧修订我国现行的审计风险准则，本次修订的核心内
容也是启用新审计风险模型。从表面上看，新旧风险模型并没有显著的区别，只
是把固有风险和控制风险的乘积合并为重大错报风险。本文拟对新旧审计风险模
型进行比较，来探究新模型的改进。
一、原审计风险模型的缺陷
20世纪八十年代初，由于不断受到诉讼威胁，美国审计职业界率先建立了
审计风险模型，从而引起审计方式开始从制度基础审计向风险导向审计变革。经
过二十多年的实践，原有的风险导向审计模式已经在广大CPA的心目中根深蒂
固，其历史功绩及先进合理之处自然是不容置疑的，但它在应用中也逐渐暴露出
了一些问题。因此，研究解决这些问题，不断完善风险导向审计模式也就成了审
计职业界的当务之急。作为审计模式的核心组成部分，对风险模型的研究自然也
就提上了日程。原有审计风险模型在理论上和实践中都存在着一定的缺陷，主要
体现在以下几个方面：
1、固有风险概念内涵与外延不一致。我国《独立审计具体准则第9号——
内部控制与审计风险》将固有风险定义为“假定不存在相关内部控制时，某一账
户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性”。
但CPA在评估固有风险时被要求着重考虑的因素，如容易遭受损失或被挪用的
资产、在正常会计处理程序中容易被漏记的交易和事项时，又难免要考虑到内部
控制的因素，造成固有风险内涵与外延的不一致，给模型的科学性带来很大的损
害。
2、对固有风险的评估容易流于形式。原准则要求编制总体审计计划时，应
当对财务报表整体的固有风险进行评估；在编制具体审计计划时，应当考虑固有
风险评估对各重要账户或交易类别的认定所产生的影响，或直接假定该认定的固
有风险为高水平。由于在评估固有风险时首先要假定相关的内部控制不存在，而
使得该项程序可操作性较差，再加上直接假定认定的固有风险为高水平被业内公
认为稳健的做法，因此，极易导致不少事务所及CPA不重视对固有风险的评估，
使其流于形式。
3、控制测试的“内部性”导致其可依赖性成疑问。控制风险被定义为“某一账
户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控
制防止、发现或纠正的可能性”。从理论上说，如果CPA能够把控制风险评估得
比较低就可以大大减少实质性测试的工作量。于是，CPA只要通过控制测试得到
了一个比较满意的结果，就可以理所当然得认为被审计单位的内部控制值得信
赖，从而依赖此结论大大减少实质性测试的工作量。然而，控制测试可以依赖吗？
首先，通过控制测试得到的是内部证据，它的“内部性”导致其可能被管理当局操
纵，因此，其证明力是比较差的。其次，内部控制的固有局限导致其在防止管理
当局舞弊方面是无能为力的。而管理当局舞弊的风险对任何公司都是存在的，
CPA仅仅通过对被审计单位的大体了解来排除管理当局舞弊的可能性无论如何
都是不稳健的，既然难以排除管理当局舞弊的可能性，控制风险就不能被评估为
低水平，进而控制测试的结果也是不能依赖的。
据最近的一项问卷调查显示，在对我国71家具有证券期货相关业务资格的
会计师事务所的调查中，对来自上市公司本身的审计风险成因调查中，有60％
的人认为“管理当局品质存在问题”。可见，在我国目前的情况下，把控制风险评
估为低水平是要冒很大风险的。
4、对控制风险的评估不能用于财务报表整体。虽然风险模型要求在评估风
险时应当从会计报表层次和账户余额层次两个方面加以考虑，但由于控制风险的
评估是按账户余额或交易类别所涉及的认定进行的，在风险模型中无法与会计报
表层次的固有风险评估相匹配，只能与账户余额或交易类别层次固有风险的评估
相匹配。这样一来，原审计风险模型在整个会计报表层次上就不能应用，实际上
成了对每一账户余额或交易类别所涉及的认定进行风险导向审计的理论基础，而
不能构成对整个企业进行风险导向审计的理论基础。进而，在此基础上构建出的
风险导向审计模式在对待风险上只能是零散的、微观的，而不能形成整体的宏观
的认识。这就必然使得CPA在把握和控制审计风险时“只见树木不见森林”。
二、新审计风险模型的改进
要对新审计风险模型作出合理评价，首先要看清其所作的改进：
1、引入“重大错报风险”的概念。新风险模型引入了“重大错报风险”的概念，
表面上看来只是把固有风险和检查风险的乘积用一个新的名词来概括，可一经分
析就会发现，新名词的引入使风险模型有了重大的实质性改进。重大错报风险概
念的引入，要求CPA在设计和实施审计测试前必须适当地评估重大错报风险，
有效地避免了实务中容易出现的不评估重大错报风险就盲目进行测试及简单设
定重大错报风险为最高水平而直接实施更广泛实质性测试的做法，避免审计测试
的盲目性和对有限审计资源的浪费。
另外，重大错报风险也不等于以往的固有风险和检查风险的乘积，因为导致
会计报表出现重大错报的风险并不是由固有风险和检查风险两因素就能够概括
得了的，新风险准则及模型明确规定，CPA应从多方面来了解客户及其环境并评
估重大错报风险，其中包括了解客户的目标和战略以及可能导致财务报表重大错
报的相关而非全部经营风险。
2、规定认定层次的重大错报风险仍由固有风险和控制风险构成。但审计人
员基于审计技术或方法偏好以及实务的考虑，可单独或合并评估固有风险和控制
风险。新风险模型并没有要求从固有风险和控制风险两方面来评估报表层次的重
大错报风险，但指出认定层次的重大错报风险仍由固有风险和控制风险构成，尽
管如此，审计人员基于审计技术或方法偏好以及实务的考虑，也可以不分开评估
固有风险和控制风险，而是合并起来评估。
总结上述分析可以看出，新审计风险模型与原模型相比有显著的理论进步，
不仅修补了原有风险模型的理论缺陷，而且在实务中有效提高了CPA发现财务
报表重大错报的能力，为CPA审计事业注入的新的活力值得期待。