大学生自尊与社会支持的关系

１前言自尊是对自己所持的肯定或否定的态度。它表明个体在多大程度上相信自己是有能力的、重要的、成功的和有价值的［１］。Ｈａｒｔｅｒ认为，自尊结构的最高层次为总体自尊，次级层次有四个要素：能力、自我控制、道德感、爱与认可［２］。本研究认为自尊是个体在社会化过程中所形成的对自我的情感体验与评价，是自我意识的核心，也是心理健康的重要标志。自尊是个体在社会化的过程中形成的，受到家庭、学校以及社会文化等因素的影响。自尊是影响个体社会适应性的核心要素。Ｓｏｌｏｍｏｎ曾指出，自尊是个体适应社会文化环境的心理机制，是行为的中介，它调节人与环境的关系，并影响人际交往的积极性与主动性［３］。自尊恐惧管理理论强调自尊的目的是减少和缓解焦虑，这正是心理健康的重要保障［４］。社会支持是个体从他人或社会关系网络中所获得的一般的或具体的支持性资源。它帮助个体应付生活中遇到的问题与危机［５］。社会支持具有结构、性质、评价三个维度：社会支持的结构指的是社会支持的来源。Ｗｏｎｇ在对６００名香港大学生社会支持结构的研究中发现，９０％的大学生从朋友处寻求支持，７０％的大学生从家人处寻求支持，１３％的大学生从老师处寻求支持［６］。刘广珠、陈文莉的研究表明，大学生的社会支持主要来源于家人、朋友、亲戚、同学和恋人这五类成员［７，８］。社会支持的性质是指个体所拥有的社会结构能为之提供何种性质的社会支持。社会支持性质的划分有多种类型，但

不同的划分之间具有一定的重叠性。一般包括情感支持、信息支持、友谊支持和工具性支持［９］。社会支持的评价是指个体对社会支持适合性的主观评价或对社会支持的满意程度。有研究表明，个体对社会支持适合性的主观评价在提升身心健康方面比社会支持的结构、性质起到更加重要的作用［１０］

。

社会支持受多种因素的影响。人格因素影响个体对社会支持的感知与评价，也影响获取社会支持的能力或动机。情境因素影响社会支持提供的方式和效果。文化因素影响个体接受社会支持的程度。

Ｃｏｏｌｅｙ认为，来自他人的积极关注形式，如赞许和尊敬等是决定自尊的关键因素，这种赞许和尊敬可以称为社会支持。Ｈａｒｔｅｒ等人对自尊与社会支

持的关系进行了一系列的研究，研究发现，来自重要他人的支持（同学和父母赞许的平均数）与自尊之间的相关在０．５至０．６５之间，高、中、低三种社会支持水平对应于高、中、低三种自尊水平［１０］

。

许多研究表明社会支持与自尊存在显著相关。

彭欣的研究表明，社会支持中的客观支持、主观支

大学生自尊与社会支持的关系张奇王锦（辽宁师范大学教育学院心理系，大连１１６０２９）（北京师范大学发展心理研究所，北京１００８７５）

摘要采用自编的《大学生社会支持问卷》和自尊量表（ＳＥＳ）调查了３７０名大学生，考察其自尊与社会支持的关系。结果表明：来自城市的大学生自尊水平显著高于来自乡镇的大学生；女大学生的社会支持显著高于男生，大学二年级学生的社会支持显著低于大学三、四年级的学生；大学生自尊与社会支持的结构（同学朋友支持，家人支持，恋人支持，老师支持）、性质（情感支持，陪伴支持，物质支持，信息支持）和评价（满意程度）

各个维度均呈显著的正相关；社会支持、情感支持、同学朋友支持对大学生自尊具有正向预测作用；自尊高的大学生在社会支持各维度上的得分均显著高于自尊低的大学生。

关键词大学生，自尊，社会支持。

分类号Ｂ８４９：Ｃ９１

收稿日期：２００６－１０－２３

作者简介：张奇，男，辽宁师范大学教育学院心理学系教授。Ｅｍａｉｌ：ｚｑ５５８２２＠１６３．ｃｏｍ。

心理与行为研究２００７，５（２）：９３～９９

ＳｔｕｄｉｅｓｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙａｎｄＢｅｈａｖｉｏｒ

９３第５卷心理与行为研究

持、对支持的利用程度与自尊显著相关［１１］。范兴华的研究认为，友伴的社会支持对大学生自尊具有重

要影响，其中情绪情感支持对自尊高、低等级分组都有显著的预测作用［１２］。有研究认为，自尊的高低对社会支持有影响作用，但结果有争议。还有研究认为自尊的高、低等级分组在社会支持得分上差异显著［１１］，但也有研究认为这种差异不显著［１３］。因此，有必要进一步考察大学生自尊与社会支持的关系以及社会支持对自尊的影响。很多研究都对社会支持的性质与自尊进行了相关分析，但忽视了社会支持者的特点与自尊的关系，即社会支持的结构与自尊的关系。Ｍｉｇｄａｌ认为，个体的自尊是在群体中发现的，一些重要他人对个体的评价、判断和重视程度决定着个体的自尊水平［１０］。而且，由于社会支持受情境因素的影响，同一性质的社会支持由不同的人提供对个体自尊的影响也会不同。因此，有必要对社会支持的结构与自尊的关系做进一步的考察研究。如前所述，对社会支持的评价是社会支持的重要维度。社会支持的满意程度对降低个体抑郁情绪、心理疾病、提高社会适应性方面都有显著作用［１４］。因此，自尊作为心理健康的重要指标，也应与社会支持的评价有关，但这一点还未得到研究的证实。虽然，大多数研究证明了社会支持与自尊存在显著相关，但是，自尊与社会支持的关系以及社会支持对自尊的重要影响还须要做进一步的调查研究。针对上述问题，结合以往研究，本研究认为，大学生的社会支持结构主要是同学朋友、家人、恋人和老师四类人员。大学生社会支持的性质可以划分为：物质支持，情感支持，陪伴支持和信息支持。大学生对社会支持的评价即为对社会支持的满意程度。根据这种观点，提出如下研究假设：（１）大学生社会支持的结构、性质和对社会支持的评价都与自尊有密切的关系。（２）社会支持对大学生的自尊具有一定的预测作用。（３）大学生感受到的社会支持对自尊水平具有重要的影响。为此，编制了《大学生社会支持问卷》，并采用了Ｒｏｓｅｎｂｅｒｇ编制的自尊量表（ｔｈｅｓｅｌｆ－ｅｓｔｅｅｍｓｃａｌｅ，简称ＳＥＳ）［１５］，对３７０名大学生的调查结果进行了统计分析，试图验证上述假设。２方法２．１被试采取整群取样法，从某本科院校的教育、旅游管理、生物和物理四个学院的２至４年级大学生中抽取样本，最后获得有效被试３７０人。其中，男生１１３人，女生２５７人；文科（教育、旅游管理）大学生２５６人，理科（物理、生物）大学生１１４人；

来自城市的大学生１８９人，来自乡镇的大学生１８１

人；二年级６３人，三年级１２１人，四年级１８６人。

有恋人的大学生１９０人，没有恋人的大学生１８０

人。被试年龄在２０至２３岁之间。

２．２测量工具２．２．１《大学生社会支持问卷》

的编制

根据对以往有关社会支持的文献研究［５￣１０］

，

本

研究提出了大学生社会支持结构、性质和对社会支持的评价的假设，编制了《大学生社会支持问卷》

（以下简称《问卷》）。《问卷》共２４个题目，由三个维度组成：（１）社会支持的结构，其中包括同

学朋友支持（５个题）、家人支持（５个题）、老师支持（７个题）、恋人支持（７个题）共４部分。

（２）社会支持性质，其中包括物质支持（４个题）、情感支持（１０个题），陪伴支持（４个题），信息支持（３个题）；其中情感支持又分为３种，即认同

支持（４个题），倾听支持（３个题）和信任支持（３个题）。（３）对社会支持的评价，即对社会支持的满意程度（３个题）。老师支持、恋人支持均包括社会支持的性质和评价中的各项内容；同学朋

友支持除去信任支持和满意程度；家人支持除去倾听支持和信息支持。每个题目均采用５点评分。

２．２．２《问卷》

的效度检验

采用主成分因素分析（最大方差旋转法）考查

问卷的结构效度。分析结果显示：ＫＭＯ值为０．８２８；巴特莱球形检验达到显著水平（ｐ＜０．００１）。

分析结果提取４个因子，累积解释率达到５１．５３％

。

划分到各因子下的题目在各因子上的载荷最低为：

因子１（０．６０５），因子２（０．５３２），因子３（０．５８４

），

因子４（０．４８５）。根据题目的内容和性质，分别将４个因子命名为：恋人支持、老师支持、同学朋友支持和家人支持。

将得到的４个因子作因子之间、因子与总分的

相关分析。分析结果表明，因子１与因子２相关系数为０．０７４，因子１与因子３相关系数为０．３９８，因

９４第２期子１与因子４相关系数为０．２２９，因子２与因子３相关系数为０．２８５，因子２与因子４相关系数为０．０５，因子３与因子４相关系数为０．１５３。各因子与总分的最低相关为０．５８２。各项目的区分度检验结果表明，除第９题外，其余２３个题目均与总分的相关都达到ｐ＜０．００１的显著性水平，项目的区分度可以接受。鉴别度指数为Ｄ＝０．２０３（取前后两个极端组，前后各２５％），项目的区分度尚可。２．２．３《问卷》的信度检验《问卷》的内部一致性信度α系数为０．８６７。各项目的内部一致性信度α系数最低为０．８５５，各维度内部一致性信度α系数最低为０．６４。抽取３０人的样本相隔一个月进行重复测量，重测信度系数最低为０．７９５。２．２．４大学生自尊量表的选择采用Ｒｏｓｅｎｂｅｒｇ编制的自尊量表（ＳＥＳ）［１５］评定大学生的自尊水平。ＳＥＳ共１０个题目，５个题目采用反向计分。为减少随机误差，使选项更符合大学生对自尊自评的心理特点，将回答方式由原来的４点评分改为５点评分，总分范围是１０至５０分，分值越高表明自尊程度越高。ＳＥＳ信度较高，效度可靠［１５］。为消除文化差异，将第８题（反向计分）的“我希望我能为自己赢得更多尊重。”改为：“我要是能更看得起自己就好了”，调查结果表明第８题与需要反向计分的题目总分相关系数为０．６８６（ｐ＜０．００１），得到的ＳＥＳ内部一致性信度α系数为０．８１９。２．３数据收集与分析调查主试由本文作者担任，对抽取的大学生进行集体测试，被试当场答卷，当场回收问卷。共发出问卷３８５份，收回３８０份，有效问卷３７０份。采用ＳＰＳＳ１１．０建立数据文件并进行统计分析

。

３结果

３．１大学生自尊状况的差异分析将被试自尊测量总分的平均值和标准差列于表１

。

以大学生被试自尊得分的平均值为因变量，分

别以性别、专业、生源、年级为因素变量进行ＡＮＯＶＡ分析。分析结果显示，来自城市的大学生的自尊得分显著高于来自乡镇的大学生，Ｆ＝５．１１７，

ｐ＜０．０５。大学生自尊的性别差异（Ｆ＝３．４６６，ｐ＞０．０５）、专业差异（Ｆ＝０．０３５，ｐ＞０．０５）

和年级差异

（Ｆ＝０．０１３，ｐ＞０．０５）均不显著。

表１大学生自尊总得分的平均值和标准差

注：＊ｐ＜０．０５

３．２大学生感受到社会支持状况的差异分析将大学生被试《问卷》总得分的平均值和标准差以及各个支持维度得分的平均值和标准差列于表２

。

表２社会支持得分的平均值和标准差支持维度同学朋友支持家人支持老师支持恋人支持物质支持情感支持陪伴支持信息支持支持的满意程度社会支持总分

女文科３．７５３．７１０．５６０．６７３．８９３．８２０．５７０．６４２．９９３．０００．６１０．６７３．８９３．７８０．７６０．８１３．７０３．６５０．６００．６２３．４６３．４３０．４６０．４９３．５９３．５５０．５６０．５７３．４９３．４５０．６２０．６６３．５０３．５００．６８０．７０３．５３３．５０理科城市乡镇３．６１３．７４３．６３０．６８０．６４０．７１３．７１３．８２３．７４０．６５０．６３０．６６３．０５３．０２３．０１０．５７０．６１０．６７３．６３３．７７３．７００．７１０．７９０．７６３．６２３．７３３．５６０．７４０．６９０．６２３．４０３．４４３．３９０．４２０．４８０．４６３．４０３．５３３．４７０．６６０．６００．６１３．５２３．５３３．４１０．５８０．５８０．６８３．４２３．５１３．４４０．８２０．７４０．７５３．４６３．５３３．４４四年级三年级二年级３．７５３．７４３．３９０．７２０．５４０．６８３．７９３．８４３．６６０．６２０．６００．７９３．０２３．０５２．９４０．６５０．６５０．５７３．７０３．８８３．５５０．８１０．６７０．８１３．６８３．７４３．３５０．６４０．６００．７４３．３９３．４９３．３５０．５００．４２０．４７３．５６３．５１３．３３０．５６０．５２０．８１３．５０３．４８３．３６０．６５０．６１０．６３３．５５３．５１３．１８０．７１０．６６０．９０３．５０３．５４３．３３０．４４