财务会计计量理论

财务会计计量理论学习摘要
会计计量是指为了在资产负债表和收益表中确认和计列财务报表的要素而确定其金额的过程。

会计系统运行由会计确认、计量、记录、报告四个主要环节组成，这四个环节相互联系，共同完成会计整个循环过程。

其中会计确认是会计计量的前提，会计计量是会计确认的结果，同时，会计计量又是会计记录和会计报告的前提，如果没有会计计量，己经确认的经济事项就不可能以定量的金额转为会计信息并向外报告。

因此，会计计量处于会计系统运行的中心，是会计系统的核心职能。

一、财务会计计量属性及其适用性
1.历史成本。

历史成本指资产按照购置时付出现金或现金等价物计量；一项负债的历史成本往往指实际发生额。

历史成本是传统会计模式的计量属性，长期以来，在财务会计中，按历史成本计量是一条重要原则。

历史成本以交易双方确定的价值为基础，资料容易取得，并且具有较强的可靠性与可验证性，而且以历史成本计量属性为基础的会计程序简单容易操做。

然而，历史成本以物价稳定为前提，物价变动明显时其可比性、相关性下降。

且从时间角度看，费用、成本是过去的信息资料，收入为现行的信息资料，收入与费用的配比缺乏逻辑性，经营业绩和持有收益不易分清，难以真实揭示企业的财务状况，影响信息使用者正确决策。

2.现行成本。

现行成本是在当前市场条件下取得相同或相类似资产所需支付的现金或现金等价物。

负债按照现在偿还该项债务所
需支付的现金或现金等价物的金额计量。

现行成本否定了币值不变，避免了虚计利润，提供了现时信息，并且收益计算准确并有利于资本保全，配比上做到了逻辑一致，强调持产损益，便于业绩评价。

然而，现行成本计量属性主观性强，运作困难，会造成报表项目之间缺乏可比性，带来审计困难。

3.现行市价。

又称脱手价值，是指销售或假设销售某项资产时渴望获得的现金或现金等价物，通常是针对资产而言的。

现行市价否定了持续经营，能够提供应变能力和变现价值的相关信息，能较好的评价受托责任，方便信息使用者判断风险。

然而，现行市价放弃了实现原则，违背了持续经营假设，某些不存在变现价值的资产如无形资产运作困难。

4.可变现净值。

又称预期脱手价值，指资产按照其正常对外销售所能收到现金或现金等价物的金额扣减该资产至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额计量。

可变现净值能提供现金等值信息，有利于决策，并且克服了费用分配上的主观性。

但在运作上比较困难，且不利于反映受托责任。

5.未来现金流量现值。

简称现值，是指在正常经营过程中，一项资产未来现金流入的折现值或负债未来现金流出的折现值。

现值计量属性的理论依据是资产是预期的未来经济利益，与预期现金流入的时间分布有关，即要考虑货币的时间价值。

现值的优点在于反映资产的未来经济利益，同时考虑了货币的时间价值，符合会计信息使用者对未来决策的需要，能较好的反映主体的经济价值，信息的相关性最强，
特别适用于某些货币性资产。

但，可靠性比较差。

二、当前财务会计计量存在的问题及其改进
在我国，一般上财务会计选历史成本为计量属性，然而随着经济的发展，各种新业务的出现，这种计量属性在通货膨胀时期、对金融工具的计量方面显得捉襟见肘。

我国目前的会计计量现状是：以历史成本为主的传统会计计量模式不能反映创新交易、不能满足当前经济发展状况下信息使用者的要求以及会计准则虽有会计计量方面的规范但总体上研究不充分。

首先，在严格的历史成本计量属性下，资产减值损失只有在相关资产发生转让、出售时才予以确认，其结果是当资产的市价、可收回金额等低于资产实际成本时，历史成本计量属性下的资产负债表所反映的资产减值和利润表所反映的净利润等均被高估，从而导致财务报告难以真实、公允地反映企业实际的财务状况和经营成果。

为此，为了向会计信息使用者提供与决策有关的信息，就有必要引入历史成本计量以外的计量属性。

其次，由于金融业的发展而生成的大量衍生金融工具，他们的特点是任何一项金融工具都是一项合约，它引起一个企业发生金融资产另一个企业发生金融负责或权益证券。

这种合约使会计计量属性出现新问题：历史成本计量属性不再适用于对金融工具的计量。

因为当双方之间的报酬和风险已经转移时，交易或事项尚未发生、权力和义务并未履行，但会计上已经需要确认了。

按照新的金融工具的要求，确认的时间提前了，它不是按交易已经发生的时间为标准而是以合约签
订的时间为标准，一旦确认，随之而来的就是计量。

如果按照历史成本计量，与这些金融工具相关的资产和负债在合约取得乃至履约过程中都将难以得到反映。

由于资产负债表内无法反映这类交易信息，因此公允价值计量得到学术界的普遍认同。

再次，实务中，企业通常面临大量不确定事项和或有事项问题。

这些事项可能在资产负债表日已经导致企业承担了一项现时义务，但实际履行义务的时间在以后的会计期间，履约的时间及需偿还的金额不确定，而且他们会随着未来有关事件的发生或不发生而改变，如：企业承诺的产品质量保证、养老金义务等。

这种情况下，如果按照历史成本计量属性，这些将在未来履约且支付时间或金额不确定的负责将难以入账，资产负债表上的负债计量结果就不能反映关于负债的未来风险信息。

最后，概念框架的作用是为具体准则的制定提供理论基础，那么各项会计准则就应当在概念框架的指导下制定，不得突破概念框架。

当前，我国会计准则中除引入概念框架范围的历史成本、现值、公允价值外，还引入了成本与可变现净值孰低等，但这些实务中应用的概念并没有明确包括在概念框架中，使得实践与概念框架出现不一致。

而且，概念框架对允许采用多种计量基础相结合的计量模式，没有规定具体的应用前提，即在什么情况、什么条件下采用其中的哪一种计量属性。

这种对计量属性应用基础的缺乏，导致在相关会计准则制定过程中，对计量模式的选择有一定随意性。

为此，首先制定有关除历史成本以外的计量属性的基本准则，介
绍他们的含义、计量规范、评价标准。

其次，规范和调整会计计量实务，在横向上考虑交易发生日和报告日之间存在的时间间隔，纵向上在用一定时期的收入与费用配比时，将调整投入价值形成的差额计入费用，将调整产出价值形成的差额计入收入备抵。

最后，要注意会计概念框架的研究。

三、现行财务会计计量中多种属性并存的原因
1.会计信息可靠性与相关性并存
现代资本市场是建立在信息批露的基础上的，具有可靠性和相关性的会计信息是资本市场健康、有序发展的必要条件。

历史成本计量属性只能反映资产或负债的过去价值，因而以此为基础加工成的会计信息有用性大打折扣，难以满足会计信息使用者面向未来决策的需要。

在计量中单纯的追求会计信息的可靠性会降低有用性，但是只有一性并不能满足现代信息使用者的需求，只有既具有可靠性又具有相关性的会计信息才能真正起到维护投资者、债权人和社会公众利益的作用，从而促进资本市场健康稳定发展。

2.会计对象硬资产与软资产并存、静态与动态并存
软资产具有投入与产出严重不对称的特点。

历史成本过分关注软资产的投入面，无法让投资者评估上市公司的管理层是否对软资产的产出面进行卓有成效的管理。

金融工具、衍生金融工具的发展，其实际价值总是随市场因素的变动而变动，相比成本计价的静态性，公允价值坚持动态的价值更符合其真实价值。

3.会计目标受托责任观与决策有用观并存
当前我国的会计目标是受托责任观与决策有用观并存，然而，传统的历史成本计量模式在当前并不能完全评价上市公司管理层的受托责任。

现在，投资者投资者除了关心投入要素的历史成本外，更关心投入要素的现行价值是否保值增值。

投资者需要获取的是投入要素在报告日的价值变动信息。

仅仅依靠以历史成本计量的会计信息，是无法得出投入要素的现行价值的，缺乏这类信息对上市公司进行评估显然是不切实际的，为此有必要引入多种计量属性。