垄断行业的问题与解决方案
我国民营企业进入垄断行业的制度壁垒分析
我国民营企业进入垄断行业的制度壁垒分析本文分析了民营企业进入垄断行业面临的国家经济安全“红线”，阐述了民营企业进入自然垄断行业的必要性，提出了打破行业垄断的改革措施。
一是推进产权制度改革，二是深化行政体制改革，三是建立健全垄断行业监管法律体系。
标签：民营企业；垄断行业；制度壁垒；改革措施当前，国有企业主要存在于所谓“关系国民经济安全和经济命脉”的行业。
对于这些行业，国资委坚持认为：需要国有资本绝对控股，以维护经济安全和确保企业在必要时履行社会责任，同时还要在这一领域内短时期打造一批具有国际竞争力的大企业大集团。
那么，民营企业如何才能进入自然垄断行业？本文就此作一探讨。
一、民营企业进入垄断行业尚有国家经济安全“红线”时至今日，还是常常听到国资委的领导们经常讲：民营企业进入一般性的竞争行业还可以，自然垄断行业是民营企业的行业进入红线；民营企业进入自然垄断行业将对国家经济安全构成重大威胁。
事实果真如此吗？让我们共同思考一个问题：是欧美国家的经济安全领域的工作做得好，还是我国的经济安全领域的工作做得好？姑且不谈欧美国家的经济安全领域的法律法规已经形成体系，而我国尚处于经济安全体系初建阶段，也不谈我国的经济安全实际上尚未形成自己的法律支撑。
只谈一个事件：中海油兼并美国尤克斯石油公司，未获得美国政府部门的批准，理由就是要维护美国国家经济安全。
可是，美国并没有这个领域的国有企业啊？美国也没有这个领域的国有企业在控制国家经济命脉啊？由此可见，经济安全其实和国有企业在行业中是否占有垄断地位并无直接关系。
事实上，从世界经济发展的历史看，欧美国家和几乎所有市场经济国家的国民经济安全主要是依靠完整的专门性监管法律体系作为支撑的，与国有经济的比重、国有经济是否掌握经济命脉行业并无制度上和机理上的联系。
还有一个问题：是欧美国家的企业履行社会责任做得好，还是我国的企业履行社会责任做得好？我国食品行业的问题企业，很多都是国有企业或者是以国有资本控股为主的企业，那么，这些国有企业履行社会责任为何并不比民营企业好呢？事实证明，企业履行社会责任主要是依靠政府引导、法律监管，同样与国有经济的比重、国有经济是否掌握经济命脉行业并无制度上的本质联系。
美团存在的问题及对策
美团存在的问题及对策一、美团存在的问题1. 垄断行业导致平台不公平竞争美团在中国的外卖市场拥有绝对垄断地位，这使得其他小型餐饮平台难以生存。
由于缺乏竞争，美团可以主导定价和服务标准，给用户和商家带来了很大的不便。
2. 营销手段过于激进为吸引更多用户下单消费，美团经常推出各种优惠活动并通过大额补贴来吸引新用户。
然而，这种营销手段造成了行业内恶性竞争，并且让消费者形成过度依赖低价优惠的购物心理。
3. 用户数据安全问题美团作为一家大型互联网企业收集了海量用户数据，在信息保护方面仍然存在一些问题。
近年来频繁曝光的个人信息泄露事件给用户的数据安全带来了威胁，并影响到用户对美团的信任度。
4. 商家退款机制不完善在与商家发生纠纷时，美团在退款处理方面表现欠佳。
有些商家拒绝履行退款承诺，而美团并未能提供有效的解决方案，导致消费者的权益受损。
二、美团对策1. 加强竞争监管，促进公平竞争政府和相关部门应加强对外卖行业的监管力度，制定规范化市场行为的法律法规，并严厉打击恶意低价补贴等不正当竞争手段。
同时鼓励和支持其他小型餐饮平台发展，增加市场多元化。
2. 提高营销方式的合理性和可持续性美团可以转变过于激进的营销方式，在降低促销成本的前提下，注重服务质量和用户体验。
通过提供优质商品或服务来吸引用户长期使用，并建立良好口碑。
3. 强化数据安全保护措施美团应增加投入在信息安全和隐私保护上，并与相关专业机构合作进行技术咨询。
同时建立健全完善的信息管理政策、明确责任分工以及完善相应违规处罚措施，从源头上保障用户数据安全。
4. 建立有效商家退款机制美团应建立一个高效、公正的商家退款机制，确保消费者的权益得到保障。
此外，加强对入驻商家的审核和监控力度，减少不良商家对用户造成的损失。
三、结语美团存在垄断问题、过于激进的营销方式、数据安全问题以及商家退款机制不完善等一系列问题。
针对这些问题，我们建议政府加强监管力度，并鼓励其他平台发展来增加市场竞争。
浅析行政垄断的危害及其解决措施
浅析行政垄断的危害及其解决措施作者：刘慧来源：《商业文化》2012年第03期摘要：通过分析我国国有企业垄断的类型，得出我国国企垄断的特殊性就是行政垄断，它是中国独有的一种垄断方式，也是目前主要应该关注和解决的一种垄断方式，本文重点在于阐明行政垄断的危害以及相应的解决方法。
关键词：行政垄断；放开准入；立法推动；政府垄断中图分类号：DF43 文献标识码：A文章编号：1006-4117（2012）03-0041-02判断一家企业是否垄断，根据中国国际信息战略研究中心理事万平国所述要素划分，一是市场份额是否达到2/3，二是有无价格歧视，三是看其有无针对性的打击竞争对手。
通过这种判断方式可以发现，中国的垄断行业有很多，比如石油业、金融、电信、电力、矿山、铁路之类的行业，垄断早就是一个常态。
一、我国国有企业垄断的特殊性——行政垄断一般来说，垄断有三种情况:一个是自然垄断，通常是由于规模经济导致一家企业的平均成本最低导致的其他企业进入困难的垄断方式。
二是厂商合谋行为导致的行业垄断。
第三是行政垄断，即政府职能部门利用权利搞地区封锁或强制交易，让消费者买其指定的商品，或者是政府给予一家企业排他性地生产某种产品或劳务的权利。
应该说在我国这三种意义上的垄断都是存在的，最近大家都在谈要反垄断，但是部分关于垄断的讨论有偏于私有化的倾向，这是背离我们的经济制度和发展方向的。
反垄断不能一刀切，应该是一个逐步治理的过程，对一些存在规模效应或者需要投入大量的基础设施的自然垄断企业，比如像电力、铁路等行业的基础设施的建设，其垄断是必须的、经济的、效率的，对这类企业应该着力加强改革和管理，完善国家和社会的监督。
但是对一些因滥用行政权力或垄断势力，非法排除合理竞争而导致的无效率垄断行为要坚决制止。
也就是说，治理垄断应该是循序渐进的，首先应该治理的是中国特有的行政垄断，其次可以通过立法来规范或限制其他类型的发展方向。
行政垄断是中国特有的一个概念，这个词最早出现在20世纪80年代，因为很多法学界的学者感觉中国的垄断有别于西方国家的经济垄断，因此开始使用了行政垄断的概念，将行业壁垒、地区壁垒、政府限制交易或强制交易、政府专有交易看作是行政垄断。
自然垄断
自然垄断行业的放松管制摘要：自然垄断行业在我国国民经济中占据重要地位,建国后我们一度采取高度管制。
改革开放以来,为促进经济发展,我们对自然垄断行业放松了管制,并取得了一定成效,但也带来了很多问题。
本文通过分析自然垄断行业放松管制改革的趋势和原因以及我国经济运行的特征,探讨我国自然垄断行业进一步改革的方向。
关键词：自然垄断放松管制改革一、自然垄断的行业特点由于技术上的原因,自然垄断行业的生产具有规模经济效益、范围经济效益或边际成本递减(即成本的弱增性)的趋势。
这使得在这些行业内少数几个企业,甚至单一企业进行生产更具有效率。
具体来说,自然垄断行业需要存在一定程度的垄断是源于如下的理由:1)这些产业在提供服务时形成网络系统。
2)这些产业能够收到生产和分配的纵向一体化利益和对多种用户提供多样化服务的复合供给利益(统称为范围经济效益)。
3)这些产业投资规模巨大,投资回收期长,而且设施的技术专用性强,从而固定成本的“沉淀性”很大。
传统上,政府对自然垄断行业的管制方式主要有:间接管制(主要是反垄断政策)和直接管制(包含经济性管制和社会性管制)。
其中价格管制和进人限制是主要的经济管制方式。
不过,政府管制同样存在着缺陷。
政府管制政策不仅存在着“管制效应的滞后”、管制成本加大、容易引发寻租和受管制企业内部效率低下等问题,而且管制措施难以反映这些行业的技术和市场能力的变动态势,甚至造成管制范围的不断扩展,遮盖了市场的应有作用。
因此,20世纪70年代以后,放松管制、引人竞争成为世界潮流。
放松管制,不论以那种形式,都是以向受管制产业引人市场竞争机制为目的的。
西方市场经济国家的一般措施是:1.重新鉴定和区分原自然垄断行业的有效垄断程度。
由于技术的变动,一些自然垄断行业(如电信业)已发生了变化,政府管制也应相应变动。
2.在原自然垄断行业中区分垄断业务和非垄断业务,政府管制只是适用于自然垄断业务,非自然垄断业务则基本上放松管制、实行市场竞争机制。
自然垄断行业实施政府管制存在的问题及对策探析
动 的 动 力 ， 营 业绩 也 始终 难 以 得 到 有效 提 高 。 改 变 这 一现 状 ． 们 经 为 我 有 必 要 建 立 政 企 分 离 的 政 府管 制 体制 模 式 ， 政府 将 不 再 直 接 干 预 企 业 的市场生产经营 活动 ， 是通过 设立的专 门管制机构来监 督 ， 制企 而 管 业 的 市场 行 为 。企 业 则 根 据 政 府 颁 发 的经 营 许 可证 的 有 关 条 款 ． 照 按 市 场 经 济 原 则 开 展 生 产 经 营 活 动 ， 企 业 真 正 成 为 市 场 的 主 体 ， 而 使 从
我国 自然垄断行业 的价格大都 由政府直接定价 。 目前我国政府对 管制价格的审定 ， 基本上是 以被管制企业上报 的成本 和其 主管部门提 出 的 调 价方 案 为 依 据 ， 种 单 纯 地 按 企 业 的 个 别 成 本 定 价导 致 价 格 对 这 企业缺乏约束力 ； 往并不能很好的发挥资源配置调节供求的作用。 往 １１ ．． 断 行 业 的 高 收 入 加 剧 两 极 分 化 ２垄 垄 断 行 业 职 工 高 收 入 的 社 会 负 效 应 十 分 明 显 ， 种 高 收入 既 形 成 这 了这 些 行 业 劳 动 力 的高 度 稳 定 性 ， 会 自然 产 生 对 大 批 求 职 者 的 强 烈 又 吸引力 。 高收入 以及不公开的劳动力市场使这些行业的劳动力缺乏激 励机制 ， 因而降低了人力资本 的积累 的积 极性 ， 阻碍 了劳动生产率 的 提高。 １１３垄 断行 业 的 服务 差强 人 意 ．． 随着中国经济改革的深化 ， 公共服务越来 越成 为人们重点关注 的 对 象 。然 而 我 国垄 断 行 业 的服 务 现 状 却 让 人 大 失 所 望 。包 括 自然 垄 断 产业内的大部分垄 断行业 ，在其 企业活 动中利用产业或地 区垄断地 位 ， 害 消 费 者 利 益 的 现 象非 常普 遍 。 损 因此 ， 断行 业 的服 务 质 量 已经 垄 成 为 政 府必 须 加 以监 管 的重 要 方 面 。 １１ ．． 法 明显 滞 后 ， 少 透 明全 面 的 规 制 法 律 框 架 ４立 缺 我 国 自然 垄 断 行 业 的 规 则 不 健 全 ． 律 法 规 严 重 匮 乏 。 法 与 国 法 无 际通行 的惯例 和规 则接轨 。我 国在 自然垄断行 业规制 中所依据 的法 律 、 规 主 要 有 两 类 ： 是 规 范 一般 市 场 竞 争 行 为 的法 律 ； 是 特 定 领 法 一 二 域的行业法和部 门条例， 铁路法》 《 如《 、 电力法》 《 、 电信条例》 等。 １ ． ２垄断行业 的政府监管过度 １ ． 部 分 垄 断 行 业 的 行 政 垄 断 现 象 严 重 ， 企 仍然 不 分 ． １大 ２ 政 从 政 企 关 系上 看 ， 府 对 企 业 管 得 过 多 、 死 ， 政 过 企业 从 属 于 政 府 ， 没 有 竞 争 的 压 力 ； 企 业 结 构 看 ， 国绝 大 部 分 垄 断 行 业 的 企 业 都 是 从 我 国有的，虽然进行 了公 司制改造，但并 没有建立起规范 的法人治理 结 构； 从业务范 围看 ， 断行业既承担政府下达 的政策性任务。 垄 也从事 一 般的商业性经营 ， 断企业 才有 了低效率 经营的借 口。 垄 １ ＿ 断行 业 的垄 断 现 状 进 一 步削 弱 了 自身 的竞 争 能 力 ．２垄 ２ 垄 断现状导致垄断行业经 营的低效率 。 在我 国现行 的政府管制体 制下 ， 政府对各种 自然 垄断行业 实行严格管 制 ， 对相关企业 既实行价 格 规制 又实行进入规制 ， 由于缺乏竞 争的刺激 ， 往往导致企 业组织管 理的低效率 。另外 ， 政府管制制度很容易导致企 业由于缺乏市场竞争 的外 部 压 力 ， 而在 相 当程 度 上 抑 制 了通 过 技 术 和 组 织 创 新 提 高 生 产 效 率 的动 力 。 １． ． ３政府管制过度产生的寻租行为和高昂的反腐败成本 ２ 现 有 的政 府 规 制 存 在 着 不 当或 过 度 的 行 为 ， 样 的 规 制 行 为 极 有 这 可能会产生寻租行为 ， 导致社会福利的损失。不 当的政府 管制还将造 成 巨大 的反同 的 角度 对 自然 垄 断 行 业 进 行 了 管 制 ， 在 管 制 过 形成企业经 营产机制 的根本性转变 。 但 在建立新 的价格管制体制模式方 程 中 ， 断 行 业 和 相应 的 政府 管 制都 或 多或 少 的存 在 着 一 些 问题 。 垄 面， 我们不仅要确定一 个适 当的管 制价格调整周 期 ． 根据产业 差异与 地 区差 异 来 制 定 出富 有 竞 争 性 的价 格 策 略 。 １１ 断行 业 的政 府 监 管 不 力 ．垄 ２２建 立 与 完 善 相 应 的 法 律 、 规 体 系 ， 垄 断 行 业 的 有 效 监 管 和 ． 法 为 １１１ 断行 业 价 格 管 制 的不 合 理 ．．垄
垄断行业职工收入状况分析及对策
垄断行业职工收入状况分析及对策摘要：近年来，垄断行业的高收入已成为社会关注的焦点。
本文主要采用实证分析的方法，以《中国统计年鉴》数据为基础，分析了典型垄断行业职工收入与一般行业职工收入的差距及变动情况。
在此基础上，本文进一步分析了垄断行业收入分配的形成原因、所有者缺位，并进一步提出解决对策。
关键词：垄断；收入差距；所有者缺位中图分类号：f121.3 文献标识码：a 文章编号：1001-828x(2011)04-0044-03随着经济的飞速发展，不同社会群体、不同行业之间的收入差距日益明显。
其中，垄断行业收入的高速增长，与其它行业的现状形成强烈反差，而且这种差距被逐渐拉大。
这不仅引发人民群众对垄断性行业的过高收入的关注与不满，更阻碍了我国经济体制改革的深入。
一、垄断理论由西方经济学理论，垄断会造成一定社会福利损失。
哈伯格(harberger,1954)根据消费者剩余理论提出了垄断会导致福利无效损失，即“哈伯格三角”。
纵坐标为价格，横坐标为产量。
当市场处于完全竞争状态时，均衡价格为pc，均衡产量为qc。
假定所有成本曲线都不变，因此边际成本mc=pc，mc也是市场供给曲线，消费者剩余为aadpc。
当市场进入垄断状态，垄断企业由利润最大化条件mc=mr，均衡价格为pm，均衡产量为qm，消费者剩余下降到acdpm。
哈伯格认为四边形bcpmpc代表由于价格上升所造成的消费者剩余价值转化为垄断利润的部分，它只是一种收入转移。
而aabc所代表的那部分为垄断的社会福利净损失，△abc即哈伯格三角。
针对哈伯格模型存在的问题，莱本斯坦(leibenstein，1996)提出哈伯格理论的潜在假设是：企业会充分利用资源使生产效率最大化。
但当企业处于垄断地位后，没有足够的竞争压力促使企业保持高效率。
由于生产效率过低的资源配置叫做x-无效率，它以成本的形式吞噬了一部分垄断利润。
如图1.x-无效率导致企业成本上升到e，四边形bfepc就是x-无效率导致的社会成本。
案例一反垄断
案例一以近期的电信及联通反垄断案来讲反垄断一、垄断的形成原因1、显著的规模经济，电信领域包括宽带，有线网络这一块仍然存在自然垄断，电信这块自然垄断其实你是反不了的。
为什么选择电信联通这一块，我的结论是：有线网络这一块仍然拥有自然垄断性质，这种自然垄断性质是反不了的。
电信和联通垄断毋庸置疑，即有垄断的状态，又有垄断的行为，排挤竞争。
第一个，是不是具有市场支配地位。
第二个，是不是有目的去排斥竞争。
这个问题很简单，因为中国的电信和联通只有这两家，而且在互联网的骨干网上，这个市场支配地位，在南方21省基本上就是中国电信，北京10省基本上是中国联通。
然后这个相当于一个批发市场，同时就互联网骨干网的容量作为上游，下游是所谓零售市场，零售市场一方面电信和联通都直接面对客户，无论是机关、企事业单位、国企其他各种企业，同时还有各种住宅用户，这个是零售市场。
同时在零售市场上，还有其他所谓二级的互联网接入服务提供商，比如说铁通、长城宽带、歌华之类。
所以他们这些二级的互联网接入服务提供商，他们别误选择，必须向电信和联通租用骨干网的带宽。
在垄断体制下，宽带价格高是必然的结果。
中国电信和中国联通可以很容易形成价格协议，或者两方限制宽带供应量，造成宽带价格高企，为它们带去更高的利润，但是却伤害整个产业。
消除三网融合壁垒消除垄断的最佳方案是引入新的竞争者。
虽然此次国家发改委针对中国电信、中国联通的调查尚未有明确结论，而且即使认定它们垄断，也未必能引入新的竞争者（如中国移动和广电），但是反垄断的目标已经很明确。
如果电信向广电开放宽带业务，那意味着长期以来形成的电信和广电业务无法双向进入的问题取得突破，三网融合的进程将得以推进一大步。
三目前宽带接入业务集中在电信企业手中，特别是中国电信和中国联通，在宽带接入市场占据了三分之二以上的市场份额指出电信、联通没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别了待遇，是滥用了其市场支配地位的行为，构成了垄断。
垄断行业高收入的政府规制问题
浅析垄断行业高收入的政府规制问题【摘要】政府规制是指政府运用公共权力，通过制定一定的规则，对个人和组织的行为进行限制与调控。
行业垄断所带来的收入分配不公问题已成为社会关注焦点，公众纷纷要求垄断行业进行改革以抑制垄断行业工资水平过高、收入增长过快问题。
打破垄断、引入竞争无疑是解决垄断行业高收入问题最彻底、最有效的方式，但在我国现行体制下，彻底打破垄断只是一种不合实际的理想状况。
因此，直接对垄断行业的高收入进行规制，是解决问题的务实、有效之道。
但目前，政府规制的效果并不理想，究其原因是多方面的。
本文尝试从整合规制机构、完善规制内容等四个主要方面对垄断行业的高收入政府规制问题进行探讨，以期能达到更佳规制效果。
【关键词】垄断行业；高收入；政府规制；直接规制近年来，部分垄断行业不仅工资水平过高，而且工资增长过快，与普通行业的收入差距进一步扩大，并由此带来一系列社会问题，对构建社会主义和谐社会造成一定影响，引起党和政府高度重视，并采取了“国企分红”、出台《反垄断法》等一系列措施，但效果并不理想。
究其原因是多方面的，在目前的状况下，对垄断行业高收入问题的政府规制必须从多方面综合考虑，以达到更为有效地规制效果。
一、当前政府规制失灵的原因分析（一）规制机构自身“先天不足”在我国，由于占据垄断地位的基本是国有企业，其中大部分带有行政垄断性质，垄断企业和政府之间存在千丝万缕的关系，甚至是利益共同体。
一方面，政府主管部门既是垄断行业的监管者，同时也负有指导行业发展壮大、保值增值的责任，具有相互矛盾的身份。
另一方面，由于历史原因，现在的垄断企业与政府主管部门在人事等方面存在密切关系。
政府和垄断企业的这种关系，导致对垄断经营企业的政府规制不可能到位。
（二）规制机构权责体系不明我国目前对垄断行业有规制权的部门很多，大概可以分为三类。
第一类为综合规制类，国家发改委、国资委等都属于此类。
比如国家发改委对大多数垄断产品价格有规制权，国资委则对国有垄断企业的经营及保值增值具有规制权，劳动和社会保障部对国有企业工资总额和职工工资水平具有规制权。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
垄断行业的问题与解决方案随着市场经济的发展，垄断行业的出现成为了一个不容忽视的问题。
垄断行业通常是由于单一企业掌控了市场，造成了一系列经济问题，例如限制竞争、滥用权力、价格不公等等。
本文将探讨垄断行业的问题，并提出解决方案。
一、垄断行业的问题
垄断企业通常是少数优势企业或者是一家占据市场主导地位的企业。
这种控制市场的是非法反竞争行为，会导致许多问题，包括：
1.限制竞争
垄断企业拥有巨大的市场份额和成本优势，它们能够降低产品价格来抑制潜在的竞争对手。
这就迫使其他企业在价格低于其生产成本的价格竞争，最终导致有些竞争者破产。
因此，垄断企业使市场上的竞争者无法独立生存，这不利于市场的发展和繁荣。
2.滥用权力
垄断企业可以滥用其在市场上的地位，以不公平方式限制竞争者的表现，使得其他企业无法得到公正的对待。
这种滥用权力的行为包括但不限于：拒绝与竞争对手合作、限制供应、通过做法禁止其他企业入场等等。
这些做法不利于市场发展，造成消费者良性竞争环境的严重影响。
3.价格不公
垄断企业通常可以牺牲价格以获取更高的利润。
由于垄断企业掌握市场主导地位，它们通常不需要以等同于竞争市场的价格来销售商品。
这导致了过高的价格和不公平的治理行为，最终消费者会受到伤害。
二、解决方案
针对上述问题，应当采取以下措施：
1.竞争政策
通过减少对新竞争者的限制，竞争政策能够防止垄断企业对市场的长期控制。
政府可以监测垄断企业的行为并记录在案以及对可能的
反竞争行为进行调查和处罚。
这将鼓励竞争和多元化，并给消费者提供多样化的选择。
2.法规支持
通过实施相关的法律法规、调查和控制垄断行为，政府能够保障市场公平竞争的正常运行。
法规支持包括制定更加严格的法规和调查程序，以及实行强制性的管制措施。
3.消费者保护
如何保护消费者也是解决垄断问题的重要方面。
政府应该保障消费者的知情权和选择权，使消费者能够比较各家企业的价格和质量等各方面的标准。
政府还应该加强消费者维权的法律支持，这种支持将有助于消费者对垄断企业的抵抗。
4.持续监管
政府机构也应该时刻关注市场上的垄断企业，对其行为进行有效的监管。
通过及时发现和防止潜在的垄断危害，政府可以保障市场公平竞争并促进市场的成功。
三、总结
垄断行业是市场竞争中的一大障碍，垄断企业的非法反竞争行为无助于产业的发展和繁荣。
因此，政府应该采取适当的监管措施，以确保市场公平竞争和消费者的权益得到保障。
在垄断企业的挑战下，政府需要尽力推进市场经济的发展，确保市场的良性竞争和消费者信任。