上古音与汉字的读音问题

1 上古音與漢字的讀音問題 第一節 上古的韵母系统 一 研究上古韵部的依据 《诗经》《楚辞》以及上古有韵之文（如《老子》《尚书》）等是研究上古韵部的主要依据。 1、《诗经》的韵例：（略，见教材） 《诗经》用韵较后世近体诗那样有着固定的格式，而更灵活。因此，对韵脚的归纳也有些不同的看法。但是，研究古韵，都是要确定《诗经》的韵脚字，用系联的方法加以归纳，然后与《广韵》的206韵进行对照，把韵脚字分成若干部。这种研究方法是一致的。 2、先秦其它经典，也可以为古韵的研究提供依据，例如： 弗遇过之，飞鸟离之。 《易·小过》 [过、离，歌部] 九层之台，起于垒土；千里之行，始于足下。 《老子》[土、下，魚部] 强自取柱，柔自取束；邪秽在身，怨之所構。 《荀子》[柱束構，侯部] 3、谐声字可以作为旁证。 段玉裁《六书音均表》：“一声可谐万字，万字而必同部。同声必同部”；音韵学家把谐声字分析归类，也能反映出上古的语音系统。例如： “求、州”属“幽部”，则《诗经·周南·关雎》第一章叶“鸠、洲、逑”； “母、哉、裘”属“之部”，《诗经·秦风·终南》第一章叶“梅、裘、哉”。

二 古韵分部沿革简述 宋：吴棫《诗补音》《韻補》、郑庠《古音辨》对古音有初步研究。 明：杨慎（1488—1559）。陈第（1541～1617）《毛诗古音考》推翻了“叶韵说”。 清：顾炎武(1613—1682)《音学五书》[包括《音论》《诗本音》《易音》《唐韵正》《古音表》]，分古韵为十部[東之魚真宵歌陽耕蒸侵]。 江永（1681—1762）《古韵标准》，分古韵为十三部，又把入声单立了八部。 段玉裁(1735-1815)《六书音均表》，分古韵为十七部。第一个用谐声字的材料研究古韵，并把顾炎武的第二部分为三部，就是把支、脂、之三部分开。这是他对古韵研究的一大贡献。 戴震（1724-1777）《声韵考》《声类表》。分古韵为九类二十五部。他首先把入声韵独立出来，提出阴阳入相配。 孔广森(1753-1787)《诗声类》，分古韵为十八部，包括阳声九部和阴声九部，入声并入阴声。首先提出东与冬分韵和阴阳对转。戴震的二十五部有对转的意思，但不明确。孔广森认为入声是阴阳对转的枢纽。 王念孙（1744 —1832）分古韵为二十一部。（见《经义述闻》卷三十一） 江有诰(1773—1851)《音学十书》，分古韵为二十一部。 朱骏声(1788-1858)《说文通训定声》，分古韵为十八部。 章炳麟(1869~1936)《国故论衡》《文始》，分古韵为二十三部，开始注意各韵部的音值，并用汉字去描写它。 黄侃(1886～1935)有《音略》《声韵通例》《与人论治小学书》等论文。（见《黄侃论学杂著》），分古韵为二十八部。 王力（1900-1986）分古韵为三十部。 羅常培（1899-1958）、周祖謨(1914～1995)分古韵為三十一部。 上述諸人，根據是否把入聲韻獨立而被分爲兩大派。清代除了戴震以外，自江永至章炳麟，充分尊重上古韻文以及諧聲字歸納、繫聯的客觀結果，將古韻分爲陰聲韻部和陽聲韻部兩大類，中古的入聲韻隸屬于陰聲韻部，有的也將個別入聲韻獨立成部。此种分部被稱爲“考古派”。自戴震創始，黃侃、王力等繼其後，在考古派基礎上，參酌音理，把入聲韻全部獨立，被稱之爲“審音派”。

三 上古音的聲調問題 以“平上去入”爲四聲，自齊梁之際始。（羅常培《漢語音韻學導論》）

四個調類的調值如何，已經無法推求。 南北朝時是四聲，上古聲調如何，至今尚無定論。 陳第認爲上古沒有聲調，“四聲之說，起于後世”。 顧炎武主張“四聲一貫”，認爲上古有平上去入四聲，但認爲四聲不太固定，可以互相押韻。（實際上認爲上古沒有四聲的差別。） 段玉裁：上古有平上入三聲而無去聲。 孔廣森：上古有平上去三聲而無入聲。 黃 侃：上古只有平入兩聲。 王 力：上古分平入兩調，每調又分長短兩類。 2

王念孫、江有誥主張上古有平上去入四調，而且調類固定，只是每類中所包括的字與中古時期不完全相同。 李方桂（1902～1987）：“如果我們拿中古的調類去看《詩經》的押韻，大體上是平上去入同調類的自相押，這類的韻至少要佔半數以上，其他混押的不及半數。這很可看出來《詩經》的用韻大體是分調類的”“上古漢語是有聲調的，而且大體調類與中古漢語相合。”（《上古音研究》）

四、阴阳对转和旁转 古韵三十部，分阴声韵、陽聲韻、入声韵三类，阴阳入相配，很有系统。 对转是指主要元音相同的阴阳入三类字可以押韵、谐声、通假、同源的现象。对转的条件必须是主要元音相同，只是韵尾发生变化。 首先我们看阴声韵的字与阳声韵的字的互相转变。例： “军”属文部，而从“军”得声的“辉、晖”则属微部，主要元音相同，为阴阳对转。[“辉、晖”以“军”谐声] “无”属鱼部，“亡”属阳部，“亡”经常借为“无”。 [假借] “待”属于之部，“等”属于蒸部，“借为‘待’。今俗谓候俟为等，此古之遗语也”（《说文通训定声》），“等、待”两字阴阳对转。[假借] 同理，阴和入、阳和入也可对转。如“北”属于职部，“背”属于之部，两字古今字，阴入对转。[谐声、同源] “陟”属于职部，“登”属于蒸部，《周礼·春官·大卜》：“三日咸陟。”郑玄注：“陟之言得也，读为王德瞿人之德。”《说文通训定声》“按，齐人谓得为登。”[ “陟、登”同源，阳入对转。]

旁转是指古韵阴阳入三类韵部的字在本类之内跟邻近的韵部押韵、谐声、通假、同源的现象。表现为元音相近，韵尾相同（或没有韵尾的韵可以互转）。如： 《广雅·释诂二》：“里、闾，凥也”，王念孙疏证：“案：里、闾，一声之转”。“里”属于来母之部，“闾”属于来母鱼部，元音相近，没有韵尾，为旁转；两字同源。 《释名·释姿容》：“伏，覆也”。“伏”属于并母职部，“覆”属于滂母觉部，元音相近，韵尾相同，为旁转；两字同源。 《尔雅·释诂》：“谐，和也”。“谐”属于匣母脂部，“和”属于匣母歌部，元音相近，韵尾相同，为旁转；两字同源。 第二節 上古的声母系统 一 研究上古声母的依据和成果 上古音的研究，最初只是根据先秦的韵文研究古韵不同于今韵（今韵指《广韵》），并未注意到古今声母的差别。清代钱大昕(1728～1804)研究上古声母，提出了两个著名的、为语言学界所赞同的结论：古无轻唇音、古无舌头舌上之分。“古无轻唇之音，古读皆为重唇”、“古无舌头舌上之分，知澈澄三母，以今音读之，与照川床无别也。求之古音，则与端透定无异。”（《十驾斋养新录》卷五）。他研究上古声母的依据主要有以下几点： 1、经典异文： “异文”指同一个意思、同一个词，在不同的的书里用不同的字形来表示。这是古书在口授传抄时写了同音字，也就是通假字。 “《诗》，‘凡民有丧，匍匐救之’，《檀弓》引《诗》作‘扶服’，《家语》引作‘扶伏’；又‘诞实匍匐’，《释文》：‘本亦作扶服’。《左传昭十二年》：‘奉壶饮冰以蒲伏焉’，《释文》：‘本又作匍匐’蒲本亦作扶。《昭二十一年》：‘扶伏而击之’，《释文》：‘本或作匍匐’。《史记苏秦传》：‘嫂委蛇蒲服’……皆匍匐之异文也。 “古读汾如盆。《庄子》“逍遥游”篇‘汾水之阳’，司马彪、崔言巽本皆作‘盆水’。 “古读池如沱。《诗》：‘滮池北流’，《说文》引作‘淲沱’（据宋本）。《周礼职方氏》：‘并州，其川虖池’《礼记》：‘晋人将有事于河，必先有事于恶池’，即滹沱之异文。 “古音直如特。《诗》：‘实维我特’，《释文》：‘韩诗作直’” 2、古读：指汉唐经师注释先秦典籍、以及《说文解字》为篆字所注的音读。 “古读繁如鞶。《左传成二年》：‘曲县繁缨以朝’，《释文》：‘繁，步干反’” “古读房如旁。《广韵》：‘阿房，宫名。步光切’” “娓即美字。……《说文》：‘娓，顺也，读若媚’” “《说文》：‘沖，读若动’” “古读追如堆。《士冠礼》‘追’注：‘追犹堆也’。《郊特生》‘母追’，《释文》：‘多雷反’” 3、声训：即用音同、音近、音转的字来解释另一个字的意义。 “古音负如背，亦如倍。……《释名》：‘负，背也，置项背也’” “古读法如逼。《释名》：‘法，逼也，人莫不从其志，逼正使有所限也。’” “古读陈如田。《说文》：‘田，陈也’，齐陈氏后称田氏。” 4、方言：指轻唇音读重唇音在方言中的反映。 3

“无又转如毛。《后汉书冯衍传》：‘饥者毛食’，注云：‘按衍集毛作无’。《汉书功臣侯表序》：‘靡有孑遗耗矣’，注：‘孟康曰：耗音毛。师古曰：今俗语犹谓无为耗’。大昕按：今江西湖南音读无如冒，即毛之去声。” “古音晚重唇，今吴音犹然。” 5、译音：古代其他民族的词语进入汉语后用文字记录的读音，或汉语词传入其他民族国家后的译音。 “古读无如模。……释氏书多用南无字，读如囊谟。梵书入中国，绎译多在东晋时，音犹近古，沙门守其旧音不改，所谓礼失而求诸野也。” “古音竹如笃。……《汉书西域传》：‘无雷国北与捐毒接’，师古曰：‘捐毒即身毒、天毒[按：原注‘毒’为‘笃’] 也’……《后汉书杜笃传》：‘摧天督’，注：‘即天竺国’。然则竺、笃、毒、督四文同音。”

钱大昕之后，章炳麟作《古音娘日二纽归泥说》，除依据经典异文外，主要运用谐声偏旁来说明娘日二母字的古音读泥母： “古音又舌头泥纽，其后之别则舌上有娘纽，半舌半齿有日纽。于古音皆泥纽也。何以明之？涅从日声。《广雅·释诂》：‘涅，泥也’，‘涅而不缁’亦为‘泥而不滓’，是日泥音同也。黍日从日声，《說文》引传‘不义不昵’，《考工记·弓人》杜子春引传‘不义不昵’，是日泥同母也。……如从女声，古音与奴挐同音，转如奈。《公羊·定八年传》：‘如丈夫何’，《解诂》曰：‘如犹奈也’……故无娘日二纽矣。”

第三節 上古音与古文阅读 陈澧（1810～1882）：“盖字形、字音，所以载字义也。”（《东塾读书记·小学》） 王念孙：“训诂之旨，本于声音。”（《广雅疏证序》） 声训：用音同、音近、音转的字来解释词义。其作用可从两个方面分析，一是说明通假，一是探求语源。

一 通假字 按照通行的说法，通假有两种： 1、本无其字：长期假借，即“六书”中的假借字 我、其、而、汝 來：說文：周所受瑞麥來麰。一來二縫，象芒束之形。天所來也，故為行來之來。《詩》曰：“詒我來麰。” [麥：說文：芒穀，秋穜厚薶，故謂之麥。……注：臣鉉等曰：夂，足也。周受瑞麥來麰，如行來。故从夂]。 何：說文：儋也。注：臣鉉等曰：儋何，即負何也。借為誰何之何。今俗別作擔荷，非是。 [荷：說文：芙蕖葉。从艸何聲。] 難： 2、本有其字：大致通用、临时假借 ①语音相同，声韵皆同 壶—瓠；蚤—早；叛－畔 颁－斑 帮母；文部/元部 颁，《说文》：“大头也，从页分声。” 辬，《说文》：“驳文也。”段注：“斑者，辬之俗，今乃斑行而辬废矣。” 《礼记·祭义》注：“斑白者，发杂色也。” 雁－伪 疑母；元部/歌部，阴阳对转 齐伐鲁，索谗鼎，鲁以其鴈往，齐人曰：“鴈也。”鲁人曰：“真也。”（《韩非子说林下》）