试论拉康的镜像理论
试析后现代女性主义对拉康镜像阶段理论的超越
试析后现代女性主义对拉康镜像阶段理论的超越摘要：精神分析学一直影响女性主义思潮的起伏，从弗洛伊德到霍妮再到拉康，女性主义借用精神分析的理论为女性解放之路点亮了更多引航之灯。
关键词：镜像阶段；女性主义；超越拉康在人出生的过早性（尚早性）中寻求“镜像阶段”，论述了主体在镜像中发现自己，并通过镜像阶段修复自己的统一性。
他提出镜像亦是人与自我、与他人疏离的关键。
主体在争夺主导权的斗争中，与他人一起被构成了。
在对拉康镜像阶段的剖析与扬弃中，后现代女性主义者提出了“女性话语”“他者并非地狱”等创造性的论点。
可以说，拉康的精神分析学为女性主义在后现代语境中的发展提供了理论基础与精神灵感。
一、镜像阶段拉康将镜像阶段定义为：通过我认同处在我之外部的镜中形象，把我自身构成一个具有整体性的肯定的形象过程。
根据拉康的理论，主体在镜像阶段体验到只能将自己还原到外部的他人之中。
它将我们导入这样—种关系中，即“我”在成为自己本身之际认同的对手其实并非自己，而是他者，我为了成为真正的自己而必须舍弃自己本身，主体因此在自己内部刻上自己和他者这一互相矛盾的本源性裂痕，陷入了“我是他者”的状况中。
在镜像阶段中，“他者”的影响非常重要，可以说对他者的认知、理解与摆脱是主体获得自身统一性的关键，也是两性本质上求得平等的关键。
但在解决“我是他者”的这一状态时，两性遇到了不同的境况。
男性拒绝认同母亲，转向了对与自己生理结构相同的父亲，通过对父亲的认同，获得主体性与个性，并内化传统秩序，社会角色以及话语权力。
而女性则被迫强制地纳入这一象征秩序，因为她得到的是父权制下的语言、法律与思维逻辑，而这些并不能代表女性。
总体来说，每一个社会都是由一系列相互关联的符号、角色和仪式来制约的，这些被拉康称之为象征秩序。
象征秩序大部分等同于父权制社会的运行秩序。
父权制社会中，为维持统一性与理性中心，其建构了两性以及一系列的社会角色，并让阳性语言占据垄断地位。
该话语体系的建构目的是维持男权统治，压迫妇女，消解她们作为个体与群体的力量。
对雅克·拉康“镜像理论”的批判性解读
对雅克·拉康“镜像理论”的批判性解读【摘要】镜像问题是贯穿雅克·拉康哲学的一个关键问题。
文章通过分析镜像理论的基本内涵，指出在镜像理论中实际折射出来的一系列相互扣联的问题。
即自我、他者、自我的确证和他人的形式问题。
正是这一系列问题与镜像理论多层次的结合，丰富和深化着雅克·拉康的精神分析哲学，使之走向镜像与现实的交织。
【关键词】雅克·拉康；镜像理论；主体；他者；批判性解读1936年。
拉康出席了在马林巴德举行的第十四届国际精神分析学会年会。
发表了堪称为其学术基础的《镜像阶段》（The Looking-glass phase），标志着雅克·拉康作为精神分析学家的生涯真正开始。
当时会议的发言限制在10分钟之内，虽然给了拉康4次警告信号，但是拉康仍然继续发言，因为他的超时发言，主席E·琼斯打断了他。
当时所有的人都没有任何反应。
后来，拉康的这份发言稿遗失了，这一理论仅仅以“can（Paris），The Look.ing-glass phase”出现在1937年1月的《国际精神分析杂志》上，而且只有拉康的名字和镜像理论的题目。
就这样最原始的《镜像理论》在我们面前消失了。
一、镜像理论的内涵拉康的镜像阶段理论，其基本论点包括：1.自我的自发形成具有想象的性质。
只要它服从被当成与他人的统一的自我统一的幻想，它就是自恋。
拉康借用弗洛伊德的自我（Ego）概念，把这种自我称为“moi”，并把它与人的真正主体“je”区分开来。
2.自我（moi）是想象性认识的发生地，这种认识同时也是错误认识，是保留在被镜像俘获的封闭性中的开拓运动。
是担保和欺骗。
它预想出自己自主的图像，以便同时脱离幻想——想象的统一性与实际的依赖性之间的差别。
黑格尔的“自我意识辩证法”明确地表明，在他人中反射自我在原则上是不可能的。
3.镜像阶段是一切认同过程之母体。
当拉康把镜像的固定化描述为儿童早期自我形成的决定环节时，这一过程无论如何都不是仅限于镜子这一工具，不如说，镜子充当的是描述想象中的主体间性的模型。
从理论的多源上理解拉康的镜像理论和主体结构理论
二、镜像: 主体的形成史与本体义
镜像阶段是拉康理论的基础，相对来说，这是一个容易被理解的理论，但如果理解了东方思 想，会对这一理论有更深一层的体会。 拉康与弗洛伊德一样，把人的基本定型确定在婴儿时期，只是弗洛伊德通过人在婴儿期的欲 望压抑与规训而形成了人的本我 － 自我 － 超我的心理结构，人性完全是由主体本身的三层心理结 构的复杂关系决定的。拉康则把主体的形成看成是镜像阶段的结果，婴儿面对自己在镜子中的形 象，产生了人的认识飞跃和主体成型。这里基本要项是看镜子的婴儿和镜之中的形象。与弗洛伊 德的主体结构相比，拉康的主体具有不同的特点: 第一，拉康的主体结构不是一个仅在心理中的 主体结构，不仅是一个心理主体 ( 弗洛伊德把身体器官 的 欲望 都归 为 欲望 从 而 归 结 为 心 理 ) ， 而 125
在拉康 ( Jacques Lacan 1901 － 1981 ) 的理论 中， 镜像 阶 段 理 论和主体三 维 结构理 论， 具 有 重要的意义。然而要清楚地理解这两个理论，特别是后一个理论，并不容易。这不仅在于拉康那 闻名于世的行文晦涩，更在于他的理论具有多样的来源，并且他又对这多样的来源作了自己的组 合。不洞晓拉康思想的多重来源，以及拉康思想与整个西方思想演进在历时的承转和共时上的互 动，特别是拉康思想与东方思想的关联，对之理解起来就会出现这样和那样的困扰。因此，本文 首先从拉康思想与西方思想演进的复杂关系以及拉康思想的多种来源，呈现出其背景和关联的复 杂性，然后进入拉康的镜像阶段思想和主体三维结构。
①。 拉康在 1936 年 第 14 ～ 18 个月期间，但正如拉康 说 的， 却 “体现 了 人 类 世界 的 本 体论 结构 ” 届国际精神分析年会 ( 马林巴德 举 行 ) 提 出关于 镜像 阶 段 的 论 文， 又 在 1949 年 第 16 届 精神 分
拉康之镜像阶段理论与其提供的视觉涵义
关键词：拉康； 镜像阶段； 镜像； 视觉； 想象
中图分类号：B83 － 06
文献标志码：A
文章编号：2095 － 0012（ 2012） 02 － 0067 － 10
一、镜像阶段：主体重建的时刻
1936 年拉康第一次参加了在马里安巴德举 行的国际精神分析学会的年会，在会上他提出了 “镜像阶段”的 观 点。 “但 是 我 的 论 文 被 会 议 主 席、弗洛伊德的传记作者厄内斯特打断了。”［1］14 拉康记述道，而且这篇论文的原稿也已经丢失。 直到 1949 年苏黎世国际精神分析大会，拉康在 发言时再次陈述了这一论说。多斯认为拉康首 次提出镜像阶段的观点时，受到了心理学家亨利 ·瓦隆的影响，其观点建立在发生论的视野中。 而再次提出已经是结构主义意义上的了，“他已 经不再把它视为发生过程中的一个时刻，而是把 它视为认同的基体，视为由主体确立的外在性与 内在性相 互 关 系 的 基 体，正 是 这 一 基 体 导 致 了 ‘无可替代的构造’”［2］129 。
镜像阶段被认为是最初的主体认同之途，镜 像则为原初的能指，成为认同过程中符号的母体， 随后主体的语言化出现。谈到人生未来的后镜像 阶段，拉康指出由于这个异化的强固框架，自我的 建构 实 际 上 总 在 躲 避“那 个 永 远 非 中 心 化 的 主 体”，结果“主体在日甚一日地丧失，存在也在日甚 一日地被人忘记”。一如多斯所言，镜像阶段已经 形成主体“最初的无可挽回的结构”。［2］130
拉康镜像理论的理论来源及其理论构建
的精神分析学 家之 一。他 的理论具 有很 大 的创新性 和革命 性 ， 当时 的理论界掀起 了轩然大波 。而他 的镜像理论则 是 在
他整个精神分析理论 的起点 。对于 拉康 的镜像 理论 学界从
不同的角度切人 ， 得出 了不 少有 价值 的理论 成 果 ： 一兵在 张
转化 ， 弗洛伊德本人还 特意 提到 了无 意识 向意识 的转化 ， 即 “ 无意识 的东西经过 我们 的努力会 变成有 意识 ， 虽然在转变 的过程中我们会有这种印象 ： 不断克服 常常是很强 的抗拒 要 力”２。可以看出 ， Ｊ 弗洛伊德 的无 意识 向意识 的转化过程是 要 经过 主体努力 克服无 意识的阻力才能逐渐完成 的。 拉康 以 ６—１ ８个月左 右 的婴儿 在镜前 的实验来解 读人 在 意识形成过程 中的 自欺 。在 镜前 的婴儿并 没有 因为认 出 镜 中的 自己而 停止 动作 ， 反 ， 相 他却 努力 迎合 镜 中的影像 。
（ ） 一 拉康镜像理论来源之一 ： 弗洛伊德 的无意识学说
像理论中 自我是以一系列的异化认 同为基本框架 的伪 自我 。
黄丽娟在《 从拉康的“ 镜像说 ” 读“ 解 他者 ” 的含义》 一文 中进
一
步地对拉康 的“ 意识即他者 的语 言” 无 进行 了更 加深入 的
这就说 明了婴儿 的 自我意识还 没有形成 ， 他误将镜 中的影像
认作真实的“ ” 我 。这就 意味着这一阶段 的婴儿 的主体“ ” 我 并不是我的身体 ， 是我 在镜 中看 到 的“ 而 我” 的影像。虽然
研究重点上 ， 我们就能够看 出弗 洛伊德的精神分析 对拉康镜 像理论的重要影响 ， 氏对 自我 和本 我 、 识与无 意识 的辩 弗 意 证认识为拉康的镜像 理论提供 了丰 富的可能性 ； 索绪 尔语言 学 中的能指 与所指 为拉康 的镜像 理论提 供 了内在 的理论 支
从拉康的镜像理论看_紫色_中的身份认同_李俊宇
置于一种弱势地位，使得茜莉的自我处于一种支离破碎的状态。
这是镜像的侵凌性的突出表现。
而且，在言语上，他不遗余力地侮辱她、打击她，并不断强化这种意识，强化这个镜像。
他对X 先生说：“她丑，但她很熟悉艰苦的劳动。
”“你想对她干什么就可以干什么，而且她不需要你喂养它也不需要给它衣服穿。
”在这里，继父方索竟然使用指示物而非人的代词“它”。
他这样做的目的就是要把茜莉当作如同牲畜的奴隶，并且要牢牢地建立起这样的一种主奴关系。
而且，继父方索还对茜莉的人品使劲抹黑。
他说：“她也不聪明，我得公平地说，你得看着她点，否则她会把你的东西都给糟蹋掉。
”“还有一件事，她经常撒谎”“糟蹋东西”是对上帝的不敬，这还不算，继父又给她加上最为严重的一条，她经常撒谎。
不诚实是恶劣品德中最严重的一项。
在一个即将娶茜莉的男人面前损毁她的形象，其用意阴险且恶毒：就是让她未来的老公也把她当作一个奴隶。
这种侵凌性镜像的结果是：不仅茜莉的自我变得支离破碎，而且她甚至甘于承受这一切，甘于接受这个镜像。
“我对自己说，茜莉，你是一棵树。
我知道一颗树是害怕男人的。
”茜莉在这里把自己比作一棵树，而树对于人的斫砍只能默默忍受。
因此，我们看以看出，她自己的镜像和男人的镜像已经牢牢地把她的自我给定格了。
不只是继父方索善于使用这种侵凌性，其他的一些男人也会利用这点来建立起自己的权威和强势地位。
索菲娅来之前，X 先生的儿子学会了利用这种镜像的侵凌性，他学会了怎样在家庭成员之间建立起他自己的镜像。
哈帕的这点大多是从他老子那里学来的“哈帕问他父亲为什么要打我。
X 先生说，因为她是我的妻子。
而且，她很倔。
所有的妇女都最好……”这没说出来的部分是：“该打”。
X 先生的大儿子哈帕不肯干活，当他的姑姑责备他时，他说：“女人工作，而我是男人。
”在哈帕的意识里，工作是女人的份儿，无关于他。
哈帕的目的是要在他正式成年之前就得形成一种潜在的规矩，并把这种规矩意识化：我是男人，男人在家里不用干活，男人是统治者。
虚幻的自我——论拉康的镜子阶段理论
视为一块实体领域， 成为需要发泄、 引导的能量， 并 促成了自然成熟的事实， 其核心关系是俄狄浦斯情 结， 被认为是人的心理认同的生成性原型。而在拉 康看来， 俄狄浦斯情结来到的时候已太晚了。儿童 在进入俄狄浦斯关系时已有其心理定型了。心理结 构的原型产生在更早的岁月， 产生在一岁之内的 “镜
【 3】 子阶段” 时。 在此时， 婴儿已开始运转他的认同机
【 )】 态是一种自足的平衡状态， 是不变的关系性质。 人
收稿日期： &$$" * $( * ," 第一作者： 刘! 宏 （,%(& —） ， 男， 云南永善人， 云南师范大学硕士研究生。
!
)(
红河学院学 报* +,,(& ( - 心理学研究
心理的发展变化是模式的更替， 结构的飞跃， 而且它 们都处在共时的平面上。结构或模式具有自足性和 封闭性， 可以通过外在性的构成作用， 引导婴儿的发 展。 然而这种发展是在一种凝定主体的立体的塑像 和颠倒主体的对称中进行的， 格式塔的完满倾向是 具体化的形象， 但同时又暗含了象征性模式， 也就是 意象的方式。在前语言阶段， 婴儿不能通过象征系 统 （ 语言） 来理解， 但可以通过想象 （幻象） 的方式来 认同。 “ 语言与映象本质上并没有差别， 都是思维所 借助实现的媒介， 通过这一媒介， 人所具有的认识形 式 （ !"#"$ 等） 显现出来， 空间化了。 ” 按照格式塔心 理学家鲁道 夫& 阿恩海 姆的视觉思 维研究， 就是指 “知觉的思维倾向于可视的。而且， 事实上视觉是唯 一的可以在其中以足够的精确性和复杂性表现空间 联系的感觉样式， 把抽象关系视觉化。 ” 换言之， 视 觉的多向度性能够承载思维的抽象关系， 使之空间 化。拉康称婴儿在镜子阶段表现出的现象为 “ 空间 窃取” 或 “ 空间确认” ， 也就意味着婴儿也具有思维， 只不过是形象思维， 它具有与成人思维共时的结构 性。 如此， 婴儿的自我从一开始就把外在性的格式 塔形式注入到体内， 在婴儿没有建立语言的象征模 式前， 在婴儿还不能理解其中的抽象关系前， 这一关 系就以他 （她） 能认同的视觉形象， 以思维的完满结 构奠定其中。这实质上就是意象功能的表现。拉康 曾说 “镜子阶段的功 能就是意象功 能的一个殊例。 这个功能在于建立起机体与它的实在之间的关系， 或者如人们所说的， 建立内在世界与外在世界之间 的关系。 ” 那它何以有这样的功能？拉康举了一个生 物学的实验加以说明。他认为， 该实验与心理因果 性思想格格不入， 不是通过问 “为什么” ， 置疑、 解构 现象， 从中挖掘多因素与结果间的单线性关系， 并由 此构成解释模式， 而是通过确认一个现象， 从其效用 的角度， 以整体的方式理解。拉康提到雌性鸽子的 性腺的成熟是以看见一个同类为必要条件的， 且不 管这个同类的性别为何。这个条件是如此的充分， 以至只要将鸽子置于一面镜子的映照范围， 效果也 就会产生出来。同样的， 要在同一代里将迁徙蝗虫 从独居性转变成群居性， 只需在某个阶段给个体蝗 虫看一个同类的视觉形象即可。 这些事实属于同 形确认过程的范围， 对于异形确认过程的模仿也具 有同等的效用。后者更适合于需要寻找空间意义的 活体， 罗杰& 加宛就将形体模仿归于处在其假想效果 下的对空间的确认。这个实验表明格式塔具有成形
《洛丽塔》中的镜像叙事解析
《洛丽塔》中的镜像叙事解析关键词：纳博科夫《洛丽塔》雅克·拉康“镜像阶段”理论镜像叙事构建一、雅克·拉康的“镜像阶段”理论西方文学思想史上对文艺现象中的“镜像”概念的关注由来已久，最早可追溯到柏拉图的《理想国》第七卷，其中提出了洞穴映像的寓言。
在柏拉图之后，随着康德认识到人的先验理性，黑格尔认识到先验主体性向历史主体性过渡的必然，哲学家们对主客体的认识更为深入，但整体并未超出柏拉图的“映像”认知，仍徘徊于镜像反思的阶段。
后来，弗洛伊德在《论那喀索斯主义》中提及自我认识源于水中映射的自恋，后将自我观点修正为人对自我的认识是通过自己在外界的映像反作用于人的心理而实现的，即人凭借水或其他反射物比如镜子得到自己的印象，凭借这种印象，人可以确立自我的形象，从而将自我与他人区别开来。
在弗洛伊德的理论基础上，20世纪法国心理学家和精神分析学家雅克·拉康（JacquesLacan，1901—1981）受到启发，由此形成了自己的“镜像”理论。
拉康发表于1949年苏黎世第16届国际精神分析学会上的著名论文《镜像阶段》（来自于精神分析经验的作为“我”的功能形成镜像阶段）历来受到众多批评家们的重视，被认为是拉康整个理论建构的逻辑起点。
当代法国文艺批评家、女性主义哲学家卡特琳·克莱蒙认为，拉康的镜像理论是“一个真正的发现，从中人们可以找到所有拉康后来学说的萌芽形式”{1}。
二、“镜像阶段”理论在《洛丽塔》中的应用（一）情节的镜像折射1.着魔的猎人《洛》中多处强调了主人公亨伯特的“着魔猎人”身份。
“着魔”一词在文本第11页首次出现：“在九岁至十四岁的年龄限制内的一些处女，能对一些着了魔的旅行者……显示出她们真实的本性。
”{3}亨伯特称自己受到诱惑是受到了恶魔的引诱：“恶魔难道没有发现如果他能让我再做一段时间的玩物，我就会得到某种解脱？”他甚至在文中直接点出亨伯特“着魔的猎人”身份：“哦，贪恋的亨伯特！当他独自思量着他那盒神奇的藥时，他难道不正是一个着魔的猎人吗？”在携带洛丽塔逃亡的路上，人物亨伯特还陷入“着魔”般的精神状态：“我觉得我已失去对这辆破车的控制……那些我问了方向的过路人要么自己就是陌生人，要么就皱着眉头问：着魔的是什么？好像我是个疯子。
拉康镜像理论观照下的《长恨歌》解读
读·闻·观1431936年，拉康提出了“镜像理论”，认为主体受到镜像的奴役，其对镜像的认同是一种自我的误认与“无意识的自欺”，主体的自我在这一过程中逐渐异化、迷失。
这一观点在文学理论中被广泛应用以解读文学作品。
如《长恨歌》中王琦瑶的一生都在真实与虚幻的镜像之中逡巡徘徊，镜像影响着她对自我的认同与身份的建构。
一、镜像的自欺：自我的误认在故事最初，王琦瑶只是上海城中一个平凡的弄堂女儿，和她一样“小女儿情态”的女孩随处可见，王琦瑶淹没其中，并不出众。
这是王琦瑶的“前镜像阶段”，她过着平淡的闺阁生活，天然地认为自己只是一个平凡的弄堂女儿。
当被吴佩珍带去片厂看电影的拍摄时，她开始接触弄堂外的世界。
在片厂，王琦瑶被导演邀请参与了电影的试镜，虽然试镜以失败告终，但导演的朋友程先生拍摄的照片“沪上淑媛”却让她成了女校里的名人。
只是无论是在试镜时，还是在相片中，王琦瑶都流露出了对镜头的不适应，就如同刚刚开始照镜子的婴儿一样，幼小的婴儿第一次通过镜子看到自己的形象，而王琦瑶也在镜头中初次接触到不同于以往的自己。
随后在程先生的提议与蒋丽莉的推动下，王琦瑶报名参选了“上海小姐”，在一轮轮的胜出中，在一套套礼服的加持下，她逐渐在脑海中构筑出一个梦想中的“上海小姐”的形象，并不断向之靠拢。
最终，王琦瑶当选季军，出身市井的平凡女孩成了名动沪上的“上海三小姐”，在欣然接纳这一身份的同时，一个虚假的“自我”逐渐形成。
作为王琦瑶心中的一重镜像，“上海三小姐”的上流地位与她最本质的弄堂女儿的出身构成了一种“自欺”的关系，在镜像的自欺之下，王琦瑶完成了对自我的第一次误认，同时也奏响了自己命运悲歌的第一个音符。
二、他者的侵凌：自我的异化在拉康的学说中，“他者”也是一个重要的概念。
“他者”与“自我”如影随形，即使从婴儿步入成年，“他者”仍然在人建构主体、寻求自我的过程中施以影响。
为了在充满他者的世界中获得更多的认同，主体不断地向他者靠拢，其自我逐渐为他者所侵凌，最终走向了变形与异化。
浅用拉康的“镜像理论”分析《道林格雷的画像》
浅用拉康的“镜像理论”分析《道林·格雷的画像》拉康的镜像理论认为：镜像阶段是自我形成的原型，其“镜像阶段”指6至18个月的婴儿产生了最初模糊的自我意识，逐步能在镜中辨认自己的形象，然后把自己的真实身体和镜中自我相认同，从而完成自我的同一性和整体性的身份认同过程。
在这一过程中，自我的认同总是借助于他者，自我是在与他者的关系中被构建的，自我即他者。
在拉康看来，人类自我意识的确立是与他者联系在一起的。
最初的镜像其实就是个想象中的他者，婴儿正是通过这个外在的他者建立自我意识，而在之后的成长过程中，人也始终无法脱离如镜像一样的来自他者的注视与影响。
正如小说中道林的成长之路就是众多他者的欲望投射之路，道林的“我”之形式的获得都源自他人的形式。
小说中道林这个人物最初始是一个单纯善良的青年，就像未经雕琢的璞玉。
他完全不知道自己真正是什么样的人，或者真正会变成什么样的人。
他拥有令所有见过他的人为之倾倒的美貌，却不自知。
总之这个时候的他对自己没有形成清晰明确的自我认知，人格发展尚未健全，他需要借助他者对他的评价等塑造自己的人格，完成成长。
但在小说中，道林作为主体将他者看作是自己，其本质逐渐被虚幻的理想形象所遮蔽，走上映射在他者的幻想上的人生。
在画家巴西尔那看到美妙绝伦的画像后，他才认识到自己的美，对画像中的自己产生认同，而后又在巴西尔和亨利爵士的影响下，他希望自己能永葆青春美丽，让画像代替他老去。
而实际上这个愿望实现了，在他一次次的欲望放纵，行为败坏中他始终保持着青春美貌，但画像却变得狰狞恐怖。
那个画像中的人才是他真正心灵的体现。
道林从一个纯真的少年在周围镜像的不断影响下经历内心的挣扎，最终成为了出卖灵魂换取青春美貌的魔鬼。
在他的人格塑造中，对他施加影响的镜像不仅是画像，还有画家巴西尔，亨利爵士，演员西比尔等等。
他们就像是一面镜子，亨利伯爵不断引诱道林，放大他心中的欲望。
巴西尔则不断地告诫他要保持清醒，理性和良知，保持最完美的状态。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第9卷第3期2008年9月江 苏 工 业 学 院 学 报JOU RN AL O F JI AN GSU PO LY T ECHN IC UN IV ERSIT YV ol.9No.3Sep.2008试论拉康的镜像理论陈 歆,曹建斌(苏州经贸职业技术学院公共基础部,江苏苏州215009)摘 要:主体形成的镜像理论是拉康的理论学说的起点和归宿,“镜子阶段”是一个自我欺骗的瞬间,是由虚幻引起的迷恋,是想象性思维的起点。
围绕“镜子阶段”的分析帮助理解拉康的文字涵义,并理解拉康对于自我的本质、人类身份的建构的形而上的思考。
《助于“我”的功能形成的镜子阶段》成为拉康镜像理论的形成标志。
关键词:拉康;镜像;自我;主体;文本分析中图分类号:H089 文献标码:A 文章编号:1672-9048(2008)03-0004-03 雅克·拉康(Jacques Lacan,1901—1981)运用结构主义和后结构主义的语言学理论,就与人的主体问题有关的方面,尤其是无意识和语言的关系问题,对弗洛伊德主义进行了改造和重新阐释,实现了对传统精神分析学的一次语言革命。
“沿着`符号’的轨迹寻找弗洛伊德的真理,我们是否感到全身温暖,一切都在我们周围燃烧。
”[1]23他的理论对于当代西方的解构主义学派、精神分析学派都产生了极大的影响。
关于主体形成的“镜像阶段”理论是拉康理论的起点,更是拉康理论思想的精华之一,拉康最早于1936年提出,现在看到的论文《助于“我”的功能形成的镜子阶段——精神分析经验所揭示的一个阶段》是他为1949年第十六届国际精神分析学会年会而准备的,经过理论变迁而形成。
拉康在行文时追求演讲的情境效果,章句之间难以把握,显示了无意识所具备的强大力量,使读者也不敢贸然建立文本的理论框架,只是充分领会以求发挥语言的创造性作用。
“拉康的写作也绝不是在塑造什么典范式的界碑,将拆毁他的任务留给时间、历史或意见,而是在创造它们的同时进行着自我替换、自我解构。
他向我们展现的思维方式是内在于时间的方式,宣称其自身为一种过程,并在它的不完整性中确立自身的真相。
”[2]本文拟就拉康关于镜像阶段的论文做一个简要的评析。
一、镜像理论中对“自我”的认识拉康是一位关于人类激情的理论家,但人类的激情长久以来却对理论的语言抱有敌意,因为理论所关注的一直都是人类理性的领域。
拉康认为理论不应该对逃避它们的事物保持缄默,只有在理论的光照下,个体的激情、内驱力和欲望等才能够被理解,因此在文章的开头拉康就鲜明地提出了他的立场,“当然必须指出我们的经验使我们与所有直接从我思(cogito)而来的哲学截然相对。
”拉康这里反对的就是西方唯理主义哲学中笛卡儿“我思故我在”的认识论。
笛卡儿认为“我思”不可怀疑,主体是确定的,从意识本身就能找到绝对的真理;任何从人出发的理论,要是脱离了这个自我的状态,就是压制了这种真理,脱离了“我思”。
于是笛卡儿就建立了一种万物受制于主体的怀疑理论。
拉康就批判了这种自我在场的、自我透明的思维过程,把主体从笛卡儿主义幻想的自主性中驱逐出去,从而使主体成为依附于语言符号的独特能指。
因为在拉康看来主体认识产生之前的结构已经被话语过程所污染,这个结构就是从外界渗透进来的语言结构。
语言结构控制着“我思”,因为语言对于个体而言,是一种我们自孩提时代起就耳濡目染的制度,是一切社会化过程最根本的要素,是一种先验先在的东西。
从这里可以看出拉康关于语言先于无意识的观点。
拉康用“意象”(image)这个词来揭示镜像阶段自我认证的特点。
柏拉图在《理想国》中提到过“岩洞映像”。
他认为束缚于表象世界之下的人类个收稿日期:2008-06-01作者简介:陈 歆(1980-),女,江苏苏州人,硕士研究生,助教,主要从事应用语言学、西方文学评论研究。
体如同置身于黑暗的岩洞之下的囚犯,无法对自己的真实处境有真切全面的了解,只能通过映照在岩洞石壁上的模糊的影像才能得出关于自己的认识。
弗洛伊德在《论那客索斯主义》中谈到河神的儿子的自恋,通过映射在水中的自己的映像来认识自己。
弗洛伊德进而认为自我认证从根本上而言都是一种自恋仪式的重复。
[3]在拉康的镜像阶段中主体也是通过镜中形象来认识自己。
这三者在认识上的共同点是显明的:人不能从外在于自身的地位来看待自己,只能借助于以自身为媒介而产生的imag e来认识自己。
但是这种imag e却是虚幻的事物,是主体的映像,它缺乏主体本身在世界上存在的那个特定的空间部分。
这个image只在时间里存在,而在空间上却是空缺,那它必定是虚无不真实的,如同镜花水月的东西。
它的功用就在于折射出来关于“我”的想象性的整体性,给我们稳定和整和的感觉。
二、镜像理论中对“镜子”的诠释“镜子”是一种隐喻和象征,还可以指水、母亲或他人的目光等。
“镜子”是先于“我”的一套机制,与世界本体论结构密切相关。
可以理解为一种中介,通过这个中介我们得到关于认知自身的映像。
一旦婴儿与“镜像”发生认同,主体就产生了两个变化:其一是象征了“我”在思想上的永恒性;其二也预示了“我”异化的结局。
以自己的身体为媒介的一个形象迫使主体发生变化,那个虚幻形象象征着长久不变的精神的永恒性,有一种虚幻的完满性,显示出意义只是一种构成物,是人类为满足其精神完满性所虚构出来的。
“异化”可以理解为个体永远与其本身处于不一致中,也就是一种疏离的状态。
主体永远倾向于凝结在一个不可能被凝结的主体性的过程,倾注于人类欲望这一变动不居的领域,但倾注的对象(镜像)又是一种外在和表象性的东西。
这种倾注不会完结,一种希望可以被满足,但欲望却永远不能,这就注定了主体异化的结局。
拉康在人的生活境遇中寻找那个个体人性处于危机的早期时刻,为精神分析的道德戏剧寻找一个新的开端,这个发展是作为时间上的辨证过程而度过的。
它将个体的形式决定性映现成历史:镜子阶段是场悲剧,它的内在线索从不足匮乏奔向预见先定——对于受空间确认诱惑的主体来说,它策动了从身体的残缺形象到我们称之为整体矫形的种种狂想——直到建立起异化着的个体的强固框架,这个框架以其僵硬的结构将影响整个精神发展。
人类早期戏剧的线索就是从不足匮乏奔向预见先定。
这种不足匮乏感源自于婴儿前镜子阶段的破碎经验:婴儿总是感到与环境不谐和,不容分说地就被卷入凌乱的漩涡,想和母亲融为一体的愿望总是落空,这都使的婴儿有一种致命的无力感。
这种创伤和破碎的经验并不会因为婴儿在镜子前获得完整的个人形象而消失,相反,它永不消失甚至伴随主体一生。
在这里欲望被主体体验为一种缺乏,也是主体分裂的动因。
在这里我们可以引用柏拉图在《文艺对话集》的《会饮篇》中苏格拉底对“爱神”的描述来作论证。
毫无疑问爱是人类最深沉和强烈的欲望,那么我们理解的爱神应该是丰富完美和高贵的,是人世间美好事物的象征。
但是苏格拉底却出乎意料地告诉我们,“爱神是因为缺乏善和美的事物,才想有他所没有的那些事物。
”因为爱神就是贫乏神和丰富神所生的儿子,一方面他永远是贫乏的。
像他母亲那样贫困潦倒,流落街头;另一方面又像他父亲那样,勇敢地去追求美的和善的事物。
因为爱就是一种被体验为缺乏的欲望,想要把好的永远归为自己所有。
爱情的目的就在于凭借美来孕育生殖。
以达到不朽的目的。
这种生殖既有身体方面的能力,又有心灵方面的能力。
因此从某种意义上说,人们所爱的并非哪个对象,而是不朽,可朽者尽量追求的是不朽。
[4]因此可以看到人类为了弥补自身破碎的体验而想象性地虚构了多少慰籍人心的幻想,神秘销魂的爱情,蛊惑人心的艺术,无限完美丰富的上帝等,不都是人类虚拟的完美幻相么?这些东西的产生在某种意义上我们可以归结为人类自身的无力感、脆弱和缺乏。
当人类宣布上帝死亡的时候,当上帝失去了弥补人类破碎体验能力的时候。
虚无却又成为重新降临的世界之神。
哲学史上自古以来就存在着一种争论:究竟是理念世界真实还是现象世界真实?在这里不可避免的就陷入一种悖论,无论承认哪个世界真实,另一个世界相对而言就是一种“异化”。
“异化”是人类不可逃脱的命运,这是人类认同语言和文化所付出的代价。
三、镜像理论中“自我”和“主体”“自我”(ego)和“主体”(subject)这两个词语在拉康的理论中占有重要的地位,但是两者的概念是截然不同的。
“自我”是一种“物”,是为满足主体统一性要求而被不断创造出来的虚拟之物,是为化解人类生存中某些无法逃脱的匮乏、缺席和不完整性所作出的努力而已。
“自我”作为连续发生的想象认同的具体化产物,是在形象中呈现出来的外观华丽的令人称心的假面,具有浓厚的呈现价值。
对·5·陈 歆等.试论拉康的镜像理论于自我而言,世界只是形象,由“自我”产生的对世界的统治是由自己及其外部形象产生的幻想性的统治。
“自我”被作为个人身份固定,并由此受到珍视。
尽管“自我”代表了“主体”,但它给予主体的只是一个所谓自律性和整体性的想象的外观,从中并不能发现主体的真正本质。
“主体”则不是“物”而是一种“空无”,是最难捕捉和最难贴近的。
可以把它看成某个以未来为取向的持续意象过程中的一系列张力、转移或充满对立的激情来把握。
主体还被拉康符号化为“能指”,我们知道,表示音响的声音(能指)只有和表示意义是概念(所指)相结合,才能成为一种表达完满意义的符号。
在这个过程中,事物本身被忽视掉了,我们指涉周围的世界,只求助于语言记号就行了,所指不是一种物,而是关于物的观念。
据此仅仅被抽象成能指的主体必定也是空的。
主体实际上也是一种话语形式,以符号建构为媒介,不仅打通主体与文化的通道,而且与其他的主体相连接。
主体不是实在的关系系统,而是符号建构的语法化结构。
可以看到,无论是“自我”还是“主体”,拉康所持的都是一种分裂而非稳定化的观点。
镜子前或许从未有过“ego ”或“subject ”,映象所显示的只是一个主体性结构,表面的合一之下是永远无法统一的分裂。
“从作为一门神经紊乱之科学的开端出发,精神分析学将会扩展和超升为一门新的宇宙学。
”[1]65拉康的学术野心是巨大的,他不满于仅仅把精神分析学作为研究人类心理和机理的医学生物科学,他更强调的是精神分析学的文化和社会内涵。
拉康的“镜像阶段”的意义和影响远不止在精神分析领域,更是进一步对自我的本质、人类身份的建构以及人类知识的特征做形而上的思考,他的著作也毫不含糊地自我宣告为是对一切术语、一切意识形态的批判。
拉康的理论关注的是人类生存的内在世界与外在世界的微妙而深刻的联系,为我们提供了一种观察世界的深刻的视角,为精神生活提供一种模式。
参考文献:[1](美)玛尔考姆·波微·拉康[M ].北京:昆仑出版社,1999:23.[2](英)约翰·斯特罗克.结构主义以来[M ].沈阳:辽宁教育出版社,1979:17.[3]方汉文.后现代文化心理:拉康研究[M ].上海:上海三联出版社,2000:61-80.[4]柏拉图.文艺对话集.[M ].北 京:人民文学出版社,1963:103-124.On Lacan 's Theory of Mirror ImageCHEN Xin ,CAO Jian -bin(Suzhou Institute of T rade and Comm erce Publik Course Dpaytment ,Suzho u 215009,China )Abstract:The theo ry of mirror image is the starting point and final destination of Lacan 's whole doctrine ,and “the mirro r stage ”is a self deception instant,a fascinatio n caused by illusion,and a start of imaginative m ode of thinking.The analysis of the mirro r stag e is conducive to understand the deep meaning of Lacan 's theo ry ,and som e spiritual needs,such as the nature of self as w ell as the construction of human identity.The mirror stage as formativ e of the function of the I as revealed in psychoanaly tic ex perience marked the formation of Lacan 's theory of mirror image.Key words :Lacan :theo ry of mirror im ag e ;ego;the subject;tex t analysis(责任编辑:刘志新)·6·江 苏 工 业 学 院 学 报2008年。