帅好：为什么说金岳霖批评徐志摩是没有依据的

帅好：为什么说金岳霖批评徐志摩是没有依据的 你们好： 感谢你们在《高贵而圣洁的三人行》讨论中的质疑。 在大家轮番说腐败的日子里，我老说徐志摩、林徽因的事情，有点不知国耻的讨嫌。其实，说着恋爱中人性的故事，也许能够感悟，腐朽为什么能在这个土地上长盛不衰——因为人性里有腐败的土壤。这个结论是不是有点大？

你们给出问题的另一些角度，非常能理解你们的质疑和讨论。这种质疑从徐志摩失事那天就开始了；事实上任何一个人都不是完人，换个角度思考，比如，为什么陆小曼被人呵斥？为什么林的非议比较少？在现实社会里，谁敢来个婚外恋，不是名誉扫地，就是名声受制，只有徐志摩，韩石山说，“每经过一次婚恋，增加人生的一重光彩。”

我倒不会说，每一次婚恋增加了徐志摩的光彩，但青春徐志摩的每一次忠诚，都让后人更看清楚爱中的滋味、色彩和人性。爱情中的人性，应该是检验制度的最后一道防线了，如果这个也垮了，这个制度的底线估计也快垮了。你们看徐志摩死去不到20年，折磨他们那一代人性的制度也垮掉了。 1、失事的原因是多方面的 徐志摩的飞机失事，不完全为了林徽因。 从徐志摩这个角度看有三个因素。一个是要听林徽因的演讲；二是参加一个北大教员的抗日集会；三是，当时本来没有方便的飞机可走，徐也打算不去了，并回到了上海，偏偏这个期间，陆小曼又和徐志摩大吵一架，徐是负气出走的。而他们吵架，多半是因小曼奢侈的生活方式或价值观念的差异造成的；也有偶尔因吃林徽因的醋，但留下来的实证不是很多。第三个因素，恰恰是小曼为后人诟病的地方。

徐志摩失事，真是太巧合了，巧合在涉及到小曼前两天吵架和林徽因当天的讲座；天下夫妻吵架的很多，也不见得就在这个时候出事。关于飞机失事，飞机本身的原因是，当时的飞行员给女儿买嫁妆累了一天，晚上又赌了一夜麻将，疲倦导致飞行中对天气、航线等的判断失误。本来中途停了下来，可是飞行员的女儿明天要结婚，嫁妆在飞机上，所以就冒险飞了。可想这件事情原因是复杂的。可以肯定地说，一个自私、毫无责任感的飞行员才是失事的祸端。 2、感情谁欠了谁？ 江南女女，关于林徽因影响了志摩的一生，我完全赞同；爱心家谱和江南女女，关于林徽因欠情的观点，我只赞同其中的一部分。

关于林徽因对徐志摩的影响，徐志摩原本是学政治学、政治经济学和历史学的，文学完全是外行。他的天才，是在10年之内，一扫僵化的中国诗歌现状，成为当时最具影响力的新诗人。其中的动力何在？他的文学成就，尤其诗歌成就，直接的动力几乎是对林徽因的爱所激发的，陆小曼居次，第三才是中国诗歌的僵死现状需要。

林徽因自己也承认。林徽因曾对胡适吐心事“精神方面看来这桩事或造成志摩为诗人的原因”。徐志摩几乎一直爱着林徽因，27岁离异并中断学业回来，有两个目标，一个是争取爱上林徽因，另一个就是为了这个老态龙钟的国家。但回来后，徐志摩遇到了大家熟知的那个尴尬，梁启超以迅速的手法给林、梁订婚了。无论梁任公怎样打点笔下的文字，怎样谴责徐志摩的张狂，在弟子、儿子面前，这碗水，给谁都难以端平。徐志摩的张狂的名声，怕有梁启超的笔力夸张。 我一直认为，徐志摩对林徽因的爱少芥蒂、无私心，是人间最纯粹的爱的形式之一；这一点连把徐志摩看成政治上对手的革命人，也恐怕难以否认。而且，对小曼和幼仪至少在相爱时，是诚实的；不爱时，徐志摩说出来了，没有欺骗任何一方；由于这样或那样的原因不能携手终老，但并不表明徐志摩对家庭婚姻的道德有什么僭越或践踏。我想，这也是三个女人对徐志摩没有抱怨主要的原因。

关于谁欠谁的情，我想当事几方，在爱前、爱中，甚至爱后，谁都很少想过这个问题。他们在爱前、爱中和我们常人相爱大体相似，贵在常人所没有的——持久而热烈的爱；而且看上去一群受害者，均无抱怨谁的样子。

如果预先就考虑谁欠谁这个问题，那么，这个爱可能索然无味，这是他们对爱所持立场，和世俗不同的地方。我深信至少徐志摩、林徽因、陆小曼各自生前是不会想到这些问题的。至于徐志摩死后，林徽因怎么思考的，两篇哀悼旧友的文章，已经写得再清楚不过了。

倒是大作家冰心女士，在志摩去世后，写给林语堂的信中讲过类似的观点。 冰心说：“志摩死了，……仍得到社会一班人的欢迎的人，得到一个归宿了！我仍然这么一句话，上天生一个天才，真是万难，而聪明人自己的糟蹋，看了使我心痛。……究竟是'女人误他？’还是'他误女人？’很难说。志摩是蝴蝶，不是蜜蜂，女人的好处就得不着，女人的坏处就使他牺牲了。”

冰心句子的发力点，在“谁是这个女人”和“女人的坏处使他牺牲”上，冰心显然为徐志摩抱不平呢。

在我看来，作为局外人的冰心，在这个问题上的思维，显然不如当事人林徽因、陆小曼、张幼仪自己的言行更有说服力，或更诚实可爱。至于冰心的才气，傅斯年好像说过，难以与林徽因比肩。

在当下的现实情感里，冰心式的这个思维，随处可见——不好了，分手了，这个抱怨，那个谴责，就象反“右”时已经相爱10多年的蒲熙修对罗隆基那样，为了表明自己的无过错，添油加醋，不惜给对方造些剩饭。总觉得对方亏待了自己，事实上，既不是男人生来是王子，也不是女人生来就是天鹅。 如果相遇，珍惜、宽容，才可能有继续；如果分手，当作相识一场，彼此祝愿又有什么不好？干嘛弄得像警察办案，黑白分明？徐志摩的两任老婆，幼仪不存在忏悔问题，后来嫁人后，提到徐志摩曾说：“没准所有女人中我最爱他”；小曼的忏悔是有目共睹的，徐志摩这个人非常宽容，宽容到对小曼溺爱乃至纵容，可惜小曼错过了自己的人生，她后半生生活在回忆和忏悔里。林徽因的感想，我已经摘录写在以前文章里，这里不再赘续。

我觉得说谁欠谁，不如说谁跟谁更知己。 3 、金岳霖言说的徐志摩没有证据 关于爱心家谱引用的金岳霖的话及其评价——“金岳霖曾说：徐志摩这个人太滑。的确相对于金岳霖的执着来说，徐志摩是比较冲动的，他的诗人气质，恐怕多数时候是胜过了他的理性气质。”

我觉得，这是金岳霖老年时带点情绪的妄言。 我们先看原话的场景是怎样的？ 1983年，研究人员陈宇和陈钟英采访88岁的金岳霖，金岳霖说“徐志摩是我的老朋友，但我总感到他滑油，油油油，滑滑滑”“当然不是说他滑头”。金岳霖解释“滑油”后，采访者才明白，“是指徐志摩感情放纵，没遮没拦。”

这个文章的名字叫《金岳霖忆林徽因》，从文章列的老金举出的实证来看，显然还是那些众所周知的事情，例如伦敦邂逅林徽因，才决心与前妻离异，后来追求不成，掉头追陆小曼。老金还说，林徽因、梁思成是两小无猜，两家世交，徐志摩总是跟着要钻，钻也没用；徐志摩不自量，不知趣等等。

说过这番话后一年，金岳霖去世。而且此前大概从1974年开始，为了照顾老无所依的金岳霖，林徽因的儿子梁从诫，搬来与老金生活在一起的。日常称老金为“金爸”。

金岳霖一辈子特立独行的奇谈奇行，很多是受人尊重的，但这段扬梁抑徐的话，实在大跌水准。不管出于什么原因，这段话至少没啥依据。

事实上，徐志摩从来不是一个感情放纵的人，而是一个守真守信、追求纯粹爱情的人。在徐、林、梁充满变数的1922年秋-1924年秋，26、7岁的徐志摩可能有100次机会，如果不是一个谦谦君子，而真是一个感情没遮没拦的人，这个故事不知会演变到何种不堪的境地。

林徽因、梁思成1924年秋出国之后，徐志摩于1925年初才接触陆小曼。如果陆小曼的婚姻是铁板一块，徐志摩不可能插得进去。何况陆小曼离异之后没有褒贬过前夫王庚，为什么？看来没有爱也没有恨，才是这场无味婚姻的实质。

当然林徽因的素质、学养，是陆小曼难以望及的，但陆小曼也非等闲之辈：个人智慧比较充足，如18岁即掌握法语英语，绘画师从刘海粟，18岁被北洋政府外交总长顾维钧聘用兼职担任外交翻译。因病染上抽大烟，越陷越深，徐志摩也没了办法，直至失控。

博友随缘说：一个“真”字，对自己的心灵很美好，有时却对生活很沉重。似乎只能说爱情是形而上的感觉。能从柴米油盐中找到爱情是绝对的天才。

小曼真诚地找到了另一个真诚的人，但小曼却不知道丈夫是天才！这话可以换成寒烟漠漠的那个观点是：“情未必是一道难解的题，只是有时相当难以深入或是棋逢对手吧”。 4、徐志摩不是一个感情泛滥的人 度过变数难熬的1922年秋-1924年秋，订婚的林徽因出国了，徐志摩和陆小曼的婚事问题上，也可以为徐志摩的情感专一佐证。

1925年底，陆小曼与王庚在平静的气氛中离婚，1926年10月前，徐、陆准备结婚。

结婚前，为征得徐父的同意，徐志摩的朋友胡适、刘海粟，几乎跑断了腿，换个别人，完全可以放弃这些，一起逃走。20年代的徐悲鸿、蒋碧微，稍前的孙中山、宋庆龄，都用了这个办法。我们文学中这个时期私奔、逃婚者举不胜举，而徐志摩压根就没有想过这个办法。

陆小曼的母亲先向胡适提出要求，娶其女必须要请梁启超证婚。

徐志摩的父亲徐申如，提出的要求更为苛刻：徐志摩要再婚，必须征得张幼仪的同意。因为，徐申如不承认儿子和张幼仪在德国的离婚，他要亲自听到张幼仪的意见才行。 1926年夏天张幼仪回国当面对质。有人描述了当时的场景——

徐申如问：“幼仪，你和志摩离婚是真的吗？”；“你反对他和陆小曼结婚吗？”

张幼仪说：“我不反对。” 过了这一关，徐申如还是不肯痛快地答应。到了７月，经胡适、刘海粟等人出面周旋，徐申如最后勉强答应，但他也有三个条件：

1、结婚费用自理，家庭概不负担；2、婚礼必须由胡适作介绍人，梁启超证婚，否则不予承认；3、结婚后必须南归，安分守己过日子。

从局外人的角度看，梁启超在徐志摩婚礼上谴责，也许是公道的，梁启超的证婚词明对徐志摩，暗对陆小曼。但我来看，也许最不公正或不够宽厚的恐怕就是梁启超了；任何新人结为连理，长者应该祝贺，而不是训诫；何况，徐志摩曾光明磊落地爱过梁任公的儿媳妇。说这个证婚词有多公