国内外公共政策执行研究述评
地方政府公共政策执行力研究综述
地方政府公共政策执行力研究综述作者：郭彩霞来源：《大经贸》 2019年第3期郭彩霞【摘要】公共政策是由政府或者其他政策主体制定、贯彻、实施的旨在解决社会公共问题、协调全社会公共利益、追求公共利益最大化的一系列条例、措施、办法等的总称。
一个国家的公共政策施行程度关系到一个国家人民的福祉，国家的兴旺发达和社会进步。
特别是伴随着政策网络、社区治理、参与式治理、城市治理等理论的提出和发展，对公共政策执行的研究提出了更大的挑战和诉求。
【关键词】地方政府公共政策执行力我国是处在马克斯·韦伯官僚制理论下的科层体制，属于中央、省、市、县、乡性质的五级政府，这之间存在着一定的层级距离，加上我国公共政策又是由中央下达，地方政府负责细化和再计划的这样一个过程，整个执行链条如此之长，以至于给公共政策执行的失效造成极大的空间。
笔者从以下几个方面对国内外学者地方政府公共政策执行力的研究进行综述：一、政策执行力发展历程研究1973年，针对美国旨在解决就业和贫困问题的“奥克兰计划”项目的失败现象，加州大学的普雷斯曼和韦达夫斯基出版了《执行———联邦的计划在奥克兰的落空》一书，使地方政府政策执行力成为政策科学研究的一个重要领域，这也标志着西方政策科学由传统的侧重政策制定系统的研究逐渐转向了关注执行活动。
西方公共政策执行的研究是以《执行》一书的出版为标志。
[1]迄今为止，西方对地方政府政策执行的研究历经了“自上而下”、“自下而上”及整合型三代研究范式。
我国对公共政策执行的研究是从20世界90年代中后期开始，主要代表学者有陈振明、丁煌等。
主要的成果有张金马《政策科学导论》、陈振明《政策科学》。
现代公共政策执行问题研究成果有胡业飞、崔杨杨以社会养老政策为例剖析了“模糊政策”的政策执行问题，得出的结论是“模糊政策”的执行者会选择一定的“转化工具”将较难开展的“试验性执行”工作转化为较易完成的“行政性执行”工作。
[1]二、地方政府公共政策执行力问题现状研究欧博尔和李连江教授对中国乡村的“选择性执行模式”研究为例，提出地方政府总是倾向于执行可以为自身带来利益的政策，而对于服务性质的公共政策的执行力不足，我们称之为“选择性执行模式”。
公共政策执行研究述略
公共政策执行研究述略作者：徐光来源：《消费导刊》2010年第04期[摘要]近年来,理论界从规范和实证两个方面对公共政策执行进行了有价值的研究。
现对研究成果作一综述,以期对理论探索和实践推进有所助益。
[关键词]公共政策执行研究述略作者简介:徐光(1960-),男,江苏仪征人,中共镇江市委党校教授、硕士,主要研究方向为行政学和政治学。
公共政策的研究,历来需要重点关注的三个问题,一是公共政策的政治过程;二是公共政策的分析过程;三是公共政策的执行过程。
而公共政策的执行过程更为根本、更为关键。
但现实政治生活中很多公共政策难以取得令人满意的执行效果,其原因是多维的,现将近年来专家、学者关于公共政策执行问题的有关研究综述如下。
学者郑石明认为[1],大多数的执行研究,忽视了政策执行是一个社会建构过程。
从嵌入性的角度看,政策执行嵌入于所处的社会脉络之中,政策执行所依赖的政策工具,受到政策共同体及其更为广阔的社会脉络的影响和形塑,从而使执行过程呈现出不同的特征,最终导致政策执行取得不同的效果。
政策执行的研究大体经过了几个阶段,从第一代“自上而下”的研究途径到第二代的“自下而上”研究途径,再到第三代所谓的整合途径。
就趋势而言,政策问题的社会脉络因素以及行动者在社会网络中所拥有的资源等已受到了关注。
嵌入性的概念始见于波兰尼对人类社会经济活动的分析,用来说明社会的复杂性以及各种社会因素之间的相互依赖性。
学者郑石明对于嵌入性概念的运用,采取的是“可分析策略”和“双重嵌入”的分析路径,也就是认为在政策执行过程中存在着两个可分的、处于嵌入关系中的系统,而且这种嵌入主要表现在行为主体互动的社会网络中,但更为广阔的文化政治背景也并非排除在分析之外。
公共政策的执行不能脱离于其所处的社会脉络,公共政策的执行嵌于由政治、经济、文化及历史等多重因素所型构的社会脉络之中。
行动主体围绕公共政策所做出的决定,受到所嵌入的结构及关系的影响。
当政策所采取的治理结构与其嵌入政策共同体及其社会脉络间存在一致或同构的关系时,公共政策的执行,往往易于取得成功,而当政策所采取的治理结构与其嵌入的社会脉络间存在不一致或不同构时,公共政策的执行,就容易受到很多的干扰和阻碍,使政策执行变样,公共政策难以落实。
什么是“好政策”——公共政策质量研究综述
可避免性+ 可见性+ 意向性+ 持续性和强度等维度有关$ T5[H<77' *#)*% ,
表)!政策成功和失败的判断标准
成败的评估维度 政策目标 对目标群体影响 结果 重要性 支持8反对的来源 管辖权比较 成本收益比较 创新水平 规范的角度
成功的标准 完成 积极影响 问题改善 重要作为 关键团体支持 最佳实践或比其他更胜一筹的表现 高收益 有新的变化 正确的作为
为那些未能达到既定目标或引发重大意外负面后果的政策现象,
另一部分学者则把公共政策质量与政策成功联系起来, 政策成功是指政策
实现了支持者设定的目标' 并且没有招致任何重要的批评或获得普遍支持
克尔 探讨了政策何时成功他区分了三 $ X/J522<HH' *#)#G% ,
$ B<@@' )](& %
'
种类型的政策成功! 实施成功+ 工具性成功和合理性成功, 不同群体可能对成
文献标识码 O
文章编号
)&(+ '*+%& *#*# #" '#)(* '*)
一 引言
在制度主义者看来' 决定一个国家发展绩效的关键因素是制度, 继诺思
$ _5;PH.99J^Q5@70% $*##%% 等新制度主义学者提出( 制度是重要的) 论断之
后阿西莫格鲁 和罗宾逊 回 '
个广泛的质量列表' 包括七个主要种类! 卓越的+ 以制造为基础的+ 以产品为
基础的+ 以使用者为基础的+ 以价值为基础的+ 多维度的和战略性的, 他们将
公共政策制定与执行的研究
公共政策制定与执行的研究一、引言公共政策制定与执行是现代社会治理的重要组成部分，是政府职能的重中之重。
公共政策主要指国家、地方政府或其他管理机构为解决社会问题或促进社会发展所采取的行动和措施。
制定和执行公共政策具有重要意义，不仅是政府履行职责的重要手段，还可以对政府相关部门的具体工作产生重要影响。
本文将从政策制定与执行的意义、政策制定的主要流程、执行过程中出现的问题及解决方法等方面进行探讨，以期为公共政策制定与执行的研究提供参考。
二、公共政策制定的意义公共政策制定是政府职能的重要组成部分。
通过制定和执行公共政策，政府可以解决社会问题，促进社会稳定和发展。
政府所采取的公共政策，涉及到社会各个方面，如经济、社会、文化、教育、卫生等。
公共政策的制定和执行，可以对政府的形象、社会和谐、经济发展、人民生活水平等方面产生直接的或者间接的影响。
公共政策制定的意义在于，促进政府职能的正常发挥，保证各项社会事务的有序推进。
政府职能的核心是为民服务，公共政策制定是政府与社会互动的一种重要方式。
通过公共政策制定与执行，政府可以了解各种政策被执行后的实际效果，进而对政策进行完善和调整，从而达到更好的治理效果。
三、公共政策制定的主要流程公共政策的制定流程一般包括以下步骤：1. 定义问题政策制定的第一步是明确需要解决的问题，分析问题的性质和影响范围。
问题定义不清或者不准确，可能导致政策制定过程中的偏差或者失误。
2. 制定目标政策制定的第二步是确定政策目标，为政策执行过程中的各项行动和措施奠定基础。
政策目标应当明确、具体、可度量和有意义，且需要在实际工作中得到体现。
3. 制定政策方案政策制定的第三步是制定政策方案。
政策方案需要根据问题的性质和范围、政策目标的确定以及其他必要因素进行综合分析和，从而确定最佳的政策方案。
4. 政策评估政策制定的第四步是进行政策评估。
政策评估是针对政策方案进行的系统性、独立性的评估，以确定政策实施后的效果及其影响。
公共政策执行研究综述
公共政策执行研究综述作者：袁鲁宁胡丁慧来源：《沿海企业与科技》2009年第05期[摘要]国内外学者对公共政策的研究主要集中于对公共政策过程的研究，特别是对公共政策制定的研究，鲜有人对公共政策执行进行专门研究，特别是把公共政策执行与科学发展观联系起来进行探究。
文章梳理了国内外学者对公共政策执行的研究状况，提出以科学发展观为统领研究公共政策执行，从公共政策执行理念、公共政策执行机制、公共政策执行程序来研究公共政策的执行。
[关键词]科学发展观；统领；佘共政策执行[作者简介]袁鲁宁，华东师范大学社科部2007级马克思主义中国化专业硕士研究生，研究方向：中国化的马克思主义研究，上海，200241；胡丁慧，华东师范大学社科部2007级思想政治教育专业硕士研究生，研究方向：社会发展与公民教育，上海，200241[中图分类号]D630.1[文献标识码]A[文章编号]1007-7723(2009)05—0012-0003政策执行是政策科学研究的一个重要问题。
政策学家指出：在实现政策目标的过程中，方案制定的作用占10％，而其余90％取决于有效的执行[1]。
对于公共政策执行的研究，已经被越来越多的国内外学者所关注，有的已经达成共识，有的还需进一步深化，其主要观点集中在如下几个方面。
一、关于公共政策执行内涵、特点的研究公共政策执行，即将政策付诸实施的意思。
最早将政策执行问题引入学术研究领域的美国政策学家普雷斯曼和韦尔达夫斯基就把政策执行定义为：“在目标的确立与适应于取得这些目标的行动之间的一种相互作用过程。
”[2]关于公共政策执行内涵研究，国内外学者均强调了执行的动态过程，但对于这一内涵的具体界定可分为狭义和广义两类：狭义的理解认为，公共政策执行就是某项政策、方案的具体贯彻、落实，不包括执行的准备和总结阶段，如保罗-A萨巴蒂尔将政策执行视为这样一个过程：即用法律、上诉法院决定、行政命令，或用议会决定、内阁政令的形式，实施一种基本政策决定的过程；广义的理解认为，公共政策执行是执行者为贯彻、落实政策，以达到预期目标的全部活动和整个过程，涉及政策执行的各个环节，以及各要素与环节间的关系。
公共政策执行的中国经验
公共政策执行的中国经验公共政策执行的中国经验一、引言公共政策执行是指政府对制定的政策进行实施、监督和评估的过程。
作为一个国家运行和发展的重要环节，公共政策执行对于实现政府目标、保障居民权益具有重要意义。
然而，在现实情况下，公共政策执行往往面临着各种挑战和困难。
本文旨在通过分析中国在公共政策执行方面的经验，探讨中国的公共政策执行模式和效果，以期能为其他国家在公共政策执行中提供一些借鉴和启示。
二、中国公共政策执行的特点1.以人民为中心的思维导向中国公共政策执行的一个重要特点是以人民为中心的思维导向。
中国政府始终坚持人民立场，将人民的需求和利益放在首位，采取一系列措施保障人民的权益。
例如，在扶贫政策执行中，中国政府推行“精准扶贫”模式，通过精确的数据和信息分析，针对性地制定扶贫政策，确保贫困地区和贫困群众得到切实的帮助和支持。
此外，中国政府还积极倾听公众的意见和建议，将其作为政策修正的参考，强调政府与公众之间的沟通和互动，确保公共政策的执行能够符合人民的期望和需要。
2.注重依法治国的原则中国公共政策执行的另一个特点是注重依法治国的原则。
中国政府高度重视法治建设，不仅制定了一系列法律法规来规范公共政策执行的程序和要求，同时也加强了对公共政策执行的监督和评估机制。
例如，中国政府设立了反腐败机构，严厉打击腐败现象，保证公共政策的公正执行。
此外，中国政府还鼓励公众参与政策制定和执行的过程，通过公民的监督和评价，增加政府工作的透明度和公信力。
3.有效的执行机构和人员培训中国公共政策执行的成功离不开有效的执行机构和专业化的人员培训。
中国政府通过建立健全的行政机构和人才培养体系，培养了大批优秀的行政管理人才，为公共政策执行提供了有力的支持保障。
此外，中国政府还加强了对公务员的培训和考核，提高了他们的专业素养和执行能力，确保公共政策能够得到有效执行。
三、中国公共政策执行的挑战和应对策略1.复杂的社会问题和矛盾中国是一个人口众多、地域广阔的国家，面临着各种社会问题和矛盾。
公共政策的制定与执行研究
公共政策的制定与执行研究一、引言公共政策是政府对社会问题和公共利益所做的决策，旨在引导社会走向更好的方向。
公共政策的制定与执行是政府重要的职能之一，旨在促进社会和谐稳定、促进经济发展、保障公众福祉。
本文将探讨公共政策的制定与执行的研究。
二、公共政策的制定1.政策制定者在公共政策的制定中，政策制定者起着重要的作用。
政策制定者包括政府机构、利益集团、专家学者、媒体、公众等。
政府机构是最重要的政策制定者之一，政府部门对议程制定、政策设计，以及实施和评估都起着至关重要的作用。
利益集团是影响政策制定的另一个关键因素，其在政策制定过程中发挥了强大的议程推动和影响力。
专家学者是政策制定中的第三方，其在政策研究、意见反馈以及政策评估方面发挥重要作用。
媒体也是政策制定者的一个重要因素，它们可以影响社会公众的态度和信念。
2.制定程序公共政策的制定程序是一个复杂的过程，包括议程设置、政策设计、实施和评估。
议程设置是指政策制定者确定的要解决的问题或政策目标。
政策设计是指制定方案和详细计划，以实现政策目标。
实施是指将政策落实到行动计划中，并分配资源以支持实施。
评估是指对政策的结果和影响进行评估，以确定它们是否达到了政策目标。
3.制定挑战在公共政策的制定中，常常会遇到各种挑战。
政治、经济、社会、文化、技术等因素都可能对政策的制定产生影响。
此外，制定过程中的政治和制度环境、利益集团的压力、资源分配中的争议以及信息不对称等因素都可能影响政策的制定。
三、公共政策实施1.实施者公共政策的实施者包括政府机构、非政府组织、社会企业和市场力量等。
在政府机构中，责任最大的是政策实施部门，他们通常拥有实施政策所需的资源、权力和工具。
非政府组织在公共政策实施中发挥非常重要的作用，例如，非营利组织可以促进社会公平和正义，行业协会，可以通过向政府提供信息和建议来影响政策制定和实施。
社会企业是一种特殊的非营利组织，其经营模式的特殊性使得它们能够在社会问题的解决方案中发挥作用。
公共政策执行中的问题及对策研究
公共政策执行中的问题及对策研究
公共政策执行作为政策目标实现的重要环节和程序,是将一系列政策要求和举措落实到具体实践的必然条件,相比于政策的制定环节,其自身拥有独特特征。
再美好的蓝图不能落实,也只是“白纸”一张,对于当下的旗(县)级人民政府来说,不仅要贯彻落实上级众多的决策部署,而且要通过政策执行不断推动地区经济发展,基层执行过程中出现的问题多种多样,如果因为执行方式、执行效率等不到位,就会影响政策目标的实现,降低政府公信力。
本文在参照国内外相关理论基础上,从分析达拉特旗公共政策执行的实际出发,指出推进“十个全覆盖”工程存在的主要问题是：政策的制定和贯彻出现偏差,政策的落实推动面临阻碍,政策执行保障不充分,政策执行缺乏有力监督。
深入分析存在的主要原因是：政策执行相关制度不完善,政策执行人员问题,达拉特旗的社会人文环境制约等方面。
最后,针对问题原因提出针对性地解决之策,主要是加强政策执行机制建设,提高政策执行主体综合能力,注重执行对象的支持配合,进而不断提高达拉特旗公共政策执行能力和水平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国内外公共政策执行研究述评作者：甘纪华来源：《科技经济市场》2014年第11期摘 ;要：政策科学诞生以来，公共政策制定历来是研究的重点。
从20世纪70年代开始，作为公共政策过程中关键环节的公共政策执行，逐渐受到学界重视。
国内外学者对公共政策执行进行了多方面、多角度的研究，出现了一些非常有价值的研究成果。
总结和梳理这些研究成果，对于我们的后续研究具有重要参考意义。
关键词：公共政策执行;利益博弈;政策执行研究自20世纪50年代现代政策科学正式创立以来，政策制定一直是政策科学研究的重点领域和核心内容。
相对而言，学界对政策执行的关注十分不够，研究成果寥寥。
这一状况从20世纪70年代开始逐渐得到改善，公共政策执行研究开始引起学界的重视，国内外学者也从公共政策执行的模式、执行的理论、执行的途径等方面，对公共政策执行进行了多方面、多角度的研究，涌现出一些非常有价值的研究成果。
从着力进行政策制定研究向以政策执行研究为重心的转变，以及新的分析方法的运用，代表了目前国内外政策科学研究的新趋势。
本文试对这些研究成果作一梳理，以见其大概和趋势，为相关研究提供参考。
1 ;国外公共政策执行研究综述从20世纪70年代至今，公共政策执行研究在西方已经开展了四十余年。
这期间的公共政策执行研究可以概括为三个阶段。
第一阶段从20世纪70年代初至70年代末，其研究侧重于描述某项政策是怎样得到执行的具体过程。
代表性的研究成果是1973年普雷斯曼和韦达夫斯基的《执行——联邦的计划在奥克兰的落空》、T·B·史密斯的《政策执行过程》。
其研究贡献主要有：（1）研究重点由决策转移到政策项目的执行上。
（2）把作为初始条件的政策制定与把政策假设转化为行动的项目设置区别开来。
（3）强调政策子系统在政策执行过程中的重要作用。
第一代执行研究对应的研究模式是自上而下（Top-down）的模式，此种研究模式概括了20世纪70年代初到70年代末这期间公共政策执行研究的主导途径。
该研究模式认为，政策是由最高层的决策者来制定的，而其它层级的人员都只是政策的执行者，政策制定者必须关注如何将政策付诸实践而生效。
第二阶段从20世纪70年代末至80 年代末，其研究的重点是分析影响政策执行的变量、重视政府在政策执行中的角色和地位、以及复杂的政策执行现象所需要的分析工具和分析途径。
代表性的研究成果是麦克拉夫林的《互相调适的政策执行：教师编排之变革》。
第二代执行研究其主要内容集中在以下几个方面：（1）指出了进行系统性、实证性政策执行研究会面临的难题和困境。
（2）从理论上探讨了各种层面的政策执行。
（3）认为政策制定和政策执行是一体的，政策制定是政策执行过程的一部分。
第二代执行研究对应的研究模式是自下而上（Bottom-up）的模式。
此种研究模式重视个体在政策执行中的基础作用，认为政策并不是由最高层决策者主导的，政策也需要反映层级较低人员的心声，组织成员之间可以对政策执行进行讨论、协商、甚至讨价还价。
第三阶段是从20世纪90年代开始的，整合了前两个阶段研究的特点和模式，代表性的研究成果是范·米特和范·霍恩的《政策执行过程：一个概念结构》、萨巴蒂尔和马兹曼尼安的《公共政策的执行：一个分析框架》。
第三代执行研究的重点是：（1）开发出政策执行模型、对影响政策执行的变量和因素进行系统化的研究并科学地界定相关假设概念。
[1]（2）具体区分影响不同公共政策执行模式的因果关系。
第三代执行研究学者亲睐整合式研究模式，此种研究模式认为，政策执行是政策系统内多个政策主体配合与互动的结果，执行效果是诸多变量交互影响而形成的，如州政府、联邦政府以及各级政府的能力、决策结果等都会影响到公共政策的执行。
整合式研究模式是对前述两种研究模式的综合运用。
总的来说，西方学者对公共政策执行的研究，其研究视角呈多样化特点，涵盖了组织分析、演化历程、制度分析、利益博弈、因果分析、政策网络、系统理论等，并由此构建出组织模式、过程模式、互适模式、循环模式、博弈模式、系统模式、综合模式等不同的理论分析途径和模型。
这其中值得注意的趋势是，博弈分析法正逐渐成为政策执行研究最主要的分析方法之一，这是由美国学者尤金·巴达奇在其《执行的赛局：法案合法后的运作》一书中将博弈论运用于公共政策执行而形成的理论模型。
该模型认为，政策执行是一种“赛局”，而这一赛局包括如下八个赛局要素：（1）竞赛者，主要指政策执行主体和目标群体;（2）政策执行主体与目标群体之间的关系;（3）它们所采取的方法和手段;（4）对手的实力和拥有的资源;（5）竞赛所要遵守的条件;（6）公平、公正竞赛的条件;（7）政策执行主体和目标群体的信息沟通;（8）赛局结果的不稳定性。
这些赛局要素、以及竞赛者所选择的“策略”组合，共同影响着公共政策的执行效果。
政策执行的过程就是相关参与者就政策目标或手段所达成的说服、协商与妥协的过程，每个参与者都寻求最大受益和最小损失。
在西方公共政策研究领域，以利益关系为视角进行公共政策执行分析的代表还有E.巴尔达茨的《执行博弈》。
在该书中，他在如下意义上使用利益博弈的概念：政策执行过程受最终结果和为战略性利益而使用不同策略的无数行为者的影响。
[2]从《执行博弈》开始，在西方以利益博弈为视角对政策执行进行的研究一直在进行，并且产生了一批优秀的博士论文和学术成果，这些学术成果涵盖了对各个领域公共政策的研究。
2 ;我国公共政策执行相关研究综述上个世纪90年代中期，我国学界开始了对公共政策研究的探索，比起欧美国家，我们的研究晚了20多年。
我国公共政策执行研究起步较晚，且研究成果也很有限。
进入21世纪以来，随着改革的深入和社会经济的转型，政策执行过程中暴露出来的问题日益增多，“上有政策、下有对策”、“有令不行、有禁不止”等现象愈发普遍。
近10年来中国学者对中国公共政策执行存在的问题、原因、以及如何提升政策执行力方面，进行了比较广泛的研究。
国内系统研究公共政策执行的专著，主要有：金太军、钱再见的《公共政策执行梗阻与消解》[3]、李允杰、丘昌泰的《政策执行与评估》[4]、刘熙瑞的《公共管理中的决策与执行》[5]、莫永波的《公共政策执行中的政府执行力问题研究》[6]等。
同时期，也出现了一大批研究公共政策执行的论文。
从这些已有的学术成果看，国内学者对公共政策执行的研究主要集中于以下几个方面：（1）对西方公共政策执行理论及模式的探讨。
如张亲培的《公共政策实施理论的演变及其意义》[7]、刘颖的《政策执行研究中的理论模型探讨》[8]、涂小芳的《政策执行模式的评价与解析》[9]、曹堂哲的《政策执行研究三十年回顾—缘起、线索、途径和模型》[10]。
（2）对公共政策执行过程中出现的问题即执行困境的研究，这类论文在公共政策执行研究的学术成果中占很大的比例，尤其是对公共政策执行中的阻滞或梗阻现象的研究。
金太军等人把政策执行主体消极、被动、低效地执行政策，扭曲和阻挠公共政策有效执行的现象称为“中梗阻”[11]。
这类研究的代表论文还有：丁煌《我国现阶段政策执行阻滞及其防治对策的制度分析》[12]、霍海燕《当前我国政策执行中的问题与对策》[13]、胡爱敏《当前政策出现偏差的表现和根源》[14]等。
（3）对公共政策执行困境的原因探析。
如王玉明将公共政策执行失控的原因归结为：1.利益冲突导致政策执行失控;2.公共政策运行机制不健全;3.我国公共政策执行控制力消弱，主要是中央宏观公共政策在执行中的失控，失控的发源地在地方政府机关;4.公共政策执行者素质缺陷。
[15]吴胜、张凤军在《公共政策执行难的原因分析》一文中总结了影响我国公共政策执行的各种因素。
[16]王春英在《论我国公共政策执行中的问题及其对策》中将影响我国公共政策执行的原因概括为：①中央和地方的关系影响政策执行;②机构设置不合理影响政策执行;③人事管理体制的不完善影响政策执行。
[17]（4）提出化解公共政策执行困境的对策。
如钱再见建议：①提升政策合法性程度;②加强对公共政策执行的监督;③强化政治社会化功能。
[18]陆小成认为应该加强公共政策执行的成本—收益分析[19]。
近十年来，中国公共政策的研究取得了很多进展，新的研究方法和研究取向，使研究不再局限于政府部门以及社会管理目标。
与西方学界的研究重点和方法基本一致，利益博弈、治理范式、政策网络等新的研究视角和研究方法也逐渐为中国学者所推崇。
利益博弈的研究视角扩展了传统的单一政策部门取向，特别关注多元主体之间的利益分化，并且分析它们之间的利益博弈关系。
这种博弈关系既可是良性的互动，也可能形成冲突和困境，这种冲突和困境正是政策学者们关注的重点。
目前，国内以利益博弈关系为视角研究公共政策执行的学术成果中，专著和论文数量不是很多，而与之相关的内容多零星散见于某本著作的某个章节里，研究深度和系统化程度都不够，且大多比较分散有待整合。
参考文献：[1]吴锡泓，金荣枰.政策学的主要理论[M].上海：复旦大学出版社，2005：427-428.[2]Eugene bardach （1977）， Implementation Game： What Happens After a Bill Becomes a Law， Cambridge， MT： MIT Press， pp. 3-99.[3] 金太军，钱再见.公共政策执行梗阻与消解[M].广州：广东人民出版社，2005.[4]李允杰，丘昌泰.政策执行与评估[M].台北：台北空中大学出版公司，2000.[5]刘熙瑞.公共管理中的决策与执行[M].北京：中共中央党校出版社，2003.[6]莫永波.公共政策执行中的政府执行力问题研究[M].北京：中国社会科学出版社，2006.[7]张亲培.公共政策实施理论的演变及其意义[J].内蒙古民族大学学报（社会科学版），2003（5）：1 8-21.[8] 刘颖.政策执行中的理论模型探索[J].中共陕西省委党校学报，2004（1）：32-34.[9]涂小芳.政策执行模式的评价与解析[J].江西行政学院学报，2004（3）：11-13.[10]曹堂哲.政策执行研究三十年回顾——缘起、线索、途径和模型[J].云南行政学院学报，2005（3）：48-52.[11]钱再见，金太军.公共政策执行主体与公共政策执行“中梗阻”现象[J].中国行政管理，2002（2）.[12]丁煌.我国现阶段政策执行阻滞及其防治对策的制度分析[J].政治学研究，2002（1）：28-39.[13]霍海燕.当前我国政策执行中的问题与对策[J].理论探讨，2004（4）：87-90.[14]胡爱敏.当前政策执行出现偏差的表现和根源[J].济南市社会主义学院学报，2001（1）：114-115.[15]王玉明.公共政策执行时空：探因与防治[J].岭南学刊，1999（4）：32-34.[16]吴胜，张凤军.公共政策执行难的分析[J].中共成都市委党校学报，2003（5）：51-52.[17]王春英.论我国公共政策执行过程中的问题及其对策[J].云南行政学院学报，2005（2）：71-74.[18] 钱再见.论公共政策执行中的偏差行为[J].探索，2001（4）：63-65.[19]陆小成.试论公共政策执行障碍及对策[J].理论月刊，2003（10）：58-59.。