马克思主义实践观及其时代发展

红旗文稿马克思主义实践观是人类哲学史上唯一真正科学的实践观，它在整个马克思主义哲学体系中具有极其重要的理论地位。从历史上看，科学实践观的确立是马克思主义哲学诞生的理论前提，它为马克思主义哲学提供了最坚实最根本的基础；而科学实践观的每一步发展，同时也意味着马克思主义哲学的重大发展。今天，面向当代实践，建构马克思主义实践观的当代形态，也是我们发展马克思主义哲学的时代性课题。一、马克思主义实践观的创立和基本内容马克思主义实践观产生于１９世纪４０年代，它是马克思、恩格斯在近代科学技术进步、机器大工业生产蓬勃发展和无产阶级革命浪潮日趋高涨的时代条件下，在批判地吸收以往人类哲学思维的合理内容、特别是在批判地改造黑格尔和费尔巴哈实践观的基础上进行新的理论创造的伟大成果。科学的实践观是马克思主义哲学新质特征的集中体现，也是全部马克思主义哲学的理论基础、精髓和核心内容。它的确立，使马克思主义哲学同一切旧的哲学从本质上区别开来，从而实现了人类哲学史上最伟大的变革。马克思、恩格斯经过一系列艰苦的理论探索之后，在《１８４４年经济学———哲学手稿》、《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》等著作中较为系统地阐发和表述了科学实践观的基本观点。根据这些著作，特别是《关于费尔巴哈的提纲》这一“包含着新世界观天才萌芽的第一个文件”中的有关论述，可以看出，由马克思、恩格斯提出和创立的科学实践观具有以下几个方面的基本内容：第一，实践是人类把握世界的一种基本方式，是人类所特有的对象性的物质活动或感性活动。马克思、恩格斯在批判地改造黑格尔和费尔巴哈的实践观的过程中，首先正确地揭示了实践的本质，制定了科学的实践范畴。他们认为，一方面，实践是人类所特有的对象性活动，它以现实的人为主体并以包括人在内的客观世

界为活动客体，它对象化着人的各种本质力量，包含了人类所特有的各种特征，如有意识有目的有计划的自主性、能动的创造性、与人的社会关系相联系的社会历史性等等，因而它与动物的本能活动有着根本的不同；另一方面，作为人类把握世界的一种基本方式，实践又是人的物质活动或感性活动，它以生产劳动为基本形式，具有物质的、客观的、感性的性质，因而它又区别于人类对世界的观念把握方式，区别于人的精神或观念活动，如认识、理论活动等等。马克思主义哲学的实践范畴就是这两个方面的统一，它构成了马克思主义实践观的核心，并使马克思主义实践观从根本上区别于

黑格尔的唯心主义实践观和费尔巴哈的旧唯物主义实践观。黑格尔在一定程度上看到了实践的自主性、能动性和社会性，但他所谓的实践实际上是抽象的理念活动，而不是现实的人的客观物质性活动。与此相反，费尔巴哈虽然强调实践是一种客观的、感性的活动，却又

不懂得实践的自主性、能动性和社会性，把人的实践与动物消极适应环境的本能活动混为一谈。因此，无论是黑格尔还是费尔巴哈都没有正确理解人的实践，只有马克思主义哲学才真正揭示了实践的本质，形成了科学的实践范畴。第二，实践是全部人与世界关系的基础。马克思、

恩格斯运用科学的实践范畴考察了人与世界关系的各个方面，揭示了人与世界关系形成和发展的奥秘，得出了一系列重要结论。首先，实践是人与自然对立统一的基础。在历史上，费尔巴哈也曾试图对人与自然的关系

马克思主义实践观及其时代发展汪信砚

理论视野

—２—２００７年第８期

作出唯物主义的说明，但他对人与自然关系的理解是非历史的、抽象的，他把人与自然的关系只看作是两个自然物之间的关系，亦即自然界同自身的关系。与此不同，马克思、恩格斯吸收了黑格尔关于劳动中介性的思想，认为人是通过实践同自然界发生关系的，实践既是人类借以从自然界分化独立出来的根本力量，也是人与自然统一的基础。他们指出，人类正是通过改造自然界的生产实践才使自己同动物区别开来；而人类产生以后，又必须通过生产实践不断地从自然界获取生活资料，否则，人类就根本无法生存下去。马克思、恩格斯在批评费尔巴哈看不到人通过实践对自然界的变革作用时，还提出了生产实践是“整个现存感性世界的非常深刻的基础”的著名论断，从“人化自然”的角度进一步说明了人与自然在实践基础上的统一。其次，实践也是人与社会关系的基础。马克思、恩格斯指出，生产实践表现为人与自然的关系，也表现为人与人之间的社会关系，因为人们只有以一定的方式结合起来并相互交换其活动，才能进行物质生产。人类其他的各种社会活动、社会关系乃至人类的全部社会生活都是建立在物质生产实践基础之上的，离开了物质生产实践，人类社会就不可能存在下去，更谈不上进一步的发展，因此，“社会生活在本质上是实践的”。（《马克思恩格斯选集》第１卷，人民出版社１９９５年版，第６０页）在物质生产实践中，“正象社会本身生产作为人的人一样，人也生产社会”。（《马克思恩格斯全集》第４２卷，人民出版社１９７９年版，第１２１页）在马克思、恩格斯看来，实践不仅是人与社会关系形成的基础，同样也是人与社会关系发展的决定力量，正如马克思所说：“环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为变革的实践。”（《马克思恩格斯选集》第１卷，人民出版社１９９５年版，第５９页）最后，实践还是人与自身关系的基础。马克思、恩格斯认为，人通过实践，既改造了客观世界，同时也改造了人类自身。一方面，人类在实践活动中形成了自己特殊的本质。实践在创造人、使人类从自然界分化独立出来的同时，也就造就并印证了人类特有的本质。马克思、恩格斯指出，人类的特殊本质并不是人的自然生命和动物本质，也“不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。（同上，第６０页）而一切社会关系都是建立在生产实践基础之上的，“因此，正是在改造对象世界中，人才真正地证明自己是类存在物”。（《马克思恩格斯全集》第４２卷，人民出版社１９７９年版，第９７页）另一方面，人类通过实践也不断地扩大着自己的本质力量。在马克思、恩格斯看来，人的五官感觉的形成和发展，人的智力和思维能力的进步以及人本身从片面到全面的发展，其根

源都深植于人类改造客观世界的实践活动之中。总之，马克思、恩格斯通过考察人与自然、人与社会以及人与自身关系的形成和发展，全面地展示了实践在人与世界关系中的基础地位。第三，实践也是人类哲学思维应有的立足点。马

克思、恩格斯在正确理解实践的本质及其在人与世界关系中的重要地位的基础上，进一步阐发了实践观点的哲学方法论意义，指出哲学思维应将实践作为自己的立足点。这包括两方面的意思。其一，实践是哲学思维应有的出发点。既然实践是全部人与世界关系的基础，那么以人与世界的关系作为自己反思的整体性对

象的哲学思维就应从实践出发去说明人与世界的关系，去理解包括人对世界的认识及其真理性在内的各种哲学问题，并通过实践来验证和发展自己的理解，因为“凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”（《马克思恩格斯选集》第１卷，人民出版社

１９９５

年版，第６０页）据此，马克思总结了哲学史上的经验教训，指出在人与世界的关系问题上之所以旧唯物主义看不到人的能动性而唯心主义又只是抽象地发展了能动的方面，其根源就在于二者都没有从现实的人的实践出发去理解人与世界的关系。其二，实践也是

哲学思维应有的落脚点或归宿，这是实践作为人类哲学思维应有立足点的更为重要的方面。在马克思、恩格斯看来，哲学思维研究人与世界的关系，其根本目的是为了改造人与世界的关系，使之更加合理化和完善，而由历史上的实践所造成的人与世界关系上的不

合理状态只能通过实践的进一步发展来消除，因此，哲学思维必须诉诸实践。然而，以往的唯心主义哲学家仅停留于理论上的空谈，旧唯物主义哲学家也只是诉诸对事物的感性直观，他们都没有把诉诸实践看作自己理论的根本任务，正如马克思所说：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”

（同上，第６１页）与此不同，鉴于近代资本主义制度下人与世界关系的不合理状态，马克思、恩格斯把诉诸无产阶级推翻资本主义制度的革命实践看作自己哲学的历史使命。为了表明自己与旧哲学家的区别，他们还把自己称为“实践的唯物主义者”，认为“对实践的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题都在于使

理论视野—３—红旗文稿现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物”。（同上，第７５页）因此，他们反复强调自己哲学的全部理论都要付诸实践，指导实践，变为群众的行动，化作对世界进行革命改造的物质力量。二、马克思主义实践观的历史发展马克思主义实践观自产生以后就一直处于不断丰富和发展的过程中。由于科学的实践观在马克思主义哲学中具有基础性的核心地位，所以一百多年来马克思主义哲学的每一步重大发展几乎都同时伴随着科学实践观的发展并以后者为理论先导。即使是在马克思、恩格斯那里，科学的实践观也未停止它的发展。如果说作为科学实践观诞生标志的《关于费尔巴哈的提纲》还只是“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”、《德意志意识形态》也还只是马克思主义哲学基本原则的第一次较为系统的表述的话，那么，马克思主义哲学体系的全面展开，马克思和恩格斯后来对一系列重大哲学问题的分析和阐述，同时也就是科学实践观的运用。在这种运用的过程中，马克思主义实践观不仅经受了检验，而且也得到了丰富和完善。例如，恩格斯曾系统地论述了劳动在从猿到人转变过程中的决定作用，在实践形式方面把科学实践作为一种独立的形式提了出来，并且多次强调实践是对不可知论最好的驳斥、是检验真理的标准，等等。在帝国主义和无产阶级革命的新时代，基于无产阶级革命实践的现实需要，列宁着重从认识论上发展了马克思主义实践观，明确指出实践的观点应该是认识论的首要的基本的观点。他不仅表达了主体和客体、精神和物质的“交错点＝人的和人类历史的实践”（列宁：《哲学笔记》，人民出版社１９７４年版，第３１０页）的深刻见解，提出了“实践高于（理论的）认识，因为实践不仅有普遍性的优点，并且有直接的现实性的优点”（同上，第２３０页）的著名论断，论述了实践基础上认识的辩证运动和发展，而且还深化了马克思、恩格斯关于实践是检验真理的标准的观点，在强调“如果把实践标准作为认识论的基础，那末我们就必然得出唯物主义”（《列宁选集》第２卷，人民出版社１９７２年版，第１３９页）的同时，揭示了实践标准的确定性和不确定性。这些都是列宁对马克思主义实践观的新贡献。列宁之后，毛泽东同志在把马克思主义的普遍真理同中国革命的具体实际相结合的过程中，为了解决中国革命实践中主观与客观、认识与实践、理论与实际的统一问题，又进一步丰富和发展了马克思主义实践观。毛泽东在马克思主义实践观中首次提出了“社会实践”的概念，把实践规定为“主观见之于客观的东西”，

认为实践具有生产斗争、阶级斗争和科学实验三种主要形式，系统地阐明了实践作为认识基础的全面含义，突出强调了主观与客观、认识与实践、理论与实际的“具体的历史的统一”，并指出知行的统一是达到主客观统一的途径。此外，他还创造性地把马克思主义实践