浅谈醉酒人的刑事责任

【摘要】我国刑法对醉酒人犯罪的刑事责任问题规定的过于笼统，加之现实生活中的醉酒情况极为复杂，本文试就醉酒人的刑事责任方面进行探讨，浅谈一下个人对此的看法。

【关键词】醉酒人；犯罪；刑事责任

一、醉酒犯罪概述。

（一）醉酒犯罪的含义。

醉酒，医学上统称为酒精中毒或乙醇中毒，是由于饮酒而导致的精神障碍。可分为：普通醉酒（生理醉酒）、病理性醉酒、慢性酒精中毒。

醉酒犯罪就是指行为人在醉酒的状态下，实施的符合犯罪构成要件的危害行为。在实践中，许多人将“醉酒犯罪”简单的等同于“酒后犯罪”，认为醉酒犯罪就是酒后犯罪。这种观点是错误，“醉酒犯罪”与“酒后犯罪”是两个不同的概念。

（二）醉酒犯罪的类型。

根据醉酒犯罪可能出现的情形，醉酒犯罪可以被划分为四种类型：

1、事前有犯意的自愿醉酒情形下的醉酒犯罪。

陷入限制责任能力状态，行为人出于逃避惩罚，减轻罪责的动机或想借酒精对神经的兴奋作用来增强其犯罪勇气，故意醉酒，使自己陷入限制责任能力状态，并利用此状态实施犯罪的行为。

2、事前无犯意的自愿醉酒情形下的醉酒犯罪。

陷入限制责任能力状态，行为人醉酒犯罪事前并无犯意，但在醉酒后，由于大脑皮质内抑制过程减弱，行为时不再作周详的思考，饮酒越多，自制能力越差，此时由于情感脆弱，常常出现借题发挥，无所顾忌地胡闹以致做出某种严重危害社会的行为。或者行为人醉酒后在自制能力减弱情况下，因外界因素刺激或自身生理原因产生犯意，从而实施犯罪的行为。

3、非自愿性醉酒情形下的醉酒犯罪。

行为人的醉酒完全是被动的，主要由被迫、受骗等情形引起醉酒，醉酒后实施犯罪的行为。

4、病理性醉酒情形下的醉酒犯罪。

浅谈醉酒人的刑事责任

浅谈醉酒人的刑事责任【摘要】我国刑法对醉酒人犯罪的刑事责任问题规定的过于笼统，加之现实生活中的醉酒情况极为复杂，本文试就醉酒人的刑事责任方面进行探讨，浅谈一下个人对此的看法。【关键词】醉酒人；犯罪；刑事责任一、醉酒犯罪概述。（一）醉酒犯罪的含义。醉酒，医学上统称为酒精中毒或乙醇中毒，是由于饮酒而导致的精神障碍。可分为：普通醉酒（生理醉酒）、病理性醉酒、慢性酒精中毒。醉酒犯罪就是指行为人在醉酒的状态下，实施的符合犯罪构成要件的危害行为。在实践中，许多人将“醉酒犯罪”简单的等同于“酒后犯罪”，认为醉酒犯罪就是酒后犯罪。这种观点是错误，“醉酒犯罪”与“酒后犯罪”是两个不同的概念。（二）醉酒犯罪的类型。根据醉酒犯罪可能出现的情形，醉酒犯罪可以被划分为四种类型： 1、事前有犯意的自愿醉酒情形下的醉酒犯罪。陷入限制责任能力状态，行为人出于逃避惩罚，减轻罪责的动机或想借酒精对神经的兴奋作用来增强其犯罪勇气，故意醉酒，使自己陷入限制责任能力状态，并利用此状态实施犯罪的行为。 2、事前无犯意的自愿醉酒情形下的醉酒犯罪。陷入限制责任能力状态，行为人醉酒犯罪事前并无犯意，但在醉酒后，由于大脑皮质内抑制过程减弱，行为时不再作周详的思考，饮酒越多，自制能力越差，此时由于情感脆弱，常常出现借题发挥，无所顾忌地胡闹以致做出某种严重危害社会的行为。或者行为人醉酒后在自制能力减弱情况下，因外界因素刺激或自身生理原因产生犯意，从而实施犯罪的行为。 3、非自愿性醉酒情形下的醉酒犯罪。行为人的醉酒完全是被动的，主要由被迫、受骗等情形引起醉酒，醉酒后实施犯罪的行为。 4、病理性醉酒情形下的醉酒犯罪。

浅谈刑事责任年龄

浅谈刑事责任年龄一、刑事责任年龄概述刑事责任年龄是我国刑法的一个重要组成部分。刑事责任是指刑事法律规定的，因实施犯罪行为而产生的，由代表国家的司法机关依法确认的，犯罪人因其犯罪行为依法向国家承担的以刑事处罚、非刑罚的处理或单纯宣告有罪的内容的法律责任。那么，刑事责任年龄就是指法律所规定的行为人对自已实施的刑法所禁止的危害社会的行为负刑事责任所必须达到的年龄。此年龄与个人是否背负刑事责任有着直接的关系，因为人的智力与辨认能力并不是与生俱来的，它往往随着个人年龄的增长而成熟稳定。目前世界各国对于责任年龄的划分有所不同，但几乎都与其认定的个人年龄成熟标准和社会意识有着紧密联系。 (一)外国刑事责任年龄概况各国对于刑事责任年龄的规定都基于本国国情。外国的刑事责任年龄的相关法律发展比较早，也比较成熟、合理。大陆法系国家，比如，意大利规定达到一定的成熟标准并具有健康的心理素质，才具有正常的理解和意思能力，不满14周岁的的人就被认定为无成熟心理意志和意识，其犯罪行为将被推定为无罪行为。保加利亚刑法规定年满14周岁不满18周岁的未成年人，如果其本人能够认识到其行为，也应当被视为负完全刑事责任能力的人。英美法系国家，如拉美国家就没有规定负刑事责任的相关年龄。然而，世界上大多数国家都规定了负刑事责任的年龄的上限和下限。 (二)我国古代刑事责任年龄前三分法我国刑法的刑事责任年龄的规定在历史上一直有发展，并被记录下来。在奴隶制社会时期就规定了对年老者和年幼者取消刑罚处罚的刑事制度，而处罚体现在物质生活上的减少供给。例如，一位90岁的老者按照当时规定每月由政府送衣食用品，当其违反刑律时会免除其刑罚但也随之降低其生活标准。到了唐朝，刑律得到完善，对刑事责任年龄的规定更加系统化：年满15周岁至80周岁为负完全刑事责任年龄；不满7周岁或已超出90周岁为不负刑事责任年龄；其余为相对刑事责任年龄。这样的划分方式对我国近现代刑法的刑事责任年龄的划分有着深远影响。 (三)我国现行刑法规定的刑事责任年龄简述

试论醉酒人的刑事责任

试论醉酒人的刑事责任论文摘要近年来，对于醉酒人的刑事责任问题的探讨问题引起了各方专家的注意。研究和探讨醉酒人的刑事责任问题具有非常重要的意义。因此，本文首先分析了醉酒人形式责任的重要性，其次探讨了其原因自由行为的相关问题，接着讲解了晚上醉酒人形式责任立法的方法：应细化我国刑事关于醉酒人犯罪的规定；对采用与醉酒相类似的方式故意或过失进行规定；将醉酒的各种不同情形进行详细分类，并在刑法中得以体现；刑法中引入“完全昏醉罪”。最后得出，在以后的醉酒人刑事责任研究中，要更加深入更加详细，保证醉酒人行为的准确处理。明确醉酒人刑事责任的各种规则要求，在以后的刑法定位中，有更详细的依据。论文关键词醉酒人刑事责任原因自由行为立法一、前言近年来，对于醉酒人的刑事责任问题的探讨问题引起了各方专家的注意。目前，由于醉酒引起了很多的社会危害，因此研究和探讨醉酒人的刑事责任问题具有一定的理论意义和现实意义。总体来说，对于醉酒犯罪的处罚处于日趋轻缓的趋势，这是一种进步，也是罪与刑远离残酷和非人道的表现，是人们对罪与非罪认识日趋科学的表现。但是，如果醉酒行为和犯罪行为结合后，就必须从其危害性上进行高度重视，采取有效的刑法措施对其进行打压。因此，本文从研究醉酒人的刑事责任的重要性出发，分别探讨了醉酒人刑事责任的理论依据和原因自由行为的问题，在此基础上，重点探讨了完善醉酒人刑事责

任立法的建议和思路。最后得出，在以后的醉酒人刑事责任研究中，要更加深入更加详细，保证醉酒人行为的准确处理。二、醉酒人刑事责任的理论依据关于醉酒人刑事责任的理论依据主要从刑事责任根据的概念和学说、醉酒人刑事责任理论根据的学说两方面进行了探讨，最后提出了笔者的意见。（一）刑事责任根据的概念和学说谈论刑事责任的所有问题，必须明确其核心问题——刑事责任根据问题。另外，刑事责任是质和量的统一，所以刑事责任根据问题必然存在质和量的根据问题。同时，刑事责任的根据可以从不同的学科角度来进行有效的分析。西方关于刑事责任根据的学说，我国关于刑事责任根据的学说是形式责任根据的主要学说分类。而我国关于刑事责任根据的学说又主要包括：第一，哲学根据说。第二，法学根据说。可以从三个方面进行理解。首先，刑事责任的事实根据，是符合犯罪构成的行为，其次，刑事责任的实质根据，是犯罪的社会危害性，另外，刑事责任的法律根据，是刑法规定的犯罪构成。（二）醉酒人刑事责任理论根据的学说国外对于醉酒人刑事责任理论根据的学说主要由社会利益说，原因自由行为说，而我国对于醉酒人刑事责任理论根据的学说主要由以下观点：根据说，严格责任说，实行行为延续说，心理事实加规范评价说以及犯罪构成要件符合说。

醉酒人的刑事责任论

醉酒人的刑事责任论《中华人民共和国刑法》第18条第4款规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”个人觉得此规定过于笼统，既不明确也不严谨。从而给司法实践的理解带来很大的偏差，也给刑法的适用带来诸多困难。在此，就来浅谈一下个人对此的看法。首先，让我们来对醉酒进行一个分类。随着医学与科学的发展，人们发现醉酒的情况并非完全一致。宾德将醉酒分为病理性醉酒、复杂性醉酒和单纯性醉酒三大类，这三类醉酒状况对人们的辨认能力和控制能力的影响是不相同的。（一）、病理性醉酒又称病理性酒精中毒、病态性醉酒，是指饮用少量的的酒而出现的严重精神障碍。是日常生活中最多见的一种急性酒精中毒，有时也见于一些对酒精耐受性较差的个人，他的发生及其表现与血中酒精浓度有有密切的关系。临床上可分为依次分为出现下述表现：1、兴奋期，表现为自我感觉良好、手舞足蹈、自控能力降低、爱高谈阔论、与人争论，可能发生漫骂、殴打和较轻率的性行为；2、共济失调期，呈典型的醉汉状态，言语较多，口齿不清步态不稳和手舌震颤，容易发生冲动性攻击；3、昏睡期、表现为酣睡，知觉丧失，并可并发多种躯体现象，严重时可发生因中伫神经受损害而死亡。病理性醉酒只出现在极少数人饮酒后立即出现的严重醉酒状态；因而其症状也比普通醉酒状态严重的多。病人有较深的意识障碍，伴有幻觉、错觉有时还有一些片段的妄想。其发病原因目前尚不清楚，一般认为，有脑器质性损害（如脑外伤、癫痫、脑动脉硬化等）者，有潜在性或者过去发过的精神病人或人格障碍者，以及患有严重的躯体疾病者，相对容易发生病理性醉酒。（二）复杂性醉酒是介于单纯性醉酒与病理性醉酒的中间状态。与单纯性醉酒相比，意识障碍并不明显，只有量和和度的不同，而无质的差别，辨认能力一般存在，定向力无明显障碍，对周围景物也不致产生误认或失认。少数人虽可有些妄想观念，但不会出现明显的妄想和幻觉，行为过后多有概括性记忆。发生复杂醉酒时，意志受损突出，情绪容易激怒，稍有触犯，反应剧烈，不顾后果，且明显有别于日常人格模式。（三）单纯性醉酒，也称普通醉酒或生理醉酒，是指一次大量饮酒后出现的精神障碍。主要表现为话多、情绪激动。躯体症状为颜面潮红或苍白，心眺加快，走路不稳，口齿不清等，但其意识障碍不明显，定向力完整，辨认能力无损害。其次，让我们再来认识一下何为刑事责任能力。刑事责任能力是指行为人辨认和控制自己所实施的危害社会行为的能力，即行为人能够认识自己行为的社会危害性、危害程度和刑事违法性，并在此基础上以自己的意志决定自己的行为方向、实施时间、地点和程序，从而对自己所实施的《刑法》所禁止的危害社会的行为所承担的刑事责任的能力。根据行为人辨认和控制能力程度的不同，又可将刑事责任能力作不同的分类，对于能够辨认和控制自己行为能力的应为完全刑事责任能力，反之为无刑事责任能力，介于二者之间的为限制刑事责任能力。根据这种分类，结合醉酒类型，个人认为生理性醉酒犯罪因行为人对自己的行为有辨认和控制能力，自然应为完全刑事责任能力，而病理性醉酒犯罪是由于行为人饮酒引起精神病发作，对自己的行为无辨认和控制能力，这已经超出了醉酒的范围，属于无刑事责任能力。除此之外，复杂性醉酒犯罪就当负责任。理由如下：1尽管复杂性醉酒行为人对其行为的辨认和控制能力有所减弱，但并未完全丧失，况且这种减弱完全是行为人有意识造成的，是一种原因性过错行为，可以说是行为人主观上有罪过;2 行为人稍加努力完全可以杜绝这种醉酒行为的发生;3 醉酒是一种恶习，违背社会公德。再从我国犯罪构成理论中主客观相一致的原则来看，犯罪行为是主客观的统一。让所有的醉酒人都承担完全的刑事责任，将不合理的使醉酒人负担超出了其意识和意志之外的刑事

33W刘海燕2P—浅谈降低未成年人刑事责任年龄的必要性

浅谈降低未成年人刑事责任年龄的必要性刘海燕深圳市福田区人民检察院作者：刘海燕，女，1983年生，深圳市福田区人民检察院侦查监督科科员内容提要：刑事责任年龄的规定是由一国的经济文化状态，社会风貌等因素决定的。我国现行刑法中关于刑事责任最低年龄的规定是对1979年刑法的沿用。考虑我国社会30多年来翻天覆地的变化，和未成年人犯罪情况的急剧严重，应当适当降低中国现行刑法中的刑事责任年龄。但是未成年人必定不能等同与成年人，他们的可塑性强，偶然性犯罪多,所以在降低刑事责任年龄的同时，我们要采取相关的辅助措施保证降低责任年龄后对少年罪犯的保护。关键词：刑事责任最低年龄适当降低刑事责任是指组织和个人触犯刑律，实施了刑法禁止的犯罪行为而应当承担法律后果的责任。刑事责任的根据在于意志自由，而这种意志又取决于后天培养的个人辨认和自我控制的能力。这些能力的培养是由个人的年龄，生理精神状态等因素决定的，其中年龄所起的作用是最直接最显著的。每个国家的刑事责任年龄是根据该国的社会状态以及在这样的社会状态下未成年人在心理和生理上的成长特点而确定的，这个年龄的应当符合该国家的实际国情。一、刑事责任年龄发展的历史

由于各国政治、经济、文化传统、风俗习惯等发展不同，未成年人的成长状态也会各异，所以各国对于刑事责任年龄的规定是不一样的。各个国家在不同的时代，政治、经济、文化传统、风俗习惯等发展也会不同，所以即使是同一个国家，在不同的时期对刑事责任年龄的规定也是不一样的。例如印度，英国，法国，日本等国或者这些国家本身在自国的不同时代都各有各的最低刑事责任年龄。而在我国，关于刑事责任年龄的规定古来就有。在《周礼》、《汉书﹒刑法志》、《唐律》的《名例律》、《大清新刑律》中也都有刑事责任年龄的规定。我国1979年颁布的首部刑法中，规定14周岁为“最低刑事责任年龄”，即未满14周岁，完全不负刑事责任。我国现行刑事责任年龄是符合制定时的国情的，中华人民共和国成立以后的十几年间，我国未成年人的犯罪率一直很低。当时14岁以下的少年在当时的社会状态下身心发育很不成熟，无法真正的了解自己行为的性质和意义。而且，这些少年受到不良影响的机会不多，不容易犯罪。新中国刚刚成立之时，我国社会治安在这段时间里总体趋势良好，各种刑事案件呈急剧下降的趋势。在这样的社会形势下，社会上发生的未成年人作案的大案，恶性案件极为罕见。所以确定14岁作为最低刑事责任年龄符合当时的社会状态以及未成年人犯罪情况。二、未成年人犯罪低龄化的原因及现状我国1979年颁布的首部刑法中，规定14周岁为“最低刑事责任年龄”是符合当时历史及国情的。然而，随着社会经济的不断发展，我国的社会基础和物质发展发生了巨大变化，特别是改

醉酒犯罪律师辩护原则及方法

醉酒犯罪律师辩护的原则及方法陕西力德律师事务所张长海律师自从2009年发表《醉酒犯罪的律师辩护困局及对策》一文后，我在以后的四、五年来不断的接到国内同行先后数十次的电话联系和电邮。询问《醉酒犯罪的律师辩护困局及对策》一文中的一些问题，特别是询问此类醉酒犯罪案件在辩护时如何进行醉酒精神病法医鉴定前的调查工作，调查工作的内容和范围，调查材料如何撰写才能符合醉酒精神病的司法鉴定机关的要求，以及该类案件具体操作上的原则、细节等问题。在此，根据本人近年来的实践经验及本人对此类问题的理解，一并答复如下。并根据本文的内容要点，命名为《醉酒犯罪的律师辩护原则及方法》。一、醉酒犯罪律师辩护的一个原则。就是醉酒犯罪的律师辩护工作“不要进行无罪辩护的原则”。此原则的法律依据就是《刑法》第十八条第四款规定的：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”依据此款，任何醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人都必须在醉酒犯罪以后要承担法律责任，接受《刑法》规定的刑事处罚。只要你所辩护的犯罪嫌疑人或被告人在酒后实施了犯罪行为，不论具体的情节有什么变化，不论你辩护的犯罪嫌疑人或被告人在醉酒精神病的司法鉴定中得到什么鉴定结论（包括无刑事责任能力的鉴定结论），你在实际的辩护中都不能进行无罪辩护。这样做的原因如下： 1、辩护律师进行“进行无罪辩护”，将与《刑法》第十八条第四款的这条规定正面相撞和对立。首先在法理上将自己至于被动不利的境地，更不利于自己为当事人整个辩护工作的继续进行和开展。在国家立法机构对《刑法》第十八条第四款规定进行修改以前，辩护律师“进行无罪辩护”的念头连想都不要想。 2、辩护律师进行“进行无罪辩护”，必将直接与审判法庭对立起来，与公诉机关对立起来。致使你为醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人所准备的一切辩护观点和内容，会被整个法庭法官、检察们置若罔闻，听都不愿意听，更何来采信多少一说。 3、辩护律师进行“进行无罪辩护”，必将直接与该案件的受害人家属、朋友等等统统对立起来，他们及其他们的家族和所有的社会关系及其他们所能够影响到的的人，都会千方百计的为该案的审判工作设置障碍。使你的辩护工作举步维艰，寸步难行。所以，辩护律师在为醉酒犯罪的犯罪嫌疑人或被告人进行刑事辩护时，无论从任何角度出发，都不能“进行无罪辩护”。

精神障碍者刑事责任能力评定指南

精神障碍者刑事责任能力评定指南中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发布

目次前言.............................................................................II 1 范围................................................................................ 11346 2 定义................................................................................ 3 总则 (2) 4 刑事责任能力判定标准................................................................2 5 附则................................................................................ 附录 A （规范性附录）刑事责任能力判定标准细则..................................... 附录 B （规范性附录）标准化评定工具简介及其评价...................................

前言本技术规范根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、卫生部《精神疾病司法鉴定暂行规定》及司法部《司法鉴定程序通则》，运用精神病学及法学的理论和技术，结合精神疾病司法鉴定的实践经验而制定，为刑事责任能力鉴定提供科学依据和统一标准。本技术规范参考了《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版），CCMD-3》、《国际疾病及相关健康问题的分类（第十版），ICD-10》、《中华人民共和国刑法》和“麦克劳顿条例”（McNaughton Rule）、“不可抗拒冲动法则”（Irrestible Impulse Test）及“美国法律协会法则”（ALI Test），即实质能力标准法则（Substantial Capacity Rule）。本技术规范由司法部司法鉴定科学技术研究所提出。本技术规范由司法部司法鉴定科学技术研究所负责起草。本技术规范主要起草人：蔡伟雄、黄富银、张钦廷、管唯、汤涛、吴家声。

浅谈刑事责任年龄改革之当为性

浅谈刑事责任年龄改革之当为性论文摘要1997新刑法颁布并适用，纵观新旧刑法典，关于刑事责任年龄制度之变更几近于无。然于客观事实而言，我国青少年犯罪率不断攀升，未成年犯罪逐步呈现低龄化发展态势，尤其就校园霸凌事件及校园帮派违法行为而言，学校与家庭教育单方面努力局限性明显，在社会管理层面上，法律之管控矫正效力又受相关款项本身约束。故本文将以校园内犯罪行为为切入点，着重论述刑事责任年龄制度改革之当为性。论文关键词校园犯罪行为刑事责任年龄未成年人一、紧迫的现实危害（一）变本加厉的校园犯罪行为 2015年7月初，一则来自于“廊坊在线”等微信公信号的求助信在家长中迅速流传，这则微信以“少女被脱暴后，单亲母亲恳求……，大家帮帮她吧！！”的求助信为题，并附多张少女被脱衣凌辱殴打图片，迅速引起“围观”。事后该女生内心异常脆弱，竟将自己眉毛剃光。 7月4日，贵州省纳雍县15岁的郑某被同校学生拉出校外暴打致死;10天后，江苏省泗洪县初二学生小博补课返校途中，倒在了血泊里……据媒体报道，2014年初至今，全国类似霸凌事件、有视频图像的就超过20起。校园霸凌事件正愈演愈烈，不断有触目惊心的新闻、照片、视频浮出水面，然而这些仅为我们能够了解到的，可想而知，于我们耳目不可及之处，仍有多少青少年正深受其害。未成年人正当于身心发育之美妙年华，敏感而脆弱。处于青春期的他们即便遭遇霸凌，出于强烈的自尊心，鲜有向家长、学校揭发的举动。身体的伤害，心灵的摧残，终将引致他们对于社会的消极与悲观。始作俑者反因其隐忍变本加厉，借法律之护伞，肆意通过网络炫耀自己“功绩”。此刻，滞后的刑事责任年龄制度似乎已成囚困正义之牢笼。（二）校园犯罪行为的犯罪性——以霸凌为例挪威学者Dan Olweus则将校园霸凌定义为：一名学生长时间并且重复地暴露于一个或多个学生主导的负面行为之下霸凌并非偶发事件，而是长期性且多发性的事件。简单就其定义而言，霸凌即为一种行为人主观上具有故意危害性质，反复多次进行危害行为（大部分），往往引发被害人身体或心理上实质性危害结果之行为。在我国法律中，校园霸凌行为被排除犯罪之事有绝大部分是主体要件，即无刑事责任能力人不负刑事责任。首先，校园霸凌事件回归本身而言，对行为人和被害人都会造成一定程度上的危害结果，被害人不言自明，而行为人借助法律规避刑责之行为无疑是向世人宣告其行为不受处罚、不为犯罪，助长校园黑暗势力之嚣张气焰，引诱更多完全不负刑事责任人和限制负刑事责任人利用自己身份而不顾行为后果。以往，霸凌行为不敢声张，埋伏在校园暗处，如今，拍照录像传于网络者大有人在，不能说与行为人知晓自己不需承担刑责完全无关。就社会影响力而言，青少年是未来社会的支柱和风向标，公众舆论对于未成年人的犯罪行为关注度更高、反响更强烈，其危害行为引发之危害后果注定也是更严重的。其次，就刑事违法性而言，在排除主体要件的基础上，很多案例确实符合法定的犯罪构成要件。主观上，存在故意伤害、抢劫甚至杀人的故意。客观上，存在受害人财物被抢劫，身体受到轻重不等的伤害甚至死亡等具体危害结果及客观存在导致危害结果发生的危害行为。客体上，这些不法侵害行为大多具有明确侵害的社会主义社会关系，此外还需注意的是，强烈且消极的社会影响及其附带给所有可能遭此情形的未成年人及其监护人的阴影将是无法计量的。

浅论醉酒犯罪与刑事责任

浅论醉酒犯罪与刑事责任内容摘要：我国刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。但醉酒的不同类型对自然人的刑事责任能力是有一定影响的，因此，在司法实践中应区分不同类型的醉酒，从而科学地界定其应当承担的刑事责任。关键词：醉酒要素刑事责任我国刑法第十八条第四款规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。但是，如何承担责任，承担责任的大小却无明确规定。在我国法制建设日趋完善的今天，我们在应用法律的过程中，应该尊重客观规律，尊重事实，尊重生命个体的差异。事实上，不同的人对酒的反应是不同的，也就是说醉酒可能会影响一个人的行为能力。但我国刑法第十八条第四款规定的过于概括，只笼统的说醉酒犯罪要承担刑事责任，没有任何区分。实际上，目前刑法界和司法精神病学界对醉酒的认识是有争议的，存在很大分歧。本文旨在和大家共同研讨醉酒作为影响自然人犯罪主体刑事责任能力的一个要素，它究竟对一个自然人的刑事责任能力有什么影响和作用，以及醉酒者如何承担刑事责任。一、刑事责任能力概述我国刑法犯罪构成要素之一中的犯罪主体指的就是犯罪的人，包括自然人和法人，本文主要讲自然人。刑法中说的这个“人”是要具备一定的法定条件才能成为构成犯罪的人，即成为犯罪构成中的犯罪主体，并不是说什么人都能成为犯罪主体。依照法律规定，犯罪主体的条件有二个，一是达到法定年龄，法律规定不满14周岁的人完全不负刑事责任，14周岁至16周岁是相对不负刑事责任，已满16周岁完全负刑事责任。第二个条件就是要具备刑事责任能力。年龄问题好确认，但刑事责任能力则需要研究才能确认。所谓刑事责任能力，是指一个人能够理解自己行为的性质、后果和意义，并对自己的行为加以控制和承担责任的能力，简言之，就是辨认和控制自己行为的能力，包括辨认能力和控制能力。辨认

醉酒人应付刑事责任

醉酒的分类在医学和司法精神病学领域中，酒精中毒对人的精神所造成的损害被称为酒精中毒所致精神障碍，可以分为急性酒精中毒和慢性酒精中毒所致的精神障碍两大类。（一）、慢性酒精中毒所致精神障碍慢性酒精中毒，又称酒精依赖，指由于长期较大量饮酒成瘾而造成的慢性酒精中毒精神障碍。根据司法精神病学统计资料显示，所有的慢性酒精中毒均有精神病症状，通常表现为酒依赖、酒中毒性人格改变、酒中毒性妄想症、酒所致震颤谵妄等病症。在酒依赖和酒中毒性人格改变的情况下，有些人只是会出现记忆障碍和轻度的智能障碍，综合判断能力降低。一般认为这两种慢性酒精中毒属于非精神病性精神障碍，中毒者一般具有辨认和控制自己行为的能力。而其他的病症则属于精神病的范畴，急性发作时，由于幻觉、妄想支配或意识障碍，行为人通常无辨认能力和控制能力，因此评定为无责任能力。由于不同状态下的慢性酒精中毒所致精神障碍的行为人的辨认和控制自己行为的能力不同，因此应先根据具体的情况做出诊断，据此判断行为人的刑事责任能力，从而定罪量刑。（二）、急性酒精中毒在临床上的表现又可以分为三种类型：生理性醉酒、复杂性醉酒和病理性醉酒三大类。 1、生理性醉酒，又称为普通醉酒，是指一次大量饮酒所引起的精神障碍。现代医学研究表明，在生理性醉酒下，人的精神、心理会出现三个变化时期：兴奋期、共济失调期和昏睡期。第一时期是兴奋期，在兴奋期，行为人的自我控制力将会下降，情绪容易激动，容易发生争斗、欧打及其他轻率行为；第二期为共济失调期，在共济失调期，行为人则表现为辨认能力下降；第三期是昏睡期，行为人在昏睡期则表现为知觉丧失、酣睡、昏迷。单纯性醉酒具有以下特征：意识清晰水平降低，出现行为控制能力减弱或丧失现象；对醉酒过程基本能够回忆；存在着一定的躯体运动障碍。 2、复杂性醉酒属于异常醉酒，是介于生理性醉酒和病理性醉酒之间的中间状态，复杂性醉酒常常发生在一次大量饮酒之后，与生理性醉酒相比，在意志障碍上，只是存在着程度上的区别，并没有质的区别；在复杂性醉酒的状态下，行为人的控制能力降低，有易激惹、暴发性的特征；随着饮酒量的增加而出现明显的精神运动性兴奋；有明显的意识障碍；发作之后大部分遗忘；复杂性醉酒可能会反复发作。对于复杂性醉酒，在司法实践中，如果初次出现，一般可以认为行为人是部分行为能力者，如果再次出现，应当严格认定，以完全行为能力者认定。 3、病理性醉酒，又称为病理性酒精中毒，是与生理性醉酒相对的概念，是指行为人饮用了少量的酒后出现的严重的精神障碍。病理性醉酒主要是因饮用少量的酒精而引发急性精神病。病理性醉酒一般只发生在少数人的身上，是由其特殊的体质引起的，或者与行为人的头部外伤、患有动脉硬化症等器质性因素有关。在发生病理性醉酒后，行为人的辨认能力和控制能力将会大大降低甚至丧失。病理性醉酒具有以下主要特征：与饮酒量无关，少量饮酒也会引起；行为障碍的出现比较突然；行为特征与日常的性格及处境没有联系；存在着严重的意识障碍，明显出现定向障碍；一般有器质性脑变或者人格障碍等病理基础；发作以后完全遗忘；发作时可以发现瞳孔对光反映迟钝及膝反射减弱或消失；不会出现身体运动障碍。现在通说认为，病理性醉酒属于精神病范畴。三、醉酒人犯罪的概念醉酒人犯罪就是指行为人在醉酒的状态下，实施的符合犯罪构成要件的危害行为。由于醉酒的原因和表现是复杂的，醉酒人犯罪包含的内容也是多方面的，包括急性酒精中毒状态和慢性酒精中毒情形下实施的危害行为。慢性酒精中毒和病理性酒精中毒，普遍认为属于精神病范畴，醉酒人犯罪的刑事责任争议主要集中在生理性醉酒和复杂性醉酒后实施的犯罪行为，而生理性醉酒与复杂性醉酒的区别只是在意志障碍上的程度不同，而非质上的区别，复

醉酒人刑事责任能力浅析

醉酒人刑事责任能力浅析导读：本文醉酒人刑事责任能力浅析，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。醉酒人刑事责任能力浅析王永刚我国现行刑法第18条有关醉酒人犯罪承担刑事责任的规定，在预防和打击醉酒人犯罪，维护社会秩序方面所起到的积极作用毋庸置疑。但理论界认为其存在的弊端也是显而易见的，主要有：第一，认为该条款仅规定“醉酒的人犯罪”，并没有明确说明其所指的是所有醉酒的人犯罪还是仅指生理醉酒中自愿醉酒的人犯罪？是否包括病理性醉酒及复杂醉酒？是要求醉酒人承担完全的刑事责任还是限制刑事案责任？这些问题导致理论界存在诸多争议，给司法实践也造成了混乱；第二，认为该条款与我国犯罪构成理论相冲突。醉酒人在酒后受酒精刺激作用，辨控能力将受到一定程度上的减弱，既然醉酒人的减弱甚至丧失了辨控能力，根据我国犯罪构成理论就应对其从轻或减轻处罚，但该条款并没有作相应规定；第三，认为该条款的规定过多的是从社会防卫思想出发，突出社会利益。酒文化在我国具有悠久的历史，喝酒行为更是一种传统的习惯，只应在道德领域受到评价，该条款有将喝酒行为与犯罪行为混为一谈之嫌，即只要是酒后实施了犯罪行为就一律要承担刑事责任，这无疑扩大了刑法的调整范围，使刑罚过于宽泛化。针对以上诸多问题的提出，多数学者主张对该条款

进行修改，并借鉴国外的原因自由行为理论作为醉酒人承担刑事责任的根据。原因自由行为是德国学者独辟蹊径从醉酒人犯罪的原因行为即喝酒行为入手，来解释让醉酒人承担刑事责任的根据。其理论上的合理性自不必说，但作为一个舶来品若不加选择的全部吸收，将有可能不符合我国刑法的实际需要并破坏刑法原有理论的系统系。一、醉酒及醉酒人的概况醉酒是指在短时间内大量饮酒或对酒已产生依赖的人长期过度饮酒后，所表现出来的明显的精神障碍和身体上的损害。这里所谓的“精神障碍”并非在刑法学中所指的精神障碍（属精神病范畴），而是指因大量饮酒而引起的兴奋、情绪激动、昏迷或精神错乱等现象。“人们因为饮酒而摄取一定的酒精在体内，就有可能出现酒精性精神障碍的症状，并可能导致醉酒者辨控能力的减弱甚至丧失。” 在这种情况下，醉酒人常易实施刑法所禁止的行为。此时行为人的行为不仅要受到道德上的谴责，还有可能触犯刑法，受到刑法的评价。普通醉酒即通常所称的生理醉酒，主要表现为兴奋、话多、情绪易激动，但其意识障碍不明显，定向力完整，辨认能力没有损害。它常发生在一次性过量饮酒后，或在慢性酒癖中，即对酒精有依赖的单纯慢性酒精中毒者。在法学理论上，一般认为生理性醉酒是行为人自限于精神障碍，因为其辨认能力没有障碍，行为者尚且能够自我控制，因此理论界通说认为，虽然行为人在生理性醉酒状态中，辨控能力可能会有所限制，但生理性醉酒人仍然具备完全刑事责任能力。病理性醉酒在医学上认为是精神病的一种，因此在法学领域，虽

浅谈我国最低刑事责任年龄的下调

目录摘要 (2) 引言 (3) 一、我国关于刑事责任年龄的规定 (3) （一）刑事责任年龄立法的考虑因素 (3) （二）我国刑法典第17条之规定 (3) 二、其他国家关于最低刑事责任年龄的规定 (4) （一）世界各国关于最低刑事责任年龄的规定 (4) （二）国际对刑事责任起刑年龄的争议 (4) 三、我国最低刑事责任年龄下调的原因分析 (5) （一）未成年人行为能力和认知能力的提升 (5) （二）未成年人犯罪率攀升并呈低龄化趋势 (5) （三）现行刑法关于最低刑事责任年龄的规定存在问题 (6) （四）最低刑事责任年龄的下调有利于体现公平，保护未成年人 (6) 结束语 (7) 参考文献 (8)

摘要近三十年来，随着经济的发展、物质生活水平的提高，我国未成年人的生理发育日趋早熟，思想观念也愈加复杂，作为刑事责任年龄规定依据的心理和生理上的成长状态已发生了巨大变化，成熟期较之33年前至少提前1至2年。并且，现阶段社会犯罪低龄化也在逐年递增，在现实中未满十四周岁的未成年人实施严重危害社会的行为已非少见。因此，适当降低我国最低刑事责任年龄有利用保障公平，并一定程度上减少未成年人犯罪行为的发生。关键词:未成年人刑事责任年龄下调

引言犯罪低龄化已成为全社会广为关注的问题。重庆市高院曾在2009年公布出第一份未成年人犯罪“白皮书”。其中数据显示，重庆市市未成年罪犯人数已从1998年的1187人上升至2008年的2469人，上升比例高达108%。未成年人犯罪的恶劣程度、行为危害后果的严重性均明显加重，其中故意杀人、故意伤害、抢劫、绑架、强奸等严重暴力犯罪占60%以上，未成年人犯罪的年龄也越来越低。从文化程度看，文盲及小学文化程度的约占20%，初中文化程度的约占60%。白皮书预测，今后重庆市未成年人犯罪仍将呈持续上升趋势，五年后上升幅度将超过12%，十年后将上升27%。此外，笔者曾见有网友在虎扑体育网上发起的一个名为“中国是否应该降低刑事责任年龄”的投票，其中“应该降低”的支持率高达90.6%。由上可见，我国最低刑事责任年龄的适当降低已是大势所趋。一、我国关于最低刑事责任年龄的规定刑事责任年龄，是判定行为人是否具有刑事责任能力的因素之一，指法律所规定的行为人对自己实施的刑法所禁止的危害社会行为负刑事责任而必须达到的年龄。（一）刑事责任年龄立法的考虑因素近现代世界各国刑法立法中关于责任年龄的规定各有不同，但一般都是根据本国少年儿童的实际情况和同犯罪斗争的需要，根据一个人从不具备到部分具备，再到完全具备辨认和控制自己行为的能力的逐步发展过程中，把责任年龄划分为几个阶段。我国刑法根据我们国家对少年儿童的危害行为一贯实行的以教育为主，惩罚为辅的政策，从我国政治、经济、文化教育状况、少年儿童的成长过程以及各类犯罪的情况等实际出发，并适当借鉴别国的立法经验，考虑刑法的世界发展趋势，在刑法典对责任年龄作出规定，把刑事责任年龄划分为完全不负刑事责任年龄阶段、相对负刑事责任年龄阶段和完全负刑事责任年龄三个年龄阶段。（二）我国刑法典第17条之规定我国刑法典第17条中对责任年龄作了较为集中的规定，其具体规定如下：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。其中，已满14周岁不满16周岁是相对负刑事责任年龄的阶段，处于该年龄阶段的人只有犯

浅谈精神障碍者刑事责任能力【文献综述】

毕业论文文献综述法学浅谈精神障碍者刑事责任能力（一）国内外研究现状国内研究现状：进入21世纪后，我国各类精神卫生问题日益突显，重大恶性精神障碍者刑事犯罪案件数量的不断上升，严重破坏了社会的秩序。社会正进入一个无情的“精神疾病时代”，曾经作为被忽视人群远离人们视线的精神障碍者，以及精神障碍者的刑事责任能力问题的研究开始得到社会各阶层的高度关注。法律上如何应对这些挑战，实践中如何处理这些问题，需要从理论上做出回答。从刑事法学的角度上观察，目前我国对精神障碍者责任能力的理论研究严重不足，国内学者几乎还没有专著进行专门的研究。一些著作只有将责任能力作为犯罪成立条件或承担刑事责任的主体要件进行研究时才对精神障碍者的责任能力略有分析，还有一些则主要从精神医学的角度对精神鉴定和精神病人的处于进行研究。此外，在一些教材和刑法学著作中也谈及精神障碍者的责任能力问题，并且今年来关于这一问题的论文也逐渐增多。但是，对于精神障碍者责任能力的概念、精神障碍的范围和界定标准、精神障碍者的责任能力如何在立法中合理表现，在判定精神障碍者的责任能力时是否存在比较科学合理的判定标准，除了刑罚之外，还有那些处罚措施可用等问题，在我国刑法理论研究上还没有找到合理的解释。国外研究现状：精神障碍者犯罪不仅是我国的一道难题，对世界各国来说也是一个难以解决的困惑。从国外情况来看，美、德、英、日等一些先进法治国家，在精神障碍者刑事责任能力问题上经历了从无到有，从完全开放到加以限制的过程，积累了丰富的实践经验，也制定出了一些可行的法律规定或适用规则。各国除了在刑法上的相关内容比较细致，在学术专著上，和我国类似的是有关精神障碍者刑事责任能力的针对性著作也不多，只有在研究犯罪与责任、精神卫生等时才涉及精神障碍者刑事责任能力的探讨。如何更正确地对精神障碍者定罪量刑，如何完善对精神障碍者犯罪处遇措施的体系，世界各国都在加强和努力。（二）研究主要成果国内主要文献介绍如下：

精神病人的刑事责任能力分析

精神病人的刑事责任能力分析【核心内容】：精神病人犯罪了，是不是所有都是需要附上刑事责任的呢?哪些情况下，可能是被认定为完全刑事责任，哪些是限制性行为责任的呢?山东言博律师事务所韩旭吉律师下文将会详细分析，希望下文内容，对你有所帮助。刑法第18条第1款规定：“精神病人在不能辨认或者控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确定的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。”由此可以看出：第一，精神病人应否负刑事责任，关键在于行为时是否具有辨认或者控制自己行为的能力;第二，行为时是否有辨认或者控制能力，既不能根据行为人的供述来确定，也不能凭办案人员的主观判断来确定，而是必须经过法定的鉴定程序予以确认;第三，对因不具有刑事责任能力不负刑事责任的精神病人，并不是一概放任不管，而是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗，必要时也可以由政府强制医疗。 1、完全有刑事责任能力的精神病人刑法第18条第2款规定：“间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。”间歇性精神病人在精神正常的时候，具有辨认或者控制自己行为力，因此，应当对自己的犯罪行为负刑事责任。

2、限制刑事责任能力的精神病人刑法第18条第3款规定：“尚未完全丧失或者控制自己行为的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”限制刑事责任能力的精神病人，是介于前两种精神病人之间的一部分精神病人。与完全无刑事责任能力精神病人相比，这种人并未完全丧失辨认和控制自己行为的能力，因此，不能象完全无刑事责任能力的精神病人那样，完全不负刑事责任。但是这种人作为精神病人，其刑事责任能力毕竟又有所减弱，因此，我国刑法规定对这种人可以从轻或者减轻处罚。

浅论醉酒者的刑事责任能力

目录写作提纲 (2) 内容摘要 (4) 关键词 (4) 正文 (4) 一、绪论 (2) 二、本论 (2) (一) 醉酒的含义及特征 (5) (二) 醉酒人犯罪刑事责任能力的界定及其现状 (6) (三)我国刑法对醉酒犯罪刑事责任能力规定的缺陷 (8) (四) 对醉酒人犯罪立法规定之设想 (12) (五) 整体社会的风气也会导致饮酒过度从而导致犯罪率的上升 (12) 三、结论 (14) 注释 (15) 参考文献 (15)

写作提纲一、绪论 21世纪的中国在经济得到迅速的发展的同时也给社会带来了许多的问题，比如：醉酒者在现实生活中对社会形成的危害和对危害群体的赔偿，以及对醉酒者的定义目前法学界、法律界对于在我国醉酒者者的刑事责任能力制度，已经基本上达成共识，有关的法律法规和司法解释中，也初步的明确了一些行为和责任认定，但对于醉酒者的行为的判断和定罪也是相当的模糊的，中国法学界法律界也不断的在完善此法律以满足日益发展的中国社会的需求，同时也是更好的保护一些弱势群体在此类案件中的能个得到明确和更加公平合理的对待。这是建设和谐社会的其中一个步骤也社会进步的一个关键。二、本论（一）醉酒的含义及特征 1、醉酒的类型 2、病理性醉酒与其它类型醉酒的区别（二）醉酒人犯罪刑事责任能力的界定及其现状 1、醉酒是一种人为的状态 2、我国刑法对醉酒人犯罪刑事责任能力规定的现状（三）我国刑法对醉酒犯罪刑事责任能力规定的缺陷 1、我国《刑法》第18条第4款的立法存在着明显的缺陷

2、这一规定容易造成人们在理解上的歧义 3、违背我国刑法理论中的主客观相统一原则 4、追究醉酒人的刑事责任，符合刑罚的目的（四）整体社会的风气也会导致饮酒过度从而导致犯罪率的上升形成一种潜在的威胁。（五）对醉酒人犯罪立法规定之设想 1、把醉酒区分为生理性醉酒和病理性醉酒 2、对于单纯生理性醉酒，应区分以下几种情况 3、对于与职务和业务活动有关的酗酒犯罪，应从重处罚三、结论对于醉酒者刑事责任能力的认定需要更加的细化同时也应该效仿醉酒驾车的法规一样的，对社会起到一个立竿见影的作用。同时为饮酒和醉酒者从根源上解决问题，包括社会，家庭，工作等各方面能导致醉酒者精神加剧崩溃的因素。从而有效的避免和发生醉酒以后发生的刑事案件。立法是只能防范，社会引导和帮助才是根本。

浅谈刑事责任年龄

浅谈刑事责任年龄之不该降低刑事责任年龄首先，我们先来分享一个案例。 13岁男孩赵力宝在强奸14岁女孩明芳后，因未达法定刑事责任年龄被释放。后明芳亲属将赵力宝告上法庭，法院依法判决赵力宝不负刑事责任，但向被害人赔偿各项费用共计９０００余元。但在判决书下达一周后，赵力宝夜闯被害人家，当着女孩的面将其母亲杀害。这样的一个案件在社会中，在网上引起了广泛的争议和反响，人们在热议这个问题的同时开始反思一些问题，其中就是否应该降低刑事责任年龄的问题，引发了无数人的争议。通过这样一个案例，我们也不由联想到现在社会上青少年犯罪越演越烈的问题，很多人再从青少年相对早熟的情况中，一些人就提出了要降低刑事责任年龄这样的相关刑法修改。但是，当这种社会热点案例过去以后，我们是否可以静下心来，用一种相对而言客观的眼光来看待这个问题。现代媒体的高度发达，在当某些社会问题发生的时候，会无形中无数倍的扩大其某一方面的影响，在推动某些关键领域的发展确实尤其不可忽视的能量，但是对于法律这种牵一发而动全身的社会每个人都息息相关的东西的时候，我们应当抱以

极度严谨的态度来面对，当你因为极个别案例中极个别罪大恶极的行为，因为此而忽视大多数人的利益的时候，是否是对于大多数人的不公平。我国法律中将14周岁作为追究刑事责任和适用刑罚的起始点，即即未满14周岁的未成年人实施了任何危害社会的行为，不管危害后果的严重程度，情节恶劣程度，都不认为是犯罪，排除了不满14周岁未成年人实施严重危害社会行为构成犯罪从而承担刑事责任的可能性。这是从1979年以来，我国作为典型的大陆法系国家在对于本国儿童发育状况、地理气候条件、教育发展水平及刑事政策等等各方面综合因素考虑之后确定的14周岁作为起始点，是有其必然的合理性以及必要性的，在我国仍然处于社会主义发展阶段的大背景下，在基本社会各方面条件还没有根本性改变的情况下，保持一个稳定的刑事责任年龄是有利于社会稳定团结的。是有利于社会主义现代化有好又快发展的。我们是不可否认，相对于20年前我们青少年的发育状况有了一定程度上的提高，但是身体的发育程度，是否与一个人的行为能力有非常直接的关系，我想我们应当考虑到的因素还应该更全面一些。再来分析一下前面案例中的一些问题，细心一点的话我们会发现，其中的赵力宝和明芳都是辍学在家的孩子，不管

浅谈刑事责任能力

浅谈刑事责任能力摘要：刑事责任能力的概念，辩认能力、控制能力和责任能力的减弱与丧失，如精神类疾病对人辨认能力和控制能力的影响不同，在对精神病人犯罪的刑事责任能力认定上也是重要的考虑因素之一。精神病人可能在无法控制的状态下犯罪，也可能在正常状态下实施犯罪行为并以疾病为借口逃避法律的追究。因此，正确认定精神病人的刑事能力，有利于正确判断精神病人有无刑事责任能力进而正确定罪量刑，体现刑法中的“罪刑”法定和“罪责刑相适应”的原则。本文拟从精神病症状的程度、对病人控制能力和辨认能力等方面的影响探讨对精神病人刑事责任能力的正确认定，并对精神病人的完全刑事责任能力、限制刑事责任能力和无刑事责任能力作一划分，醉酒的人犯罪应当负刑事责任和刑事责任年龄。关键词：刑事责任能力的概念控制能力辩认能力刑事责任年龄

引言：自然人犯罪主体刑事责任能力是刑法领域一个比较重要的论题，许多年来刑法学界对此已经进行了深入细致的研究，随着整个刑法研究的发展一些新的观点也不断出现最近也有学者从期待可能性与刑事责任能力关系的角度进行研究，对此，笔者也想通过一个中国大陆与台湾刑法相比较的角度进行研究，因此，在这里只选择自然人犯罪主体刑事责任能力进行研究，并且也仅对某些方面做一些点上的阐述。责任能力，是指行为人担负罪责的能力。行为人必须在行为当时具有自我表现决定的能力，即具有判断不法，并依次判断而为具有违反性的构成要件该当行为能力，才具有责任而言。判断有无责任能力的事实依据包括年龄和精神状态两者。对于刑事责任能力，我国刑法学理论通说认为“刑事责任能力的本质，应当是行为人实施危害社会行为时起相对的自由意志能力的存在，申言之，是实施危害社会行为时行为人的犯罪能力与刑罚适应能力的有机统一。”刑事责任能力“是指一个人能够理解自己行为的性质、后果和社会政治意义，并且能够控制自己行为的能力。”刑事责任能力中最有价值、最受关注的部分都是体现作为普通的正常人所必须的年龄、生理、精神状况，将其作为构成犯罪、适用刑法的前提。刑事责任中的认识能力与控制能力，是一般情况下能够