高宏考试资料

高级宏观经济学考试复习资料

（红色字体为个人观点或逻辑不明白之处，且此版本尚不完整，望集思广益、予加修改与补充。写完发现唯一可看的好像就是第三题，如果前两题看不下去，请直接跳过）

一、新古典增长理论与内生增长理论

答：索洛模型假设生产函数为规模报酬不变的柯布道格拉斯函数，资本的边际报酬递减（规模报酬不变这一假设对西方古典经济理论十分重要，规模报酬不变意味着对于()L K F Y =有)(Y L K F λλλ=

再根据欧拉定理，即对于k 次齐次函数((),,),,,2121n k n x x x f t tx tx tx f ???=??? (()())111111n n n n n k tx tx f x tx tx f x x x f kt ???+???+???=???-

可知L W K R L MPL K MPK Y ?+?=?+?=（规模报酬不变即k 取1，再取t 等于1，即可得出结果），当市场是完全竞争时，各生产要素的价格等于其边际产出，按这一价格总收入刚好被完全分配，分配公平且有效。另外我们可以得知，任何将技术进步内生而导致规模经济递增的理论，都是对这一分配学说的冲击，毫不夸张地说是动摇了整个西方经济的基础）。市场在有效人均资本积累等于零时达到均衡，有效人均资本又等于有效人均投资减去持平投资，即折旧、有效劳动增加所耗损的资本，整个用公式表达为：()k g n k sf k )(++-=?δ；s 、δ、n 、g 分别是储蓄率、折旧率、人口增长率、劳动效率

进步率，均衡意味着()0)(=++-**k g n k sf δ。可知在均衡处，*k 不变，A k *

=k 将以g 的速度增加，收入也以同样的速度增加。而且可以看出不同的s 值对应不同的有效人均均

衡资本水平，因此对应不同的y 与c （sy -y c =），存在黄金储蓄水平*s 使得消费取最大值，

对应的资本水平为黄金资本水平。

我们可以看出索洛模型主要有两大缺点：一、用假设增长来解释增长，因为最后得到人均收入的增长率为g ，但g 是外生改定的；二、索洛模型没有微观基础，也就是没考虑经济个体的效用最大化。（虽然索洛模型具有这些缺点，但我觉得它还是能说明些问题的，不管对不对，起码它提出了“趋同”这一理念，两种增长理论是否都具有趋同这一性质估计也要提一下）。

拉姆塞模型对索洛模型的第二个缺点做了改进，即引入了微观基础，增加了家庭的最优化行为。在此模型中，家庭具有无限生命，他会在预算约束（()()()()()()()dt H

t L t W e H K dt H t L t C e t t R t t R ??∞=-∞

=-+≤000）下选择其消费路径以最大化其终生效

用（()()dt H t L t C e t t θθ

ρ--∞

=-?110）。最终我们得出消费路径为：()()()()θθρg t k f t c t c --'=?

它受资本水平的影响，再结合资本的动态路径：()()()()()t k g n t c t k f t k )(+--=?我们可以得出一条受资本和消费初始值影响的动态路径，资本初始水平是给定的，因此我们有唯一确定的初始消费水平以使我们的动态路径最终趋向于均衡，即0=?c ；0k =?

。鞍点路径指的是对于不同的初始k 值c 与之对应的初始值。且最后在均衡状态时，拉姆塞模型与索洛模型相同的是，总资本存量、总产出、总消费的增长率都为n+g ，工人平均资本、工人平均产出和工人平均消费的增长率都为g 。不同的是，拉姆塞模型只存在唯一的均衡资本水平，它要低于黄金资本水平，不同于索洛模型，政府可以对储蓄施加影响使经济最终达到黄金资本水平，以实现最大消费。这是由于在索洛模型中，如果储蓄率足够高，那么在该经济所达到的平衡增长路径之外，会存在使得每一时刻都得到更高消费的可能路径，而拉姆塞模型，储蓄来自于家庭的选择行为，而家庭的效用依赖于消费，并且不存在外部性，因此经济中存在增加每个时刻消费的可能性的路径必然不会是均衡路径，因为如果经济处在这种路径，那么家庭就可以通过减少储蓄来增加消费。

戴蒙德模型又在拉姆塞模型上做了改进，这个模型引入了时代交叠，经济个体只存在两期，年轻和年老，两期都要消费，却只有年轻一期工作。因此消费者的终生效用为：

θρθθθ-++-=--11111211t t t C C U ，预算约束为：t t t t t w A C r C =++++121111，最大化后可得：()()()()t t w A r C θθθθρρ-++++=111t 1111。又K 的运动方程为()t t t t w A L r s K 11t ++=折旧为1，经一

系列变换可算得：()()

()()()()[]t t t t t k f k k f k f s g n k '-'++=++11111，当1+=t t k k 时，经济达到均衡。且经济一旦收敛到平衡增长路径，其性质就与平衡增长路径上的索洛经济以及拉姆塞经济相同：储蓄率不变，工人平均产出的增长率为g ，资本产出比不变，等等。

内生增长理论体系十分之庞杂，且与索洛模型相比，已发生了本质的改变。最简如AK 模型，此时依稀还能看到索洛模型的影子，模型假设AK Y =资本的边际报酬不变而不是递减，经济体只要满足()0>-K sA δ即0)(s >-δA ,便可一直增长下去。

还有就是新古典增长理论与内生增长理论都忽视了制度的作用，所有的社会因子基本上都是相互作用的，也就是制度作用于经济增长，经济增长又反作用于制度，当然分析起来就要复杂很多。不过诸如对外开放、不平等、政治与制度（法律起源、殖民影响、地理与制度、政治）等因素与经济增长之间关系的实证研究是由对内生增长理论的研究引发的，恍惚间记得还有人把这些实证分析归入了内生增长理论，不过本人觉得这与内生增长理论

的思想基础不合，到时候如何写还靠自己琢磨。

附（从前阅读文献时有关内生增长的一些笔记）：

内生增长理论弥补了这一缺陷，它将技术进步进行了内生化，资本具有了不变或递增的边际报酬并使得生产函数具有递增的规模报酬，从而解释了经济体的长期增长。但内生增长理论也具有一些缺陷，规模报酬递增与建立在规模报酬不变上的新古典模型很难融合，根据欧拉定理，只有规模报酬不变，产出才能被各要素的总边际产出全部分配，这是主流经济学分配理论的基石。同时内生的技术进步使得这一增长理论无法对现实中观测到的收敛现象进行解释。

两次弥补新古典增长理论的研究热潮，即解释全要素生产率的增长。第一次增加了对外部性的考虑，主要代表是罗默（1986）提出的知识溢出效应与卢卡斯（1988）人力资本的外部性。知识溢出效应即每个企业的生产依赖于私有知识存量与整个经济的公共知识存量，企业只有激励投资于私有知识，但私有知识增加了公共知识存量。作者认为驱使罗默诉诸于外部性的原因是，外部性使得在竞争性市场结构中即可产生规模经济，这一特性更加方便处理。卢卡斯的人力资本外部性，卢卡斯假定总产出依赖于物质资本（机器、设备和建筑）、总的人力资本（对技巧总的度量）和劳动力资本的平均水平，前两种资本服从边际报酬递减，但人力资本平均水平的升高将加大前两种资本混合对产出的影响，因此平均人力资本对产出有直接和间接的影响，因而具有外部性。作者还指出那些将学校受教育年限做为人力资本度量的增长理论将因人的寿命有限而不能得到持久的经济扩张，以及人力资本与知识存量的区别未得到清楚地阐明。

第二次热潮强调的是创新驱动生产率增长，这是得益于第一次热潮关于知识的外部性研究。因为研究和开发创造新知识，而格里利谢斯（1979年）的研究证明研发具有显著的外部性。主要代表是罗默提出的模型，模型中企业为了获得垄断利润从而投资创新，但由于创新所创造的知识并不能被企业完全利用，所以其它企业可以享受这种知识溢出（称为前向的研发溢出效应），这些企业创造出更多的产品反过来又降低了每种产品的利润从而削弱了创新的激励。罗默找出了导致这些力量平衡的技术特征，使得创新激励随时间推移保持不变，因此，配置于研发活动的资源也保持不变，经济表现出平稳的生产率增长率。平稳的生产率增长率依赖于经济的特征，受资源配置的影响。但罗默的模型与其它第一代创新推动增长的模型具有两个缺点：一、规模经济会导致扩大的增长率；二、有更多劳动力的国家会增长得更快。杨（1998年）通过结合罗默论文中扩大产品种类的特征与格罗斯曼和赫尔普曼论文中提高质量的特征，做出了一个对长期生产率增长没有规模效应的统一模型。后来豪伊特（1999）又修改了杨的模型。

二、比较凯恩斯经济周期理论与实际经济周期理论

（一）凯恩斯经济周期理论

凯恩斯并没有提出完整的经济周期理论，他提出的主要是针对于当时经济大萧条的经济危机理论。凯恩斯认为造成经济危机的原因主要是由于有效需求不足，有效需求不足又是由于：一、资本长期积累，边际效率下降，投资需求减少；二、凯恩斯认为平均消费倾向与边际消费倾向都有递减的倾向，长期会造成消费不足。因此凯恩斯主张用积极的财政政策来刺激需求（为何不用扩张性的货币政策第四题会提到），以实现充分就业。

以凯恩斯理论为根源的新古典综合学派在经济周期理论上也没有很大的改进，主要是提出了更适用的分析工具IS-LM模型以及AD-AS模型。运用这套工具，我们可以分析不同政策（财政政策与货币政策）的效果，特别是当需求不足时，实行扩张性的货币政策与财政政策有利于回到充分就业水平或自然产出水平。

新凯恩斯主义提出了近似理性的经济周期模型，模型假设经济当事人的行为是近似理性的（他们面对需求变化时，缓慢地调整工资与价格，这种行为是非最大化的）、经济是不完全竞争型的、价格和工资是惰性的。根据此模型，总需求的变化会引起均衡产出的大幅度变化，短期内的货币是非中性的。另外，菜单成本理论也暗含了一定的经济周期思想。根据这一理论，当经济中总需求发生变化时，厂商做出的反应是调整数量而不是调整价格（尽管调整价格对整个社会是有利的），且如果全体的厂商都做出这样的选择，那么必然会造成就业和产量的周期波动。（此部分十分不完整，需求变动的来源不明，传导的机制也不是很清楚，待看到相关内容，再做补充）。

（二）实际经济周期理论

实际经济周期理论认为导致经济波动的冲击来源于生产率冲击或供给冲击和政府支出冲击，生产率冲击又包括技术创新、新的生产方法的出现、气候变化、自然灾害等，这些冲击会改变既定投入量所生产的产出量。它还假设劳动者一生的工作时间是既定的，劳动者会根据冲击是暂时性还是长久性的来调整劳动供给，如果冲击是暂时的，那么冲击会造成生产率一个暂时的改变，劳动者会提高生产率高的时期的劳动供给而减少生产率低的时期的劳动供给。如果冲击是永久性的，也就是冲击永久性地改变了生产率，那么劳动者便不会改变其工作时间。以一个正向的暂时技术冲击为例，在此情况下，劳动者发现与未来的实际工资相比，现在的实际工资较高，劳动者会用现期劳动替代闲暇，现期的劳动供给增加，因此现期产量增加，经济处于上升阶段。

实际经济周期理论改变了对经济周期的看法，在实际经济周期理论以前，经济学家将经济周期解释为宏观经济活动水平对其长期趋势线的正负偏离，有很明显的阶段性特征。而实际经济周期的创始者卢卡斯将经济周期定义为“围绕着GNP的趋势的运动”，实际上就是将经济增长的长期趋势抽离出来，剩下的产量波动即为“经济周期”。

实际经济周期理论还对使用不同的分析工具来分别研究增长和波动的传统方法提出了

挑战，被凯恩斯主义者、货币主义者和新古典宏观经济学所接受的传统方法认为波动最初是由总需求冲击引起的，当冲击对产出的影响最终消失时，经济最终会回到它的趋势增长率上。实际经济周期理论淡化了增长趋势与周期波动之间的区别，它认为技术冲击会引起增长路径上移，经济不会回复到以前的增长趋势上，每一次持久的生产率冲击决定一个新的增长轨迹，因此也将宏观经济学家的注意力从需求一方转到了供给一方。

不同于静态的IS-LM模型，实际经济周期理论的劳动跨时替代突出了宏观经济学跨时与动态特征，并带动了消费、投资分析赋予跨时特征。而且实际经济周期理论不是一种用传统计量经济学检验的模型，它提供的是一种校准方法。首先按照主要的宏观经济变量构造出特殊的总量模型，然后在计算机上用一个随技术冲击序列对这个模型进行模拟，最后将模拟结果与经济的真实行为进行比较，然后对模型参数进行“校准”。这促进了经济学实验方法和定量分析方法的发展，促进了计算机技术在经济分析中的广泛应用。

最后根据实际经济周期理论，观察到的产量和就业波动主要是由供给方引起的自然率水平的波动，常规的稳定政策不但不能起到积极的作用，反而会有害。如货币政策虽然对产出和就业不会产生实际影响（基于理性预期假说），但是政府的税收和支出政策往往使产出和就业偏离经济当事人所选择的最优数量，从而会导致福利减少。

三、失业理论

答：失业可以分为自愿失业与非自愿失业，这里我们主要分析非自愿失业。从供需来看，失业是由于工资不能自由调整以实现市场出清。解释工资粘性的理论又有：

（一）效率工资理论

效率工资指厂商为了消除工人偷懒或调动工人积极性，而向工人支付的高于使劳动市场出清的实际工资水平。一般认为实行采用效率工资是因为：1、更高的工资能够改善工人的伙食，进而改善其身体状况，从而工人会有更高的生产效率；2、高工资增加工人跳槽的成本，从而能减少工人的流动性，减少企业寻找和培训新工人的成本；3、高工资会减少企业在雇用劳动力上的逆向选择，提高劳动者的素质，从而提高生产率；4、增加工人被解雇的成本，减少道德风险。在厂商无法完全监督工人的努力程度时，高工资使得工人被抓住偷懒而被解雇的代价很大，所以高工资会提高工人的努力程度。

（二）局内-局外人理论

局内人是指受过专门训练的在岗工人，局外人是指想到这个企业工作的失业者。局内-局外人理论假设，每个企业为了适应其生产经营活动需要对新员工进行专门培训，为此要花费一定成本，这一培训成本阻止了企业降低工资来雇用新的员工。另外，企业一旦用低工资雇用员工，并对其进行了培训，那么他就面临着其它企业用高工资挖走他们的风险。（三）隐性合同理论

隐性合同理论认为，厂商为了自己的利益力图保持雇员对他的忠心，而工人为了获得稳定的收入流和消费流也需要在各种情形下保持稳定的工作关系，于是双方就长期的合作

关系形成一种默契。雇主支付给工人稳定并且较高的工资（高于劳动的边际收益产品），一是作为对劳动服务的报酬，二是对各种冲击下收入变动风险的一种保险，也可以看做是一种失业保险或稳定工作保险。在这种工资机制下，实际工资具有粘性，当总需求减少时，工资不能迅速下降，对劳动的引致需求会减少，从而引起失业。

（四）长期合同理论或交错合同理论

这种理论认为，劳资之间会签订一种包含长期工作协议和生活费用调整条款的长期劳动合同，这种合同会引起货币工资粘性，理由如下：

1、由于劳动合同的有效期为若干年，在这若干年内，即便经济形势或劳动市场的供求状况发生了变化，工资标准也没有办法调整；

2、合同的谈判和签订需要花费成本，罢工和毁约对合同双方当事人造成的损失可能会更大。因此，长期劳动合同对雇主和雇员都有利，追求自身利益最大化的厂商和工人都愿意签订为期几年的劳动合同；

3、虽然存在生活费用调整条款，货币工资会随着通货膨胀的变化而进行调整，减弱了通货膨胀对实际工资的影响，但也使得无法通过实际工资的调整来出清劳动市场；

4、劳动合同无论是其谈判还是签订都不是同步的，而是交错进行的。在这种情况下，即便一些企业因合同到期而调整工资水平也不会对平均工资水平的变化产生过多的影响。

（斯蒂格利茨的怠工模型虽然考理论没什么可考的，但如果做一小问如论述一下斯蒂格利茨的怠工模型来考察一下听课效果也是有可能的）

附价格粘性（工资粘性与价格粘性都可作为凯恩斯经济周期理论的一部分，正是因为工资和价格具有粘性，不能及时调整，当经济遭遇负面需求冲击时，经济会处于萧条状态，因此才有必要政府出手干预，使经济尽快回到自然率或充分就业的水平）

一、菜单成本论

菜单成本指厂商调整价格需要花费的成本，包括研究和确定新价格、编印价目表、通知销售人员、更换价格标签等所花费的成本，这类成本类似于餐馆打印新菜单所花费的成本，所以称为“菜单成本”。由于调整价格是有成本的，所以厂商更愿意调整生产数量，而保持价格不变。

二、长期合同论或交错调整论

这种理论认为，厂商之间存在长期的供货合同，这种合同即使允许价格可以随着成本的变化进行调整，也不会让其随着产品的需求量的变化而进行调整，这样可以保证买主以更稳定的价格获得所需的产品数量。而且，长期合同的签订和到期不是同步的，而是交错进行的，因此，对于单个厂商来说，他的产品定价和调价是不连续的，他无法根据市场需求的变化来迅速地调整价格。

另外，企业为了建立长期稳定的客户关系，也有动力建立按成本定价的声誉。如果企业由于其他原因而变动价格，客户就会认为他们上当受骗了，原来的主客关系就可能难以维持。如果供货方要证实他调价的合理性，他必须花费大量的时间和精力，这对企业来说

交易费用太高。因此，建立长期稳定的主客关系对企业和客户双方都有利。

三、信息不完全、风险和不确定性

理论假定厂商是寡头垄断型的，当一个厂商降低其产品价格时，他的销售量从而利润能否增加取决于这个市场上其他厂商和消费者的反应。如果竞争对手跟随他以相同的幅度降价，他的市场份额不会增加；如果竞争对手以更大的幅度降价，他的市场份额和利润将会减少。如果竞争对手不作出反应，他降价的后果也有很大的不确定性。因为，厂商会使消费者认为这家厂商的产品质量下降了，对这种产品的需求量就会减少；消费者也可能把率先降价的行为看作是今后其他厂商也会降价或价格进一步下降的信号，从而持币待购或推迟购买的决策。新凯恩斯主义者认为，厂商一般倾向于回避风险，当需求变化时，他们更愿意调整产量而不是价格。

此外，信息不完全也是造成价格粘性的一个原因。当需求变动时，企业不清楚需求变动的原因是什么，他往往倾向于把这种需求变化看作是一种暂时的变化，因而认为没有调整价格的必要。

四、折弯的需求曲线

理论假定厂商是寡头垄断厂商，当他提高价格时，他的竞争对手不会跟随提价，顾客将转而购买价格保持不变的产品，提价的厂商所面临的需求大量减少；当他降低价格时，他的竞争对手为了保持市场份额，会跟随其一起降价，厂商的需求不会增加很多。因此，厂商面临一条向右下方倾斜、并且带有一个折弯的拐点的需求曲线。

四、阐述货币理论与通货膨胀，并分析一下中国的现实情况

（一）货币理论

古典的货币理论可以由两个方程式来表达：费雪方程式y P MV =（最初为PT MV =）；剑桥方程式：kPy M =。费雪方程式（交易方程式）中的M 是流通中的货币数量，强调货币供给，也被称为“飞翔的货币”，而现金余额方程式中的M 表示人们手头持有的货币量，强调货币需求，称为“栖息的货币”。且由费雪方程可得P dP y dy V dV M dM +=+，也就是V 变化的百分数+M 变化的百分数=y 变化的百分数+P 变化的百分数。在古典体系中V 和y 是不变的，所以货币供应量的增长率决定了通货膨胀率。

凯恩斯的货币需求理论可以由方程式hr ky L -=表示，ky 是由交易动机与预防（或谨慎）动机决定的，hr 是由投机动机决定的货币需求部分，前面一负号表示它与利率负相关。这是因为凯恩斯假设存在两种资产形式——债券与现金，当利率上升时，债券价格下降，对债券的需求上升（这是极度简化的理论，债券需求取决于预期收益，凯恩斯假设债券价

格现在低将来就会上涨，所以预期收益高，这并不成立），因此货币需求减少。可以看出凯恩斯的货币需求理论存在以下缺点：交易需求只取决当期收入，与其它因素无关；利率对收入没有影响；只存在两种资产形式。（函数形式为一次线性的，边际量为常数值）

鲍莫尔与托宾就交易需求方面做了改进，他们提出了现金管理模型。较之于凯恩斯的货币需求理论，此模型中持有货币不仅有便利性这一收益，还会产生存款利息这一机会成本。将便利性的获得表示成去银行成本（皮鞋成本或鞋底成本）的减少，那么经济人需要作出的决策就是鞋底成本与机会成本之和最小化。用公式表示为：FN N iY C +=2min 其中Y/2N 为平均持有的货币量，F 为去银行的成本。算得结果F

iY N 2*= 平均货币持有量=i

YF 2从中可以看出交易需求不仅取决于当期收入，还与利率以及鞋底成本有关。 弗里德曼货币需求理论，函数形式为()u dt

dp p r r r w y f P M e b ;1,,,,,m =，可以看出这是在古典货币理论的基础上扩展得到的。与凯恩斯的货币需求理论不同，这里的货币需求取决于持久收入y ，另外还有财富w 与效用u ，资产的形式也扩展了，因此债券收益率b r 、股票收益率e r 、市场收益率m r 对货币需求都有影响。而且弗里德曼认为货币需求的函数形式是稳定的，y 与yP 的关系是可以预测的，因此V （)

((....)y yP f y f M Py V ===

）也是可以预测的，如此还可以预测M 的变化对总支出的影响。 （二）货币政策作用于实体经济的传导机制

1、利率 按照古典综合学派的观点，扩张性的货币政策会降低利率刺激投资，因此收入会增加。

2、信贷机制

（1）投资效应

（2）财富效应

（3）企业、银行与个人的资产负债表

（4）对未来的预期

（扩张性货币政策的传导机制其实可以大致概括为：首先扩张的货币最先会到银行手中，银行持有的货币资产增加一会降低利率、二会放松信贷约束（这其中部分其实又是政府所迫，当对整个经济预期比较悲观时，企业预期风险较高因此不会贷款，银行更是如此，所以此时要么是银行惜贷，要么是求大企业贷款），利率降低又会产生两种影响一投资成本下

降、二证券价格上升，再加上信贷约束放松因此企业的贷款成本大幅度下降，投资增加。证券价格上升增加了居民的财富，从而消费增加。且增加的部分部分投资流入股市，股票价格上涨会产生于债券价格上涨同样的效应。与此同时，对这些效应的预期同样会促进投资与消费。后期的网络作用会更加复杂，不予推导。）

3、蒙代尔弗莱明模型

就资本完全流动的小型经济体而言，开放经济下如果采取固定汇率制度，那么货币政策无效。就扩张性的货币政策而言，货币供给增加，利率下降，资本迅速流出，外汇市场上本币供给增加，本币有贬值倾向，人们会从外汇管理局按固定汇率用本币换取外汇，为了维持这一汇率，外汇管理局就要吸收本币释放外币，本币供给减少直到扩张前的均衡水平。如果实现浮动汇率制度，那么扩张性的货币政策将有效，外汇管理局将会允许本币贬值，因此出口增加进口减少，收入上升。

就货币政策而言，凯恩斯不主张用扩张性的货币政策刺激经济，原因有三：一、资本的边际效率随资本的积累降低；二、资本的边际效率还是一个预期概念，受心理因素影响，不稳定；三、当利率十分低时，债券价格极高，人们持有货币的动机无限强，也就是凯恩斯流动陷阱，扩张性的货币政策失效。而弗里德曼主张单一的货币规则，即给按实际经济增长率增加货币供给。

（三）中国目前的通货膨胀水平及治理困境

2015年一月CPI同比增长0.8%、二月1.4%、三月1.4%、四月1.5%普遍低于国际认可的通货紧缩警戒水平2%，也就是按理来说中国应该采取积极的货币政策来预防通货紧缩。特别是就中国更善于应对通货膨胀而不善于应对通货紧缩的历史经验，以及经济下行将带来的负面影响来看（中国目前失业率水平以高于美国等发达国家的正常水平6%，2014统计数据为6.3%，这还没考虑数据的质量问题。如果经济下行，失业率再上升，将不利于中国的政局稳定），更应该实施扩张性的货币政策。

但一些原因束缚了中央政府（央行）的拳脚，中国正处于类似西方滞涨的两难境地。从需求方面来看，2008年4万亿救市资金并没有完全释放，M2值过高，它的释放随时都有可能推高通胀水平。更重要的是从供给来看，中国面临成本上升，AS曲线左移的不利局面。这主要是由劳动力成本上升、资源价格上涨、环境成本上升（而且中国的企业税就国际水平来说本来就高，再通过加税来让企业承担环境成本，势必会抑制其生产积极性）引起的。另外从国际收支来看，中国一直处于顺差的非均衡状态，外汇储备持续增加，这也是过去推动中国通胀上涨的主要因素。这一情况还难以改善，就减少出口来说，出口企业会受挫，员工失业上升；而就进口而言，目前中国正处于产业升级阶段，所需要的原料能源以及高科技难以获得，国际市场提供的恰是不需要的低端工业制品，供需结构不统一，进口难以扩大。

所以从总体来看，中国形势不容乐观。要改进这一状况还得从长远着手，进行制度创新，增强中国的自主创新与研发能力，加快科技发展，促进产业升级。

刘伟学术报告

基于上次报告听的人都听得很嗨，而且还有部分人没听到，在此将其简要复述如下：上次的报告主要谈到了新常态下中国面临的困境，以及如何解决。用时髦的话来说就是“如何创越中等收入陷阱”，中等收入陷阱这一概念是世界银行在2006年提出来的，指一个发展中国家在人均GDP达到3000美金以上的水平后，始终难以从中等收入国家毕业，从而迈入发达国家行列，即人均GDP突破12000美元的关口。就二战后70年的世界经济史来看，全球上百个非发达经济体中，只有12个经济体实现了中等收入陷阱的突破，其中包括5个东亚国家和地区，即日本、韩国、中国香港、中国台湾、新加坡；5个欧洲国家，即西班牙、葡萄牙、塞浦路斯、希腊、马耳他；以及中东的以色列和阿曼。

一般处于中等收入水平的国家都有一些通病，但也有各自不同的问题。就中国来说，主要是处于一种类似于“滞涨”的困境，大家都知道滞涨就是通货膨胀与失业同时处于高水平，政府想要治理通货膨胀那么失业会更高，想要治理失业通货膨胀又会更加高企，政府两面为难，拳脚无法施展。中国的情况之所以是类似是因为，中国通胀水平并不高短期甚至有通货紧缩的可能，另外中国的经济增长只是放缓，相同的是政府一样难以施展拳脚。首先需要说明两点：一、中国经济之所以会有下行压力是由于消费需求与投资需求不足且生产成本上升，消费不足是由于收入分配愈加不平等（笼统的说马克思的理论可以解释为什么收入会愈加不平等，而凯恩斯的边际消费倾向随收入递减可以解释为什么收入愈加不平等会减少消费）；投资需求不足是因为中国面临产业升级的问题，发展中国家早期一般会通过模仿发达国家的技术大力扩张产能，并且利用廉价劳动力的优势大力发展制造业，但随着经济发展廉价劳动力的优势会被其它贫困国家或发展国家所取代，原先的工业制品也不再符合市场需求结构。此时这种发展模式的弊端就暴露出来了，制度没有跟上，自主研发与创新能力不足，从国际上引进高新技术更是痴心妄想。所以会出现产业升级难以实现，原始产能过剩的情况，投资需求不足；成本上升主要包括劳工工资上升、能源原材料价格上涨、环境成本上升，这都对生产造成的负面影响；二、中国有两个“一百年”目标，即在2020年建党一百年时要全面建成小康社会；2048年建国一百年时建成富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家（也有说2021年和2049年的），刘伟教授说这就相当于到那时候我国GDP达到目前美国的水平，另外还有十八大提出的两个“翻番”，即到2020年国内生产总值与城乡居民人均收入较之于2010年翻一番，要实现这一目标，那么2010-2020年GDP的年平均增长率就必须维持在7.2%的水平，前四年也就是2010到2013年的GDP增长率分别为10.4%、9.8%、7.8%、7.67%都高于所需要的平均水平，刘伟教授说接下来六年的平均增长率好像要为6.5%，我算出来是4.4%，不过他好像用的是2011到2014年的数据，暂且不管。国家之所以把GDP增速目标定为7.5%左右，是考虑失业问题，经过测算好像GDP 增速每增加一个百分点能带动130万到150万的就业，反过来讲如果我们将GDP的增速目标降低一个百分点就会增加130万到150万的失业人口，目前中国生产结构来看，这部分失业人群即有可能是青年精英也就是大学生，刘伟教授说这部分人是由政治诉求的，真失

业了那就不得了了。

总的来说要摆脱经济下行的压力，保证就业，就必须提振经济增长。可是提振经济增长必然推高通货膨胀，而中国的通胀同样难于治理，这第三题已经提到，不再赘述。因此中国面临滞涨时期一样的困境。

既然为了摆脱困境，财政政策与货币政策都失效，那就回到老生常谈的问题了——制度创新。纵观整个中国历史，可以发现中国农业社会的辉煌就是赢在制度优势上（可交易的土地制度，鼓励了农业生产），同时工业社会的萎靡也就是败在制度劣势上（商为四民之末等等，当然那时制度的失败远不止于此，为何如此失败也不是三言两语，嗯，也不是我能说得清的），因此中国要摆脱目前的窘境，同样也只能靠制度创新。