民事侵权行为中的私力救济之自助行为的认定

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

民事侵权行为中的私力救济之自助行为的认定-法律

【案情】

2014年10月，张某以5100元的价格购得一只松狮犬，并不惜花800来元给爱犬烫眼睫毛，每月又花600来元购买优质狗粮饲养爱犬。2015年3月25日，松狮犬被贺某驾驶的面包车意外撞死，张某与贺某就赔偿一事未能达成一致意见。同年5月8日，张某再次约贺某协商赔偿一事时，私自扣留了贺某的肇事面包车。贺某随后诉至法院要求张某返还所扣车辆，并赔偿因扣车造成自己误工损失3000元。张某答辩称自己的行为系无奈之下的私力救济行为，遂提起反诉要求贺某赔偿购犬、养犬费用及精神抚慰金共计16800元。

【审理】

一审法院认定张某行为不构成私力救济，判决张某返还贺某面包车，贺某赔偿张某松狮犬损失5100元。驳回贺某、张某其他诉讼（反诉）请求。宣判后，双方未提出上诉，判决发生法律效力。

【焦点】

本案在审理过程中存在两个争议焦点：

焦点一是张某的行为是否构成私力救济？存在两种意见，一种意见认为贺某撞死松狮犬在先，张某在与贺某多次谈不拢赔偿的无奈情形下扣押肇事车辆的行为构成私力救济；另一种意见认为张某私自扣押事故车辆，属于协商无果之愤怒下的个人报复行为，构成新的侵权，不构成私力救济。

焦点二是张某养犬支出的费用与贺某因扣车误工的损失是否构成间接财产损失？存在两种意见，一种意见认为这些损失如经查证属实应认定为财产损失

予以赔偿；另一种意见认为即使这些损失经查证属实也不应认定为财产损失。

【评析】

笔者分别同意两个争议焦点的第二种意见。

我们说“有权利必有救济”是权利的核心要素。完整的民事权利救济体系包括公力救济和私力救济。私力救济虽然存在诸如可能引发暴力、激化冲突、缺乏程序公正等缺陷，但由于公力救济的滞后被动性，使私力救济逐渐成为法律上的正当权利。笔者认为，民事权利私力救济必须具备二个特性：一是情境的紧迫性。判断是否“紧迫”，先要看当时是否可以请求到国家机关的援助，再看如不采取自助行为即无法实现其权利或其主张变得极为困难。对于“紧迫”的判断，应采取一般人标准即一般人都认为存在情况紧迫的情形，否则不能排除其行为的违法性。二是措施的必要性。私力救济不能超出抵御、制止和排除危害后果发生所必需的限度，实施手段不得违反法律、公共道德和善良风俗，否则给相对人造成不应有的危害应负法律责任。本案中，双方在松狮犬死亡后的赔偿协商过程中意见不一致，张某擅自扣留贺某事故车辆，显然不符合私力救济的上述两个要件，张某的行为形成了新的侵犯财产权利的事实，故一审法院认定张某不构成私力救济符合法律精神。

至于财产损失赔偿，因我国现行法律对“财产损失”未明确界定，但有一点是清楚的，那就是不支持任何财产损害的精神抚慰金。实践中，物之损害的表现形式是多样的，除了物本身的损害外，还包括诸多后续损害，如受害人支出的修理费、鉴定费、施救费、租赁替代物的租金以及遭受的利润损失、误工损失等，所有这些损害是否都应当予以赔偿，法律规定毕竟过于抽象。我们认为主要包括：在受损物为营利物时，受害人因不能使用该物而丧失的预期利润，这同时也属于

使用中断的损失范畴；在加害行为发生时已经具备取得条件的天然孽息如已结幼果的果树被毁损而造成的将来果实的损失；其他可得利益损失如受害人因物之毁损而丧失的转售利益或受害人因不能使用受损物而丧失的租金收益。但其只有在符合赔偿范围界定标准的前提下才可以得到赔偿。本案中贺某主张的误工费，因物之损害赔偿制度的目的是为了使人们免受因物无法所有、不能使用而导致的危险，而贺某车辆非营运车辆，其所称因扣车而耽误工作，应不属于法律所要避免的危险，法院不予支持不无道理。而张某主张的美容治疗费用、饲养费用等，虽然是张某的实际支出费用，但系张某为维系松狮犬的生命及价值所花费的费用，并未造成犬价值的增值，故一审法院对张某花费的这些费用不予支持，并以松狮犬的市价认定张某财产损失符合现行法律规定。

（文／陈一萍王常赫）

从私力救济到公力救济：权利救济的现代性话语

从私力救济到公力救济：权利救济的现代性话语一、引言:方法与问题 ; 对权利救济的研究，传统上往往从功能主义救济观和权利保护救济观两种视角出发。对于前者，更主要的是从社会纠纷解决机制方面给予技术和结构上的安排。从历史上看，纠纷解决机制大致完成了以制度性救济为特征的体系。这种制度性的救济体系是以诉讼、仲裁、调解或行政裁决为主要或全部要素。非制度性的救济------如复仇、武装斗争、起义、革命，被认为是对现行体制和连续性历史进程的反动，而不是补充，只是在极为特殊的历史背景下，非制度化的救济才被赋予合理性。在现实意义上，解纷机制的制度性诸要素确实具有共存的客观性，而且在人类社会的各个历史阶段呈现出的结构性特征。因此，在需要对救济补充或完善时，问题不在于是否在现有的制度性救济之外创造或发明新的救济形式，而在于如何将这些制度性的救济形式根据时代的发展需要重新加以组合的问题。权利救济的功能主义解释，无疑在寻找一个有关权利救济的一般性的社会结构，以及蕴含的社会解决纠纷机制的整合和发展的假设。[i] ; 把救济作为权利保护理论的一个内容提升了纠纷解决机制的品质。纠纷解决机制在任何类型的社会都以不同的面目出现，只是在近代以来，纠纷解决机制才与权利观念连接在一起。这种权利救济观在方法上是立法救济、宪法救济、行政救济、司法救济和社会救济等的总和。既包括政治和公民权利消极意义上的救济，也包括经济、文化和社会

权利的积极意义上的救济；既包括权利救济制度的设计、修正和完善，也包括权利救济制度的实施机制。在某种程度上，这样一种权利救济观等同于权利保护机制。从救济理论角度出发，权利保护的救济观是通过把救济作为一项权利，从而组建完整的权利保护体系。[ii] ; 以历史逻辑的方法，研究权利救济历史的成长过程，探讨权利救济内在的发展规律，是权利救济理论研究的另一种角度。在提出这一立论之前，有必要做出限制。这里所谓的历史观，首先是一种历史的唯物辩证法的立场，认为权利救济是一历史的连续发展的过程，在权利救济发展的任何历史阶段都有其合理性和局限性。因此，权利救济发展的过程无疑是一否定之否定的辩证的过程。其次，从这一立场出发，本文不打算从历史学或考古的角度证成权利救济在各个历史阶段的显现，而毋宁把权利救济的历史"当作一个逻辑整体来分析、描述，这样，不但可以抽出所谓的本质特征，而且还可能找出重要的事件，作为历史的里程碑。"[iii]权利救济的本来面目是什么呢？对这一问题的回答应当着眼于权利主体和救济主体相统一的基本点上。首先，权利主体与救济主体具有同一性。主体的同一性原则表明权利主体和救济主体在权利的不同领域的再现，是权利完美性的体现。当权利主体与救济主体虽处于不同的领域却成为不同的或者并列的主体时，权利主体与救济主体的同一性便受到挑战，但不意味着二者的和谐状态趋于破碎，因为在权利主体与救济主体即使分离并且成为不同的主体时，在可以被控制的具体情形中，一定意义上的和谐状态也是可以成立的。其次，权利或权利救济的主体性原则是认知主体在权利的实践领域自

民事自助行为合法性论纲

民事自助行为合法性论纲 [内容摘要]：一般来说，当权利人的民事权益受到他人侵害而不能协商一致时，总要寻求一些救济途径加以解决，而进入司法程序是最终的救济方式，我们通常称之为公力救济。但在特殊情况下，即使通过公力救济途径仍缓不济急时，法律就应当赋予权利人一些自救权利。在我国的私力救济制度中，已肯定了作为自卫行为的正当防卫行为和紧急避险行为的合法性，但却未明确规定自助行为的合法性，实在是立法上的缺憾。本文作者主张，我国民法应当旗帜鲜明地规定民事自助行为为具有免责效力的合法行为。; 通说认为，民事侵权责任构成要件，包括侵权行为人行为的违法性，即若某个行为为合法行为或法律并未禁止的行为，则不会被认为是侵权行为。就世界上许多国家的立法而言，亦多将行为的违法性设定为侵权构成之要件。[1];如《德国民法典》的第847条和第823条第1款、《瑞士民法典》的第28条、《法国民法典》的第1383条、我国台湾地区民法的第184条等，其关于侵权行为的规定中，都明文或暗示须具有“不法”、“违法”、“非法”之性质。英国学者伯狄克认为，“侵权行为是不法侵犯他人之法定权利的作为或不作为，对这种行为的适当补救方法是由受害人提起请求损害赔偿的普通法诉讼。”美国加州大学的弗莱明教授认为，侵权行为是“一种不同于违约行为的，法律将通过判处损害赔偿来予以矫正的民事违法行为”。所以，行为的违法

性便成为辨别行为是否构成侵权的明显标志。我国《民法通则》在颁布时，受大陆法系传统观念的影响，认为在一个讲究法治的国家里，当权利被侵害时，应以依靠社会公共权力进行救济为原则，若擅自采取强制措施维权，则法律不但不予认可，而且还将以行为违法为由认定其为侵权行为并课以责任，故只认可私力救济制度（或曰自力救济）中的自卫行为，[2];而排斥和否认自助行为，使得私力救济制度存在一个非常明显的缺憾。有鉴于此，笔者将不揣浅陋，对民事自助行为之合法性作一论述，以期引起各界重视，尤其希望在制定我国的民法典时能予以考虑。; 一、民事自助行为概念及其存在背景; 自助，是指权利人为保护自己的权利，在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施，而为法律或社会公德所认可的行为。[3];这就是说，在一定条件下，法律可设立这样一项制度：若当自己的权益被侵害而来不及请求公力救济时，为了维护自己的合法权益，而对侵权人采取适当的强制措施被视为合法，则不仅能有效地扼制侵权损害后果之扩大，而且也能成为在公力救济缓不济急情形下的一种补充。其实这也正是确立自助行为适法性的依据之所在。; 自助行为由来已久，古罗马时期，《十二铜表法》中就有“债权人对不履行债务的人可以视为债奴加以拘禁或出卖”的规定。我国古代也很早就有自力实现债权的规定，如《唐律•杂律》中就有债权人可以在债务人不履行债务时，对债务人本人或其户内男子实施拘禁，

民事侵权十大案件

民事侵权十大案件发表于2010年09月24日 “施工造成伤害引发败血症致人死亡”案·1989 入选理由：确定工伤事故免责条款无效原则，确立相当因果关系理论为侵权责任构成基本依据的案件 [案情] 某生产服务管理局建筑工程公司第7施工队承包的碱厂除钙塔厂房拆除工程，于1986年10月转包给个体工商户业主张某某组织领导的工人新村青年合作服务站，并签订了承包合同。1986年11月17日，由服务站经营活动全权代理人、被告张某某之夫徐某某组织、指挥施工，并亲自带领雇用的临时工张某某等人拆除混凝土大梁。在拆除第1根至第4根大梁时，起吊后梁身出现裂缝；起吊第5根时，梁身中间折裂（塌腰）。徐某某对此并未引起重视。当拆除第6根时，梁身从中折断，站在大梁上的徐某某和原告张某某之子张某（均未系安全带）滑落坠地，张某受伤，急送碱厂医院检查，为左下踝关节内侧血肿压痛，活动障碍。经医院治疗后开具证明：左踝关节挫伤，休息两天。11月21日，张某因伤口感染化脓住进港口医院，治疗无效，于12月7日死亡。经法医鉴定，结论是：张某系左内踝外伤后，引起局部组织感染、坏死，致脓毒败血症死亡。后又经区医疗事故鉴定委员会鉴定认为：张某系外伤所致脓毒败血症，感染性休克，多脏器衰竭死亡，医院治疗无误，张某的死亡与其他因素无关。张某工伤后，服务站及时送往医院检查、治疗，死后出资给予殡葬。除此，原告为张某治病借支医疗费用、误工工资等费用共损失17600．40元。张某某和张某的姐弟向法院提起诉讼，请求人身损害赔偿。被告以死者生前与其签订了“工伤概不负责任”的合同条款而拒绝承担责任。 [点评] 这个案件是极为有影响的案例，它在侵权行为法发展中的典型意义主要的是两点：第一，在招工合同中签署的“工伤概不负责任”条款是不是有法律约束力。法院认为，在任何场合，劳动者的人身安全都要受到保护，这是宪法原则。对于在招工合同中签署的这样的内容，不具有约束力，不能作为免除工伤事故赔偿责任的理由。这个案例确立的规则后来被写进了《合同法》第53条，规定在合同中约定的人身损害免责条款一律无效。第二，采用推定因果关系理论作为认定侵权责任构成因果关系的基础理论。在一个相当长的时间里，法学理论中对相当因果关系理论持否定态度，认为是资产阶级法学理论观点，是马克思主义必然因果关系理论的对立。但是在很多情况下，如果不采用相当因果关系理论作为依据，就无法确定侵权责任构成中的因果关系要件。本案就是这样，被告的施工行为仅仅是造成了受害人的伤害结果，并没有直接造成死亡的后果。那么在致伤的行为与死亡的后果之间究竟有没有因果关系，造成伤害的行为人要不要承担侵权责任，就必须依照这个理论来确定。这个理论认为，依照一般的社会知识经验作为

法考民法笔记复习资料

第一章民事法律关系一、民法是什么（一）民法的内容 1、民法是规定各种各样"民法规范"的部门法 2、民法规范的逻辑结构分为"构成要件""法律效果" （二）民法的适用 1、民法通过"涵摄过程"得以适用:指将特定案件事实（生活事实）至于法律规范的要件之下，以获致一定的结论 2、涵摄表现是三段论演绎推理的过程（T大前提包涵多个构成要件（M），R为法律效果，S为案件事实抽象民法规范所需的构成要件M）民法规范与民法法条，民法法条是民法规范的载体之一，民法规范的载体还有习惯、法理等二、民法规范适用的结果:民事关系的产生、变更或者消灭民法规范通过涵摄之过程得到适用，将引起民事法律关系产生（成立）、变更、消灭的法律后果。法律规范+法律事实（一）民法的渊源，指民法规范存在的形式渊源，包括直接法源（规范法源，对法官有直接约束力，民法总则第十条，应当依照法律"制定法"，法律没有规定的可以适用习惯，但是不得违背公序良俗）和间接法源（社会学法源，法官可自由裁量是否援用）民法总则第十条所谓之法律包括"法律、立法解释、司法解释、行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例" 习惯作为民法直接渊源，适用必须具备三个条件1制定法无规定2经法律共同体成员长期惯行之事实，对其已形成法律效力之确信3不违背公序良俗（二）民事法律事实依照民法规范，充足民法规范之事实构成要件，能够引起民事法律关系发生、变更、消灭的（一个或数个）客观情况法律行为: 以意思表示为要素。法律事实: 不以意思表示为要素，只要事实行为被认定，法律秩序均将之与特定法律效果联系起来"使该事实行为产生相应的法律效果" 法律行为与准法律行为二者的相同之处在于:行为均须表达一定的意思，均属于表意行为（表示行为），所以，关于准法律行为，可类推适用民法关于法律行为的规则。（一般为事实的告知行为，无论表达的意思如何，民法均按照法律的规定的内容赋予相应的法律效果） 3、下列不属于民事法律事实（1）好意施惠（情谊关系） "无偿约定"或者承诺为好意施惠关系:1搭乘便车、乘客叫醒另一乘客到站下车、顺路代为投递信件、代为购买零食、约定请人吃饭、相约参加宴会、为人指路、为倒车的人打手势效果:不产生合同关系，不排除侵权之债的成立不成立合同关系的学理基础:1约定本身不具有财产价值、不值得被评价为一种合同关系。2增加社会交往成本，不利于社会和谐。但是故意以悖于善良风俗之方式损害于他人，构成侵权。就损失主张侵权责任。合同界域之外的约定:该领域的合同不容合同法介入，即使当事人具有受约束的意思，也不成立合同合同成立之判断应当依照"合意+权利义务"公式进行判断，应当根据利益状态、诚实信用原则、交易习惯等综合

自助行为一般条款的立法建议

自助行为一般条款的立法建议 [摘要]我国民法规定的可以免责的救济行为不包括自助行为, 但在日常生活中自助行为却广泛存在。如今我国正处于民法典制订的重要时期，将自助行为纳入民法典中成为众多热点问题之一。文章通过界定自助行为一般条款、分析自助行为一般条款存在的意义，探索自助行为一般条款科学的立法模式，从而确立自助行为的一般条款。 [关键词]自助行为，自助行为一般条款，立法建议一、自助行为一般条款的界定（一）自助行为的含义关于自助行为，德国学者拉伦茨的表述为:”为了保证权利而采取的法律上允许的、具有进攻性的行为，即法律允许的自助。”该种认识突出强调自助行为具有进攻性，从而与正当防卫、紧急避险的防御性区别开来。但其在要件构成中，仍属于一种权利实现的保全措施。王泽鉴先生的表述为:“为保护自己权利，对于他人之自由或财产施以拘束、押收或毁损者，称为自助行为，为法律所容许之权利全保措施，亦不负赔偿责任，但以不及受法院或其他有关机关援助，而且非与其时为之，则请求权不得实行或实行现有困难者为限。”该观点依然将其作为公权力救济制度的例外。梅仲协先生认为:“以私力保护自己之请求权，稗臻于安全者，谓之自助行为。”该观点对自助行为的保护对象限定为请求权。笔者认为, 自助行为是指权利人为了保护自己的合法权益，在情势紧迫又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，凭借个人的力量对他人的财产或自由施加扣押拘束或其他相应的措施而为法律或社会公德所认可,使其不负损害赔偿责任的行为。（二）自助行为一般条款的界定自助行为一般条款这一用语到底是指自助行为的一般规范还是自助行为的一般条文，学者们都没有予以明确。追究“条款p 既然本文是从立法的角度展开研究的，应当明确自助行为一般条款的法技术含义。从民法的现代发展来看，“一般条款”经常是指某一具体的法律条文，其中包括若干款。自助行为一般条款应具备的技术含义是:首先，一般条款应当具有一般性。一般条款能够概括全部自助行为的特征，成为认定自助行为的唯一依据。既然是一般条款就是相对于具体自助行为而言的，是作为具体自助行为的上位概念出现的，是具体自助行为的概括和抽象，所以一般条款来源于各种自助行为从而必然体现其特征。其次，一般条款应具有包容性、发展性和适用性。作为法律内在的逻辑品质，法律存在最根本理据在于它是社会生活的规则，因此应兼具现实性和时代性，才能反映社会

民事权利救济的博弈分析

救济制度的完善和救济方法的选择有其价值基础，主要包括正义和效益。二者既有价值冲突的一面，也有价值统一的一面。救济制度中的正义主要包括法律实施中的正义，即法律面前人人平等和程序正义，也包括立法正义，即在立法中排除任何特权和专制因素，对社会资源进行合理配置。然而，正如法谚所说，迟到的正义不是正义，权利救济的实现程度是公平价值的一种尺度或者说评判依据。效益是实现公平的基础。经济学中成本效益观为民事权利的保护和救济提供了一个新的视角。无论是一种道德追问，还是一种法律实证，民事权利无疑是神圣的。民事权利救济是对受到侵害的权利的一种矫正措施，是一种补救制度，本质上是一种民事权利。没有救济就没有权利，有权利必有救济，无法获得法律保护的权利是没有任何生命力的。一、民事权利的救济性及其制度基础权利在东西方法律文化的发展中有不同的含义，主要包括三个层次，即“自然权利”或者“道德权利”，法律权利，现实权利(实际享有的权利)。[1] 民事权利作为法律层面上的权利，首先在于其合法性，即民事权利由法律规定，得到国家的认可和保障。同时又具有相对性的特征，即权利和义务都是相对的，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。立法者对权利和义务的配置有其价值取向，如在权利和义务的范围、时间和行为方式上作出限制。救济性是民事权利的一个重要特征，也是法律社会的基本观念。民事权利救济是由于权利受到侵犯而由有关机关或个人在法律规定的范围内或依据一定的程序而采取的补救措施，以维护权利人的合法权益。《牛津法律大辞典》认为：“救济是纠正、矫正或改正已发生或业已造成伤害、危害、损失或损害的不当行为。……相应地，救济是一种纠正或减轻性质的权利，这种权利在可能的范围内会矫正由法律关系中他方当事人违反义务行为造成的后果。” 民事权利的救济性主要包括以下因素。一是权利资源具有稀缺性。[2]一方面是立法者认识上的局限性，对有些权利未加规定，另一方面是权利意味着行使的范围和界限，不得滥用。其它如权利客体的不足以及社会发展条件的制约。由于权利资源的稀缺性，因而，为了实现其效用的最大化，必须进行选择、优化和合理配置。合理的权利安排，会降低交易费用，提高交易效率。因为“合法权利的初始界定会对经济制度运行的效率产生影响。权利的一种调整会比其他安排产生更多的产值。”[3]二是利益的矛盾性。利益冲突是人类社会实际生活中普遍存在的社会现象。走出权利的抽象思辨，我们不难发现，权利的确认、实现总是受制于现实的政治经济制度。国家权力或者民事权利的“滥用”以及民事义务的违反都会造成权利的损害。三是某些民事权利对主体来说只是一种可能性，民事权利主体在权利的实现过程中，受到外界因素的影响，甚至阻碍，这时也需要救济。民事权利救济的含义具有多样性，可以作不同层次的理解。首先，民事权利救济在本质上是一种权利，是民法中的一种援助性民事权利，这是基于民事基础权利被侵害或危险而产生的，以相对人承担作为或不作为义务来消除因侵害或危险产生的不法或不公平状态为内容，旨在恢复或实现基础权利的一种实体权利。相对于原权(第一性权利)而言，它是第二性权利，即由于第一性权利受到侵害后而派生的权利。其次，根据救济的主体不同，可以分为司法机关的救济，行政机关的救济，权利主体的自我救济。根据适用的程序的不同，不同性质的权利救济可以适用民事诉讼程序，行政诉讼程序，非诉讼程序(如申请行政复议等)。

公力救济与私力救济

一、概念解释公力救济：当权利人的权利受到侵害或者有被侵害之虞时，权利人行使诉讼权，诉请人民法院依民事诉讼和强制执行程序保护自己的权利的措施。在现代文明社会中，公力救济是保护民事权利的主要手段，在能够援用公力救济保护民事权利的场合，则排除适用自力救济。私力救济：是指权利主体在法律允许的范围内，依靠自身的实力，通过实施自卫行为或者自助行为来救济自已被侵害的民事权利。社会救济，包括调解（诉讼外调解）和仲裁。他是只依靠社会力量处理民事纠纷的一种机制。调解，是由第三者(调解机构或调解人)出面对纠纷的双方当事人进行调停说和，用一定的法律规范和道德规范劝导冲突双方，促使他们在互谅互让的基础上达成解决纠纷的协议。调解协议不具有法律上的强制力，但具有合同意义上的效力。仲裁，是由双方当事人选定的仲裁机构对纠纷进行审理并作出裁决。仲裁不同于调解，仲裁裁决对双方当事人有法律上的拘束力。但是，仲裁与调解一样，也是以双方当事人的自愿为前提条件的，只有纠纷的双方达成仲裁协议，一致同意将纠纷交付裁决，仲裁才能够开始。民事纠纷，是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的社会纠纷（可处分性的），是处理平等主体间人身关系和财产关系的法律规范的总和，所以所有违反这一概念的行为就会引起民事纠纷。民事纠纷分为两大内容：一类是财产关系方面的民事纠纷，另一类是人身关系的民事纠纷。其解决机制有自力救济、社会救济、公力救济。二、观点费里德曼：当事者在自行解决纠纷是也总会顾及这样一个事实，一旦本案被诉诸法庭，法院将会对此做出何种裁判。换言之，当事人是在法律的阴影下，通过讨价还价的方式解决纠纷。公力救济客观上成为私力救济的背景，法院裁判是纠纷通过法律解决的标准答案，对诉讼结果的预测为私立救

民事侵权行为中的私力救济之自助行为的认定

民事侵权行为中的私力救济之自助行为的认定-法律民事侵权行为中的私力救济之自助行为的认定【案情】 2014年10月，张某以5100元的价格购得一只松狮犬，并不惜花800来元给爱犬烫眼睫毛，每月又花600来元购买优质狗粮饲养爱犬。2015年3月25日，松狮犬被贺某驾驶的面包车意外撞死，张某与贺某就赔偿一事未能达成一致意见。同年5月8日，张某再次约贺某协商赔偿一事时，私自扣留了贺某的肇事面包车。贺某随后诉至法院要求张某返还所扣车辆，并赔偿因扣车造成自己误工损失3000元。张某答辩称自己的行为系无奈之下的私力救济行为，遂提起反诉要求贺某赔偿购犬、养犬费用及精神抚慰金共计16800元。【审理】一审法院认定张某行为不构成私力救济，判决张某返还贺某面包车，贺某赔偿张某松狮犬损失5100元。驳回贺某、张某其他诉讼（反诉）请求。宣判后，双方未提出上诉，判决发生法律效力。【焦点】本案在审理过程中存在两个争议焦点：焦点一是张某的行为是否构成私力救济？存在两种意见，一种意见认为贺某撞死松狮犬在先，张某在与贺某多次谈不拢赔偿的无奈情形下扣押肇事车辆的行为构成私力救济；另一种意见认为张某私自扣押事故车辆，属于协商无果之愤怒下的个人报复行为，构成新的侵权，不构成私力救济。焦点二是张某养犬支出的费用与贺某因扣车误工的损失是否构成间接财产损失？存在两种意见，一种意见认为这些损失如经查证属实应认定为财产损失

完善我国民事自助行为制度的思考

关于建立我国民事自助行为制度的思考 ——从权利救济的理论本源说起论文提要：现代法律关于权利之保护，以公力救济为原则，一般不允许私力救济，随着市场经济的繁荣，经济纠纷愈来愈多，公权力不逮之处难免出现权利保护不周的现象。自助行为作为民事权利私力救济的一种方式，逐渐为近现代各国民法所确认，其功能就在于弥补公力救济之不足。我国基于种种原因，迟迟未制定自助行为制度，实践中往往出现民事权利未进行诉讼而无法得到及时的公权救济，从而产生受害人的权利无从保障的真空地带。本文试图从完善我国民事法律制度，保护民事主体的合法权益的目的出发，以权利救济的理论本源作为阐发点，论述了自助行为的历史发展，在参考两大法系的相关立法例的基础上，结合法哲学基础理论，对我国制定民事自助行为的必要性进行说明，进而从构件要件、效力、立法选择模式等方面对我国民事自助制度提出了自己的观点和建议，借此供大家参考借鉴。全文共计9431字。关键词：自助行为私力救济以下正文：把权利定性分析，可以分为第一性权利和第二性权利，也称之为原权利与救济性权利，救济性权利的设定必须存在于原权利的基础之上。于是，我们能给权利救济下一个比较清晰的概念，权利救济是由于权利人的权利受到侵犯而由有关机关或个人在法律规定的范围内或依据一定的程序而采取的补救措施，以维护权利人的合理权益。众所周知，权利的救济可以分为公力救济与私力救济。关于公力救济，主要包括国家行政机关和国家司法机关的救济，而私力救济一般认为应包括正当防卫，紧急避险，自助行为。由于公力救济制度散落在各部门法中，而正当防卫和紧急避险也在刑法和民法通则中有配套之规定，所以无须赘述。本文探讨的中心即为完善我国民事自助行为制度的相关思考。一、权利救济的理论本源（一）从“人性善恶”理论引出权利救济近代的启蒙思想家,致力于为权利和自由寻求“理性”根据，他们提出，权利和自由被侵凌的最大危险并不是来自公民个人行为的不法，而是来自政府权力的滥用。代表人物孟德斯鸠也说过，一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。并相应提出了“分权制衡”的理论，然而，孟德斯鸠并未为其“分权制衡”理论进行论证，而是从侧面建立了一种“人性善恶”的理论基础，把问题引入到哲学思辨之中：即只要人性是不完善的，那么侵权的事情就必然地合理存在。孟氏的高明之处在于他明确了分权政治结构的价值，而不是在于他说明了“分权”的理论基础。 (二)从“冲突”理论看权利救济探究事物之本源，“侵权”行为的产生实质上是“冲突”的一种表现，“冲突”之产生归结于各种物质性的，文化性的根源。关于“冲突”的具体理论，不得不回到社会学上，社会学对“冲突”的界定，无论是科塞所谓的社会整合功能，抑或是达伦多夫认为的“社会力量之间的紧张状态”，都只是在价值论上加以开拓，难有一个概念明晰的界定，每一个社会学家在为自己构建的理论基础上设定自己的一家之言，这也归结于“冲突”理论体系本身接纳的结果。然而，学者从“冲突”的价值论上为我们展示了很好的理论视角，提出“冲突”的“正功能”以引导社会之变迁，相应地论证“冲突”的“负功能”来防止“冲突”之恶化，在这种可控制的层面上为权利的救济理论提供了理论基础。提供权利的救济只能是这种“侵权”行为有形地或无形地破坏了整个原来的社会秩序，也就是说权利救济的发生只产生于一定的“冲突”

民事法律行为的效力

第一单元民事法律行为制度【考点3】民事法律行为的效力（★★★）（P26）（2012年单选题、2013年单选题、2013年单选题、2014年单选题、2015年单选题、2017年案例分析题、2018年单选题）（四）效力待定的民事法律行为【解释】效力待定的民事法律行为，是指民事法律行为成立时尚未生效，须经权利人追认后才能生效的民事法律行为。【提示】追认的意思表示自到达相对人时生效。一旦追认，则民事法律行为“自成立时”起生效；如果权利人拒绝追认，则民事法律行为“自成立时”起无效。 1.限制民事行为能力人“依法不能独立实施”的民事法律行为（1）直接有效限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效。（2）追认后生效 ①情形限制民事行为能力人依法不能独立实施的其他民事法律行为属于效力待定的民事法律行为。 ②权利人的追认权法定代理人的追认权性质上属于形成权。仅凭其单方面意思表示就可以使效力待定的合同转化为有效合同。 ③相对人的催告权相对人可以催告法定代理人在1个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为“拒绝追认”。 ④“善意”相对人的撤销权民事法律行为被追认之前，“善意”相对人有撤销的权利。【解释】“善意”是指相对人“在订立合同时”不知道与其订立合同的人欠缺相应的行为能力。【提示】撤销应当以“通知”的方式作出。 2.无权代理人实施的民事法律行为（1）被代理人的追认权行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。【提示】被代理人已经开始履行民事法律行为中设定的义务的，视为对民事法律行为的追认。（2）相对人的催告权相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。

民事自助行为

民法上自助行为的价值探讨作者：姜婉学号：121150044 指导老师：日期：2014年11月20日

摘要当不能随时请求公力救济时，越来越多的的人们在其权益受到侵害时，会采取私力救济的方式来维护自身合法权益，而民事自助行为也越来越多的被人们所采用。那民事自助行为作为私力救济体系中的重要组成部分又有何价值呢？目前，大陆法系与英美法系的许多国家以及地区都建立了民事自助行为制度。然而在我国法制体系建设中，公力救济一直扮演着主要角色，公力救济为国家政府以及整个社会所提倡的，民事自助行为的制度及法律规定并不完善。相比较其他国家，我国关于这方面的无论是立法还是司法均处于落后地步，时至今日，我国的民事立法尚未对民事自助行为作明文规定。本文从民事自助行为的起源、概念和构成要件、与其他私力救济手段的区别以及在实践中作用来探讨民事自助行为法定化的价值。关键词：民事自助行为定义构成要件实践价值

民法上自助行为的价值探讨一．民事自助行为的概念权利救济制度在理论上一般分为公力救济和私力救济，尚宽先生认为，公力救济即所谓私权受侵害者，对于公权力者有保护请求权。①而私力救济与公力救济相对应，指权利主体在法律许可的范围内，依自身实力通过实施自卫或自助行为救济被侵害的民事权利。②自助行为是私力救济的一种，其性质与紧急避险、正当防卫相同。民事自助行为的概念，史尚宽先生《民法总论》阐述为，民事自助行为，谓以私力确保权利实行，原则上非自己执行，仅为临时性质之保全处置③。梅仲协先生《民法要义》中认为以私力保护自己之请求权，伸臻于安全者，谓之民事自助行为④。王泽鉴先生在《民法总则》认为，所谓自助行为，是指为保护自己权利，对于他人之自由或财产施以拘束、押收或毁损者，称为自助行为，为法律所容许之权利保全措施，亦不负赔偿责任，但以不及受法院或其他机关援助，而且非其时为之，则请求权不得实行或实行显有困难者为限⑤。张俊浩教授在《民法学原理》中定义为，为了保护自己的权利，对于加害人的自由加以拘束，或者对其财产实施扣押、毁损的行为⑥。梁慧星教授在《民法总则》中民事自助行为是指为保护自己权利，而对于他人的自由或财产施与拘束或毁损之行为。民事自助行为，依法不负赔偿责任⑦。王利明教授《民法》中民事自助行为的定义为权利人为实现自己的请求权，在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下所采取的对他人财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的合法行为⑧。在我个人看来，几位教授对民事自助行为的定义既有共同之处，又有不同的侧重点。梁慧星教授、张俊浩教授以及王利明教授主张民事自助行为是对自我权利的主张，是主动的，这也是其区别于紧急避险和正当防卫等私力救济的重要特点。但过重的强调民事自助行为的主动性必然会导致权利的滥用，在对他人实施民事自助行为时，即在对他人的自由或财产进行扣押、拘束或其他相应措施时，极有可能超越其权限范围，甚至导致暴力实施，因此民事自助行为需要规范化。史尚宽先生、梅仲协先生和王泽鉴先生则倾向于民事自助行为的权利保全功能。严格限制了民事自助行为的实行，又不利于权利主体在维护自身权益中的积极作用。 ①史尚宽:《民法总论》，中国政法大学出版社2000 年版，第33 页。 ②江平:《民法学》，中国政法大学出版社2000 年版，第88 页;李开国、张玉敏:《中国民法学》，法律出版社2002 年版，第72 页。 ③史尚宽：《民法总论》，中国政法大学出版社2000 年版，第756页。 ④梅仲协：《民法要义》，中国政法大学出版社1998 年版，第163页。 ⑤王泽鉴：《民法总则》，中国政法大学出版社2001 年版，第568页。 ⑥张俊浩：《民法学原理》，中国政法大学出版社1997 年版，第90页。 ⑦梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996 年版，第265页。 ⑧王利明：《侵权行为法研究》，中国人民大学出版社2004 年版，第571页。

民事法律行为概念辨析(一)

民事法律行为概念辨析(一) 内容提要]本文拟从介绍民法学说中对民事法律行为的概念的两种不同观点入手，揭示我国《民法通则》中所体现的民事法律行为本质合法说的矛盾、缺陷，进而论述摒弃这一学说对于我国民事法律发展的重要意义。关键词]民事法律行为本质合法说可变更可撤销一、关于民事法律行为概念认识上的分歧在《民法通则》颁布以前，对法律行为概念的概括可以分为两类：一类是将法律行为视为民事主体基于意思表示而从事的旨在设立、变更或终止民事法律关系的行为；按照这一概括，法律行为的概念中既应包括有效的法律行为，也包括无效的法律行为，还应包括可撤销的法律行为和效力不确定的法律行为。另一类是将法律行为视为民事主体通过意思表示而从事的，必将产生、变更或终止民事法律关系的合法行为；依此，法律行为只能是并且永远是有效的，产生法律效力的合法行为；无效行为、可撤销行为及效力不确定的行为均不属于法律行为。《民法通则》颁布后，我国许多学者转而接受“法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”的立法定义。但仍有不少学者认为，“表示行为，传统上称为（民事）法律行为，是指民事主体基于意思表示，旨在发生、变更或消灭民事法律关系的行为。其特征是当事人有意识地要建立或变更、消灭民事法律关系，并通过一定的行为将内心意思表达出来。如果当事人的意思表示有缺陷或者违法，即表示行为不合法，该行为就没有法律效力或可以依法撤销其法律效力，传统上称之为无效的和可撤销的（民事）法律行为”。另有一些学者认为，《民法通则》中以“设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”概括法律行为的含义，“未能正确揭示法律行为的本质及其内涵和外延”。这一定义并不能将意思表示行为与观念通知行为和事实行为区别开，因为许多事实行为均属于合法行为，“例如遗失物之拾得，标的物之交付等”，它们“均能引起民事法律关系的变化，在当事人之间发生设立、变更、终止民事权利和民事义务的效果”。我国民法理论中对于法律行为概念上的理解是存在重要分歧的，其中“最根本的一点，就是一部分学者认为法律行为是一种合法行为，既然是合法行为，理所当然不能包括违法行为；另外一部分学者则认为法律行为只是一种能产生法律后果的行为，至于它是否合法需作进一步判断，因而可以分为合法行为与违法行为。二、对民事法律行为本质合法说的质疑究竟应仅将传统民法中的“有效的法律行为”称之为法律行为呢，还是应将具有设权意图的一切表意行为统称为法律行为。如果仅以前者为法律行为，当然应确认法律行为的合法有效性特征；但如果以后者为法律行为，则必然要确认法律行为以意思表示和设立法律关系意图为基本特征。笔者认为，民事法律行为本质合法说的观点，在法理逻辑方面存在诸多自相矛盾和理论缺陷。理由在于：以合法有效行为概括法律行为的含义无法解决有效行为与无效行为、效力可撤销行为和效力不确定行为之间的矛盾关系。如果将法律行为仅仅理解为合法有效行为，则必然会产生这样一些无法解决的问题：上述一系列处于中间状态的表意行为究竟是否属于法律行为；它们是否适用有关法律行为的规则；它们是否可发生法律行为之效力。假如确认此类“不合法”表意行为属于法律行为，则无异于否定我国民法中的法律行为概念；但如否认此类行为属于法律行为，则它们显然不应适用法律行为的有关规则，也不应发生法律效力，这同样会否认我国民法中的具体规定。台湾学者郑玉波曾指出：“法律行为有无效、得撤销及效力未定等问题”，是无法回避的。试图以意思表示无效来代替法律行为无效并无实际意义，“意思表示虽不能概括法律行为，但法律行为毕竟以意思表示为要素，故意思表示无效时，则法律行为即不能有效力”。依据《民法通则》第55条的规定，只有合法的表意行为才是民事法律行为，而依据第58

香港民事侵权法

第五章香港民事侵权法一、民事侵权法概述（要点见导学第30页，展开解释见三联211－212页）二、民事侵权的概念和性质（一）民事侵权的概念（导学30页，武汉大学教材226页）专科06年7月、07年7月填空题依普通法上的一般解释，民事侵权是指可通过请求未定量赔偿的普通法诉讼得到救济的违约和违反信托义务之外的民事过错。未定量赔偿：指酌情给予的损害赔偿。普通法诉讼：包括对人诉讼和对物诉讼。对人诉讼指法院判决是给予被告人的命令或强制令，是确定当事人自身对诉讼标的享有的权利和利益的诉讼。对物诉讼则指原告人就某项财产（如对船舶或货物）或由其导致的损失提出权利请求，对于这些他可以提出诉讼要求。对物诉讼是确定某项财产的所有权以及当事人对该财产的权利的诉讼，其判决不仅对诉讼当事人有效，而且对所有在任何时间对该财产主张权益的人有效。混合诉讼是指对人诉讼和对物诉讼二者实质上合一的诉讼和要求返还财产及请求因过错而引起的损害赔偿两个诉讼合一的诉讼。救济：纠正、矫正或改正已发生或业已造成伤害、危害、损失或损害的不当行为。任何的救济方法都是以某种方式对他方当事人的违反义务所造成的损害进行补偿。救济方法包括自助和法院判决，法院判决所给予的救济是更重要和更为普遍的救济方法。自助指个人不必求助于法院令便可以自己之力行使的法律救济手段，包括自卫、扣押为害之牲畜、排除滋扰、拘捕罪犯等措施。信托义务：信托是指信托委托人一方将信托财产交给信托受托人一方，信托受托人按照信托意旨管理和运用信托财产，同时使第三人受益于信托财产的一种法律制度。例如，甲委托乙经营自己的商店，并且约定以经营商店的收益抚养自己的子女。信托义务如：委托人在信托关系设立后，应向受托人支付报酬；受托人应妥善保护、管理、使用信托财产；受益人应当为受托人支付费用和报酬。详细内容参见武大教材166-175页。民事过错：过错是指行为人实施不法侵害行为时的不健全心理状态。民事过错是指违反法律义务，被认为导致民事救济（通过为损害赔偿）请求权产生的致害行为。（二）香港民事侵权的性质（特征）： 1、民事侵权是一种民事过错。（导学30页，武大226－227页） 2、民事侵权是一种有别于违约行为和违反信托义务行为的民事过错。（导学30页，武大227页）（二）民事侵权与其他行为的区别 2、民事侵权与违约行为的区别（导学30－31页，武大227页）本科06年1月简答题

《侵权行为法学》第06-19章在线测试

《侵权行为法学》第06章在线测试 1、侵权责任的主要方式是? A、停止侵害 B、返还财产 C、排除妨害 D、赔偿损失 2、适用侵权责任最重要的原则是? A、救济损害需要 B、可以并用x C、适当处分 D、必要的先予执行x 3、下列民事责任方式中,属于财产性民事责任方式的是? A、赔礼道歉 B、恢复名誉 C、消除影响 D、恢复原状 4、民事责任竞合的本质是? A、一个行为产生一种责任 B、一个行为产生两种以上责任,但责任重合 D、两个以上行为产生两种以上责任,但责任 C、两个以上行为产生一种责任重合 5、民事责任竞合的处理规则是? A、择一行使请求权 B、同时行使请求权 C、先后行使请求权 D、由法院决定第二题、多项选择题（每题2分，5道题共10分） 1、下列民事责任方式中,属于财产性责任方式的是? A、赔偿损失 B、恢复原状 C、返还财产 D、停止侵害 E、消除影响 2、下列民事责任方式中,属于精神性民事责任方式的是? ABCD A、停止侵害 B、消除影响

C、恢复名誉 D、赔礼道歉 E、恢复原状 3、适用侵权责任方式的一般规则包括? ABCDEx ABDX BCEX BCDEX ABCX ABCD A、救济损害需要 B、可以并用 C、适当处分 D、必要的先予执行 E、全面赔偿 4、特殊的侵权责任聚合包括? A、精神损害赔偿与消除影响的聚合 B、恢复名誉与赔礼道歉的聚合 C、侵权责任与违约责任的聚合 D、侵权责任与不当得利的聚合 E、侵权责任与无因管理的聚合 5、在侵权责任与违约责任竞合时,选择请求权应当考虑的内容有? A、诉讼管辖 B、赔偿范围 C、举证责任 D、诉讼时效 E、责任构成要件第三题、判断题（每题1分，5道题共5分） 1、拘留也是民事制裁方式。正确错误 2、侵权责任方式，是指侵权行为人就自己实施的侵权行为应当承担的具体的民事责任形式。也是对受害人进行救济的形式。

民法典新增自甘行为和自助行为两个解释

民法典新增“自甘行为”和“自助行为”两个免责事由民法典增加规定免责事由，使我国民法的免责事由形成了比较完善的体系，就能够放宽民事主体的行为自由范围，在法律规定的范围内，享有更多的行为自由，因而可以自由行使权利，进而积极创造，努力践行，奉献社会，实现自己的尊严和价值，进而推动社会进步和发展。同时，也能够避免同案不同判，统一法律适用尺度。民法典增加规定侵权责任的免责事由，受到社会各界的广泛关注。不过，很多人还不清楚增加免责事由的立法目的是什么。应当明确的是，民法典增加规定新的免责事由，形成完整的侵权责任免责事由体系，是为了进一步扩展人的行为自由。民法典完善侵权责任的免责事由体系的具体做法民法典新增加两个具体的免责事由，一是自甘风险，即第1176条规定：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任，但是其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”“活动的组织者的责任适用本法第1198条至第1201条的规定。”二是自助行为，即第1177条规定：“合法权益

受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。”“受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。” 这两种新增加的免责事由，加上民法典总则编规定的不可抗力、正当防卫、紧急避险，以及侵权责任编规定的过失相抵、受害人故意、第三人原因，民法典规定为一般适用的免责（减责）事由就有八种。此外，民法典第1178条还规定：“本法和其他法律对不承担责任或者减轻责任的情形另有规定的，依照其规定。”这里就包括民法典总则编和侵权责任编规定的上述八种一般免责事由，以及侵权责任编在特殊侵权责任中规定的免责事由。对其他法律规定的免责事由，都是其他法律规定的免责事由。民法典加上其他民法特别法中规定的免责事由，构成了一个整体，形成了民事责任免责事由的体系，在民事活动中发挥重要的法律调整作用。新增加的自甘风险与自助行为的基本规则在这个体系的免责事由中，特别引人关注的是新增加的两个免责事由。（一）自甘风险及其构成自甘风险，也叫危险的自愿承担，是来自于英美法的免责事由，是指受害人自愿参加有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到的损害，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任,但是其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外的侵权责任免责事由。在制定侵权责任法时，

论民事法律行为与商事法律行为的区别

论民事法律行为与商事法律行为的区别摘要：民事法律行为是指民事主体做出的，以意思表示为要素，能够发生民事法律后果的行为。在学理上，商事行为概念是指商人资本的经营行为，是商主体所从事的以营利为目的的经营行为。商行为是相对于民事行为而言的一个概念，同时也是与商主体密切联系的概念。商事法律行为与民事法律行为有着千丝万缕的关系，二者有相同点，又有不同点。本文重点讨论民事法律行为与商事法律行为的区别，以及商行为的法律性质。关键词：民事法律行为商行为主体资格意思表示正文：法律行为，是指以意思表示为核心，以产生、变更、消灭民事法律关系为目的的行为。法律行为是民法中最为核心的制度之一。我国《民法通则》第54条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法权利。”民事法律行为的上位概念是民事行为，具有表意性和目的性，排除了事实行为。同时民事法律行为是合法行为，以适法性为特征，不包括无效民事行为、可变更、可撤销民事行为以及效力未定民事行为。商行为是相对于民事行为而言的一个概念，同时也是与商主体密切联系的。它是导致商法从一般民事法律中独立出来，形成商法独立性的根本原因。商行为既包括任何主体从事的营利性行为，即客观商行为，也包括商主体从事的任何营业活动，即主观商行为。因此，商行为是商主体所从事以营利为目的的经营行为，或称为营业行为。商事法律行为具有民事法律行为的共性，又有其自身的特点。具体有以下几点区别： 1.民事法律行为的主体与商事法律主体的比较民事法律行为的主体按照法律规定是能够参加民事法律关系、实行民事法律行为，享受民事权利承担民事义务的人，如果按照广义来说当然商事法律行为的主体包含在民事法律行为主体之内，商事法律行为主体的定义也是指具有商事权利能力、能够实行商事法律行为，依法独立享有商事权利和承担商事义务的个人和组织。但是在如何确立商事主体和民事主体概念上划分的依据却不同。商事法律主体具有商人性。商事行为是商主体这一特定主体所从事的行为。其必须具有特定的商事行为能力从而从事营利性活动，主体的行为能力对于行为的有效性起着决定性作

民事侵权起诉书

民事侵权起诉书民事侵权起诉书写什么内容？民事侵权起诉书范文应写明侵害行为的事实和侵害后果的事实。下面小编为大家带来民事侵权起诉书范文的内容，希望大家喜欢。民事侵权起诉书范文1 原告：—— 被告：—— 诉讼请求 1、请法院判令被告因侵权行为向原告赔偿精神损失费，人民币——元。 2、附带赔偿五岁幼儿因此适母爱，身心所受的巨大创伤要求赔偿人民币——元。事实与理由公元20xx年四月十五日凌晨二。三点钟，原告的老婆刚回家，连靴子都未脱，被告按他们密谋的约定，给原告的老婆打电话。原告的老婆当着原告的面，同被告语气暧昧，肆无忌惮地调笑，旁若无人，色胆包天。原告的老婆把手机给原告，叫他听被告说话。被告在电话里说他“睡了原告的老婆”，恬不知耻地侮辱原告，并以挑衅的语言激怒原告。侮辱原告的名誉，挑衅原告的人格尊严。原告放下电话，怒火万丈地抓起刀，要去找被告拼命。原告之妻拼命阻拦无果，急叫醒熟睡的父亲。刀由原告之父夺下，原告之妻也被其父接回了娘家。

就因为被告的这个电话，当天下午四点多钟，原告夫妇便到民政局办理了离婚手续。被告也如愿以偿地得到了原告的老婆。根剧《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的司法文件，被告侵害了原告的名誉权，人格尊严权。被告的行为挑战了全社会公民约定俗成的道德底线、社会公德，侵害他人隐私，他人的人格利益。原告夫妇在婚姻存续期内，被告越俎代庖，对其妻行使夫权，是严重违法的侵权行为。就是那个蓄谋已久的，精心策划的电话，直接导致了和谐的婚姻家庭关系破裂，十三年的夫妻亲情竟让一个无耻的电话毁于一旦。离婚给原告一家老小的身心健康带来极大的损害。原告的父母几天就白了头，就象一下老了十岁。更为严重的是，使一个五岁的幼儿从此失去了母亲，失去了母爱的权利。这孩子将在没有母亲，没有母爱的阴影中生活，显然对孩子的成长极为不利。可以预见缺失的人格和扭曲的心灵，将毁了他的一生，毁掉了一代人。被告当初窥探和使用原告之妻身体的重要部件，已属侵权。他就能预见自己行为所产生的后果。被告不但不中止侵权，反而变本加厉对原告的名誉和人格尊严进行公然挑衅，丧心病狂地破坏受法律保护的婚姻家庭。被告的侵权行为，对原告及其家庭犯下滔天大罪。被告必须为严重的侵权行为所产生的一切后果承担全部的法律责任。有鉴于此，请求法院依剧有关的