中国儿童家庭暴力(方鹏)

中国儿童家庭暴力文献综述方鹏 [摘要]1992 年 4 月 1 日,《儿童权利公约》对我国生效。同年,

我国明确提出“儿童优先”原则,并重视保护儿童利益的政府和国家责任。但传统的家庭伦理和家庭自治都认同父母对于子女有适度惩戒权,导致我国针对儿童的家庭暴力非常普遍且合理存在。本文拟从伦理角度对针对儿童的家庭暴力的原因进行分析,探讨解决针对儿童家庭暴力问题的新路径。 [关键词]儿童家庭暴力; 法律考量；教育方法一、家庭与针对儿童的家庭暴力家庭是基于婚姻、血缘或法律拟制所形成的一定范围的亲属所组成的共同生活单位。最重要的家庭关系是横轴的夫妻关系和纵轴的亲子关系。西方更看重夫妻关系,而我国更看重亲子关系。“血缘是稳定的力量”[1]。血缘、亲情是维持家庭存续的重要伦理原因。近代以前专制国家往往利用家庭的血缘伦理特征,赋予家庭组织的代表者以凌驾于其他成员之上的“家长特权”,通过“家庭自治”而完成对整个家的政治统治,具有生活、生产功能的家庭被打上“政治”烙印,家庭成员之间存在合法的不平等关系。靠血缘、亲情联结的家庭是稳定性非常强的社会基本单位,家庭中父母子女关系的私密性与伦理性应该得到尊重和保护,国家相信家庭可以维持自身良好秩序。霍布斯说:“家庭是通过暴力而获得的国家的一个特例”[2]。实际上无论在公共领域还是家庭领域暴力都广泛存
1

在。生活在自然而非理性家庭中的弱者如妇女、儿童与老人是遭受暴力侵害最多的人群。“暴力的施展容易招致暴力的反抗,于是在公共领域中受到挫折的暴力资源就会在自己所能控制的家庭环境中大量地释放出来”[2],因为在自己所能控制的家庭私密环境里,男人不会因为伤害妇女,成人不会因为伤害儿童,年轻人不会因为伤害老人而害怕遭受惩罚。根据暴力行为侵害的部位来分,家庭暴力表现为身体暴力、精神暴力和性暴力。现代国家绝对不会赋予父母伤害子女的权利。法律倾向于保护“子女最大利益”。“现代福利国家更多分配给父母的是养儿育女的责任和义务,其暗含的理论假设是,父母不总是有责任和尽心尽力的,父母不总是以子女的权益为出发点的,赋予父母对子女完全自治的权利对儿童的权利是有危害的”[3]。2001 年婚姻法第 3 条规定明确禁止家庭暴力,其司法解释(一)所规定的家庭暴力是指“行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段,给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为;持续性、经常性的家庭暴力构成虐待”。 2001 年至今中国掀起了新一轮的离婚高

潮,而涉及家庭暴力的离婚 90%都是由妇女作为原告。可见,虽然我国关于家庭暴力的法律规范仅指向造成一定后果的身体暴力,范围较窄,但也成为妇女保护自己身体和精神安全的强大武器。 “我国有 90%以上的父母承认曾对子女有不同形式的身体强制”
[2]。 “据北京大学

2007 年对 4327 名中学生的调查问卷显示:男性更容

易受到身体侵害和精神强制,而女性更容易受到性侵害,童年时期的暴力侵害有 26%是来自于父母”[4]。针对儿童的家庭暴力已经成为“儿
2

童最大利益”实现的现实障碍。二、儿童家庭暴力的成因 (一)子女抚育的伦理安排使得亲子之间地位不平等。每个人的生命是有限的。在父母与子女之间仅有内在血缘联系, 父母付出全部抚养子女但未必能获得子女回报,老年生活未必有子女的保障。 “抚育是个损人利己的工作,一个人担负一个胚胎培养到成人的责任,除了精神上的安慰外物质上有什么好处呢?———为经济打算而生男育女至少是一件打算得不大精到的亏本生意”[1]。父母是代表社会来执行抚育的任务,并且把自己的理想交卸给子女,由于抚养过程的艰辛和漫长,父母成为监视子女行为的监护人,可以居高临下。当子女按自己意志行动时总受到父母粗暴干涉,亲子之间权力极为不平等。 (二)“必要惩戒权”是父母对子女人身强制的制度化依据。权力是社会控制个人的力量,社会分派父母承担对子女的教化责任。父母按社会对自己要求的标准,甚至高于自己的社会标准来要求子女,父母之于子女就如同社会之于个人。为了完成子女从“生物人” 到“社会人”的教化过程,国家往往赋予父母以适度惩戒权,这成为针对儿童的家庭暴力的合理借口,是家庭暴力合法化的制度依据。 (三)暴力宣传常常唤醒沉淀于人类的暴力记忆。原初社会的人与人之间是一种互相残杀的动物关系,就像狼与狼一样。暴力是解决纷争的唯一有效办法。不但如此,暴力还可以控制敌人、暴力可以惩罚违反自然法的人,甚至暴力还可以赢得爱情。原
3

初社会里的暴力就是力量的代名词,存在于人的身体里,无论男人还是女人。暴力的历史告诉人们:暴力可以维护权威,可以支配、控制他人, 因而形成了人类不能磨灭的暴力记忆。当我们从影视作品或其他渠道看到“英雄”利用暴力拯救女人、孩子或人类时心理充满景仰,同时唤起了我们自身的暴力记忆,即用力量可以征服他人。 (四)轻视子女人格是针对儿童家庭暴力产生的伦理实质。无论专制社会还是现代社会,国家倾向于分配子女更多服从和谦卑的道德义务,所谓“听话的孩子就是乖孩子” 。言下之意是,既

然父母抚养
第2/5页
子女并非有正当理由或者有合理回报,子女不听话可能会让父母放弃义务和责任,因为人类种族的延续毕竟不是某一两个人的事。作为付出方的父母轻视子女人格,漠视子女利益成为一件正常的事情。尽管现代社会主张生而平等,因弱小而受到监护的儿童怎能与父母实质上平等呢?子女是闯入成人世界的异类,没有独立人格和意志,这是儿童遭受父母虐待、忽视和不适当的照顾的实质伦理原因。 (五)家庭伦理中的利他思想日渐淡化。传统社会道德和家庭伦理是家庭各成员应遵守的行为规范,它调整着家庭成员之间的利益关系和情感关系,但市场功利思想削弱了家庭成员之间应有的关怀伦理和“利他”道德力量。对子女投资太多的父母往往对子女提出比较苛刻的要求,子女往往达不到,这时的父母恼羞成怒,激愤地行使惩戒权,超出适度的范畴就演化成为家庭暴力。 “在静态上,由于自由和平等都是抽象的理想,因而它们是兼容的与和谐的。但在动态上,由于人们自然力量(智力和体力)的不平等,更由于人为
4

的或社会的不平等,自由活动的结果是更大的不平等,这就出现了自由和平等的矛盾和冲突”[2]。父母作为亲权人有法律赋予的适度惩戒权, 父母与子女处于制度不同的两端,形成不平等的家庭关系,父母轻视子女人格是针对儿童家庭暴力的伦理根源。法律需要对父母利益和儿童利益进行协调。而且在具体案件中,法官处理涉及亲属关系的案件更是困难重重,作出怎样的判决都可能会遭到情感上的责难,因为人们都可能基于情感而进行思考。如何能在伦理与法制之间寻求合适度,既可以维护人伦秩序,又能保护主体权益,是我们需要思考的问题。三、加重针对儿童家庭暴力的惩罚:法律的考量家庭关系的特点是更多涉及情感上和伦理上的判断。而法律主要强调的是理性的判断,当立法者或法官用理性的方式去规范或处理更多的是基于感情伦理的关系或纠纷时,就是一个非常严峻的挑战,而这个挑战又是法律必须直面的难题。法律是最低限度的道德,是克服人性局限的最有效途径,是人性的规范化、系统化和条文化,是人民自由和权利的最可靠保证。针对儿童的家庭暴力的违法犯罪行为发生在具有伦理血缘的家庭成员之间,法律规定的处罚偏轻,如刑法规定故意伤害致人重伤最高可判十年有期徒刑,致人死亡最高可判死刑,而虐待家庭成员致被害人重伤或死亡的,最高只判处有期徒刑七年。 “家庭成员的血缘关系与亲情关系能够在很大程度上宽容家庭暴力的发生”[5], 除非造成特别严重后果或引起社会广泛关注,司法机关很少主动介入和

采取措施,甚至在决定撤销
第3/5页
监护人资格时,司法机关的态度也非常谨慎。尽管 1991 年颁布的未成年人保护法就规定了撤销监护人资格的
5

制度,但这样的案件直到今天都几乎没有出现过”[5]。观念以及制度原因宽容了施暴父母的违法行为。北京青少年法律援助与研究中心主任、全国妇女维权工作特聘专家佟丽华认为:接二连三的父母虐待儿童事件提醒我们,社会各界应该对儿童遭受家庭暴力问题关注。 [5]因此,法律不应该宽容,相反应当加重对家庭暴力行为的惩罚。五、国家直接的司法干预是禁止针对儿童家庭暴力的有效手段在美国,针对儿童的暴力行为建立了强制报告制度,学校、医院、邻居还是其他任何人都有权也有义务向政府举报、向警察或检察机关投诉。如果有证据表明儿童暴力存在,政府或司法机关将强制使儿童与施暴人隔离。美国还有些州采取了强制性起诉制度,对于投诉来的家庭暴力案件一旦立案不得撤销,无论自诉或公诉案件,检察官没有自由裁量权来讨论是否提起诉讼,而是必须要向法院控诉。针对儿童家庭暴力的司空见惯、普遍、合理地存在,我们有必要对禁止针对儿童家庭暴力的国家干预措施进行思考。国家承担保护儿童的责任,儿童最大利益应当受到法律保护。加拿大学者安拉利丝-艾科恩认为“那些在陌生人之间的关系中,国家有责任保护的个人权益,在家庭的亲近关系中同样应该得到保护。 [2]当 ” 儿童身体权、性权利、人身自由与人格尊严权、自主决定权、隐私权受到侵害时,国家的司法保护应直接扩展到家庭内部,受害者能够向国家职责部门获得帮助,否则承担不作为责任。司法是家庭暴力受害人保护的最后屏障。而国家进行必要和适度的司法干预是禁止针对儿童家庭暴力的最有效途径。
6

以笔者愚见，解决中国儿童家庭暴力可从社会工作角度入手，为了有效处理儿童家庭暴力，在社会推行一套较为完整的介入系统是必不可少。该系统包括“个案评估、介入服务、宣传倡导”三位一体；参与的服务单位（或个人）应包括妇联或社区工作站（社工）、派出所（民警）、医院（医生/法医）、庇护中心（社工）、司法部门（律师）、媒体（记者）。家庭暴力作为一种较为普遍存在的社会现象，它的成因繁多而复杂，它的有效解决迫切需要各方社会力量的共同努力：制定更为明确严格的法律条例、优化整合各部门服务资源和服务细则、关注家庭暴力双方的个体问题与现实问题、提升公众对于家庭暴力的理性认识和处理方式、倡导一种仁爱宽恕的价值观。“多管齐下”才是有效控制家庭暴

力发生，构建和谐家庭、和谐社会的解
第4/5页
决之道。 [参考文献] [1]费孝通.乡土中国:生育制度[M].北京:北京大学出版社,1998 年版. [2] 周安平 . 基于性别的家庭暴力及其人权问题 [EB/OL].https://www.360docs.net/doc/2f6149230.html,/paper/48390/. [3]张扬.国家介入父母子女关系的法理基础及限度[J].法制与社会,2010 年 2 月(下),第 266 页. [4]陈娟.儿童家庭暴力.今天对你说不[N].人民日报,2005 年 5 月 24 日. [5] 陈丽平 . 司法机关很少主动介入儿童家庭暴力 [N]. 法制日报,2010 年 3 月 26 日.
7

8