科学社会学
什么是科学社会学？
19世纪后期,英国社会学家、哲学家H.斯宾塞在其《社会学原理》(1876～1896)一书中就将科学列为社会学研究的内容。
德国社会学家M.韦伯于1919年发表了《作为一种职业的科学》的论文，突出了科学作为一种社会建制的自主性，论述了科学的社会功能。该文被看作是科学社会学研究的起点。美国社会学家R.K.默顿在《十七世纪英国的科学、技术和社会》的博士论文中，第一次提出科学作为一个社会系统，有其独特的价值观的观点，并对科学系统进行了功能分析。
科学社会学可以从宏观和微观两个角度研究。宏观的科学社会学主要研究、探讨科学对社会的影响,社会对科学的控制,以及科学发展的社会条件和社会后果；微观的科学社会学主要研究科学家们知识生产中的价值观念和行为规范，以及科学作为一个社会系统的内部运动规律。具体说，科学社会学的研究内容主要有：①对科学与社会的关系的研究。包括科学的社会功能，科学进步对社会发展的影响和造成的问题，科学作为一种社会建制与其他社会建制的关系，社会、经济、文化、心理等要素对科学的影响。②对科学本身的研究。研究构成科学的基本科学思想、科学方法论、科学的作用、科学的动员和奖励制度4个要素。③对科学界的研究，包括科学共同体、科学界内部的人际关系和行为规范、科学家的社会角色等。④对科学技术政策研究。
中国大陆社会学的重建自酝酿实施至今已20 年,作为社会学的一门分支学科,科学社会学在中国的发展也历近15 年。与家庭社会学、农村社会学、城市社会学、社区研究等一些成熟的分支学科或领域的发展有所不同,科学社会学在中国的发展,前后受到了不同学科的推动、渗透以及挑战。直接从反映学界、学者的动向和成果最为迅捷的相关专业学术刊物入手,有所侧重、有所取舍地厘清科学社会学既往的历程,包括其内容特质,当有助于人们明确这一学科未来在中国的发展方向,尤其社会学家在其中的任务和作用。
中国社会学自1979 年得以恢复重建之后,从一开始即顺应本土社会的现实需求,重视以社会现象和社会问题为对象的经验研究,如小城镇研究、城市婚姻家庭研究、社会发展指标研究等等,取得了一系列
体现学科思想理论对社会生活指导作用和对政府部门参谋作用的成果,从而表现出了强烈的“主体性格”和“实用性格”。在这样一种大的学科发展背景之下,作为社会学一门分支学科的科学社会学也开始了在中国的起步和探索。
社会背景：1978年3月全国科学大会上邓小平明确强调了“科学技术是生产力”这一马克思主义的观点；1978年12月十一届三中全会号召全国人民努力实现“四个现代化”；1982年9月十二大又将“逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化”确定为中国共产党在新的历史时期的总任务
(一)社会学的倡导
1982年中国社会学会创办会刊——《社会学通讯》
中国社会学恢复重建后的第一份权威性专业刊物,对全国社会学界研究活动的导向和展示无疑具有非常突出的作用
1984年《社会学通讯》在第1、2、6期上刊载了3篇科学社会学方面的文章
1、介绍、借鉴国外相关的研究成果或社会过程,可开阔并启发本土化研究的思路；
2、以各种形式、从各种角度探讨学科发展的原则,也有助于规范学科的发展；
3、经验调查研究,它对于人们认识自己社会中的科学现象、凸显学科的应用价值,也具有积极的意义。
总之：这3篇文章在一定程度上体现了重建初期中国社会学研究的基本特色,尽管颇显稚嫩,但却表露出了一种积极的态势。
《社会学通讯》几经改版，于1986 年定刊为《社会学研究》，到1986年止《社会学研究》仍然在年度总目录中设臵“科学社会学”栏目,继续着其对科学社会学研究的关注和倡导。与此同时，该年度的《社会学研究》在第1 、3 、6 期上刊登了3位中国学者就科学社会学主题撰写的文章。这3篇文章表明了中国社会学家在评价外国科学社会学方面针对性的加强和由苏东到欧美的转向,更表明了中国学者对于推进科学技术进步的途径以及协调社会和科技关系的原则进行理论探讨的积极尝试。
在1983和1984两年的试刊期间《社会学与现代化》刊发了3篇翻译的科学社会学文章,虽然欠缺宽广的视野和深刻的洞察,但这些译文的刊登本身对于引发人们重视科学社会学研究则具有不可忽视的作用。《社会学与现代化》在1986年第4期又刊发了一篇介绍性和一篇综述性的文章。
总之：中国的科学社会学家对于科学社会学学科体系的阐发以及中国各不同学科学者对于科学社会学理论问题认识的汇集,为推动中国科学社会学研究的规范化同样发挥了积极的作用。
(二)自然辩证法的推进
相比社会学自然辩证法对科学社会学研究的推动更为连贯和持久，同时自然辩证法推介科学社会学研究在社会学之前。
1、刊物领域：《自然辩证法通讯》：1982年将封面副题改为“关于自然科学的哲学、历史和社会学的综合性、理论性杂志”并一直沿用至今,对自然科学的社会学研究成为其鼎力倡导和推进的一个至为重要的领域。1983 年改设“科学社会学与科技政策”,而当年共刊登了8篇科学社会学方面的文章。此后自然辩证法通讯》基本以每期2篇甚至2篇以上的频度刊载科学社会学方面的文章。
2、学术活动领域：中国首届“科学社会学学术讨论会”由自然辩证法通讯杂志社于1986年11月在广州主持召开。
总而言之，80年代在社会学的倡导和自然辩证法的推进之下的科学社会学研究,虽然确立起了一个良好的开端,但由于学科、人员、资料等方面的制约,尽管其内容范
围相对集中于科学内部的社会关系以及科学与环境的社会关系这样一种比较纯粹、狭窄的领域,但要达致规范化和学科化的目标仍有相当一段距离需要跨越。
(一)对科学社会学学科本身的研究
1、对国外学说的评价
评价角度：美国社会学对中国社会学恢复重建之后的强烈示范作用；美国科学社会学在世界范围的独特地位R.K.默顿对美国科学社会学研究的开创性贡献
主要代表：（周华）科学是一种社会体制为默顿理论的前提,科学
在社会结构中发展为默顿理论的框架。
（若从社会结构对科学的正面影响着眼,则民主的社会结构因与科学的精神气质相一致,而为科学发展提供了充分条件）
在周华看来,默顿理论模式的关键在于,它将科学视为社会的一个子系统,于是开辟了一条从整体上考察科学的新途径。这样,它不仅为科学社会学研究突破仅从科学内部研究科学的陈旧方式提供了理论武器,而且为人们正确认识科学发展的规律进而推动科学进步的步伐提供了思想基础。
孟祥林：对德国科学社会学家P.魏因加特的思想进行一番梳理后认为,科学是一种社会建制构成为魏因加特科学社会学理论的基点。
P.魏因加特认为科学是一种社会建制,所以它既有着自主的运行和发展,也有着与环境系统的社会互动,从而产生出科学的自治(自我控制)和他治(外部控制)。
科学的自我控制理论将科学的规范系统以及认识论要素视作科学自我控制的核心；科学的外部控制理论将以国家为主体的政治系统对科学的干预视作科学外部控制的核心，这种干预主要表现为国家力图将政治的、军事的、经济的意志转化为知识生产的行为目标,进而转化为科学家的行为取向,在这样一个非科学目标或曰外部目标转化为科学战略的过程中,“科学共同体”构成为一个发挥沟通作用的重要的中间组织。
赵佳岑：对以色列科学社会学家J.本-戴维的生平和著述做了简单的回顾后认为,科学是一种社会活动构成为本-戴维科学社会学的基础,科学家角色的产生及其体制化是科学活动持续发展因而也是科学进步的保证,而这种角色的产生及其体制化既是社会结构变革的一个条件又是一种结果。
2、对学科思想的阐释
科学社会学作为社会学的一个分支学科,是社会学与科学史学相融合的产物,但它同时又与知识社会学有着深厚的渊源:一方面,知识社会学是孕育科学社会学的基地;另一方面,科学社会学又是彻底摆脱知识社会学范式的结果。
这种渊源如今又成为一门新的交叉学科——科学知识社会学得
以生发的基础之一。研究传统：R.K.默顿为代表的狭义的科学社会学研究传统；J.贝尔纳为代表的广义的科学社会学研究传统两者对比与联系：1、研究人员构成：前者以专业社会学家为主体,后者则广泛包括各学科的学者之外；2、理论方法取向：前者以社会学的理论为指导并使用社会学的概念、范畴作为分析工具,而后者则包容了史学、哲学、计量学、情报学等学科的理论或方法。3、这两种传统并非截然对立,它们曾经互相促进、彼此借鉴。
(二) 对科学与社会之间关系的研究
1、作为一种社会建制的科学与其它社会建制之间的关系
①科学与法制—近代法制具体说是法人制度和专利制度创造了科学起飞的互补性动力：
A、法人制度的具体作用是刺激了处于特定生产方式中生产主体的利益从而促使其对科学产生强烈的需求；
B、专利制度的具体作用则是直接刺激了科学劳动者的利益从而促使其全力投入科学活动并取得最大成效。
对于中国近代科学技术的滞后,孙皓晖认为,其原因就在于缺乏刺激科学活动的社会机制,仅仅依靠生产方式的变革不能为社会的一切方面创造直接动力,要使科学起飞还必须创造并完善推动它的具体的社会机制尤其是法制,其中最重要的就是法人制度和专利制度。
②科学与宗教（吴忠）
科学与宗教间关系:其一,科学与宗教相互冲突、不可调和；其二,科学与宗教相互渗透、相互依存、相互利用、相互调和,二者都是通往认识终极真理或上帝的途径；其三,科学与宗教处理的是不同领域的事物,所谓“科学求真、宗教追善、艺术唯美”即是代表说法之一。但若结合欧洲、阿拉伯世界、中国等的情形,则可发现以上三种观点都有其偏颇之处。因此,吴忠认为对科学与宗教二者关系的判定必须放到具体的文化、具体的时代中去进行。
③科学与价值
顾昕着眼于17 世纪以来西方科学技术的繁荣,试图回答科学在何种文化价值氛围中才能充分成长的问题时,引证了B.巴伯对于西方社会文化价值的概括以及R.K.默顿对于作为科学家行为规范的科学精
神的概括,即以合理性、功利主义、普遍主义、个人主义、进步与改善主义为核心的文化价值有力地推动着科学的发展,因为这些价值与以普遍主义、公有主义、无私利性、有条理的怀疑主义、个人主义、情感中立为核心的科学精神具有内在的一致性。顾昕还结合“文化大革命”对科学的摧残,认为在中国的文化价值体系中,欠缺合理性、普遍主义和个人主义,而功利主义又往往趋向于极端的实用主义,这是科学遭受浩劫的重要原因。
刘源着眼于1950 —1979 年中国科学发展的历程,对价值取向尤其官方价值取向的变化与科学活动的涨落之间的关系做了定量和定性的分析。他使用目的性价值和手段性价值两类划分,认为这一时期中国的科学产出之所以呈现出大涨大落的不稳定状态,一个重要的原因就是,在官方的价值观念中,科学的重要性次于政治和经济。也就是:当说重视经济建设时,它只是实现政治价值目标的手段性价值;当说重视科学技术活动时,它也只是实现经济价值目标的手段性价值。
④科学与文化
李汉林把文化看作包括了器物、制度、行为规范和价值观念四个层次的系统,从社会系统理论将科学与文化归属于两个不同的社会系统的观点出发,对于科学作用于文化的机制、后果等进行了宏观的理论分析。他认为,当科学系统的影响作用于文化系统的时候,首先做出社会互动反应的是文化的器物层次,其次才会涉及到文化的制度层次,当文化的行为规范层次与价值观念层次也随之发生变化的时候,文化变迁的社会过程也就开始了。而科学作用于文化通常又会产生出两种不同的社会后果:其一是科学与文化的整合,这一社会过程大致经历适应、消化、吸收、更新四个步骤,从而导致文化的更新与发展,并且在宏观意义上造成文化的社会变迁;其二是科学与文化发生尖锐冲突,导致文化的变态、异化以及二元文化的产生
2、作为一种社会建制的科学与整体社会系统之间的关系
在探讨科学与社会之间关系的过程中,除了科学这一社会建制与其它社会建制之间的关系构成为一个重要的面向之外,科学这一社会建制与整体的社会系统之间的关系也构成为一个重要的面向。
①社会对科学的吸纳
科学技术本身的发展之于人类社会来说并非终极目的,惟有在推进科学技术发展的同时,强化社会对于科学技术的接受能力以促进社会的全面进步,才是科学技术发展的意义所在。孙立平结合中国的现实情况,就如何提高社会对科学技术的接受和容纳能力问题进行了理论阐述。他认为,应从四个方面进行努力。首先,要增强社会对科学技术的需求,为此须进一步改革和调整价格体制,使价格体系成为促进企业应用新技术的动力;须完善竞争机制,允许企业破产,增加企业接受新技术的压力;还须合理解决企业技术进步中的微观效益与宏观效益之间的矛盾。其次,要建立科学技术与生产、生活之间的结合点,为此须使科学技术的发展贴近我国物质生产部门对于这些成果的可接受程度;在技术选择上,须优先发展适合我国国情的适用技术,须提高生产工艺中对技术成果的可接受性,还须解决体制上的问题,实现科研单位与生产单位的横向联合。再次,要疏通技术扩散的途径,为此须建立和完善技术市场;须增加社会流动,促进技术扩散,还须做好从样品试制到批量生产的转化工作。最后,要提高人的素质,这其中,除了要提高人们的科学文化素质之外,更重要的是要变革人的价值观念和思想方式,造就一种适应科学技术发展的民族气质和社会心理。
②科学与社会之间关系的重构
科学与社会之间的关系是科学社会学的一个基本问题,尤其要解答科学与社会之间关系的重构问题,首先就须对科学与社会之间关系的历史和现状有一个基本的理论认识。希望起步仅十五六年的中国科学社会学对此做出圆满的回答几近苛求,于是一些中国学者在借鉴基础上的发挥就显得可贵而有益。
孟祥林转述—在某种程度上也可以说接受了P.魏因加特的有关
思想,即科学与社会结构上的冲突自从现代科学诞生之日起就已有其征象。如果说过去科学的价值中立和自治得到了社会的承认,对科学的评论和伦理判断通常只是针对科学的应用或技术,那么今天对科学的评论和伦理判断则已延伸至针对其研究的方法、对象和过程本身。总之,科学的合法地位受到了强烈的冲击。在这样一种背景之下,对科学自治提出臵疑,就形成了科学的政策化;重新确定科学的界限,就形成了社会的科学化。在此基础上,孟祥林认为,科学的政策化与社会的科
学化这两个过程密切相关,可以看作是两个相反的对向过程,把二者联系起来可以比较清楚地把握重构后科学与社会的全新关系( 三) 对科学的研究
科学社会学固然着力于研究科学内部各要素间的社会关系以及科学与外部环境之间的社会关系,但这种研究如不以对科学的充分探索为基础,就只能是无源之水、无本之木。对科学演进的探讨吴忠首先建构了一个科学传统的“鸡蛋式”模型:蛋黄是各门具体的科学理论,蛋白是保护这些理论的各种保护性或特设性假说,蛋壳则是由当时当地占主导地位的社会价值和规范组成的文化圈。他进而认为:任何科学在任何地方和任何时候,都是在它所处的科学传统中发展的,在科学传统没有改变的情况下,可以说科学的发展处在常规科学的阶段;只有当整个科学传统改变了,才可以说发生了一场科学革命。这种科学革命既可以由一种新科学理论的提出而诱发,即所谓“内胀型”的科学革命,也可以是社会价值和规范的变化,引起科学传统中的文化圈的改变,从而把科学研究导向一个新的方向,即所谓“外压型”的科学革命。在这样一种思想指导之下,17 世纪英国科学的疾速发展可以被解释为社会价值规范的变革,典型如清教伦理的出现对英国科学发展方向所施加的重大影响;而近代中国科学演进的滞缓可以被解释为中国本土科学传统的保守性、排他性、坚固性,至于推动中国未来科学的演进则需要博取中外科学传统二者之长。
许良英在明确区别了科学与技术的基础上,对科学发展的外部条件和内部规律进行了阐述。他认为,科学的发展同时受到两方面社会条件的影响:首先是物质生产条件,即生产技术上是否需要科学、能否为科学研究提供必要的物质条件;其次是政治制度和意识形态的影响,即科学思想和科学精神是否同整个社会意识形态相容、社会能否确立起科学发展所必需的思想自由的政治保证。科学的发展在受到外部条件制约的同时,也具有自己内部的发展规律,即遵循继承、积累—革命、突破的不断循环和交替的历史过程。
浅谈默顿科学社会学的知识观(一)
浅谈默顿科学社会学的知识观(一) 论文关健词:双顿科学社会学知识社会学知识观 论文摘要:双顿科学社会学在对知识社会学批判的基础上开创了一种对科学的新的研究路径，其研究基.氛是对科学知识的实证一功能主义分析，在这种知识观的基础上，形成双顿传统。 一、知识杜会学的知识观 “知识社会学是科学社会学的前身或发展的最初阶段。知识社会学一般是指考察观念与社会结构和社会过程的关系，或知识与社会实在之间的相互影响的学科。“知识社会学是与这样一种假说一起出现的，这个假说认为:即使是真理也可以从社会方面加以说明，因为它们与它们出现于其中的历史上的社会有着联系。默顿说，“马克思主义是知识社会学的风暴中心”。马克思的认识论对知识社会学产生了重大影响。马克思提出了社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑的基本命题。人类对自然的改造中创造自己的生存方式，在生产活动中形成社会关系，同时也创造了关于这个世界的知识。知识作为一种处理人与外部世界关系的工具，它依赖于人的存在，反映了人的利益。马克思说:“随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。在这些变革时，必须时时刻刻地将下面的两者区分开来:一种是生产的经济条件方面所发生的物质的，用自然科学的精确性指明的变革;一种是人民借以意识到的这个冲突，并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。这里马克思实际上对知识做了两种区分:自然科学和意识形态。 曼海姆继承了马克思的思想，形成知识社会学中的马克思一曼海姆传统。曼海姆认为:“实际思想的出现和结晶在许多方面受各种各样纯理论因素影响，这些因素与纯理论因素相反，可以被称作存在的因素。这种存在决定思想，也不得不被看作是事实。曼海姆拓展了马克思存在的概念，由此涵盖世代教派、职业群体等因素;取消经济因素在决定人类思想结构中的独一无二的地位。在这之后，曼海姆又将马克思对意识形态的关注扩大至一般知识。认为:“人类思想结构本质上都含有意识形态的性质，任何有关真理的声称不过是一种自欺。 曼海姆主张在自然科学和文化间区分，自然世界的现象及其之间的关系是永恒不变的，对这类客观现象的正确知识只能凭借超然观察对感性事实的信赖，以及精确的测量获得。文化知识则依赖于一个时期的群体对文化现象的理解。这样曼海姆的知识观实际上区分了自然科学和文化科学两种知识状态。把自然科学看作是知识社会学的特例，知识社会学的主要任务只是对文化知识做社会性的考察，去说明像美学、道德、哲学体系等这类专门知识。 二、默顿科学杜会学的认识论 默顿在批判知识社会学范式的基础上开创了科学社会学，形成了新的研究“范式”。 1.默顿继承了知识社会学实证主义的科学观 知识社会学和默顿的科学社会学派都坚持实证主义科学观。科学的目标是拓展准确无误的知识，默顿在科学的规范中列举出普遍主义、公有主义、无私利性、有条理的怀疑主义作为科学的精神气质。普遍主义是指关于真相的断言必须服从于先定的非个人性的标准，要与观察和以前被证实的知识相一致。就是说(科学)知识的合法性要么符合其内在逻辑，要么与实在相符。有条理的怀疑更要求在科学家接受或承认已有科学成果的过程中，防止人和社会因素对科学的干扰。后来默顿学派又列举出了情感中立、理性精神客观性、无偏见性等，把这些列人科学的精神特质，这是典型的实证主义的科学观，这点实际上与曼海姆对科学的定位相同。默顿开始对科学做社会学的经验性研究。默顿的博士论文《17世纪英格兰的科学、技术与社会》中提出了著名的默顿命题:清教与科学的关系假说;经济、军事对科学研究范围的影响。默顿运用引证分析、内容分析、集体传记研究等计量分析对英国的17世纪近代科学兴起的特殊时期进行了经验性的考察。默顿后期对科学奖励系统、科学评价的分析更是经验性研究的典范。
德国科学哲学的发展与现状
德国科学哲学的发展与现状 ——访汉斯?波塞尔教授和李文潮教授 郭贵春成素梅 2013-4-6 13:25:00 来源：《哲学动态》(京)2006年11期当代科学哲学的发展正处于转型期，传统科学哲学的内在矛盾越来越尖锐，新的科学哲学传统的建立正处于探索之中。在这种背景下，为了全面了解德国科学哲学的研究与发展状况，我们对德国柏林理工大学哲学系的汉斯?波塞尔（Hans Poser）（简称波）教授和德国自由大学哲学系教授、大连理工大学特聘教授李文潮（简称李）先生进行了专访。 问：英美科学哲学界普遍认为，科学哲学产生于孔德的实证主义，形成于逻辑经验主义，您是否同意这种说法？ 波：一般认为科学哲学起源于孔德的实证主义，这是分析哲学的看法，分析哲学的典型特征是坚持经验主义传统，从经验主义中寻找起源，这样，很容易追溯到孔德。 李：德语中科学哲学这个概念叫做“Wissenschaftstheorie”，大约形成于上世纪中期。按照通常的看法，这个概念是对英美语言中“Philosophy of science”的翻译。假如这样的话，那么就是科学哲学一词首先在英美世界流行的。不过人们在德语中为什么没有直接使用“Wissenschaftsphilosophie”或者“Philosophie der Wissenschaften”？我猜测在把英语中的“Philosophy of science”引到德语中时，人们也许想到了德国哲学中的古典传统，譬如费希特的“知识学”（《全部知识学基础》，1794；《知识学第一导论》，1797）。只是这样一来，德语概念提供的信息便与英语中的“Philosophy of science”有
科学社会学
默顿与科学社会学 ------刘延达 科学社会学作为社会学中的一个分支学科，相比于其他社会学学科起步较晚，根据默顿的《科学社会学》一书，科学社会学逐渐于科学的发展之中形成，最早并逐渐成为一门被独立切分出来的社会学科。其将科学社会学视作一种包含特定成员的社会结构，与政治、经济、军事等方面都是组成社会的重要组成部分。随着时代与科学的进步，科学家们开始意识到科学社会作为一种特定的社会结构存在的必要性，科学与社会的关系研究也更受到社会学家们的重视。此时，科学社会学的提出也就成为了时代的必然选择，而为此研究做出巨大贡献的就是默顿，他在1938年发表的著作《17世纪英国的科学、技术与社会》，确立了默顿科学社会学体系，使得科学社会学出现在社会学研究的面前，标志着科学社会学学科的产生。 科学社会学的主要体系包括两部分：科学制度的规范结构和科学制度的运行。在他的著作《论科学与民主》中，他对科学的社会规范制度进行了系统的论述，其中主要包含四条制度性规范：普遍主义、公有主义、无私利性、有条理的怀疑主义构成了现代科学的精神特质。 普遍主义指的是关于科学成果的评价标准及科学界的准入规范。当一个主张被提出之后，是否将该主张划归科学界，与提出该主张的个人品质或社会属性无关，与其相关的是其是否能够服从于先定的非个人性的标准：要观察是否和以前被证明的知识相一致。即使处于各种压力或与其他主义相冲突时，作为科学研究者，也应坚持普遍主义的标准。在评价科学家是否能够进入在科学社会体系中时，也应该以他们的才能作为制度等级的评价标准，而不是根据其他的条件进行非民主的政治调节，在变化的条件下，需要建立一个符合民主精神的专业组织来维护普遍主义标准，以此保证那些有才能的人可以进入科学家体系，以人才的准入制度来促进科技的发展。 按照公有主义的表述,科学上的重大发现是社会协作的产物，那些用名字命名的定律与理论并不是被发现者与其后代独占，它们属于整个社会所有。默顿认为承认和尊重是科学家对自己的发现唯一的权利，用发现者的名字命名是用来表示记忆性和纪念性的方式。而关于科学的优先权的关注引发的争论也会促进科技发现的公有化，其并不会与这些发现属于整个社会的关系相悖。在整个社会规则中，科技的发现者应当将其发现进行充分与公开的交流，这应成为一种科学界的道德要求，而敝帚自珍的科学家，因其违反了科学财富共享的社会道德准则，则应受到科学界的谴责。公有主义的标准有助于科学的合作与交流，可以使得后人在前人研究的基础上继续发扬，不断发展。牛顿的名言：“如果我看得更远，那是因为我站在巨人的肩膀上”也是该规则益处的体现。 那么无私利性指的是什么呢？它强调的是科学活动进行的唯一目的是发展科学，既不是利己主义也是利他主义，从事科学研发活动的人不应以科学为谋取个人或群体的私利的手段。默顿认为制度标准与动机标准是不同的，不论科学家在进行科研活动时具有何种的个人动机，当其处于无私利规范性的制度要求之下时，遵守相应的规范同时也是符合科学家的利益的，用这种制度去约束科学家们的心理欲望是有效地。科学研究成果的证实需要经过同行专家的严格审查，这样的科学社会环境会使得科学家对其同行更加负责，有利于制度的稳定。因此一位科学家的科研声誉更多的来自于同行业科学家的评价，而不会由外行人对一位科学家的见识、依赖作为其在科学社会中地位的评价标准。 有组织的怀疑主义指的是在科学的领域内应保持一种怀疑精神，不论事实问题来源何处，也不论其与任何特定的组织或领域相关，在面对自然和社会科学问题时要用科学的精神去判断，按照经验和逻辑的标准进行公平的审视。因为这样的怀疑精神对于权力分配是不利
科学哲学-主要流派
科学哲学-主要流派 1，逻辑经验主义。兴起于20世纪20年代。以马赫、彭加勒为思想先驱，借助于当时物理学革命的推动，由罗素和维特根斯坦等人开创。以维也纳学派为中心的逻辑经验主义运动，作为第一个完整的科学哲学体系，标志着现代科学哲学的诞生。逻辑经验主义以可证实性原则作为意义标准来排除形而上学，把科学哲学归结为以数理逻辑的方法对科学理论的结构作静态的逻辑分析，并致力于逻辑重建，在数十年内成为科学哲学中公认的正统观点。主要代表人物有石里克、卡尔纳普、亨普尔、赖辛巴赫等。 2，证伪主义或批判理性主义。20世纪40年代后，科学哲学在批评和反对逻辑经验主义的过程中得到进一步发展。波普提出批判理性主义，反对建立在归纳主义方法论基础上的可证实性原则，代之以可证伪性原则，提出以知识增长的动态模式为研究中心，认为科学进步的主要机制是批判，但仍致力于追求普遍有效的方法论原则。主要代表除波普外，有拉卡托斯和沃金斯（J.Watkins)等。 3，历史主义。20世纪50年代末和60年代初以汉森、Th.库恩、费耶阿本德和图尔明等为代表的历史主义思潮，揭露了逻辑经验主义的根本缺陷。认为它严格区分发现的范围和辩护的范围，单纯研究科学活动的成果——科学理论，置科学活动的研究于不顾，不符合科学的历史和实际。批判理性主义以可证伪性为分界标准，完全否认归纳的作用，并提倡不断革命，否认了科学传统及发展中的连续性等，也难以与科学实际相一致。历史主义的产生，形成了对逻辑经验主义的最大冲击，标志着现代科学哲学从逻辑主义转向历史主义的发展趋势。 4，科学实在论。科学哲学发展中反实证主义趋向使逻辑实证主义自身的演变日益远离实证主义传统，使作为实证主义对立面之一的实在论再次成为争论的热点。争论的分歧点主要在于，科学理论的对象是否独立于对它们的认识而客观存在和起作用？科学能否向提供关于客观世界的认识？科学理论的目的是否是揭示自然界的本质，即获得真理？科学实在论的代表人物有夏皮尔、普特南、克里普克、W.塞拉斯、邦格等。反科学实在论的代表人物有范弗拉森。 浅析波普尔与证伪主义 1、证伪主义的概念 波普尔是现代西方著名的科学哲学家，是证伪思想的创始人。证伪思想是在归纳主义方法论面临难以克服的困难，并在批判归纳主义尤其是逻辑实证主义的可证实性原则的基础上以及现代科学革命的震撼和启迪下提出来的。 波普尔认为，科学理论一般都表达为全称判断，经验的对象却总是个别的。个别的事例无论重复多少次，也证实不了一个全称判断。例如，即使我们观察到成千上万只白天鹅，也不足以证实“所有天鹅都是白色的”这样一个全称判断。因为我们的观察不可能穷尽所有天鹅。然而，只要我们发现了一只黑天鹅，我们便可以立即证伪这一判断。因此，只有坚持证伪原则，我们才能够把经验观察作为检验理论的标准。换而言之，经验之所以能够成为理论的试金石，其真实原因不在于经验能够证实理论，而在于经验能够证伪理论。 2、波普尔的证伪主义思想 1. 对历史主义的批判
科学哲学的几个问题
科学哲学的几个问题 什么是科学哲学？ ?科学哲学（philosophy of science）是哲学中以科学为对象的一个分支 ?科学哲学是关于由科学引发的哲学问题的反思 ?科学哲学主要关心的是科学作为关于世界的认识（knowledge），因此与其它主要的哲学 分支如认识论（epistemology）、形而上学（metaphysics）、语言哲学（philosophy of language）等有密切的关系 ?还有其它的以科学为对象的学科，如关于科学的历史的、社会学的、心理学的甚至政治学的研究 ?科学哲学与这些学科的主要区别是：这些学科关心的问题主要是经验的或实证的问题，而科学哲学关心的则是概念的问题，不能借助于经验方法可以解决的。如什么是“科学定律” 或“自然定律”（laws of nature），科学理论选择的标准，什么是科学等问题 ?一般科学哲学关注的是科学家使用但不考察的基本概念，如因果性（causality），定律 （scientific law），理论（theory）等 ?科学哲学是关于科学的，不是科学本身的一部分，尽管科学家也可以兼做科学哲学 为什么要研究科学哲学？ ?科学在现代文明和社会中的核心地位： –理论的：科学世界观（scientific worldview or world picture）是现代人理解和认 识世界的基础 –实践的：以科学为基础的现代技术是现代人类与世界打交道的主要手段和方式，也是构 建、支撑和影响现代社会的主要力量 ?科学知识是人类知识的典范，甚至是人类认识世界的唯一可靠的方式（科学主义， scientism） 科学哲学要关注关于科学的： ?认识论问题：科学知识何以成为知识？科学知识的基础和辩护（foundation and justification） ?方法论问题：什么是科学方法？存在科学方法吗？ ?形而上学问题：科学所揭示和描绘的世界是真实的吗？ 什么是哲学？ ?哲学与科学具有共同的起源： –理性和批判的态度：追问和探求信念成立的理由或根据 –经验和理性作为信念的两个来源和基础 –自然主义的态度：从自然本身去理解自然，不借助于超自然的力量去解释自然。Cosmos 观念的形成：宇宙作为有秩序和规律的整体 ?哲学与科学的分离在于哲学只关注概念的问题，而把经验问题留给科学 哲学的作用和意义： ?批判的考察科学的概念基础，反思科学自觉或不自觉预设的假定，澄清基本概念的意义和联系 ?哲学还可以试图去揭示现存科学概念体系的局限，并探求其它概念的可能性 ?将科学置于人类经验和思想的整体之中，从而得到一个关于世界、人以及人与世界关系的完整融贯的观点或图景 科学哲学的核心问题： 1 2 3 4 5 6 7 8
浅谈默顿科学社会学的知识观论文
浅谈默顿科学社会学的知识观论文 论文关健词:双顿科学社会学知识社会学知识观 论文摘要:双顿科学社会学在对知识社会学批判的基础上开创了一种对科学的新的研 究路径，其研究基.氛是对科学知识的实证一功能主义分析，在这种知识观的基础上，形 成双顿传统。 一、知识杜会学的知识观 “知识社会学是科学社会学的前身或发展的最初阶段。知识社会学一般是指考察观念 与社会结构和社会过程的关系，或知识与社会实在之间的相互影响的学科。“知识社会学 是与这样一种假说一起出现的，这个假说认为:即使是真理也可以从社会方面加以说明， 因为它们与它们出现于其中的历史上的社会有着联系。默顿说，“马克思主义是知识社会 学的风暴中心”。马克思的认识论对知识社会学产生了重大影响。马克思提出了社会存在 决定社会意识，经济基础决定上层建筑的基本命题。人类对自然的改造中创造自己的生存 方式，在生产活动中形成社会关系，同时也创造了关于这个世界的知识。知识作为一种处 理人与外部世界关系的工具，它依赖于人的存在，反映了人的利益。马克思说:“随着经 济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。在这些变革时，必须时时刻 刻地将下面的两者区分开来:一种是生产的经济条件方面所发生的物质的，用自然科学的 精确性指明的变革;一种是人民借以意识到的这个冲突，并力求把它克服的那些法律的、 政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。这里马克思实际上对知识 做了两种区分:自然科学和意识形态。 曼海姆继承了马克思的思想，形成知识社会学中的马克思一曼海姆传统。曼海姆认 为:“实际思想的出现和结晶在许多方面受各种各样纯理论因素影响，这些因素与纯理论 因素相反，可以被称作存在的因素。这种存在决定思想，也不得不被看作是事实。曼海姆 拓展了马克思存在的概念，由此涵盖世代教派、职业群体等因素;取消经济因素在决定人 类思想结构中的独一无二的地位。在这之后，曼海姆又将马克思对意识形态的关注扩大至 一般知识。认为:“人类思想结构本质上都含有意识形态的性质，任何有关真理的声称不 过是一种自欺。 曼海姆主张在自然科学和文化间区分，自然世界的现象及其之间的关系是永恒不变的，对这类客观现象的正确知识只能凭借超然观察对感性事实的信赖，以及精确的测量获得。 文化知识则依赖于一个时期的群体对文化现象的理解。这样曼海姆的知识观实际上区分了 自然科学和文化科学两种知识状态。把自然科学看作是知识社会学的特例，知识社会学的 主要任务只是对文化知识做社会性的考察，去说明像美学、道德、哲学体系等这类专门知识。 二、默顿科学杜会学的认识论 默顿在批判知识社会学范式的基础上开创了科学社会学，形成了新的研究“范式”。
逻辑经验主义科学哲学
逻辑经验主义 ?背景： –实证主义： ?科学主义（scientism）：科学方法是获取知识的最可靠的方法 ?认识论的经验主义（empiricism）：感觉经验是人类知识的唯一来源和依据 ?反形而上学：反对任何对超越感觉经验的东西的探究 ?科学统一性：科学具有统一的方法和经验基础 –数学基础和数理逻辑的发展： ?弗雷格（G. Frege, 1848-1925） ?罗素（Bertrand Russell, 1872-1970） ?关于数学基础的逻辑主义主张：数学可以还原为逻辑。 –新的哲学观：哲学作为语言分析 ?维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein, 1889-1951） ?《逻辑哲学论》（Tractatus logico-philosophicus） ?哲学问题的产生是由于语言的误用，所以哲学问题的解决途径是语言分析–物理学危机与革命 ?马赫（Ernst Mach, 1838-1916），庞加莱（Henri Poincaré, 1854-1912），迪昂 （Pierre Duhem, 1861-1916）等对物理学概念基础的批判和分析 ?相对论；量子力学 弗雷格（G. Frege，1848-1925） ?1879: 《概念文字》（Begriffsschrift） ?1884: 《算术基础》（Die Grundlagen der Arithmetik） ?1893，1903: 《算术基本定律》（Grundgesetze der Arithmetik，两卷） 罗素（Bertrand Russell, 1872-1970） ?1910-13: 《数学原理》（Principia Mathematica, 3 vols.，与怀特海合著） ?1912：《哲学问题》（Problems of Philosophy） ?1914: 《我们关于外部世界的知识》（Our Knowledge of the External World） ?1921：《心的分析》 ?1927：《物的分析》 ?1945：《西方哲学史》 ?1948：《人类知识：其范围与界限》 维特根斯坦 （Ludwig Wittgenstein, 1889-1951） ?1921: 《逻辑哲学论》（Tractatus Logico-Philosophicus） ?1953：《哲学研究》（Philosophical Investigations） 逻辑经验主义的基本主张 ?只有两种类型的有认知意义（cognitive meaning）的命题：分析的和综合的–分析的命题：命题的真理性或有效性（validity）只依赖于语词的意义； –综合的命题：语词的意义不足以决定命题的真理性或有效性的命题。 ?逻辑和数学命题是分析命题 ?经验科学命题是综合命题，其真理性需由经验检验决定 1 2 3 4 5 6
浅析默顿对科学社会学发展的影响
今日南国 ＴＨＥＳＯＵＴＨＯＦＣＨＩＮＡＴＯＤＡＹ２００８．０２ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴＳＣＩＥＮＣＥＲＥＳＥＡＲＣＨ 管 理学研究 ２００８年２月（总第８２期） 今日南国 ＴＨＥＳＯＵＴＨＯＦＣＨＩＮＡＴＯＤＡＹ ＮＯ．２，２００８ （Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ，ＮＯ．８２） 默顿（１９１０－２００３），美国著名社会学家、科学社会学的创始人，曾担任美国社会学协会主席、科学社会学研究会主席，并成为国家科学院院士、国家教育科学院院士、美国艺术和科学研究院院士、瑞典皇家科学院院士。他的博士论文《１７世纪英格兰的科学、技术与社会》开启了当代科学社会学研究的先河。不同于科学史和科学哲学，默顿站在社会学家的角度对当代社会的科学进行了深入细致的分析，对科学社会学的发展产生了重要的影响。 一、相关研究回顾 科学社会学自２０世纪８０年代传入我国以来，学界对科学社会学的主要创始人默顿的研究也越来越多。从论文发表情况来看，主要的研究成果有以下几个方面： １．全面介绍默顿的科学社会学思 想。例如周华以社会结构对科学的影响为重点，概述了默顿在一些代表性作品，如《科学的规范结构》、《十七世纪英国的科学、技术与社会》等中所表述的思想，认为默顿理论的前提为科学是一种社会体制，默顿理论的框架为科学在社会结构中的发展作出了很大贡献。 ２．对默顿科学社会学思想进行了 评论或比较研究，并加入了学者个人的观点。代表性的有谢鸿昆的《默顿科学社会学述评》、樊春良的《默顿科学社会学理论新探》、林聚任的《默顿科学社会学思想发展的阶段特征》、王大明的《大科学时代的小社会学———对默顿科学社会学理论的再思考》、谭萍的《贝尔纳与默顿：科学社会学研究纲领比较》等。 ３．将默顿科学社会学的有关理论 和新时期的科学实践背景相结合，进行反思。代表文章有马来平的《另眼看科学社会学》、王民选的《论新时期的无私利性规范———默顿规范重提》、张华夏和张志林的《论新时代科学精神气质的坚持与扩展———对默顿规范的拓广研究》等。 通过回顾我们发现，学界对默顿的思想介绍和评述是较为深入全面和细致的，但缺乏专门的探讨其对科学社会学的贡献的相关文章，即便有也并未作为文章的中心，例如欧阳峰在《无私的探索共有的财富———“科学社会学之父”默顿的生平和成就》一文中对他的研究成果进行评价时简单说明了他对科学社会学的贡献。但笔者认为，默顿作为科学社会学的主要创立者，他对这一领域的影响是巨大的，有着多方面的贡献。 二、默顿对科学社会学的贡献 （一）创立了社会学新的分支学 科 默顿对于科学社会学的最重要的贡献之一就是创立了科学社会学，为社会学增加了一个新的分支学科。虽然默顿的学术兴趣广泛，但正如他自己所说：“在各种社会学主题中，只有一个特别的领域———科学社会学持续 地吸引着我的兴趣”① 。从他１９３８年发 表《１７世纪英格兰的科学、技术与社会》时科学社会学还处于一个未被承认领域的地位，直到２０世纪５０年代科学社会学作为一门专业学科的地位得以确立，他一直站在这一领域的最前沿，参与、引导和支持着它的发展。由此，默顿也被人称为“科学社会学之父”，即使是他的对手卡林?诺尔塞蒂纳也承认他是科学社会学的创始人。此外，默顿还通过培养大量学生来传播科学社会学的思想，而且他自己也多次为科学社会学受到学界忽视而大声疾呼，以此来唤起人们对该学科的重视。经过默顿和他的学生以及受他影响的众多学科内外的学者们多年的努力，科学社会学终于从初期的一篇论文发展成为一门成熟的学科。 浅析默顿对科学社会学发展的影响 李晓雨 （南京师范大学社会发展学院，江苏南京２１００２４） ［摘要］默顿作为科学社会学的主要创立者，在科学社会学的学术思想起到了承前启后的作用，其对科学社会学发展的 影响是巨大的。本文在回顾以往研究的基础上，认为默顿对科学社会学的影响有：创立了科学社会学、提供了研究课题、开创了默顿传统、确立了研究方法、形成了默顿学派等几个方面的贡献。 ［关键词］默顿；科学社会学；贡献［中图分类号］Ｃ９１－０６ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７３－１１９０（２００８）０２－０００９－０２ ［作者简介］李晓雨 （１９８４－），女，河南安阳人，毕业于西北农林科技大学人文学院社会学专业，获法学学士学位，现为南京师范大学社会发展学院社会学专业硕士研究生。 ９
科学技术哲学复习题(研究生)
1．简述“理论负荷论”的主要内容。 2．简述科学问题的结构。 3．什么是生态危机？它的主要表现有哪些？ 4．简述实验方法的特点。 5．简述辩证唯物主义自然观的基本内容。 6．如何理解库恩的范式？ 7．简述技术创造活动的一般程序。 8．简述科研选题的基本原则。 9．简述科学与技术的联系。 10．简述科学事实及其特点。 11．自然辩证法的哲学性质表现在哪些方面。 12．简述机械论自然观的自然科学基础。 13．简述科学认识的一般程序。 14．简述系统自然观的基本内容。 15．简述生态自然观的基本思想。 16．如何在现代的意义上理解“科学”。 17．简述科学与技术的区别。 18．简述科学观察的基本原则及作用。 1．试述生态危机的实质及其思想、实践根源。 2．试述波普尔的证伪主义科学发展模式。 3．试述库恩的范式论科学发展模式。 4．试述逻辑实证主义论科学发展模式。 5．科学技术是否有价值？谈谈你的看法。 6．谈谈你对可持续发展观的认识。 7．试述科学问题的来源。 8．试述科学技术发展的外在条件。 9．科学家是否应该承担社会责任？谈谈你的看法。 10．什么是科学不端行为？它的危害有哪些？ 11．如何理解人与自然之间的关系？ 12．如何理解科学理论的创立过程？ 13．如何理解技术构成的基本要素？ 14．科学技术对人类社会有什么负面影响，你怎么认识？ 15．如何理解科学精神？ 1．简述“理论负荷论”的主要内容。 “理论负荷说”也称“观察渗透理论” ，由美国科学哲学家汉森在《发现的模式》（1958）一书中加以阐述。汉森认为，观察并非只是感官对观察对象“刺激”的机械反映，而是受观察者背景理论的影响和支配的。具有不同知识背景或不同理论观点的人，对同一对象会形成不同的观察结果。“纯粹中性”的观察是不存在的。 汉森认为，观察过程是一个物理过程与心理过程融为一体的过程。眼睛从观察对象得到光的刺激而形成视网膜上的图像，这是物理过程，这时还不是真正“看到”。“看到”是一种视觉经验，属于心理过程，它把外来的刺激与过去的认识结合在一起。 观察者对感觉材料的反应，总是有意无意地用一种概念模式去套眼前的这些感觉材料，使它适应于自己过去较熟悉的材料，因而形成个人对同一对象的反应有各种程度不同的差异。汉森设想开普勒和第谷一起在山上看日出，“第谷看见的是太阳从固定的地平线上冉冉升起，而开普勒看见的却是静止的太阳底下滚动着的地平线”。 2．简述科学问题的结构。 科学问题的结构：问题的指向、研究的目标、求解的应答域以及疑问项等要素及其相互间关系。疑问项（提问的内容）和解答域（问题论述中所确定的界限）是基本组成部分。疑问项：科学问题的主体，指出了科学研究的对象。解答域：问题论述中所确定的域限，并假定所提出的问题的解必定在这个域限之中。尽管这种预设仍是一种猜测，是可错的，但在科学探索过程中却能起定向和指导作用。 科学问题的结构是指形成科学问题的已知要素和未知要素之间的相对稳定的相互联系。科学问题的内在结构是指科学问题内部的未知疑项和已知定项组成的逻辑关系。科学问题的外在结构是指提出和解决科学问题所涉及的已知背景知识域和未知潜在问题集之间的相互联系。 3．什么是生态危机？它的主要表现有哪些？ 生态危机是指由于人类不合理的活动，导致生态系统的结构和功能的损害、生命维持系统瓦解，从而危害人的利益、威胁人类生存和发展的现象。 生态危机的两种类型：第一种类型是由于对生态系统中物质条件基础的破坏，引发的生命系统与生命支持系统之间的不和谐。机械、物理和化学等非生命的人工变革活动，是导致此类问题的原因；第二类生态问题是人工自然直接导致生命体之间的不和谐。第二类生态问题的主要原因是人工生命的产生。 生态危机的主要表现：土地荒漠化：沙化、盐碱化等去生命变化；空气和水资源污染：生化污染为主；矿物资源储量减少；大量生物物种减少和新的危险生物出现；人口过度膨胀：造成人与其它物种的不平衡，人与人的不平衡以及人与支持系统的不平衡；间接表现：某些被认为是自然灾害的现象，可能是人为的结果，即生态危机的表现之一。 4．简述实验方法的特点。 实验：根据科学研究目的，运用科学仪器和设备等物质手段，人为地控制或模拟自然现象以获得科学事实的方法。 特点：1）实验方法可以简化和纯化研究对象；2）实验方法可以强化和激化研究对象，在极端的条件下揭示对象的本质和规律；3）实验方法可以再现、加速、延缓或模拟研究对象；4）实验方法是一种经济可靠的认识和变革自然的方法。 5．简述辩证唯物主义自然观的基本内容。 （1）自然界的物质性。马克思：强调自然界存在的先在性。恩格斯：“世界的真正的统一性是在于它的物质性。” （2）物质的运动性。运动和物质不可分；一切事物都处于永不停息的运动、变化中；承认相对静止状态的存在；空间和时间是物质存在的基本形式；物质和运动是永恒存在的，永无止境地由一种形态转化为另一种形态。这种永恒存在和永无休止的转化过程，就表现为空间、时间的无限性。 （3）运动的规律性。规律是恒有的；物质运动所遵循的规律是永恒不变的、绝对的；规律是历史的。 （4）规律的可认识性。规律是客观的；规律具有稳定性和重复性；规律具有普遍性。 6．如何理解库恩的范式？ 范式：指从事同一个领域的研究的学者所持有的共同的信念、传统、理念和方法。 库恩指出范式是在某一个指定时间内一系列限定某一个科学学科的活动。他在其书科学革命的结构中定义科学范式为:那些被观察和被检查的，那些会被提出的相关问题以及其希望被解答的，问题如何组织，科学结论如何被解释。 范式的概念和理论是库恩提出并在《科学革命的结构》中系统阐述的，指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。 范式概念是库恩范式理论的核心，而范式从本质上讲是一种理论体系。库恩指出：“按既定的用法，范式就是一种公认的模型或模式。”“我采用这个术语是想说明，在科学实际活动中某些被公认的范例——包括定律、理论、应用以及仪器设备统统在内的范例——为某种科学研究传统的出现提供了模型。”在库恩看来，范式是一种对本体论、认识论和方法论的基本承诺，是科学家集团所共同接受的一组假说、理论、准则和方法的总和，这些东西在心理上形成科学家的共同信念。范式的特点是：（1）范式在一定程度内具有公认性；（2）范式是一个由基本定律、理论、应用以及相关的仪器设备等构成的一个整体，它的存在给科学家提供了一个研究纲领；（3）范式还为科学研究提供了可模仿的成功的先例。 7.简述技术创造活动的一般程序。 1、课题规划：明确技术问题，对选题进行评估； 2、技术设计：原理构思、方案设计； 3、技术方案评价； 4、技术实施：研制、试验； 5、技术鉴定8．简述科研选题的基本原则。 需要性原则、科学性原则、创造性原则、可行性原则 9．简述科学与技术的联系。 相互联系：1、研究对象都是自然界，都要遵守自然界的规律；2、研究方法有相通之处；3、根本目的都是为了满足人类利用、控制、改造、创造和保护自然的需要；4、都是人的本质力量的体现；5、相互渗透，相互包含。 相互区别：1、研究对象是不同的物；2、性质不同；3、追求目标不同；4、基本矛盾不同；5、思维方式不同；6、成果形式不同；7、评价标准不同；8、生产力形态不同；9、更新速度和生效时间不同；10、竞争形式不同；11、与市场关系不同；12、对研究者素质要求不同；13、对社会的影响不同。10．简述科学事实及其特点。 概念：科学事实是指通过观察和实验所获得的经验事实，是经过科学整理和鉴定的确定事实。可分为：客体与仪器相互作用结果的表征，对观察实验所得的结果的陈述和判断。 特点：个别性、可复核性、精确性、可靠性。 11．自然辩证法的哲学性质表现在哪些方面。 学科性质：主要指学科的研究对象、研究方法和功能。自然辩证法以自然和科学技术为研究对象，主要是用哲学方法进行研究，作出哲学结论，为认识自然、改造自然、保护自然、创造自然提供正确的世界观与方法论。【自然辩证法是研究自然界和科学技术发展一般规律、人类认识自然和改造自然一般方法、以及科学技术在社会发展中的作用的科学，它是马克思主义哲学的重要组成部分，是对于人类认识自然和改造自然的成果与活动进行哲学概括与
默顿的科学规范与现实
默顿的科学规范与现实 摘要：默顿规范作为科学知识流通、评价的基本社会学机制是不可或缺的。默顿规范代表着某种知识以何种方式被评价、以何种标准评价，以检验这种知识是否具有科学上的意义、能否被科学同行所承认的社会学机制。默顿以实证主义的科学知识观、小科学时代的科学价值观为理论基础，以结构功能主义社会学为研究方式所建立起来的这套规范体系的合理性与有效性，必然会随着其理论基础\思维方式的革命而被质疑与动摇。默顿科学规范理论必须革命，回归到认知性规范与社会性规范相统一框架中去[1]。 关键词：默顿；科学规范；现实 1 引言 默顿是美国著名的社会学家，科学社会学的奠基人和结构功能主义流派的代表性人物之一，是最早对科学规范开展研究和阐述的学者，是科学规范论这一领域的拓荒者。然而，恰恰是科学规范思想，在科学社会学领域曾一度引起了广泛而激烈的争论。迄今，这一争论所引发的许多理论问题仍未完全解决。鉴于科学规范直接涉及到从科学制度的角度对科学本质的理解、对默顿学派科学社会学的认识和评价，以及根据实际情况制订我国科学界的学术规范，培育良好的学术环境等，因而，从科学哲学的角度进一步评论和澄清有关默顿科学规范思想的若干理论问题是很有必要的。 2 默顿的科学规范 2.1科学规范 科学规范，四种制度上必需的规范——普遍主义、公有主义、非谋利性以及有组织的怀疑主义，构成了现代科学的精神特质普遍主义，是关于科学成果的评价标准和科学界的准入资格的规范。公有主义规范有两重含义，其一，它要求把科学知识作为一种公共产品，无偿地交流和使用，反对把科学知识作为创造者的私有财产，要求科学家承认和尊重同行的知识产权。一个科学家的“知识产权”通过发表其成果而确立，对于这样的“知识产权”其他科学家应予以承认和尊重，即在无偿利用这一成果的同时应该注明其来源非谋利性，这一规范涉及对从事科学研究的动机的制度性控制，它要求科学家为追求真理而工作，要求科学家，以科学本身为目的，“为科学而科学”，“只问真伪、不计利害”。反对利用科学谋取个人利益，也不以服务他人和公共利益为直接目的有组织的怀疑主义，它既是方法论的要求，也是制度上的要求。科学中的“有组织的怀疑主义”规范，根植于西方源远流长的怀疑主义哲学传统。作为科学的一个制度性规范，“有组
从科学知识的不同解释模式解析科学知识社会学的发展
从科学知识的不同解释模式 解析科学知识社会学的发展 论文关键词：科学知识；非对称性解释；对称性解释；新对称性解释；科学知识社会学 论文摘要：从传统科学哲学和科学社会学对科学知识的非对称性解释到布劳尔对科学知识的对称性解释，标志着科学知识社会学学科的建立，而从布劳尔对科学知识的对称性解释到拉图尔的新对称性解释，则标志着科学知识社会学发展的重要转向。 在科学知识社会学(SSK)之前，无论是逻辑经验主义、曼海姆知识社会学，还是默顿的科学社会学，都曾经试图探究科学知识的本性。他们所作的解释与科学知识社会学的相关解释可谓格格不入。前者认为科学知识截然不同于其他人类文化形态，两者不能相提并论。而后者则坚持对包括科学知识在内的所有知识进行对称性解释。从非对称性解释到对称性解释，这是科学知识社会学得以确立和发展的重要前提。 一、传统科学哲学和科学社会学对知识的不对称解释 自启蒙运动时起，整个知识体系就被划分为两类，即“纯知识，，( Pure Knowledge)和“不纯知识”(Impure Knowledge) o“纯知识”指不受社会因素影响，不受历史条件制约的客观知识或实证知识;“不纯知识”则指受社会因素影响，受历史条件制约的主观知识。启蒙运动的一个直接后果就是将科学知识视为带有某种优越性的特殊知识。百科全书式的人物狄德罗(D · Diderot)
就是这一思想的典型代表。这种思想后来又被迪尔凯姆(E·Durkheim)、曼海姆(K·Mannheim)等学者所推崇和加强，如曼海姆曾经将知识划分为“精密科学”和“社会科学”，所谓精密科学即指自然科学。“知识的二分法”传统由此形成，随之而来的是对自然科学和社会科学在解释上的不对称关系，即自然科学知识是客观的、不受社会因素的影响和制约，而社会科学知识是主观的，受社会因素影响和制约。因此，曼海姆知识社会学中的“知识”一词就有了特殊的含义，它仅严格限于社会科学知识，而自然科学知识则享有特权，免于社会学解释。 关于知识的不对称性解释在以后的科学哲学和科学社会学研究中得到延续，科学知识的精确性和可靠性被进一步强调，其区别于其他知识形式的特殊性和优越性也逐渐被接受。20世纪20年代兴起的逻辑经验主义对科学知识的本性作了系统的解释:科学知识是实证的、客观的，观察独立于理论，观察陈述严格区别于理论陈述，判断知识是否科学的唯一标准应该诉诸于经验事实。可以说，逻辑经验主义关于科学知识本性所作的解释是当时乃至其后很长一段时期内的标准解释，他们的科学合理性理论也被称为“标准的科学合理性理论”。 20世纪30年代兴起的科学社会学对科学知识本性作出了如下解释:科学知识是确定无误的。科学家在从事科学知识生产时必须遵守某种“科学良知”—某种制度化的关于科学家行为的社会规范，即传统的默顿科学社会学积极鼓吹和倡扬的“科学的精神气质”:普遍主义、公有主义、无私利性和有条件的怀疑主义。这四类制度性的规范来自于科学的制度性的目标—扩展被证实了的知识。而“知识是经验上被证实的和逻辑上一致的规律的陈述”。在默顿看来，科学的精神气质存在的必然性“不只是因为它们在方法上是有效的，还
默顿规范
一、什么是默顿规范 “默顿规范”是美国著名科学社会学家默顿1942年在《科学的规范结构》一文中提出来的。由于二战中出现了对科学家的迫害和对科学研究的干涉,基于对科学家和科学命运的思考,默顿提出了科学作为社会中的一个部分,科学家的行为是受特定规范制约的,这些规范指的是普适性（Universalism）,"共有性”（“Communism"）, 去私利性（Disinterestedness）, 有条理的怀疑（Organized Skepticism），简称UCDOS。 （1）普适性即是对科学成果（或假说）的检验，只能诉诸于这样的一种先定的、非人为的标准——科学成果与观察和已经证实的知识相一致，而不管科学活动主体的个人属性和社会属性，更不应该将评价者的喜好甚至参与评价的过程之中。（2）共有性即科学知识的占有、分配实行公有主义。科学是公众知识、做出新发现的科学家应该公开自己的成果，科学界则以人名命名，引证、荣誉奖等形式奖励知识的贡献者，承认科学发展的优先权。 （3）去私利性即科学家献身科学活动要严守“为科学而科学”的信念，目的是在现有知识的基础上增添新的正确无误的知识，而不考虑其他利己或利他的因素。在行为上要诚实，无欺诈和弄虚作假，禁止在竞争中采用不正当手段。（4）有条理的怀疑即无论在知识被确证之前还是之后，也不管其来源如何，科学家对所以知识都要保持审慎的怀疑态度，而不是无条件的接受。怀疑的尺度则是经验证实和逻辑一致。 二、现代科学规范能否和超越默顿规范 答：能。 1.默顿规范产生的背景及现代科学规范背景的变化 默顿规范产生于第二次世界大战期间，由于世界战争状态在人类社会中的非常态性，对人类社会产生了巨大的影响，科学研究也不可避免地卷入战争机器中，较以往发生了显著的变化：一方面，科学研究遭到政治当局的粗暴干预，这一点在轴心国中表现尤其明显；另一方面，科学研究与国家政治紧密联系，出现了由国家政权组织的大规模的科研活动，如曼哈顿工程。二战以后，美苏冷战格局出现，国家政权组织的大规模科研活动模式得以延续。科学发展知识基础也较二战发生了巨大变化，其中以电子计算机为代表的新技术革命在全球掀起了新一轮科技竞赛的浪潮。冷战结束之后，科学与政治、经济、文化、社会紧密联系，科学技术的竞争已经成为综合国力竞争的重要组成部分。默顿规范的内容在科学界也引发了一场大讨论，这场讨论的时代背景变化不容忽视，讨论不仅丰富了默顿规范的内涵，也提出了一些新的修正意见，构成现代科学规范的主体框架，是对默顿规范在一定程度上的的超越。 2.新科学研究的高速发展需要新的科学规范 在现代社会，科学发展日新月异，默顿规范已经难以满足现代科学发展的需要，对默顿规范的批评也日益深入，令现代科学规范呼之欲出。例如，默顿规范要求科学行为去私立性，显然，这在现代社会环境下是难以做到的，况且，科学行为的私利性与科学研究的贡献相比并不总是相冲突，恰恰相反，在一定程度上私利性会促进科学研究的发展，有利于鼓励更多有识之士和组织投入科研行列，
科学哲学复习题(名词解释部分)
科学哲学复习题 一、名词解释 1、老实证主义 实证主义（positivism）是强调感觉经验、排斥形而上学传统的科学哲学派别。它产生于19世纪30～40年代的法国和英国，由法国哲学家、社会学始祖A.孔德等提出。1830年开始陆续出版的孔德的6卷本《实证哲学教程》是实证主义形成的标志。以孔德为代表的实证主义称为老实证主义，它反对思辨的形而上学。 2、新实证主义 20世纪盛极一时的逻辑实证主义又称为新实证主义。它虽然保持了老实证主义的经验主义传统，但它更强调要逻辑的还原于经验和反对形而上学。 3、内在原理 内在原理所表征的是理论诉诸的基本实体和基本过程，并提出假说以便确立与这些基本实体和基本过程相适应的规律。 4、对应原理 对应原理是指把假定和经验联系起来，通过对应原理，人们将能把理论所设想的基本过程与我们已经熟悉的经验现象相联系，而这些经验现象又是该理论所能解释、预见和回顾的。 5、科学事实 科学事实是科学认识主体关于客观存在的、个别的事物(事件、现象、过程、关系等)的真实描述或判断，其逻辑形式是单称命题。它一般可以分为两类：一类是对客体与仪器之间相互作用结果的描述；一类是对观察实验结果的陈述和判断。 6、科学规律 科学规律是尽可能精确表达、揭示自然界某种重复性规则的陈述。7、必然规律 若一种规则性毫无例外的在所有时间和所有地方都被观察到，这就是必然规律。 8、统计规律 有些规律断言一种规则性只以一定的概率出现，而不是在所有场合下出现，这种规律就是统计规律。
9、穆勒五法 约翰·穆勒在用归纳法研究自然界因果关系时，创造出的五种逻辑方法，称为穆勒五法。包括：契合法、差异法、契合差异并用法、共变法、剩余法。 10、大数现象 所谓大数现象，即其变化发展具有几种不同可能性的随机现象。究竟哪一种可能成为现实，带有偶然性。大数现象决非无规律可循，它遵循统计规律。 11、科学假说 科学假说是根据已有的科学知识和新的科学事实，对所研究的问题作出的猜测性说明和尝试性解答。科学假说是自然科学理论思维的一种重要形式。 12、判决性试验 判决性实验又叫判决实验，一般指能决定性地判决相互对立的两个假说理论中的一个为“真”而另一个为“假”的实验。或者说，就是在对立的两个假说之间，设计一个或一组观测或实验来验证哪一个具备预见性，哪一个不具备预见性。 13、自洽 所谓自洽，就是指科学理论内部的无矛盾。 14、可检验性 即从构建的科学理论体系中可以推导出可供解释或预言的经验事实，这是科学理论所必须满足的最低限度的必要条件，不能在实践中检验的理论，绝不可能成为科学理论。 15、科学解释 科学解释从内容上说就是揭示事物的本质，对某一客观事物的科学解释可以归结为对这些联系的全面分析，并且在分析的基础上综合的再现所解释的客体的过程。根据事物本质联系的客观特点，科学解释可以分为：因果解释、概率解释、结构解释、功能解释、起源解释。16、科学预见 科学预见提供了认识事物发展进程、预见最近和未来发展前景的可能性，是人类改造世界的思想基础。它是从一个理论逻辑地推导出未知事实的结论的过程。 17、科学观察