我国立法权限的划分

论中国立法制度的不足与完善

立法学论文法学院法学0804班林添 200848400430

论中国立法制度的不足与完善法学0804班林添 200848400430 摘要：立法制度是立法活动、立法过程所须遵循的各种实体性准则的总称，是国家法制的重要组成部分。没有好的立法制度，便难有好的法律、法规、规章和其他规范性文件，因而再好的执法、司法制度也不能发挥应有的作用，实现法治或建设现代法治国家便没有起码的条件。本文就中国现行的立法制度的不足，从宪法和法律规定的行政机关依职权立法的问题，地方立法中“较大市”的立法问题，地方立法层次过多的问题，地方权力平等的问题分别阐述。 Abstract：Legislative system is the lawmaking activities, the legislative process must follow the floorboard of all sorts of substantive standards, is the important component of the national legal system.. Without good legislation system, laws and statutes, regulations just difficult to finish having draw other norm document, as a result still better enforcing the law , judicial systems can bring the due effect into play , realize rule by law or build just not elementary condition of modern law-ruled country neither. This article deficiency moving towards Chinese legislation system currently in effect, from the regulations of the Constitution and other laws administrative organ leans on authority of office legislation problem, middle "bigger local legislation city " legislation problem , local legislation overlapping and unwieldiness problem, the equal local authority problem expounds respectively . 关键词：立法制度中国现行立法体制不足与完善立法制度是立法活动、立法过程所须遵循的各种实体性准则的总称，是国家法制的重要组成部分。立法制度是国家法制整体中前提性、基础性的组成部分。没有好的立法制度，便难有好的法律、法规、规章和其他规范性文件，因而再好的执法、司法制度也不能发挥应有的作用，实现法治或建设现代法治国家便没有起码的条件。现代立法制度主要由立法体制的制度、立法主体的制度、立法权的制度、立

资金管理及审批权限流程图

一、总则第一条目的及使用围目的：为规公司现金支出行为，本着节约支出、提高效益、明确职责、保障安全的原则，结合实际情况，特制订本制度。使用围：公司各部门第二条现金支付定义本制度所称现金包括库存现金和银行存款及现金等价物，现金支付包括借款、费用报销、固定资产购置、投资、资金往来等支付行为。第三条现金支付的基本原则 1、三级审批原则，一般报销均需要通过“预算控制、业务审批和会计稽核”三个环节。预算控制：在费用使用、固定资产购置等资金支付前，必须有相应的预算。预算不足或没有预算原则上不能进行费用使用、固定资产购置等资金支付业务审批：所有业务都必须由经手人提交支付申请，并在申请单上按规则进行业务说明，经手人主管领导核实业务实际情况是否与申请单一致，无问题后进行确认审批。审批人员应对所批准的现金支付业务的真实性承担全部责任。对于重要的、特殊事项的或一定额度以上的报销支付，还需要通过项目或合同来控制，或要求业务部门更高层级领导参与审批。会计稽核：财务会计人员对已经业务审批的申请单据进行会计稽核，检查经手人提交的原始凭证是否是实际业务所产生、原始凭证是否符合国家月公司的票据管理规定、报销流程与额度是否正确、最后还需要确认所有支付列支的会计科目与承担的个人或成本中心是否正确。 2、标准额度据实报销原则。即在标准或预算额度，诚信报销，提交的申请要有真凭实据。二、现金支付的一般规定第一条一般说明 1、费用与成本的界定权归财务部门 2、费用报销审批人的最低级别为部门经理 3、本制度中的具体费用标准为标准的上限，各部门可以此为参照制订本部门具体的费用报销标准或额度，报会计管理部备案后执行。 4、公司对于管理通道和专业通道在同一级别的人员享有同等待遇标准，制度中的报销标准以人力资源管理部发布的“HR职级体系”中得BAND序列列示。 5、超出标准和预算的费用报销必须由系统负责人（或业务总监）、财务总监或管理会计部经理共同审批。 6、到财务出纳处领款时应使用签字笔签字，不允许使用圆珠笔签字。第二条关于发票 1、除支付工资与劳务费外，报销必须出具正式发票，无法提供正式发票的，财务部门有权不予报销。 2、外部发票必须是由税务监制的正式发票或财政部门统一印制的收款收据，发票抬头应与所属报销公司名称相符，发票容须填写齐全，必须加盖财务印章（如“财务专用章”或“发票专用章”等）方为有效；若发现不合格发票（如以个人名义开具的发票）或假发票，财务部门有权拒绝报销。公司取得发票须符合公司所在地与发票开具地的法规要求。 3、劳务费报销需要提供劳务提供者的复印件和接受薪酬的签收证明。 4、若发生票据丢失现象，原则上责任人应从原单位获取，如有困难，应填写“票据遗

中国立法权限划分

1978年改革开放以来，中国的立法工作取得了长足进展，立法成就举世瞩目。但是，也应当看到，在中国的立法工作中，还存在着立法混乱、以立法谋私、借立法卸责扩权、重复立法、立法效率效益低下等问题。这些问题的存在，有多方面的原因。其中一个重要原因，是中国立法体制中立法权限划分较粗或者划分不当所致。目前，立法权限划分问题已成为掣肘中国立法为适应市场经济体制建立和依法治国需要而进一步发展的瓶颈。为此，笔者想从理论与实践的结合上，就中国划分立法权限问题谈谈自己的一些看法。本文所讨论的立法权限，是指一个主权国家中现行全部有关需要通过立法方式加以调整、控制和规范的事项的权力范围，即立法主体行使立法职权的权力限度和内容范围。对立法权限进行划分，主要目的是为了科学而合理地决定立法事项的不同归属，既包括立法的实体性权力内容的分配，也包括其形式要件的确认和划分，确定哪些主体可以成为立法主体以及这些主体在立法权限体制中的地位及其相互关系，它们各自制定的规范性法律文件的效力等级（位阶）等。现代政治和法治具有动态的和不断发展变化的特性，它们对立法既有稳定不变的要求，又有适时适量加以变更调整的要求。从立法体制上对立法权限做出尽可能科学而切合实际的划分，就是这种要求的一个集中体现。如何在既有的立法体制基础上对有关的立法权限重新划分，其实质是国家中政治关系、经济关系和社会关系的重新定位，是对权力格局的调整和权力背后的利益的重新分配。现代宪政理论认为，倘若国家的立法权限划分不当，将产生以下不良后果：一是可能出现中央过分集权或者地方过分分权的状况，在多数情况下，无论出现哪一种状况，都会对国家的稳定和社会的发展带来损害；二是可能造成政治体制结构失衡和政治权力行使失控，给管理造成混乱，阻碍社会进步，甚至引发社会动乱；三是对立法造成损害，出现立法无序，如越权立法、重复立法、立法懈怠等以立法谋私的现象，导致法律体系的混乱和法律难以实施。因此，立法权限划分是一项敏感而细致的“切蛋糕”的政治和法治系统工程，必须慎之又慎。一、中国立法权限划分的历史回顾与模式比较一个国家立法权限划分的历史，往往是这个国家政治变迁、经济发展和社会变革的历史写照。法国从第一共和国到第五共和国的几部宪法，都在立法权限划分部分打上了阶级关系变更的历史烙印。瑞士历史上几次大的宪法修改和近年来正在进行的修宪运动，最重要和最敏感的也是联邦和州的权限划分问题。尽管中国有自己的国情，但立法权限变更的过程仍反映了1949年以来共和国历史变迁和政治发展的轨迹。新中国成立以后，伴随着中国政治、经济、社会和文化的曲折发展，以及立法制度的变化，立法权限的划分大致经历了三个时期，形成了三种既有历史联系又不尽相同的立法权限划分模式。（一）第一个时期：分散立法模式从中华人民共和国成立的1949年到1954年宪法的颁布，是中国实行分散立法模式的时期。这一时期立法权力的行使具有多极化和分散化的特点，主要表现为从中央到地方的多级主体享有立法职权。在中央一级，享有立法职权的主体是中国人民政治协商会议全体会议和中央人民政府委员会和政务院。根据1949年9月27日中国人民政治协商会议第一届全体会议通过的《中国人民政治协商会议组织法》的规定，在普选的全国人民代表大会召开以前，由中国人民政治协商会议全体会议执行全国人民代表大会的职权，其享有的立法职权是：制定或者修改中国人民政治协商会议组织法；制定或者修改中国人民政治协商会议共同纲领；制定或者修改中央人民政府组织法。根据1949年9月27日中国人民政治协商会议第一届全体会议通过的《中华人民共和国中央人民政府组织法》的规定，中央人民政府委员会依据共同纲领行使以下立法职权：制定并解释国家的法律，颁布法令并监督其执行；废除或者修改政务院发布的与国家的法律、法令相抵触的决议和命令；批准或者废除或者修改中华人民共和国与外国订立的条约和协定。根据中央人民政府组织法的规定，政务院有权：颁布决议和命令，并审查其执行；有权废除或者修改各委、部、会、院、署、行和各级政府与国家的法律、法令和政务院的决议、命令相抵触的决议和命令；有权向中央人民政府提出议案。在地方一级，行使地方立法职权的主体包括大行政区的人民政府，省的人民政府，直辖市、大

全国人大的决定权和立法权

全国人大的决定权和立法权 .什么是决定权？决定权是指国家权力机关讨论、决定重大事项的权力。各国法律规定不一。在我国，行使决定权的机关是人民代表大会及其常务委员会。决定权作为人民代表大会四类职权之一，是最能表现人民代表大会国家权力机关特征的一种职权，反映了人民代表大会权力的广泛性。具有鲜明的法定性、人民性、权威性、强制性。同时，能起到补充人民代表大会其他三类职权、协助其他三类职权行使的作用。 2.确定重大事项应遵循的主要原则有哪些？重大事项的内容是不确定的，它因时间、地点的变化而不同。因而，确定重大事项，不仅要看事项本身的重要程度，还要考虑时间、地点等因素，应遵循以下原则：（1）合法性原则，即确定的重大事项必须是宪法和法律允许的，而且是人大及其常委会职权范围内的。（2）全局性原则，即确定的重大事项必须是关系到本行政区域内的全局性、长远性、根本性的问题。（3）可行性原则，即确定的重大事项必须从该本行政区域内的实际出发，在实践中能够行得通。（4）群众性原则，即该事项是人民群众普遍关心并迫切要求解决的问题。 3.全国人民代表大会重大事项决定权的范围是怎样规定的？宪法规定，全国人民代表大会的决定权包括：审查和批准国民经济和社会发展计划和计划执行情况的报告；审查和批准国家的预算和预算执行情况的报告；批准省、自治区、直辖市的建置；决定特别行政区的设立及其制度；决定战争和和平的问题；作出各种授权决定等。 4.地方各级人民代表大会重大事项决定权的范围是怎样规定的？宪法规定，县级以上地方各级人民代表大会的决定权包括：审查和批准本行政区域内的国民经济和社会发展计划、预算以及它们执行情况的报告；讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族工作的重大事项等。乡级人民代表大会的决定权包括：根据国家计划，决定本行政区域内的经济、文化事业和公共事业的建设计划；审查和批准本行政区域内的财政预算和预算执行情况的报告；决定本行政区域内的民政工作的实施计划等。 5.全国人大常委会重大事项决定权的主要内容有哪些？宪法规定，全国人大常委会有决定国家重大事项的权力，具体内容有：（1）在全国人民代表大会闭会期间，审查和批准国民经济和社会发展计划、国家预算在执行过程中所必须作的部分调整方案。（2）决定同外国缔结的条约和重要协定的批准和废除。（3）规定军人和外交人员的衔级制度和其他专门衔级制度。（4）规定和决定授予国家的勋章和荣誉称号。（5）决定特赦。（6）在全国人民代表大会闭会期间，如果遇到国家遭受武装侵犯或者必须履行国际间共同防止侵略的条约的情况，决定战争状态的宣布。（7）决定全国总动员或者局部动员。（8）决定全国或者个别省、自治区、直辖市的戒严。（9）决定延长本届全国人民代表大会的任期。（10）在全国人民代表大会闭会期间，有权根据国务院总理提出的议案，决定国务院各部、各委员会的设立、撤销或者合并。（11）审查和批准中央决算，等等。

某公司完整版审批权限表

山东某某各级人员管理权限划分规定编制审核批准 2017年08月01日颁布

权限表特别说明目的：为使公司组织架构、人员编制、各项费用及经营业务的核决、报销等处理有章可循，建立职务授权制度，以利于管理运作，提高管理效率，特制定本权限表。原则：依据高效、分工合作的原则。备注： 1.“★”表示最终审批，指最终决策批准岗位；“▲”表示审核，指审核出具意见，并根据审批结果具体落实实施岗位；“○”表示审查，根据提报内容进行初步审核；“△”表示主报，指事项发起并组织落实岗位；“*”表示报备； 2.如果现岗位人员空缺，则权限上移一级或由总经理指定该岗位职务代理人执行； 3.审批流程原则：发起部门→相关部门→分管领导→总经理→董事长，各相关部门或单位根据自己的实际情况，结合权限表，按照以上原则进行审批；如：行政部费用审批流程为：发起人（行政专员）→部门负责人（行政人力部经理）→财务（财务部经理）→分管领导（企管总监／财务总监）→总经理→董事长；（依据权限表，按以上原则进行审批） 4.在集团公司注册成立之前，各公司暂时以部门为单位执行权限表。 5.涉及各公司特殊岗位的权限，由董事长、总经理单独授权，财务备案。 6.在“财务管理类”权限表中，其他费用支出所涵盖的范围是某某重工集团《费用管理及报销制度》里规定的所有类型费用。 7.有关财务审批流程中，超过一定额度的需财务总监把关。 8.所有审批流程均以“谁发起，谁主责，部门负责人推动”为基本原则； 9.所有审批活动均以“完成任务”为主要目标，有任何推动不了的环节可直接找企管总监汇报沟通，企管总监解决不了的由企管总监直接找总经理沟通。 10.现阶段为此权限表的试用期，有意见可反馈到企管部，在新的标准出来之前，一律按此表执行。

浅议立法权限划分

浅议立法权限划分第十三组：王亚文（40801040）郭衍丽（40801032）李阳（40801010）

浅议立法权限划分【摘要】立法权限划分直接关系到国家法制体系的统一、中央与地方、地方与地方之间关系的处理以及法制建设的成败。本文将在简析立法权限的有关知识基础上，结合中外部分国家立法权限划分的现状总结立法权限划分的一些特点及完善我国立法权限划分的方法。【关键词】立法权立法权限划分一、立法权限划分的概念在立法权的具体运用过程中，即在一国的立法活动中，各个立法主体运用立法职权的范围和限制是不同的，这便产生了立法权限划分的问题。本文所讨论的立法权限，是指一个主权国家中现行全部有关需要通过立法方式加以调整、控制和规范的事项的权力范围，即立法主体行使立法职权的权力限度和内容范围。对立法权限进行划分，主要目的是为了科学而合理地决定立法事项的不同归属，既包括立法的实体性权力内容分配，也包括其形式要件的确认和划分，确定哪些主体可以成为立法主体以及这些主体在立法权限体制中的地位及其相互关系，它们各自制订的规范性法律文件的效力等级等。二、立法权限划分的意义立法权固然是一种特别重要的国家权力，却不是也不能是没有范围、没有限制的。明确国家立法权限划分的意义主要有:第一，有助于防止专制擅权。立法权作为特别重要的国家权力，范围如不明确、不确定，就可能甚至必然出现专制擅权的局面。第二，有助于立法者明确立法的任务和目标，为立法者进行立法活动提供范围上的准绳、标准，不至做出超出自己权限范围的事。第三，有助于使立法者尽职尽责，促进立法者对自己权限范围内的事尽心尽力去做，也有防止不尽职守的作用。第四，有助于监督立法活动。第五，有助于完善立法制度，实现立法的制度化、科学化。关于立法权限划分的价值和必要性，西方学者有系统论述，其中洛克的见解颇具典型性。洛克认为，立法权虽然是一国最高权力，但是：其一，立法权不是也不可能是专断的权力。因为立法权是社会的各个成员交给作为立法者的那些人或议会行使的联合权力，它不能大于委托者曾享有的和委托给社会的权力。社会的各个成员把权力交给社会，目的就是为使自己的生命、财产获得更大的保障。作为社会成员委托权而存在的立法权，对人民的生命和财产无论如何不应当是绝对的、专断的权力。其二，掌握立法权的机关，不能以临时专断的命令来统治，而应以正式公布的有效的法来进行统治。这些法除了为人民谋福利这一最终目的外不应当再有其他目的。这样，一方面可以使人民知道他们的责任并在法的范围内得到安全和保障，另一方面也使统治者被限制在他们的适当的范围内，不至为他们手中的权力所诱惑而用这些权力来达到自己的目的。如果将立法权给与一人或少数人，又没有对他们的权力加以限制，使他们可以根据心血来潮或无人知晓、毫无拘束的意志而发布苛刻和放肆的命令，来迫使人们服从，那么人类就处在比自然状态还要坏得多的状况中。其三，立法机关也不能把立法权让给任何其他人，

关于中国立法权限划分

中国立法权限划分四 (三)地方立法的“不抵触”和“不重复”原则实践中，地方立法涉及的领域和内容相当宽泛。这是中国宪法和法律的立法规定不够科学、内容过于原则的必然结果。按照现行立法规定，在中国目前的政治体制下，要从事项的内容上划定地方立法的权限是非常困难的。因此，更可行的立法选择是，在规定中央专属立法权的同时，从形式要件的限制入手，对地方立法做出条件限制和程序要求。关于地方立法的条件限制，比较普遍的观点是，有立法权的地方人大及其常委会只要根据本地的具体情况和实际需要，不与宪法、法律、行政法规相抵触，就可以立法，即遵循“不抵触”原则。实践证明，不抵触原则仍难保证地方立法的质量。因为：其一，该原则并不能避免目前地方立法中普遍存在的大量“重复立法”。其二，由于赋予地方立法权限以来，地方报送中央的法规无一件因“抵触”宪法、法律或者行政法规而被撤销，此项原则在实践中已形同虚设。而“按照社会主义法制原则，如果发生抵触，那就应依法撤销，否则，就意味着没有抵触”，“地方立法只要不与国家法律相抵触，只要根据具体情况和实际需要，该怎么立就可以怎么立”。显然，按照此类认识，地方立法权限的扩张应是理所当然和势所必然的。其三，按照立法的严格解释主义，“不抵触”原则应当包括这样的含义：在中央未予立法的事项上，地方立法不得先行涉足。因为“不抵触”隐含着要有中央法律为地方立法依据的前提，在这个前提下，地方立法不得先于中央。如果按照这种解释，势必掣肘地方立法的手脚，脱离中国国情。但如果做上述宽泛解释，又可能招致地方立法的权力扩张。因此笔者主张，地方立法除了必须坚持“不抵触”原则外，还应当遵循“不重复”和“不越权”原则。

论中国立法基本原则

论中国立法基本原则肖金明尹凤桐〔内容提要〕中国立法应当遵循民主、科学和法治原则。民主原则主要表现为立法主体的广泛性、立法行为的制约性、立法内容的平等性和立法过程的程序性。科学原则主要体现在科学的立法观、科学的立法制度、科学的立法方法和技术等方面。法治原则主要表现为立法权限的法制性、立法内容的合法性和立法过程的法定性。由观念更新、制度建设、作风改进等推进的立法民主化、科学化和法治化对于依法治国建立社会主义法治国家具有重要意义。〔关键词〕立法原则民主科学法治〔作者简介〕肖金明山东大学法学院副教授尹凤桐山东大学出版社编辑。邮码:250100。在依法治国建立社会主义法治国家进程中立法受到人们越来越广泛的关注。立法原则、立法主体、立法权限、立法程序、立法监督等立法的基本问题近些年来一直为人们所争论随着争论的日益深入和“立法法”立法的不断进展在立法的基本问题上人们的认识越来越趋于一致。关于立法原则学界普遍认为中国立法应遵循民主、科学和法治原则但对立法三项基本原则的理解尚存差异。本文拟在对中国立法内涵整体把握的基础上对立法的民主、科学、法治原则加以论析。一在民主国家立法是表达人民意志的国家政权活动。表达人民意志的立法必须遵循民主原则这是民主国家的基本特征和民主政治的具体体现。在中国民主集中制是国家政权运行的基本原则立法、行

政和司法都有一个民主与集中相统一的过程。但比较而言立法、行政、司法三权在权力性质、基本特征和运行规律等方面存在差异简言之立法权崇尚民主行政权追求效率司法权求证公正。毫无疑问立法更强调民主。因为只有在广泛民主的基础上才能够真正集中和表达人民的意志和利益要求。中国立法必须遵循民主原则。准确理解立法的民主原则有必要界定如下两对关系:11关于多数与少数的关系。民主的基本准则是少数服从多数民主立法自然要求遵循多数原则。多数原则是这样一个概念:一要遵守“多数决”或“多数通过”规则法案经表决多数同意方能成为正式的法二要体现多数人的意志和利益要求。立法集中人民的共同意志最终以多数人的意志为依归。立法上的多数原则并不是简单否定少数而是同时要求尊重和保护少数。在民主立法过程中多数通常是“变动的多数”即在某一项立法上处于多数地位的人中有些人在另一立法中可能处于少数地位。多数是变动的与少数互相渗透、交叉和转化。在立法特别是法案的起草、审议过程中少数人的正确意志和少数人的利益也要吸87纳和兼顾。机械、盲目地坚持多数原则不尊重和不考虑少数人的意志和利益容易形成立法上的“多数专制”从而降低立法的民主化程度。21关于民主与集中的关系。立法既是一个民主的过程又是一个集中的过程是在广泛民主基础上集中人民共同意志的过程。立法要反映经过集中的人民意志它不是反映人民的所有

用户权限管理流程与数据表

用户管理权限流程图同步部门信息部门信息部门信息同步用户系统中生成对应用户用户权限分配用户和部门信息用户权限系统后台管理员角色组权限设置角色组用户权限角色组角色组权限角色权限 EKP 系统用户信息 EKP 系统部门信息部门信息同步部门信息系统预设权限系统权限业务数据表表名： Role_table 表名含义：角色信息表表说明：设置用户角色字段名称字段类型（长度）字段含义备注 ID int 主键自动增长 RoleName Varchar(20) 角色名称 RoleType Varchar(20) 角色类型表名： User_table 表名含义：用户信息表表说明：设置用户信息及关联的角色隶属字段名称字段类型（长度）字段含义备注 UserID int 主键自动增长 UserName Varchar(20) 用户名（关联EKP ） RoleID Varchar(20) 隶属角色（关联角色表ID ）外键表名： Menu_table 表名含义：菜单权限设置表表说明：设置菜单权限字段名称字段类型（长字段含义备注

度） Competence_ID int 菜单权限ID Competence_Name Varchar(20) 菜单权限名称 UserID int 用户关联权限ID 外键表名：Department_table 表名含义：部门权限设置表表说明：设置部门权限，根据设置的部门权限，控制权限范围。字段名称字段类型（长度）字段含义备注ID int 主键 Is_Browse int 是否可以浏览全院固资记录（0是1否） Is_Update int 是否可以编辑全院固资记录（0是1否） Is_Reduce int 是否可以减少全院固资记录（0是1否） Is_Delete Int 是否可以删除全院固资记录（0是1否） Is_BrowseDept Int 是否可以浏览科室固资记录（0是1否） Is_UpdateDept Int 是否可以编辑科室固资记录（0是1否） Is_ReduceDept Int 是否可以减少科室固资记录（0是1否） Is_DeleteDept Int 是否可以删除全院固资记录（0是1否）UserID int 关联用户表ID 外键

立法权限(《立法法》第7条)

立法权限（《立法法》第7条） 1.立法权限（《立法法》第7条）（1）全国人大及其常委会行使国家立法权；（2）全国人民代表大会制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。（3）全国人民代表大会常务委员会制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律；在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触。 2.法律保留事项立法法第八条规定，下列事项只能制定法律：（1）国家主权的事项；（2各级人民代表大会、人民政府、人民法院和人民检察院的产生、组织和职权；（3）民族区域自治制度、特别行政区制度、基层群众自治制度；（4）犯罪和刑罚；（5）对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚；（6）对非国有财产的征收；（7）民事基本制度；（8）基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度；（9）诉讼和仲裁制度；（10）必须由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的其他事项。 3.法律的绝对保留事项：犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度根据《立法法》第9条规

定：本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。 4.法律提案主体（《立法法》第12、13、14条）（1）向全国人大：两团（全国人大主席团+全国人大一个代表团或者30名以上代表）；两委（全国人大常委会+全国人大各专门委员会）；两央（国务院+中央军事委员会）；两高（最高人民法院+最高人民检察院）（2）向全国人大常委会：委员长会议+专门委员会+人大常委会组成人员10人以上+两央（国务院+中央军事委员会）+两高（最高人民法院+最高人民检察院）

关于中国现行民事立法体系概

中国现行民事立法体系概要一、中国现行民事立法体系概要从年开始实行对外开放，改革经济体制，发展社会主义市场经济。相继制定了一批重要的民事法律，初步形成一个民事立法体系。这个民事立法体系，分为以下的层次：第一个层次，是作为民事基本法的民法通则;第二个层次，是各民事特别法，包括属于债权法性质的合同法;属于家庭法性质的婚姻法、收养法、继承法;属于物权法性质的担保法;属于商事法性质的公司法、票据法、海商法、保险法、证券法、专利法、商标法、著作权法。第三个层次，是民事法规，如国内航空旅客身体损害赔偿暂行条例等。第四个层次，是各行政性法律、法规中的民法规则，例如土地管理法中关于土地所有权和使用权的规定。二、中国现行民事立法体系中属于物权法性质的法律法规 (一) 民法通则中国尚未制定民法典，居于民事基本法地位的是《民法通则》(年月日通过，年月日施行)。其第五章对民事权利作了列举性规定，第一节“财产所有权及相关财产权”，属于物权性的法律规则。包括财产所有权的定义(第条)、财产所有权的移转(第条)、关于财产共有的规定(第条)、关于埋藏物和遗失物的规定(第条)、关于不动产相邻关系的规定(第条)。 (二)民事特别法、《担保法》(年月日公布，同年月日施行)。主要是第三章关于抵押权的规定、第四章关于质权的规定和第五章关于留置权的规定。另在第七章关于不动产和动产的定义性规定(第条)。、《海商法》(年月日公布，年月日施行)。主要是第二章关于船舶所有权、船舶抵押权、船舶优先权的规定。、《民用航空法》(年月日公布，年月日施行)。主要是其中第三章关于民用飞行器所有权、抵押权和优先权的规定。 (三) 财产管理法现行的若干财产管理法，属于行政法律性质，但其中往往关于物权的规则。主要有： ()《土地管理法》(年月日通过，年月日施行，年月日修订)。其第二章关于土地的所有权和使用权的规定。 ()《城市房地产管理法》(年月日公布，年月日施行)。其第二章关于土地使用权出让、土地使用权划拨的规定;第四章关于房地产转让、房地产抵押的规定;第五章关于房地产权属登记的规定。 (四)行政法规

各级人员基本权限界定和业务操作流程图

格兰仕集团中国市场销售公司各级人员基本权限界定和业务操作流程图一、销售公司各级人员基本权限界定人事权限 A、中国市场销售公司正科级以上人员的任命要报集团公司考察、批准并任命，副科级（含副科级）以下人员的由销售公司自行考核任命，报集团备案。 B、中国市场销售公司各条线要根据集团下达的年度目标、任务情况进行定员、定岗、定编，并要报集团公司审核、批准。 C、中国市场销售公司将可自行制定各级人员的薪资、福利待遇标准和各种提成激励考核方案，但必须报集团公司批准后方可执行。费用申请开支审批权限 A、210费用、暗水等费用审批：3000元以下开支，由营销中心经理审批；3000—10000元由部长审批；由条线本部总经理审批；20000以上元由销售公司总经理审批。（特殊情况：所有的返现金活动、对商家的促销降价补助开支等必须要有本部总经理以上级别人员批准方可） B、政策外费用（非210、暗水等费用，如阶段性政策、返利等）审批：20000元以下由本部总经理或销售总经理审批；20000元以上报总裁办审批。 C、各种公关费用、餐费审批：3000元以下由本部总经理或销售总经理审批；3000元以上由总裁办审批。 D、资源、政策、权利与效益紧密挂钩进行实时考核，一旦出现超预算的透支（即预算外开支）一律要由销售公司总经理以上审批。 E、以上各种费用每月进行汇总、分析报总裁办。费用报销审批权限 A、每月各种费用报销由条线本部总经理以上级别人员审批方可。 B、各种阶段性政策、返利冲差、运输等费用报销由条线本部总经理审批即可。

购销合同审批权限 A、100万元以下由本部总经理或销售总经理审批；100万元以上需集团执行总裁审批。客户授信额度及权限界定 A、集团对销售公司授信额度界定：微波炉累计授信总额度不得超过8000万元；空调累计授信总额度不得超过3000万元；小家电累计授信总额度不得超过100万元。 B、对客户的授信额度界定：对客户的授信由条线条部长提出申请，在各条线的总授信额度内， 50万元以下的授信额度由本部总经理或销售公司总经理批准，50万元以上的授信额度由集团公司执行总裁批准。 C、对代理商的授信期限不能超过一个月（30天内必须回笼），对大连锁超市的授信期限最多不能超过45天，超过授信期限三个月货款仍未回收的，将视为呆帐处理，超过六个月的将视为坏帐，对呆帐、坏帐必须进入特殊处理处理程序（如法律程序），同时产生该授信的负责人：从部长到批准人都将按比例承担相应经济责任。 D、以上授信（即临时授信）必须要有法人签字盖章的保证书，部长、项目经理、客户经理要保证限期收款，本部总经理审批有效，凭传真件发货，业务管理科追踪原件、汇总管理并财务备案，管理等级等同汇票。市场操作方案审批权限 A、在各营销中心项目经理的市场操作方案基础上，各条线部长提交每月的市场操作方案交由本部总经理审核，销售公司总经理批准执行，所有方案汇总后交集团公司备案。 B、产品定价：销售公司组织各条线可提交新产品的定价方案，报集团公司批准执行，如市场所需，要进行统一降价或升价（指较大规模的调价格行动），销售公司提交调价方案，由集团公司批准执行。 C、严禁各层人员不按流程的下去乱放政策、乱承诺商家，一切以公司书面确认的为准，否则严肃查处相关责任人。

地方立法权

地方立法权（设区的市）定义：地方立法权，是指省、自治区、直辖市、较大的市的人民代表大会及其常务委员会根据本行政区域的具体情况和实际需要在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下可以制定地方性法规的权利。现状：截至2015年2月，除了省、自治区和直辖市外，23个省会、5个自治区首府、18个较大的市以及4个经济特区共49个地级市拥有地方立法权。2015年3月15日，第十二届全国人民代表大会第三次会议决定对《中华人民共和国立法法》作出修改：地方立法权扩至所有设区的市。法律依据：设区的市的人民代表大会及其常务委员会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以对城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项制定地方性法规，法律对设区的市制定地方性法规的事项另有规定的，从其规定。设区的市的地方性法规须报省、自治区的人民代表大会常务委员会批准后施行。省、自治区的人民代表大会常务委员会对报请批准的地方性法规，应当对其合法性进行审查，同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规不抵触的，应当在四个月内予以批准。立法权限地方性法规可以就下列事项作出规定：（一）为执行法律、行政法规的规定，需要根据本行政区域的实际情况作具体规定的事项；（二）属于地方性事务需要制定地方性法规的事项。（三）2014年8月25日，立法法修正案草案提请全国人大常委会审议。立法法修正案草案提出，除省会市、经济特区所在地的市以及国务院批准的较大的市外，其他设区的市均享有较大的市地方立法权。草案对地方立法权的范围限制作出规定：较大的市制定地方性法规限于城市建设、市容卫生、环境保护等城市管理方面的事项。除立法法第八条规定的事项外，其他事项国家尚未制定法律或者行政法规的，省、自治区、直辖市和较大的市根据本地方的具体情况和实际需要，可以先制定地方性法规。在国家制定的法律或者行政法规生效后，地方性法规同法律或者行政法规相抵触的规定无效，制定机关应当及时予以修改或者废止。立法流程：

当今中国隐私权的立法保护

当今中国隐私权的立法保护一、引子：“郭美美事件”折射出的常见的隐私权问题（一）什么是真正的隐私？隐私是一种与公共利益、群体利益无关，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事，以及当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。隐私的主体是自然人。隐私源于人的羞耻感，故只有自然人才可以成为享有隐私的主体。企业法人及其他非法人组织等经营单位的秘密属于商业秘密，仅与商业信誉和经济利益相联系，与人的羞耻感无关，故企业单位不能构成隐私主体。国家机关的秘密如审判秘密是公共权力运作的表现，此种秘密的泄露将对机关系统的正常运作产生损害，也与羞耻感无关，故国家机关也不能成为隐私主体。隐私的客体是自然人的个人事务。个人信息和个人领域。个人事务，是相对于公共事务、群体事务、单位事务而言的，是以具体的、有形的形式表现于外界的隐私，且以特定个人为活动的主体，如朋友往来、夫妻生活、婚外性行为等。个人信息系指特定个人不愿公开的情报、资料、数据等，是抽象的、无形的隐私。个人领域是指个人的隐密范围，如身体的隐蔽部位、日记内容、通信秘密等。隐私的客体是隐私中的“私”的具体表现。隐私的内容即客观方面是指特定个人对其事务、信息或领域秘而不宣、不愿他人探知或干涉的事实或行为。隐私的内容是隐私主体的主观意志作用于客体及客观世界，即主客观因素相统一的过程和结果，也就是隐私中“隐”的表现。隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。隐私权作为一种基本人格权利，是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。” 隐私权对大多数中国公民来讲是奢侈品，最常见的问题就是身份证号码和手机号码，很明显这二者是范围最广最普遍的隐私。为什么垃圾短信源源不断有的内容已经涉及犯罪？公民的个人信息是以怎样的方式落入那些本不该知道这些的人之手？为什么毫无关联的人能够毫不费力地获取公民的个人信息？事实上，“隐私权”这个听起来似乎很熟悉的词，实际却离我们很远，作为一种权利，并没有落实在公民的手中。（二）该事件中的系列行为是否侵犯了当事人的隐私权？ 2011年夏天的“郭美美事件”引起了社会舆论的轩然大波，更引发了整个社会对中国红十字会的信任危机，面对网民和媒体的质疑和“爆料”，郭美美和其他事件当事人斥责舆论“八卦无聊、侵犯隐私”。这看起来好像是这两种基本人权的矛盾：“隐私权”和“出版自由”，在该事件中具体化成“隐私权”和“公众对于涉及公共利益的事件的知情权”。根据上文中王利明教授的观点，只有不涉及公共利益，才能称其为“隐私”，显然，郭美美本人及其母亲与郭长江、郭子豪让人生疑的复杂关系本身是一种个人隐私，但是其奢侈生活所牵扯的与红十字会的种种关系，显然已经超出了个人隐私的范围，涉及到了公共利益。二、该事件引出的其他问题（一）该事件的处理方式是否妥当？

中央与地方立法权限划分标准之检视

中央与地方立法权限划分标准之检视 ——以中、美两国为对象的比较分析王圭宇【学科分类】立法学【出处】《安徽广播电视大学学报》2012年第2期【摘要】在中央与地方立法权限的划分标准上，美国采取“影响范围”标准，较好地解决了美国联邦中央和地方之间的立法权限划分问题。相比之下，中国采取“重要程度”标准来实现中央与地方之间立法权限的划分，由此导致中央与地方立法权限划分不清、相互抵牾等诸多问题。考察和借鉴美国在中央与地方立法权限划分标准上的成熟经验，就需要重构我国中央与地方立法权限的划分标准，转而采用“影响范围”标准。至于对各项事务“影响范围”的判断，则需要从实体和程序两个方面进行制度性构建。【关键词】立法权限；划分标准；比较；沟通；重构【写作年份】2012年【正文】一、问题的提出在当今世上，无论对于哪个国家来说，只要存在中央与地方之间的分权，中央与地方之间的立法权限划分就是一个必须面对且亟待解决的重要问题。中国是一个单一制国家，从立法权限划分的角度来看，其现行立法体制是：中央统一领导和一定程度分权的，多级并存、多类结合的立法权限划分体制{1}显然，这种立法体制是一元的，并且以多层次、多种类的法律形式而存在。{2}也因此，就容易出现中央与地方立法权限划分不清、相互抵牾的情况。这一问题也是我国有关立法权限诸问题的症结所在，从而也就成了目前我国亟待解决的迫切问题。相比之下，美国是联邦制国家，而且其立法体制也是多元的。美国不仅拥有整个联邦宪法和联邦法律，各个州还拥有自己的一套相应的法律。所以在美国，也存在着中央与地方立法权限的划分问题。然而，需要指出的是，在对中、美两国中央与地方立法权限划分标准的比较研究层面上，笔者是指中国的“一般地方立法权”{3}，并不涉及民族自治立法、特别行政区立法。同时，由于立法权限的范围可以从时间、空间、表现形式和运作过程四个层面来界定341-342，在此，意指空间意义上的立法权限范围，即立法权在哪些领域、哪些方面、哪些事项上加以调整和发挥作用。就中央与地方立法权限的划分而言，大致有以下几种模式：1.中央集权模式；2.地方分权模式；3.集权分权模式；4.分权集权模式。{4}尽管中国和美国归属不同的立法模式，然而由于两国都存在中央和地方立法权限的划分问题，所以在中央与地方立法权限的划分标准问题上不仅具有可比性，而且随着全球化浪潮的推进和国际民主原则的深入，也极具可借鉴性。本文拟就中、美两国中央与地方立法权限的划分标准进行比较研究。当然，这一比较研究不仅仅是文本意义上的，也是实践意义上的。通过考察美国在此问题上的成熟经验，并在检讨和反思中国问题的基础上，思考和解决我国立法权限划分的有关问题，以期对我国中央与地方立法权限之划分标准进行制度性重构。

中国立法过程中的非正式规则

一。引言在西方的政治传统中，立法始终是政治剧场中最尖刻、最有分量和挑战性的角色。而此种意义上的立法理念于中国社会几乎完全是异质的东西，近代以来、更确切地说，自清末新政以来的立法实践尤添了诸多混乱。1949年国民党法制体系彻底崩溃，西方资本主义国家的现代立法理念和实践遭到拒斥，剩下的只能依靠政党的政治影响力和意识形态重建新的立法制度。从一开始，当代中国的立法就不得不依赖中国共产党的看护，服从党的权威是不争的事实。“党领导人民制定宪法和法律，也领导人民遵守宪法和法律”，首先表征了党作为法律乃至法制体系的缔造者身份。伍德罗·威尔逊的《国会政体》对此问题的理解有相当参照意义。此书着重勘察了美国政体如何在实践中背离了宪法所确立的精致的平衡结构，最终演变为一个国会至上的政府，甚至于脆就是“国会常设委员会主席的政府”(威尔逊，1986，p。58)。威尔逊强调，在检视任何政府制度时，主要问题在于查清那些真正掌握权力的人和基本的权力结构，仅仅依据权威性的宪法指南是无法令人满意的(威尔逊，1986，p。11)。正是在这样的研究中，产生了“正式”规则与“非正式”规则的区分。前者意指政治组织的法定制度或法定结构，后者则表示政治组织在实际操作中的真实行为者及其遵循的“游戏规则”。长期以来，非正式因素在当代中国政治生活中始终占据了极为重要的地位。尽管对其确切涵义看法不一，“正式”一词确在很大程度上概括了中国政治的风骨。中国的政治体系距离制度化的要求还很远，缺乏一套行之有效的法律制度的约束。即使改革开放以来的正式化、制度化进程也只是局限在中下层官僚体制，而上层决策，尤其是高层决策，仍是高度非正式的(Dittmer，1995，p。19)。立法不仅地处整个政治生活的关键环节，也是发生于上层乃至最高层的决策。就此而言，立法过程中的非正式规则对真实政治的折射是颇具典型性的。因此非正式规则为探究中国立法、进而中国政治本身提供了实质性的切入点。本文所指的立法过程是广义的，不仅包括正式的立法机关(议会或人大)内部署的立法程序，而且力图真实地描述立法机关各种决策过程中内外诸努力之间的正式与非正式的相互作用(岩井奉信，1990，前言)。在此过程中，正如威尔逊对中国政体的考察所指示的，背离宪法性观定的法定权力的实际转移很可能不仅发生于正式的立法主体内部，如全国人大的立法权为重心向其常委会或常设专门委员会转移，或国务院的立法权力“中心向下属部委或法制办公室转移，更可能发生于正式立法主体与其他政治、社会势力之间，其中最重要的是国家权力机关与行政机关、执政党之间立法权力的实际分配。对于像中国这样一个以成文法为主而立法过程中又充斥了“党政法一体化”(周旺里，1995)等非正式因素的国家来说，后者具有决定性的意义。中国的立法过程深受政党等因素影响几乎是历史注定的，久而久之的惯例以及党的内部规章扮演了无法估量的角色。正是这种来自正式的规则制约之外的影响，形成了当代中国立法过程中大量的“非正式规则”。[!--empirenews.page--] 二。立法者：党、国务院、人大中国宪法确认，中华人民共和国的一切权力属于人民。国家最高权力机关是全国人民代表大会；它是一切政府权力的唯一来源和归宿，国家主席、国务院、最高法院、最高检察院、中央军委等一切政府机构的权力都由人大派生出来并必须服从于人大的领导与监督；它拥有最高的立法权力，可借此建立立法制度并通过立法活动建立其他政治、经济、社会、文化制度，并制定一切它认为必要的公共政策。然而，宪法同时又规定了中国共产党对国家的领导地位，其中对各级人大和国务院的立法工作的领导已成为一种由此原则生发出来的公认的“默示权力”。宪法规定上的模糊似乎可以通过文字上的巧妙解释得到解决：即在法律上，人大是最高的，党必须遵循人大制定的宪法和法律，人大有权对执政党违反宪法和法律的行为进行追究；而在国家政治体制上，人大应该接受党的领导。但这种解决方式并不具有实践意义，因为现实中不存在任何能够有效监督和约束执政党的机制，执政党“必须遵守宪法和法律”之“必须”无法体现为一种操作性的宪法义务。对于这种“双重”最高权威的规定，实践中的解决只能是选择其中一个——党作为最高的权威。党的最高权威地位必然反映在立法过程之中。长期以来，下面一段话，“法律是党和国家的方针、政策定型