中西方选举制度的特点

竭诚为您提供优质文档/双击可除中西方选举制度的特点

篇一：浅析中国与美国元首选举制度差异原因

浅析中美两国领导人的选举制度

差异的原因

摘要：中美两国作为当今世界上的两个大国，在国家选举制度上的相同和差异是值得关注的，而两国的国家领导人选举制度更是值得浅析的。选举是民主政治的基础和保障，政治选举在西方国家已经有很长的历史,体系已趋于完善，中国历经了上下五千年的封建专制王朝，一直以家族血统传承政治职务,而政治选举制度始于近代，时间相对短暂，所以还不完善，美国臻于完善的选举制度无疑给我们提供了很好的参考，美国根据自己的国情构建的符合自己国情的制度,他们的这种先进制度需要我们选择性的学习。

关键词：领导人、选举制度、差异、原因

选举制度，顾名思义就是指一个国家选举其国家领导人或各级政权代表的，由有关程序、法律、规则等构成的一整套体系。一国的选举制度既是该国政治制度的一个重要组成部分,又与该国的其他政治制度有密切关联,还与该国的历

史传统、政治文化和社会发展等息息相关。

一、中美两国领导人选举制度的概述

（一）美国的领导人选举方式

美国总统并不是直接民选，而是由各州按照人口的比例委任选举人团代表选出。获得一个州相对多数选票的候选人，其所属政党可推选该州所有的选举人作为团代表，各州选举人团代表皆为民选。另外值得一提的还有选举团制度，美国宪法规定，美国总统由间接选举产生。拥有投票权的人称为“选举人”，由各州分别推派，再由各州选举人组成“选举团”，集中在本州的州府投票选举总统和副总统。各州选举

人的人数等于该州派出的参议员人数和众议员人数之和。美国宪法规定，各州不论大小，每州各有两名参议员，国会众议员依据各州人口比例分配名额选出，美国人口普查每10

年进行一次，依普查结果重新分配众议院议席。美国的国会议员由各州选民直接选举产生,

采取多数选举制度,美国人称作“相对多数制”,即在应选名额只有一名的情况下,得票最高的候选人当选,得票数

不要求超过有效选票的半数,也被称作“领先者当选”制度。

（二）中国的领导人选举方式

根据宪法和有关法律规定，国家领导人由全国人民代表大会选举或决定。选举国家机构领导人员的程序，包括推荐候选人、讨论酝酿候选人、确定正式候选人、投票选举等几

个步骤。国家主席产生程序一般是：在全国人民代表大会会议召开期间，由选举产生的代表组成会议主席团，会议主席团根据中共中央的建议提出国家主席、副主席的候选人名单，由各代表团讨论。然后，会议主席团根据多数票原则确定正式候选人名单，用等额选举的办法，提交大会表决，产生国家主席和副主席。中国在一般选举中均采用以过半数票获胜的绝对多数制。中国领导人的选举，实际上更像是一个领导团队的平稳交接。每一代领导团队都是富有丰富基层工作经验，经得住考验的，在上任前都要经过几年的考核观察才可顺利交接。

二、中美两国领导人选举制度差异的原因

（一）经济基础的差异

马克思曾经说过:“经济基础决定上层建筑。”1作为上

层建筑序列的选举制度，当然也无法摆脱受制于经济基础的命运。美国是典型的资本主义国家，它的经济基础是私有制，其社会生产资料受控于资产阶级,而资产阶级之间又是互相

制约的。由于彼此竞争的关系，美国的选举制度是为适应这种私有制而诞生的。而回归到我国，由于公有制是我国的经济基础，生产资料是由全民或集体所有的。尽管我们不否认我国的非公有制经济也有了长足的进步与发展，在这种以公有制经济为主体以及其他各种经济分并存的前提下，缓和的选举制度就不失为当下我国选举制度的首选。

（二）意识形态的差异

中美两国有不同的历史文化，也因此有着不同的意识形态。但是不论是美国的民主大选还是中国以领导人团队形式的平稳交接，都是符合两国政治文化特点的。从历史文化的发展来看，美国实际上就是一个移民的国家，各个不同的民族、文化、语言、习惯混杂在一起。

所以，美国的政治见解十分多样化。同时由多元文化混杂的历史经验又使他们善于处理这样的情形，因此不同的政治思想又可以不分主次的共存。而中国虽然也是个多民族国家，但归根结底还是属于统一文明、血缘体。因此，中国人拥有近乎同样的文化习惯以及民族认同感。所以，在历史的长河中，中国更善于处理的是统一文明体内部的统一与和谐，否则会产生混乱，甚至是战争。这也是为什么经过近百年的斗争后得出了一党执政、多党合作的政治体制和民主集中的政治生活方式两个结果的原因。而且，至少在目前看来这样的政治体制是稳定的，而稳定又是中国持续发展的前提条件。

（三）理论基础的差异

美国的政权类型是受孟德斯鸿的“三权分立”2的启蒙,并经过麦迪逊、汉米尔顿等为代表的联邦党人的潜心研究，形成了完整意义上的三权分立。它的立法权、行政权、司法权可以相互合作,更重要的是又可以相互制衡。正是在这种

政权类型的背景下,决定了其选举制度可以采取较为激烈的

对抗模式且不至于失去限度，毕竟三权的制约本身，尤其是联邦法院大法官职务的终身制更加强了监督的独立性，这个本身就是一种监督。而我国则不同，我国的政权类型理论滥筋于卢梭的法律公意论,这种理论模型推崇一种以立法权为主导的集权主义，即立法权拥有至高无上的地位，而司法权、行政权次之，处于一种附属的地位。我国的国家主席的产生又是从全国人民代表大会这一立法机构中选举的，我国的人事权、财政权都分别掌握在立法机关和行政机关手中，因此，在我国的这种模式下不可能出现类似美国的那种激烈的对

抗模式。

（四）现实条件的差异

美国是一个经济已经经历了几百年高速发展的国家,在当下，它的经济高度繁荣，社会极其稳定，科学技术也是日新月异。除此之外,美国的周边国家都是比较本分的国家，甚至在很多方面加拿大、墨西哥几乎高度依赖美国，因此美国总体上呈现一种高枕无忧的态势。尽管有所谓的恐怖主义威胁，但大部分都远离美国本土。在这种情势下,美国当然可以进行耗时一年多的激励选举而无需带有太多的顾虑。但我国的现状并非如此，尽管近三十年来我国的经济也一直呈现高速增

长的状态,但在这个高速增长的数字背后，存在着太多的我们无法回避的事实。首先,我国社会的贫富差距在不断

增大，这种富者愈富、贫者愈贫的情势若得不到控制，国内的矛盾将不断恶化。事实上，当下已经有了些许的苗头。其次,一些极端势力不断制造恶性事件,试图激化民族矛盾,如7.5事件、4.13事件等等,恐怖主义(如东突)等在我国也有抬头的趋势。再次，我国的周边安全局势也不容乐观，如与日本的钓鱼岛之争，与印度的藏南之争，台湾问题，南海主权问题等等,再加上美国的四处染指,使我国的安全局势更加变幻莫测，更加难以预测。

事实上，各国有各国的环境，每个国家都会以自己的意识形态来决定自己的行为方向。世界上没有一个完美的可以放之四海而皆准的政治制度模板，从传统的西方政治制度到由中国特色的政治协商制度，每个国家都应该探索适合自己的政治发展道路，寻找符合本国国情的政治逻辑。无论各国领导人以怎样的方式选举，只要能够选出适合本国情况，能够带领国家朝着繁荣昌盛方向发展，就都是值得肯定的。

注释：

1.上层建筑是指建立在一定经济基础之上的社会意识形态以及相应的政治法律制度、组织和设施的总和。

2.三权分立亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。

参考文献：

1.王玉明.选举论.北京:中国政法大学出版社,1992

2.孟德斯鸿.张雁深译.论法的精神.北京:商务印书馆

3.王颖.中西方选举制度的差异分析.武汉交通职业学

院学报.20xx.(12)

4.陈丽平.中国选举制度的变迁:由提名画圈到差额选举.海南人大.20xx

5.于浩.世界各国选举制度扫描.中国人大.20xx(22)

篇二：中西方政治制度比较浅析

论文题目：中西方政治制度比较浅析

（周文纺织服装学院纺织工程班级113401学号20xx3557）摘要：人类社会在长期的历史发展过程中，欧美大部分国家逐渐形成了资本主义社会，而中国则可认为世界上为数不多的是典型的社会主义国家。从这两种社会制度所产生的时代和社会背景来看，社会主义在人类发展轨迹方面无疑是较资本主义是更优越的。然而矛盾的是，就目前经济发展状况和民主法治发展状况来看，还是资本主义国家更为先进。因此，对西方资本主义进行分析研究就很有必要性，对中西方政治制度差异比较，找出这个矛盾的根因，并从中借鉴外国有益的政治制度实践经验，不断丰富完善和发展我国的政治制度，使我国社会主义发展道路不断推向前进，使中华民族屹立于世界强族之林！即马克思哲学所言：取其精华、去其糟粕。

关键词：中西方政治制度异同利弊经验教训

总说政治制度

政治制度有广义和狭义之分。广义的“政治制度”，是指特定社会中统治阶级通过组织政权以实现其政治统治的

原则和方式的总和，包括一个国家的阶级本质，国家政权的组织形式和管理形式，国家结构形式，以及公民在国家生活中的地位。狭义的“政治制度”主要指正体，即政权的组织形式。政治制度有历史性（它随各国历史的发展而变化）、合法性（它由各国和权力主体制定的宪法决定）、强制性（它以国家强制力为后盾，要求人们必须遵守）、稳定性（它是在一定历史条件下形成，被经济制度决定，不随人的主观意志而改变）。中西政治制度基本特点

中西政治制度形成的根源浅析

中国在封建社会中摇摇晃晃却又稳稳当当地走了两千

多年，其中几经变更的儒家思想在封建统治中起了无可估量的作用。毫不夸张地说，如果没有西方列强强行打开中国近代化大门，封建统治还能在中国持续相当长的一段时间。即便是从十九世纪下半叶后中国打开了大门，封建思想也笼罩了将近一百年，直至现在的二十一世纪封建思想还对国人有影响。可见“封建“根基在我国极其牢固。其实，在鸦片战争后，已有相当一部分仁人志士意识到我国的积贫积弱，包括严复、梁启超、光绪等在内的一些人主张君主立宪政体。

无奈触犯慈禧等顽固派的利益而惨遭失败。孙文、黄兴、宋教仁等革命党致力于当时较为合理科学三权分立政体，无奈革命党人当时并无实权相反，守旧派却掌握重要兵权。以致袁世凯等窃取革命成果，最终扼杀了尚在襁褓中的资本主义民主、平等、自由、法制等合理、科学思想。宋教仁遇刺标志着西方资本主义在中国遭遇挫折，从而使部分开明人士探索更加适合中国国情的政治体制。苏联十月革命的成功给以我国强烈的刺激，且十月革命又是建立在科学完善的马克思主义理论所谓基础上。在李大钊、陈独秀等一批先进知识分子的努力宣传下，共产主义思想在较短时间内在中国广泛传播开来。由于中国国情比较适合共产主义的发展和其他历史因素，最终共产党在毛泽东等的领导下在百余年战乱后建立了中国历史上第一个社会主义性质的国家——中华人民共

和国！

西方总体说来，经历较短的中世纪封建社会。且在奴隶社会中，奴隶主贵族在争夺权利的同时也提出了很多关于人权、民主、平等、法治等思想，为后来的文艺复兴、启蒙运动以及近代资本主义的产生和进一步发展奠定了必要的思

想理论基础。随着早期手工业主所拥有的社会资源逐渐增多，人们越来越想突破教会（当时支持和宣扬禁欲、赎罪等消极思想）的限制，先是从意大利产声势浩大的、后来波及全欧洲的文艺复兴运动，其打着复兴古希腊罗马文化的旗号，摇

撼了当时深深禁锢人思想的宗教势力。紧随后，科学技术和生产力的快速发展，物理学、生物学等自然科学的发展极大地冲击了封建宗教思想。特别是以一蒸汽机为代表的第一次工业革命直接导致了以君主立宪方式建立起世界上第一个

资本主义国家——英国。在英国产生、法国发展的启蒙运动更是影响了欧洲的封建统治，以伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠为代表的思想家宣言了主权在民、三权分立等批判专制主义与宗教愚昧，宣扬了自由、平等民主思想。伴随着拿破仑率领军队进攻欧洲其他封建国家时带去了民主共和思想，西方封建统治的根基被深深地撼动了。科学技术的进一步发展，以电力和内燃机为代表的主要在美国、德国产生的第二次工业革命所带来的生产力的飞跃发展，最终奠定了资本主义在西方的统治地位。

中西政治制度的具体比较浅析一，政党制度不同

（1）建立的经济基础不同；政党制度作为上层建筑的

一部分，是建立在一定的经济基础之上的。资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中。资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分，

（2）政党制度所服务的政权性质不同，资本主义国家