4.观察性研究的质量评价工具
中国循证心血管医学杂志2012年8月第4卷第4期 Chin J Evid Based Cardiovasc Med,Aug,2012,Vol.4,No.4?
297 ?
?
循证理论与实践 ?
Meta分析系列之四：观察性研究的质量评价工具
曾宪涛，刘慧，陈曦，冷卫东
[中图分类号] R4 [文献标志码] A [文章编号] 1674-4055(2012)04-0297-03
基金项目:湖北医药学院2011年度优秀中青年科技创新团队项目（2011 CZX01）
作者单位:442000 十堰,湖北医药学院附属太和医院口腔医学中心（曾宪涛,冷卫东）;浙江大学医学部公共卫生学院流行病与卫生统计学教研室（刘慧）;武汉大学口腔医学院口腔预防科（陈曦）
通讯作者:冷卫东,E-mail:lengtaihe@https://www.360docs.net/doc/7313735971.html,.doi:10.3969/j.1674-4055.2012.04.004
观察性研究（observational study ）又称非实验性研究（non-experimental study ），是指没有加入研究人员的任何干预（试验的或其他方面）措施，允许事件自然发展的研究过程[1]。医学研究中有很大部分是观察性的研究，多用于评估教育项目和研究可能造成疾病或损害的危险因素，由于人的内在特点或实施条件涉及医学伦理等原因，这类研究通常不能实现随机化。因此，与随机对照试验相比，观察性研究更容易受到偏倚风险影响，发生选择性偏倚的风险大于实验性研究。
由于观察性研究能够提供许多极为重要的信息，并在医学研究中占很大的比例，因此，观察性研究的Meta 分析具有重要意义[2]
：①对观察性研究进行定量分析,以确定某因素是否为危险因素；②提供更准确的效应量估计和增加统计效能，分析量效关系；③分析不同研究间的异质性；④总结各单个研究的结果；⑤研究稀有暴露因素及其相互作用；⑥研究稀少疾病的危险因素。近年来观察性研究的Meta 分析大量涌现,并呈逐年增多的趋势,已成为流行病学研究中的重要部分。
在上一讲中，我们对观察性研究所包含的类型及随机对照试验的质量评价工具进行了介绍[3]，本节将对观察性研究的质量评价工具做一简介（诊断性研究属于较为特殊的观察性研究，将在下一讲中介绍）。
1 NOS量表
纽卡斯尔-渥太华量表（the Newcastle-Ottawa Scale ，
NOS ）适用于评价病例对照研究和队列研究
[4-5]
。它通过
三大块共8个条目的方法评价队列研究（表1）[6]
和病例对照研究（表2）[7]
，具体包括研究人群选择（selection ）、可比性（comparability ）、暴露（exposure ）评价或结果（outcome ）评价。NOS 对文献质量的评价采用了星级系统的半量化原则，满分为9颗星。NOS 有自己专用的网站（http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp ），提供了量表的word 及pdf 版本，可免费下载。
2 CASP清单
英国牛津循证医学中心文献严格评价项目（critical
appraisal skill program ，CASP ，2004）除了制定了针对随机对照试验的质量评价清单[3]
外，也制定了针对观察性研究的评价清单[8]，主要包括队列研究与病例-对照研究。CASP 清单用于评价队列研究的清单包括12个问题，其中
前2条是筛选问题，后10条是细节问题；1～7和10～12条均用“是”、“否”及“不知道”判定（表3）[9]。用于评价病例-对照研究的清单包括11个问题，其中前2条是筛选问题，后9条是细节问题；1～6和9～11条均用“是”、“否”及“不知道”判定（表4）[10]。
3 AHRQ横断面研究评价标准
美国卫生保健质量和研究机构（Agency for Healthcare
Research and Quality ，AHRQ ）对观察性研究的质量评价标准进行了推荐，其中推荐NOS 量表作为评价队列研究和病例-对照研究的标准；推荐评价横断面研究（cross-sectional study ）的标准包括11个条目，分别用“是”、“否”及“不清楚”作答[11]：（1）是否明确了资料的来源（调查，文献回顾）?（2）是否列出了暴露组和非暴露组（病例和对照）的纳入及排除标准或参考以往的出版物？（3）是否给出了鉴别患者的时间阶段？（4）如果不是人群来源的话，研究对象是否连续？（5）评价者的主观因素是否掩盖了研究对象其他方面情况？（6）描述了任何为保证质量而进行的评估（如对主要结局指标的检测/再检测）；（7）解释了排除分析的任何患者的理由；（8）描述了如何评价和（或）控制混杂因素的措施；（9）如果可能，解释了分析中是如何处理丢失数据的；（10）总结了患者的应答率及数据收集的完整性；（11）如果有随访，查明预期的患者不完整数据所占的百分比或随访结果。
4 STROBE及STREGA声明
STROBE （the Strengthening the Reporting of Observational
Studies in Epidemiology ）声明[12]是用来规范观察性研究报告
格式的，包括队列研究、病例-对照研究及横断面研究，自然也可以用来评估这些类型研究的质量；对于分子流行病学观察性研究，亦可以采用其报告规范，STROBE 的扩展版(STROBE-ME)[13]。STREGA （STrengthening the REporting of Genetic Association Studies ）声明[14]也属于STROBE 的扩展版，是专为规范遗传学关联研究的报告规范，亦可以用来评估遗传关联性研究的质量。因其不是专用于评价观察性研究的质量，故在此不详细列出。
5 结 语
常用于meta 分析的观察性研究包括队列研究、病例-对照研究及横断面研究三大类，因这三类研究受偏倚影响的程度依次增加，目前尚无一种通用的评价工具。NOS 的制作很好地结合了病例对照研究和队列研究的实际，从随机对照试验评价方法中得以引申，能较好地应用于非随机对照试验的系统评价，已被Cochrane 协作网的非随机研究方法学组用于培训中并推荐使用。CASP 目前应用最多的国家是英国及加拿大。AHRQ 横断面研究评价标准较为客观。我们建
议选择NOS 评价队列研究和病例-对照研究；选择AHRQ 横断面研究评价标准评价横断面研究；在临床循证时针对单个队列研究或病例-对照研究则推荐选择CASP 清单，因为它
中国循证心血管医学杂志2012年8月第4卷第4期 Chin J Evid Based Cardiovasc Med,Aug,2012,Vol.4,No.4
?
298 ?
表1 队列研究的NOS 评价标准[6]
栏目条目#
评价标准
研究人群选择暴露组的代表性如何（1分）
①真正代表人群中暴露组的特征*
；②一定程度上代表了人群中暴露组的特征*；③选择某类人群，如护士、志愿者；④未描述暴露组来源情况
非暴露组的选择方法（1分）①与暴露组来自同一人群*；②与暴露组来自不同人群；③未描述非暴露组来源情况暴露因素的确定方法（1分）①固定的档案记录（如外科手术记录）*；②采用结构式访谈*；③研究对象自己写的报告；④未
描
确定研究起始时尚无要观察的结局指标（1分）
①是*；②否组间可比性设计和统计分析时考虑暴露组和未暴露组的可比性（2分）①研究控制了最重要的混杂因素*；②研究控制了任何其他的混杂因素*（此条可以进行修改用以说明特定控制第二重要因素）
结果测量
研究对于结果的评价是否充分（1分）
①盲法独立评价*；②有档案记录*；③自我报告；④未描述结果发生后随访是否足够长（1分）
①是（评价前规定恰当的随访时间）*；②否暴露组和非暴露组的随访是否充分（1分）①随访完整*；②有少量研究对象失访但不至于引入偏倚（规定失访率或描述失访情况）*；③有失访（规定失访率）但未行描述；④未描述随访情况
注：#：给分条目；*：给分点表2 病例-对照研究的NOS 评价标准[7]
栏目条目#
评价标准
研究人群选择
病例确定是否恰当（1分）①恰当，有独立的确定方法或人员*
；②恰当，如基于档案记录或自我报告；③未描述病例的代表性（1分）①连续或有代表性的系列病例*；②有潜在选择偏倚或未描述
对照的选择（1分）①与病例同一人群的对照*；②与病例同一人群的住院人员为对照；③未描述对照的确定（1分）
①无目标疾病史（端点）*；②未描述来源
组间可比性设计和统计分析时考虑病例和对照的可比性（2分）①研究控制了最重要的混杂因素*；②研究控制了任何其他的混杂因素*（此条可以进行修改用以说明特定控制第二重要因素）
暴露因素的测量
暴露因素的确定（1分）
①固定的档案记录（如外科手术记录）*；②采用结构式访谈且不知访谈者是病例或对照*；③采用未实施盲法的访谈（即知道病例或对照的情况）；④未描述
采用相同的方法确定病例和对照组暴露因素（1分）①是*；②否无应答率（1分）①病例和对照组无应答率相同*；②描述了无应答者的情况；③病例和对照组无应答率不
同且未描述
注：#：给分条目；*：给分点
表3 评价队列研究质量的CASP 清单[9]
条 目
提 示
第一部分 研究结果可靠吗？
1.研究是否提出了清晰明确的问题？①研究的人群；②研究的危险因素；③可能的结局；④可能的有益或有害的效应
2.回答问题的方式是否合适？
①队列研究适合研究目的吗？②队列研究能解决问题吗？
3.队列研究人群的选择方式合适吗？
①是否可以代表研究的人群？②样本人群有什么特别的特征码？③是否包含了所有应纳入的人群？
4. 是否准确的测量暴露因素以减少偏倚？①使用的是主观还是客观的测量方法？②测量结果的真实性如何（是否是被验证的）？
③测量方式是一样的吗？
5.是否精确测量了研究结果以减少偏倚？①使用的是主观还是客观的测量方法？②测量结果的真实性如何（是否是被验证的）？
③有无可靠的系统方法来探查所有的病例（测量疾病的发生）？④不同组的诊断方式是否相似？⑤是否对研究对象及结果评价者采取盲法？
6. A 作者考虑到所有重要的混杂因素了吗？（列出作者忽略但您考虑到的因素）；B 在设计和/或分析中对混杂因素采取措施了吗？
在设计阶段的严格控制；在分析阶段使用技术手段如建模、分层、回归、敏感性分析来纠正、控制、调整混杂因素
7. A 对研究对象的随访是否完成？B 随访时间是否足够长？
①不管效应的好坏，应该有足够的时间来显露；②失访的人群可能具有不同的结局；③在开放或动态队列中，对于离开和加入队列的研究对象有无特殊要求？
第二部分 研究结果是什么？8. 研究结果如何？①基线的结果？②是否报道暴露组和非暴露组的比例或比率？两者有区别吗？③暴露因素与结局的关联强度如何（RR 值为多少）？④绝对危险度降低值（ARR 值）是多少？9. 研究结果的精确度如何？可信区间是多少？
10. 结果是否可信？
①无法忽略的大效应量；②有无偏倚、机遇或混杂因素的影响？③研究的设计和方法是否有缺陷导致结果不可靠? ④考虑Bradford Hills 标准（时间序列、剂量-效应梯度、生物学相似性、一致性）
第三部分 研究结果适用吗？
11.试验结果能否适用于当地人群？①纳入试验的研究人群是否与你所研究的人群相似？②当地的环境和研究中的是否相似？③能否量化对当地人群的有益和有害效应？12. 研究结果与其它证据是否符合？
--
中国循证心血管医学杂志2012年8月第4卷第4期 Chin J Evid Based Cardiovasc Med,Aug,2012,Vol.4,No.4? 299 ?
表4 评价病例-对照研究质量的CASP清单[10]
条目提示
第一部分研究结果可靠吗？
1. 研究是否提出了清晰明确的问题？①研究的人群；②研究的危险因素；③研究是为了检测有益或有害的效应？
2. 回答问题的方式是否合适？①在目前的情况下，病例-对照研究是否符合研究目的（结局是否罕见或有害）？②病例对照研究能
否解决研究问题？
3. 病例的选择方法是否合适？①是否准确的定义了病例？②病例组具有代表性吗（地理学上的和/或暂时的）？③有无建立可靠的
系统来选择病例？④是研究发病率还是患病率？⑤病例组有无特殊特征？⑥研究时间范围是否与疾
病/暴露有关？⑦样本量充足吗？⑧计算把握度了吗？
4. 对照组的选择方式是否合适？①对照组具有代表性吗（人口学上和/或暂时的）？②对照组有无特殊特征？③应答率高吗？不应答
的人群是否具有不同特征？④使用匹配选择、人群来源还是随机选择？⑤样本量充足吗？
5. 是否准确测量暴露因素以减少偏倚？①暴露因素是否有明确的定义？测量方法是否准确？②研究者使用的是主观还是客观的测量方法？
③测量方法的真实性如何（是否是被验证的）？④病例组和对照组使用的测量方法是否相似？⑤在适合使用盲法的地方是否使用了盲法？⑥时间顺序正确吗（研究的暴露因素是否在结局前）？
6. A：作者考虑了哪些混杂因素吗？（列出作者忽略但您考虑到的因素，如基因、环境及社会经济的）；B：在设计和/或分析中，研究者对潜在混杂因素采取措施了吗？在设计阶段的严格控制；在分析阶段使用技术手段如建模、分层、回归、敏感性分析来纠正、控制、调整混杂因素
7. 研究结果如何？①基线的结果？②分析方法合适吗？③暴露因素与结局的关联强度如何（OR值为多少）？④调整混
杂因素后，混杂因素是否还起作用？⑤调整混杂因素是否对OR值有很大的影响？
第二部分研究结果是什么？
8. 研究结果的精确度如何？危险效应的估计值精确度如何？①P值是多少？②可信区间是多少？③研究者是否考虑所有重要的变量？④如何评估排除的人群的研究效应？
9. 结果是否可信？①无法忽略的大效应量；②有无偏倚、机遇或混杂因素的影响？③研究的设计和方法是否有缺陷导
致结果不可靠？④考虑Bradford Hills标准（时间序列、剂量-效应梯度、生物学相似性、一致性）
第三部分研究结果适用吗？
10. 试验结果能否适用于当地人群？①纳入试验的研究人群是否与你所研究的人群相似？②当地的环境和研究中的是否相似？③能否量
化对当地人群的有益和有害效应？
11. 研究结果与其它证据是否符合？考虑所有可得到的、来自随机对照试验、系统评价、队列研究及病例-对照研究的一致性较好的证据
考虑了研究的外部适用性。
参 考 文 献
[1] G rimes DA,Schulz KF. An overview of clinical research: the lay of the land[J]. Lancet,2002,359(9300):57-61.
[2] E gger M,Smith GD,Altman DG. Systematic reviews in health care. Meta-analysis in context [M]. 2nd ed. London: BMJ Publishing Group, BMA House,Tavistock Square,WC1H 9JR,2001.
[3] 曾宪涛,包翠萍,曹世义,等. Meta分析系列之三：随机对照试验的
质量评价工具[J]. 中国循证心血管医学杂志,2012,4(3):183-5. [4] S tang A. Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta-analyses[J]. Eur J Epidemiol,2010,25(9):603-5.
[5] W ells GA,Shea B,O’Connell D,et al. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing the quality if nonrandomized studies in meta-analyses [EB/OL]. [2012-06-15]. http://www.ohri.ca/programs/ clinical_epidemiology/oxford.htm.
[6] W ells G,Shea B,O'Connell D,et al.NewCastle-Ottawa Quality Assessment Scale --Cohort Studies[EB/OL]. [2012-06-15]. http:// www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp. [7] W ells G,Shea B,O'Connell D,et al.NewCastle–Ottawa Quallty Assessment Scale--Case Control Studies [EB/OL]. [2012-06-15]. http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp. [8] I bbotson T,Grimshaw J,Grant A. Evaluation of a programme of workshops for promoting the teaching of critical appraisal skills [J].
Med Educ,1998, 32(5):486-91.
[9] C ASP(Critical Skills Appraisal Programme)[EB/OL]. [2012-06-15]. https://www.360docs.net/doc/7313735971.html,/wp-content/uploads/2011/11/CASP_Cohort_ Appraisal_Checklist_14oct10.pdf.
[10] C ASP(Critical Skills Appraisal Programme)[EB/OL]. [2012-06-15]. https://www.360docs.net/doc/7313735971.html,/wp-content/uploads/2011/11/CASP_Case-Control_Appraisal_Checklist_14oct10.pdf.
[11] R ostom A,Dube C,Cranney A,et al.Celiac Disease. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2004 Sep. (Evidence Reports/Technology Assessments, No. 104.) Appendix D. Quality Assessment Forms.https://www.360docs.net/doc/7313735971.html,/books/ NBK35156.
[12] V andenbroucke JP,von Elm E,Altman DG,et al. Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE): explanation and elaboration [J]. PLoS Med,2007,4(10):e297. [13] G allo V,Egger M,McCormack V,et al. STrengthening the Reporting of OBservational studies in Epidemiology--Molecular Epidemiology (STROBE-ME): an extension of the STROBE Statement [J]. PLoS Med,2011,8(10):e1001117.
[14] L ittle J,Higgins JP,Ioannidis JP,et al. STrengthening the REporting of Genetic Association Studies (STREGA): an extension of the STROBE statement[J]. PLoS Med,2009,6(2):e22.
(收稿日期:2012-06-06;修回日期:2012-07-10)
文献质量评价具体方法及案例
附1：文献评价参考方案 如何评价护理科研论文 Evaluating Research Reports 在临床护理实践中开展护理科研不仅是一种传递学术信息的手段，同时，也有利于促进护理实践水平的提高。因此，护理科研实际上是与每一名护理专业相关人员都息息相关的，并不是少数专门从事护理研究的人员的责任。作为一名专业护理执业者，我们首先应具备评价专业领域的相关研究报告的能力。因此，本篇旨在为护理专业人员提供对于护理科研论文严谨、深入评价的具体指导。本篇以评鉴量性研究研究报告质量为例，所列评价要点及问题来源于《Nursing Research: Principles and Methods》（Denise F. Polit, Bernadette P. Hungler.）（以下为本项目组的中文翻译版本） 一、研究报告评价的基本原则 1.对于你所评价的研究报告，不要只评论该研究的缺陷和不足，要看到其优势及价值，任 何一项研究的开展都有其对护理实践的独特意义，不要忽略这些闪光点，且应在你的文献评价报告中有所体现。 2.对于你所提出的该项研究的优势及不足之处，应给出具体的实例论证支持。切莫仅仅给 出空泛的赞扬或批评。 3.让大家信服你所提出的评价。例如对研究报告中研究者未能合理解决的问题提供一个更 好的解决办法或更强大的理论支持。 4.评价应尽可能的客观。不要因为你对该研究的主题不感兴趣，或是你的理论信仰与该研 究的理论基础相悖就过度批判。 5.对于提出的否定的评价应措辞恰当，表达清晰明白，语言中肯，应站在研究者的角度来 考虑评价的语言是否合适、易于接受，既不要过分谦逊，也不要出言讽刺。 6.给研究者或对未来类似研究的开展提出建议。不要仅仅指出问题，应提出具体的、可实 施的建议。 7.对研究的各个方面综合评价——研究的本质、理论基础、方法学基础、伦理问题、对研 究结果的解释和图表等多方面均应涉及。 二、对研究问题及研究假设的评价 1.研究者是否明确的提出了研究问题；是否对研究的范围给出了合理的限定？ 2.该研究问题对护理学科是否具有重要意义？其研究意义具体体现在护理临床实践、护理 管理、护理教育等哪些方面？ 3.该研究问题与研究开展的理论框架是否合理匹配？ 4.研究问题是通过何种方式阐述的，陈述具体的研究目的，提出研究问题，还是提出需要 检验的假设条件？另外，问题的阐述是否清晰、明确？在研究报告中，提出研究问题的过程是否合乎逻辑？研究问题的阐述是否在文中位置明显，易于引起阅读者的注意？5.研究目的或研究问题表述是否完整？例如，是否确定了研究的关键概念及变量，具体指 出了研究群体和目标人群？ 6.如果该研究报告没有正式的提出研究的目的或假设，这种缺失是否有其合理性？
开题报告可行性分析范文
竭诚为您提供优质文档/双击可除开题报告可行性分析范文 篇一：开题报告范例 天津师范大学成人本科毕业论文（设计）开题报告 篇二：毕业论文开题报告范文 毕业论文开题报告范文 [1]毕业论文开题报告 开题报告是指开题者对科研课题的一种文字说明材料。这是一种新的应用写作文体，这种文字体裁是随着现代科学研究活动计划性的增强和科研选题程序化管理的需要应运 而生的。开题报告一般为表格式，它把要报告的每一项内容转换成相应的栏目，这样做，既便于开题报告按目填写，避免遗漏；又便于评审者一目了然，把握要点。 开题报告包括综述、关键技术、可行性分析和时间安排等四个方面。开题报告作为毕业论文答辩委员会对学生答辩资格审查的依据材料之一。 由于开题报告是用文字体现的论文总构想,因而篇幅不必过大,但要把计划研究的课题、如何研究、理论适用等主
要问题。 开题报告的总述部分应首先提出选题,并简明扼要地说 明该选题的目的、目前相关课题研究情况、理论适用、研究方法。 开题报告是由选题者把自己所选的课题的概况(即"开 题报告内容")，向有关专家、学者、科技人员进行陈述。然后由他们对科研课题进行评议。亦可采用"德尔菲法"评分；再由科研管理部门综合评议的意见，确定是否批准这一选题。开题报告的内容大致如下：课题名称、承担单位、课题负责人、起止年限、报名提纲。报名提纲包括： (1)课题的目的、意义、国内外研究概况和有关文献资 料的主要观点与结论； (2)研究对象、研究内容、各项有关指标、主要研究方 法(包括是否已进行试验性研究)； (3)大致的进度安排； (4)准备工作的情况和目前已具备的条件(包括人员、仪器、设备等)； (5)尚需增添的主要设备和仪器(用途、名称、规格、型号、数量、价格等)； (6)经费概算； (7)预期研究结果； (8)承担单位和主要协作单位、及人员分工等。
循证医学-文献评价
循证医学文献评价 疾病案例 患者，男性，36岁，外伤导致上前牙折断，留有残根，牙周正常，无其他全身性疾病，医生建议行玻璃纤维桩核冠修复。 一、提出问题 玻璃纤维桩核冠修复成年人前牙是否合适有效？ P：上前牙冠折的成年男性 I：玻璃纤维桩核冠修复 C：双盲法 O：修复的临床效果 二、证据检索 1.可提供的数据文献检索资源 维普资讯 2.关键词及检索策略 关键词：纤维桩；前牙 检索策略：纤维桩AND前牙 3.检索结果 检索到相关文献共计196篇，其中选择用以进行评价的文献为《玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的应用》 三、评价证据 题目：玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的应用 作者：汪延宝 单位：山东省嘉祥县人民医院口腔科 杂志来源：《黑龙江医药》2012年第4期 2 页618-619页 I.[原文摘要] 摘要:
目的：观察玻璃纤维桩应用于前牙残冠残根修复的临床效果。方法：选择98例患者的137颗前牙残冠残根为研究对象，137颗残冠残根行完善的根管治疗后，选择玻璃纤维桩和复合树脂进行粘结，形成桩核，恢复基牙外形并进行全瓷冠修复。结果：经过3个月一2年的随访观察，132颗成功，5颗因纤维桩脱落失败，无根折、桩折现象，修复成功率为百分之96．35，修复效果满意。结论：玻璃纤维桩可以作为理想的前牙残冠、残根桩核修复材料。 关键词 ：玻璃纤维桩；前牙；残根残冠 II.[原文剖析] 1.研究目的（objective）及背景（background） 1.1目的 观察玻璃纤维桩应用于前牙残冠残根修复的临床效果 1.2背景 随着现代根管治疗及全冠修复技术的发展，越来越多的残冠、残根经过治疗后得以保留，但常因伴有大面积的牙体组织缺损，需要进行全冠修复。对于残冠、残根最好的修复方法是桩核冠修复，能增加全冠修复体的固位和支持。 玻璃纤维桩作为一种新型的桩核材料，操作方便，具有良好的力学特性及美学性能，弹性模量与牙本质接近，能有效缓解牙本质的应力集中，而逐渐被应用于临床?。本研究采用玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复前牙残冠、残根，取得了良好疗效。 2.研究设计（design）方案 选择2007年7月一2010 年7月在我院口腔门诊就诊的有保留价值的前牙残冠残根98例137颗患牙，男53例，女45例，年龄18—70岁。所有患牙均需符合如下条件：(1)经完善的根管治疗后2周以上，牙龈牙周组织健康，牙齿无松动。(2)X线片显示根充恰填，根尖周无阴影或阴影面积逐渐缩小。(3)临床冠龈上长度大于等于2mm，桩长度大于等于7ram，以确保全冠有足够长度的金属领圈。(4)患者均知情同意。
Newcastle-Ottawa Scale (NOS)文献质量评价量表(中文版)
Newcastle-Ottawa Scale (NOS)文献质量评价量表 (中文版） 病例对照研究 注：每一项研究在“选择”和“暴露”上的每一个条目最多可以有一个而 在“可比性”上的条目最多可以有两个 选择 1)病例的定义是否充分？ a)是，并有独立验证（如至少2名医生共同对病例做出诊断；或至少依据2 种 或2次的诊断结果；或者查阅了原始记录，如X线、医院病历）* b)是，并有联动数据(如根据肿瘤登记数据中的ICD编码来判断是否为病例）或 基于自我报告，但无原始记录 c)没有说明 2)病例的代表性 a)连续收集且有代表性的病例（如规定时间内患有目标疾病的所有合格病例； 或特定饮水供应区的所有病例；或特定医院或诊所、一组医院、健康管理机构的所有病例；或从这些病例中得到的一个合适的样本，如随机样本）* b)存在潜在的选择偏倚或没有说明 3)对照的选择 a)社区对照* b)医院对照 c)没有说明 4)对照的定义 a)没有疾病史（或未发生终点事件）* b)没有说明来源
可比性 1)基于设计或分析所得的病例与对照的可比性 a)研宄控制____了 (选择最重要的因素，如年龄）（如设计 时， 病例和对照按年龄匹配；或两组人群的年龄比较无统计学差异）* b)研宄控制了其他重要的混杂因素（如设计时，病例和对照除按年龄匹配以外， 还匹配了其他因素；或两组人群的其他重要混杂因素之间的比较无统计学差异）* 暴露 1)暴露的确定 a)可靠的记录（如手术记录）* b)在盲法（不清楚谁是病例，谁是对照）的情况下，采用结构化调查获得* c)在非盲（已清楚谁是病例，谁是对照）的情况下进行的调查 d)书面的自我报告或病历记录 e)无描述 2)病例和对照的暴露是否采用了相同的确定方法 a)是* b)没有 3)无应答率 a)两组的无应答相同* b)无描述
论文开题报告可行性分析
论文开题报告可行性分析 篇一：可行性研究开题报告 毕业设计（论文） 开题报告 题目XXXXX 指导教师 XXXXX 日期 XXXX 院、系(部)管理学院工程管理系 专业及班级工程管理专业XX级 01 班 姓名及学号 XX XXXXXXX 工程管理系 XX届毕业设计（论文）开题审查表 西安科技大学毕业设计（论文）开题报告 篇二：毕业论文开题报告范文 毕业论文开题报告范文 [1]毕业论文开题报告 开题报告是指开题者对科研课题的一种文字说明材料。这是一种新的应用写作文体，这种文字体裁是随着现代科学研究活动计划性的增强和科研选题程序化管理的需要应运而生的。开题报告一般为表格式，它把要报告的每一项内容转换成相应的栏目，这样做，既便于开题报告按目填写，避免遗漏；又便于评审者一目了然，把握要点。
开题报告包括综述、关键技术、可行性分析和时间安排等四个方面。开题报告作为毕业论文答辩委员会对学生答辩资格审查的依据材料之一。 由于开题报告是用文字体现的论文总构想,因而篇幅不必过大,但要把计划研究的课题、如何研究、理论适用等主要问题。 开题报告的总述部分应首先提出选题,并简明扼要地说明该选题的目的、目前相关课题研究情况、理论适用、研究方法。 开题报告是由选题者把自己所选的课题的概况(即"开题报告内容")，向有关专家、学者、科技人员进行陈述。然后由他们对科研课题进行评议。亦可采用"德尔菲法"评分；再由科研管理部门综合评议的意见，确定是否批准这一选题。开题报告的内容大致如下：课题名称、承担单位、课题负责人、起止年限、报名提纲。报名提纲包括： (1)课题的目的、意义、国内外研究概况和有关文献资料的主要观点与结论； (2)研究对象、研究内容、各项有关指标、主要研究方法(包括是否已进行试验性研究)； (3)大致的进度安排； (4)准备工作的情况和目前已具备的条件(包括人员、仪器、设备等)；
Meta分析系列之随机对照试验的质量评价工具
·循证理论与实践· Meta分析系列之三：随机对照试验的质量评价工具 曾宪涛，包翠萍，曹世义，刘菊英 ［中图分类号］R4 ［文献标识码］A ［文章编号］1674?4055（2012）03?0183?03 Meta分析是对原始研究的二次综合分析与评价，其质量受纳入原始研究质量、评价的方法、评价者的知识水平及观点的影响。若Meta分析纳入的原始研究质量低，且未对原始研究方法学质量进行正确评价，Meta分析的结果和结论可能是不正确的，从而对临床实践造成误导［1］。因此，对Meta 分析纳入的原始研究质量进行严格的评价尤为重要。原始研究质量评价工具主要根据研究设计、实施、结果分析整个过程中可能出现偏倚的各个因素而确定，目前出现的评价工具较多，主要有单个评价条目（components/items）、清单（checklist/list）和量表（scale）三种类型。前面我们已经对Meta分析的类型［2］、Meta分析的软件［3］进行了介绍，本文将在简要回顾原始研究类型的基础上，对随机对照试验（ran?domized controlled trail，RCT）常用的质量评价工具进行简要分析。 1临床研究类型简介 临床研究按照是否存在人为干预，分为实验性研究（ex?perimental study）和观察性研究（observational study）两大类，观察性研究亦称为非实验研究（non?experimental study）。图1展示了两类研究包括的类型［4?5］。此外，为适应实际情况的需要，又发展出了新的研究类型，如：巢式病例?对照研究（nest case?control study），病例?队列研究（case?cohort study），病例?病例研究（case?case study），自身交叉对照研究（self?cross controlled study），单纯病例研究（case study），前瞻性随机对照试验（prospective randomized controlled study），回顾?前瞻性队列研究（retrospective?prospective study）等。 2常用的RCT质量评价工具 2.1Cochrane风险偏倚评估工具 长期以来，研究质量评价和偏倚风险评价被认为是等同的，但Cochrane系统评价手册认为“研究质量”和“研究偏倚”是有区别的，“偏倚”能更真实的反映研究存在的缺陷，故在5.0及以上的版本中命名为“Cochrane风险偏倚评估工具（Cochrane collaboration's tool for assessing risk of bias）”，要求Cochrane系统评价的制作采用，并不再推荐任何一种评价RCT质量的清单或量表［1］。该工具主要从6个领域对偏倚风险进行评价（domain?based evalu?ation），对每条指标采用“低度偏倚”、“不清楚”、“高度偏倚”进行判定（表1）。 2.2PEDro量表 PEDro（物理治疗证据数据库，Physiotherapy Evidence Database，PEDro）是由位于乔治中心的物理治疗循证中心（CEBP）的一群临床和物理治疗师于1999年所建立， 基金项目：湖北医药学院2011年度优秀中青年科技创新团队项目（2011CZX01） 作者单位：442000十堰，湖北医药学院附属太和医院口腔医学中心（曾宪涛），麻醉科（刘菊英）；天津医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计学教研室（包翠萍）；华中科技大学同济医学院流行病与卫生统计学系（曹世义） 通讯作者：刘菊英，E?mail：liu6119@https://www.360docs.net/doc/7313735971.html, doi：10.3969/j.issn.1674?4055.2012.03.003 旨在帮助使用最佳证据于临床应用来强化物理治疗服务的有效性。PEDro量表（PEDro scale）是CEBP基于Delphi清单［6］制作的RCT评价量表，上次修订的时间是1999年6月 21日，包括11条，每个条目为1分［7］：⑴受试者的纳入条件有具体说明；⑵受试者被随机分配到各组（在交叉研究中，受试者的治疗顺序是随机安排的）；⑶分配方式是隐藏的；⑷就最重要的预后指标而言，各组在基线都是相似的；⑸对受试者全部设盲（实施盲法）；⑹对实施治疗的治疗师全部设盲（实施盲法）；⑺对至少测量一项主要结果的评定者全部设盲（实施盲法）；⑻在最初分配到各组的受试者中，对85%以上的人进行至少一项主要结果的测量；⑼凡是有测量结果的受试者，都必须按照分配方案接受治疗或者对照条件，假如不是这样，那么应对至少有一项主要结果进行“意向治疗分析”；⑽对至少一项主要结果的组间统计结果作出报告；⑾研究将提供至少一项主要结果的点测量值和变异测量值。2.3Delphi清单 Delphi清单（Delphi list）由马斯特里赫特大学Verhagen及其同事1998年依据Maastricht和Chalmers量表［8］，遵照Delphi法制作的，用以评价RCT质量，共8个条目，其中第一条又包括了两个部分［6］，均采用“是”、“否”及“不知道”进行判定：⑴治疗分组：①是否采用了随机分组？ ②是否采用了分配隐藏？⑵各组最重要的预后指标的基线是否相似？⑶是否具体说明了受试者的入选条件？⑷是否对研究结果评价者实施盲法？⑸是否对研究实施者实施盲法？⑹是否对受试者实施盲法？⑺主要结局指标的点测量值和变异测量值是否提供？⑻分析中是否包含了“意向治疗分析”？ 2.4CASP清单 CASP（Critical Appraisal Skills Programme）于1993年在英国牛津大学成立，由NHS专项基金资助，旨在倡导运用循证的方法来阅读论文，以真正服务于医疗卫生健康及社会保健研究，并制作了用来评价研究质量的CASP清单（CASP Checklist）。其中，用于评价RCT的清单包括11个条目［9］，其中前3条是筛选问题，1~6和9条均用“是”、“否”及“不知道”判定，第10和11条用“是”、“否”判定（表2）。 2.5Jadad量表 Jadad量表（Jadad scale）［10］由Jadad等1996年发布，其最初目的是为了评价疼痛治疗的RCT的质量，从随机方案及其隐匿、盲法、退出与失访病例的原因及例数这3个方面进行评价，采用0~5分记分法，≤2分认定为低质量研究，≥3分则认为质量较高（表3）。 2.6Chalmers量表 Chalmers量表（Chalmers scale）［8］是由Chalmers等1981年首次尝试用评分量表的方式对临床试验质量作评价，分为一般情况记录、研究方案、统计学分析、结果陈述四个部分共36个条目。其中一般情况记录不参与计分，试验设计、统计分析和结果三个部分按6：3：1权重记分，共有27个条目，计100分，报告条目的选择主要根据作者累积的经验，因其现在应用较少，故不具体列出。 2.7CONSORT声明 CONSORT声明（Consolidated Standards of Reporting Trials statement）［11］由报告RCT必备的基本项目清单和描述整个试验过程中受试者流程的流程图组成，主要
可行性研究文献综述
可行性研究文献综述 一、可行性研究简介 可行性研究一词源于英语feasibility study,字义就是行得通,有可能成功的意思。自20世纪30年代作为一种组织管理方法对工程项目进行评价,使美国田纳西河流域开发项目获得成功之后,可行性研究这种仅限于经济评价的报告在工业发达国家成为建设项目开发程序的一个环节。 工业项目可行性研究就是投资工业项目决策前的活动,就是在事件没有发生之前的研究,就是对事务未来发展的情况、可能遇到的问题与结果的估计,具有预测性。因此,必须进行深入的调查研究,充分的占有资料,运用切合实际的预测方法,科学的预测未来前景。 对于投资额较大,建设周期较长,内外协作配套关系较多的建设项目,可行性研究的工作期较长,为了节省投资,减少资源浪费,避免对早期就应淘汰的项目做无效研究,一般将可行性研究分为机会研究、初步可行性研究、可行性研究(有时也叫详细可行性研究)与项目评价决策四个阶段。机会研究证明效果不佳的项目,就不再进行初步可行性研究;同样,如果初步可行性研究结论不可行,则不必再进行可行性研究。 随着科学技术、市场经济与管理科学的高度发展,在不断总结过去经验的基础上,可行性研究理论也得到了不断的完善与发展,至今已成为世界公认的项目评价方法。在项目投资决策之前进行可行性研究,不但有助于减少或避免项目投资失误,而且有助于项目的顺利实施与推进,总的说来,可行性研究对于项目投资决策有着以下非常重要的作用: 作为项目建设立项的依据,作为向银行申请贷款或筹资的依据,作为工程设计与建设的依据,作为向当地政府与环保部门申请建设执照的依据,作为本工程建设补充基础资料的依据,作为项目与各有关部门签订合同或协议的依据,作为核准采用新技术、新设备研制计划的依据,作为企业安排项目计划与实施的依据。 二、国外可行性研究的发展历史 西方最早推行可行性研究方法的就是美国,通过采用这套方法,实现了对河流流域地区良好的开发与综合利用,二战后,随着现代科学技术与管理科学的高度发展,技术经济问题越来越复杂,为了开发新产品,减少投资风险,需要采用科学方法对项目实施进行预测、分析、论证。因此20世纪60年代以来,可行性研究迅速成为投资决策前的一个普遍工作阶段,并且形成了一整套系统理论的科学方法。这种方法在以世界银行为代表的国际经济组织对发展中国家的贷款或援助项目中迅速推广。 在19世纪至20世纪50年代中期,国外主要就是运用简单的财务评价方法通过对项目的收入与支出进行比较来判断项目的优劣。随着社会的发展,简单的财务评价已不能满足社会、政府与企业对项目投资决策的多元化需求。于就是,法国工程师让尔·杜比提出了“消费者剩余”的思想并在1844年发表了“公共工程效用的评价”一文。之后英国经济学家A·马歇尔正式提出了“消费者剩余”的概念,这种思想发展成为现在费用-效益分析的基础,构成了
不同类别META分析文献质量评价工具及使用word版本
不同类别META分析文献质量评价工具 sisiyang2015-11-20 14:37:54 （一）随机对照试验的质量评价工具：Cochrane风险偏倚评估工具（最常用），PEDro量表，Delphi清单，CASP清单，Jadad量表，Chalmers量表，CONSORT声明（不专用，但可以用）。 （二）观察性研究的质量评价工具：（1）NOS量表（最常用）：病例对照研究和队列研究。（2）CASP清单：病例对照研究和队列研究。（3）JBI标准：横断面研究；经验总结、案例分析及专家意见。（4）AHRQ。（5）Combie横断面研究评价工具。（6）STROBE 声明。(7)STREGA声明。 （三）非随机对照实验性研究的质量评价工具：MINORS条目，Reisch 评价工具，TREND声明。 （四）诊断性研究：QUADAS工具，CASP清单，STARD声明（五）动物试验：STAIR清单，CAMARADES清单，ARRIV指南。 这个就用Cochrane风险偏倚评估工具，主要从6个领域条项目队偏倚风险进行评价，对每条指标采用“低度偏倚风险”、“偏倚风险部确定”、“高度偏倚风险”进行判定：
（一）选择偏倚：（1）随机序列产生：详细描述了产生随机分配序列的方法，以便评估组件可比性；（2）分配隐藏：详细描述了隐藏随机分配序列的方法，以便判断干预措施分配情况是否能预知。（二）实施偏倚：（1）对研究者和受试者施盲：详细描述了对研究者和受试者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息。 （三）测量偏倚：（1）研究结果盲法评价：详细描述了对研究结果评价者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息。 （四）随访偏倚：（1）结果数据的完整性：完整性的报告了每个主要结局指标的数据，包括失访及退出的。是否明确报道了失访及退出，每组人数（与随机入组的总人数相比），失访/退出的原因，以便系统评价者行相关的处理。 （五）报告偏倚：（1）选择性报告研究结果：描述的信息可供系统评价者判断选择性报告研究结果的可能性及相关情况。 （六）其他偏倚：（1）除上述偏倚外，提供的信息是否可评估存在其他引起偏倚的因素。若是已在计划书中提到某个问题或因素，需给出对应的回答。
中英自由贸易区可行性分析【文献综述】
毕业论文文献综述 国际经济与贸易 中英自由贸易区可行性分析 材料来源情况： 本文参考文献的来源主要来自于市场上正式出版的各种关于自由贸易区的专著以及各种关于国际贸易、自由贸易区、区域经济一体化、世界经济等方面的专业经济学杂志、学报、报纸报道，经及从互联网上获得相关的数据库资源。此外还参考了部分高校的硕士、博士的毕业论文；相关数据的获得主要来自市场上出版的各种年签以及商务部等国家政府网站上向社会公开公布的统计数据。 文献综述： 第二次世界大战后半个多世纪的世界经济发展中，最引人注目的，是关贸总协定（GATT）及其随后的世界贸易组织（WTO）为代表的全球范围的多边贸易体制和以欧洲经济共同体为代表的区域经济合作组织并驾齐驱，经济全球化和区域经济一体化共同构成了世界经济的发展大势，二者互相促进，共存共荣，却不能相互替代。 区域经济一体化是一把锋利无比的“双刃剑”，既可能作为经济全球化必不可少的先行步骤，促进世界经济的逐步融合，又可能成为经济全球化的巨大障碍。GATT/WTO在确立自身全球贸易领导者位的同时，义不容辞地承担起对区域经济一体化协议、监督和引导的重任，通过对区域经济一体化的宽容与规范更好地弱化区域经济一体化自身的消极影响，使之在不偏离贸易自由化的轨道上快速前行，成为对WTO多边贸易体制的有益补充。从这个意义上讲，GATT/WTO对区域经济一体化的健康发展起到了推波助澜的作用。而关税同盟理论则奠定了现代区域经济一体化理论的基础，以此为蓝本先后出现了大市场理论、协议性分工理论，从定性到定量，从静态到动态，从局部均衡到一般均衡，分析方法日趋多样化。 自由贸易协定（Free Trade Agreement,简称FTA）是指两个或两上以上的国家/地区（包括单独关税区）为实现相互之间的贸易自由化所进行的地区性贸易安排。国外学者对自由贸易区的研究比较多，成果也很丰富，FTA对区域内经济的影响大致可以分为两类：一是由于区域内成员方相互之间取消关税和贸易数量限制措施所产生的各成员方贸易发展的直接效果，二是缔结FTA后由于区域内生产效率提高和资本积累增加所导致的各成员方经济增长加快的间接效果；二者也分别被称为静态效应和动态效应。前者以维纳（Jacok Viner）的贸易创造效应和贸易转移效应为主，这也是现代区域经济一体化理论的核心；后者则相对较为复
诊断实验研究及其评价
诊断实验研究及评价 1.是否与金标准进行同步独立盲法比较 待评价诊断试验或指标应与金标准同步盲法（独立）测量与判断。 ?标准诊断方法也称为金标准是指临床医学界公认的当前最客观、最真实、 最可靠的疾病诊断标准。常用的金标准。 病理学诊断（组织活检或尸体解剖）； 外科手术发现； 特殊的影像诊断（如冠状动脉造影诊断冠心病）； 病原学诊断； 临床综合诊断； 长期随访获得的肯定诊断。 阅读诊断研究文献时，首先要检查文章的作者是否对每一位被研究对象在进行所考核的诊断试验时，都采用了合适的金标准，并独立判定结果。 2. 研究对象的来源与构成情况是否清楚 ?研究对象来自哪类哪级医院，其验前概率（患病率）差别很大，从而影响试验结果 对疾病的预测值。 （1）灵敏度与特异度 当患病率稳定时，若试验的灵敏度越高，则阴性预测值越高；若试验的特异度越高，则阳性预测值越高。 （2）患病率 当灵敏度与特异度稳定时，若患病率越高则阳性预测值越大；若患病率越低阴性 ?病例组是否包括该病的各种不同临床类型病人（轻、中、重；早、中、晚期；典型 的、非典型的；有、无并发症；治疗过、未治疗过等）。 ?对照组是否包括了确实无该病的其他病例，并且应包括易与该病相混淆的其他疾病 病人。一般不能只选正常人做对照。 ?病例组、对照组是否属于同期进入研究的连续样本或者是按比例抽样样本，而不能 由研究者随意选择。 3.样本含量是否足够 ?公式计算：诊断试验的样本含量取决于对试验灵敏度、特异度和容许误差的要求。 ?经验数据：病例组、对照组一般分别不得低于100例，特殊情况下每组也至少30 例以上。 4.对“正常”值的定义是否准确、合理 ?对“正常值”的定义直接影响诊断试验的敏感度、特异度等指标和新诊断实验本身的 真实性及其应用价值，正常值的方法和诊断阈值的确定是否合理和可靠。 ?应该根据具体病情而定： 确定标准时应遵循的基本原则 ⑴鉴别诊断试验的繁简程度；
完成课题的可行性分析
完成课题的可行性分析 【参考文献】: 1.学校管理新视野丛书——学校文化赵中建主编华东师范大学出版社,200４年2．学校文化管理孙鹤娟教育科学出版社２004年 3.教育管理学基础吴岩清华大学出版社2０05年 4.学校文化新论俞国良湖南教育出版社１999-0６ 5.学校文化自我诊断季苹主编. -北京:教育科学出版社，200４ 6.学校文化创新，李金初主编中国教育出版社，香港九龙,２０03年7月第一版７.《现代课程论》(新版)钟启泉上海教育出版社20０3年1０月第１版 8．《教育文化学》郑金洲人民教育出版社20０0年1１月第1版 9．基础教育课程改革与学校文化苏鸿《课程·教材·教法》２003年第7期10.课程改革与学校文化重建马延伟马云鹏《教育研究》２００4年第3期 1１．重建学校文化：优质学校建构的主要任务谢翌、马云鹏华东师范大学学报(教育科学版)200５年第1 期． 12.价值取向:课程文化的观点丁钢《北京大学教育评论》20０3年第１期 １3.课程改革与学校文化重建个案马延伟马云鹏教育研究，20０４年25 卷３期 １４．知识社会与学校文化的重塑钟启泉 15．学校文化与领导丁钢《全球教育展望》2004年第4期 １6.关于校园文化的思考陈奎彦《教育研究》1９92年第2期 17.学校文化建设：学校发展的精神动力课题组《教育研究》2004 年．第25 卷第12 期．页80 – 85
1８.学校精神文化建设的新视野薛晓阳《教育研究》2０03 年 .第２4 卷第3 期．页26 - 31 １９.构建具有学校文化特征的拓展型课程王志刚《上海教育科研》2003年第3期 20.基础教育课程改革纲要与“学校文化”的重塑钟启泉《教师博览》20０1．9 21.寻求“课程文化”的再造钟启泉《全球教育展望》200３年第8期 22．学校发展与现代学校文化建设程红兵 负责人和主要成员曾完成哪些重要研究课题；科研成果的社会评价；完成本课题的研究能力和时间保证；资料设备;科研手段。 （一)负责人和主要成员完成的重要研究课题 ①２001年主持浙江省年度规划课题“把探究式学习纳入高中正常教育过程的实践与研究”，以撰写论文及其实验报告的形式结题（论文发表，报告获奖) ②200３年主持人民教育出版社的子课题课题“信息技术下凸显学生主体的课堂教学设计”,以撰写论文及其实验报告的形式结题（论文获全国教学一等奖） ③20０4年主持浙江省规划课题“以成“人”为目标的德育管理模式的研究”，以撰写论文及其实验中期报告的形式研究进行中。 ④20０5年主持的浙江省重点课题“高中新课程下的探究式教学研究”正在研究之中。 以上研究成果均获得了不同部门的奖励,产生了较深远的社会影响。 (二）完成本课题的研究能力及资料设备保障 1、人力保障: 本课题由浙江省名师名校长培养对象、温州市名校长、温州中学校长胡海帆负责，胡校长曾负责过的两项省级规划课题研究，《把探究式学习纳入高中正常教育过程的实践与研究》、《以成“人”为目标的德育模式研究》都已经顺利结题，
2 STROBE(观察性研究的报告标准)
2. STROBE（观察性研究的报告标准） 项目条目队列研究病例对照研究横断面 题目和摘要 1 ①在题目和摘要中 确定是 确定是 确定队列研究 病例对照研究 横断面研究 ②摘要是结构式的对文章内容的高度总结，应包括以下各项目 引言 背景 2 解释其科学背景及研究的理由 目的 3 目的和假设 方法 研究设计 4 陈述设计中主要因素 研究场所 5 陈述研究场所，收集资料的时间、地点、周期 参加者 6 入选和排除标准 对病例和对照分别 入选及排除 选择参加者的来源和方法 给出入选和排除标准 标准，说明 分别描述暴露和非暴露 选择病例与对照的 参加者的来 列出随访时间 来源和方法。 源和方法 病例组有确切的诊断标准 选择对照的合理性， 配对研究给出配对标准 和每个病例配对对照数目 感兴趣的变量 7 列出并清楚地定义所有列出并清楚地定义所有列出并清楚 结局，潜在的预测变量暴露因素，潜在的混杂地定义所有 和混杂因素，预先确定因素，预先确定亚组结局，潜在的 亚组预测变量、 混杂因素， 预先定义亚组 测量8 ①对每一个兴趣变量给出详细的测定方法 ②描述两队列间测定 描述病例与对照间 描述组间 措施的可比性 措施的可比性 措施可比性 偏倚 9 描述任何在测定过程中可能产生偏倚的原因 样本量 10 描述研究样本量的合理性，包括实际与统计学两方面的考虑 统计方法 11 ①描述所有统计方法包括如何控制混杂因素 描述如何失访和如何处理失访资料； 说明设计的处理失访资料和配对作用和如何处理失访资料 ②必要时描述亚组分析和敏感性分析 暴露因素 12 ①对暴露因素的定量分析有清晰的解释，分组如何选定，为什么这样选 定量分析 ②展示连续分析及成组分析结果 经费 13 写出经费来源，资助者的作用 结果 参加者 14 报告每组可能入选的数目 分别报告病例和 报告可能入 进行检查的入选人数， 对照的可能入选 选人数，受 最后进入研究的的人数， 人数，受检人数， 检人数，进入
工程项目管理模式研究文献综述
工程项目管理模式研究文献综述 姓名：代飞学号：0745513210 专业：工程管理 一、《对当前大型工程项目管理模式的思考》作者：武海清 文章在分析当前业主方大型工程项目管理内涵、工程项目管理主要模式及监理服务范畴的基础上，提出了较为适应当前建设环境下的大型工程全过程监理模式。 1、工程项目管理内涵： （1）工程项目计划管理和综合协调 （2）工程项目各阶段任务划分和目标确定 （3）工程项目进度管理和目标控制 （4）投资控制及费用管理 （5）质量管理 （6）人力资源管理 （7）沟通信息 （8）采购管理 （9）项目风险管理 2、工程项目管理主要模式： （1）项目管理服务（PM） （2）项目管理承包
（3）工程一体化项目管理（IPMT） 3、当前项目管理公司的主要业务范围 4、当前工程监理的主要服务范畴及内容 可以看出，监理服务的内涵已经从施工阶段的“三控两管一协调”逐步延伸到项目前期阶段监理、设计监理以及后期的保修阶段监理。 二、工程项目管理模式的比较分析作者：彭韶辉 文章结合对工程项目管理模式的实质概述，对目前流行的几种主要的项目管理模式特点进行比较，分析项目管理模式的适应环境和条件，分析了各模式的优缺点，提出根据企业特点建立项目管理组合模式的观点 1、工程项目管理模式分析 （1）设计——招标——建造模式，优点是，参与工程项目的三方即业主、设计机构、承包商在各自合同的约定下，各自行使自己的权利和履行义务；缺点是设计的可施工性差，监理工程师控制项目目标能力不强、工期长，不利于工程事故的责任划分，由于图纸问题产生争端等。 （2）设计采购建设模式，是将设计与施工委托给一家公司来完成，主要特点是业主把工程的设计、采购、施工和开工服务工作全部托付给工程总承包商负责组织实施，业主只负责整体的、原则的、目标的管理和控制（3）项目管理承包模式，该模式指项目管理承包商代表业主对工程项目进行全过程、全方位的项目管理 （4）代理型模式，采用CM制进行项目管理，关键在于选择项目经理（5）建造——运营——移交模式（BOT）是指项目确定招标→项目发起
文献评价范文
长沙医学院《循证医学》 2014-2015学年第二学期考查试卷 专业_________ 班级 __________ 姓名__________ 学号__________ 计分__________ 循证医学文献评价范文 临床病例 患者，女性，36岁，在某医院行剖腹产手术，术后3天合并左下肢深静脉血栓，医生建议尿激酶溶栓治疗，但考虑到溶栓风险，主张使用小剂量尿激酶在抗凝基础上对其进行治疗。（答卷上将本人分析的病例资料复制粘贴至此出） 一、提出问题 对行剖腹产手术合并左下肢深静脉血栓的女性患者，使用小剂量尿激酶能否达到溶栓疗效？（答卷上将病例资料的临床问题复制粘贴至此出） P:行剖腹产手术合并左下肢深静脉血栓的女性患者 I:小剂量尿激酶 C :空白对照 O:溶栓疗效 问题类型：治疗 二、证据检索 1. 文献检索数据库 维普资讯 2. 关键词及检索策略 关键词：剖腹产手术；左下肢深静脉血栓；小剂量尿激酶 检索策略：剖腹产手术 AND左下肢深静脉血栓AND小剂量尿激酶 3. 检索结果 检索到相关文献共计18篇，其中选择用以进行评价的文献为《小剂量尿激酶联合抗凝药物治疗下肢深静脉血栓疗效观察》。 题目：小剂量尿激酶联合抗凝药物治疗下肢深静脉血栓疗效观察 作者：李作坤，冯婷，冯强
杂志来源：《人民军医》杂志2010年，第53卷（期）：441页 原文摘要： 目的：观察小剂量尿激酶联合抗凝药物治疗下肢深静脉血栓的疗效。方法：选择下肢深静脉血栓29例随机分为对照组14例和观察组15例，对照组采用单纯序贯抗凝治疗，观察组在序贯抗凝治疗基础上加用小剂量尿激酶10万u静脉注射，每天2 次。观察患者肢体肿胀变化、出血倾向、肺动脉栓塞临床表现、患肢深静脉血管及侧支循环彩超下变化情况等。结果：观察组肢体肿胀消退出现早，总有效率显著高于对照组（PvO.05），且并不增加出血及肺动脉栓塞发生率。结论：小剂量尿激酶能显著提高肝素、华法林序贯抗凝治疗下肢深静脉血栓疗效，且安全性好。 关键词：尿激酶；抗凝治疗；下肢深静脉血栓 三、评价证据 （一）科学性评价 1、该证据只是说明了对患者随机分为观察组和对照组，但并没有指出采用何种方法进行的分组，因此不能判断是否进行了真正的随机化分组。 2、该证据没有说明是否进行了分配方案隐藏。 3、该证据的观察组和对照组患者在年龄、性别以及DVT形成部位等方面具有基线可比性。 4、该证据表明研究中未出现失访的情况，随访时间为2周，符合出现溶栓效果的时 间标准。 5、该证据均按原始分组进入分析过程，采用的是ITT分析。 6、该证据没有说明是否采用盲法进行研究。 7、该证据在观察组和对照组均采用序贯抗凝治疗，同时观察组在此基础上加用小剂量尿激酶，而对照组未采用任何处理。 （二）重要性评价 1、根据表2可计算如下指标 EER=1/15=0.067 ；CER=3/14=0.214 ； RRR=|CER-EER|/CER=|0.214-0.067|/0.214=0.687 ； ARR=CER-EER=0.147 ； NNT=1/ARR=1/0.147=7 ;据此计算得出，与对照组相比，观察组中对7例有下肢DVT的患者使用小剂量尿激酶进行治疗，可多使 1例患者达到溶栓效果。
可行性研究文献综述
可行性研究(Feasibility Study)文献综述 一、国外可行性研究的文献综述 西方最早推行可行性研究方法的是美国，通过采用这套方法，实现了对河流流域地区良好的开发和综合利用，二战后，随着现代科学技术和管理科学的高度发展，技术经济问题越来越复杂，为了开发新产品，减少投资风险，需要采用科学方法对项目实施进行预测、分析、论证。因此20世纪60年代以来，可行性研究迅速成为投资决策前的一个普遍工作阶段，并且形成了一整套系统理论的科学方法。这种方法在以世界银行为代表的国际经济组织对发展中国家的贷款或援助项目中迅速推广。 在19世纪至20世纪50年代中期，国外主要是运用简单的财务评价方法通过对项目的收入和支出进行比较来判断项目的优劣。随着社会的发展,简单的财务评价已不能满足社会、政府和企业对项目投资决策的多元化需求。于是，法国工程师让尔?杜比提出了“消费者剩余”的思想并在1844年发表了“公共工程效用的评价”一文。之后英国经济学家A?马歇尔正式提出了“消费者剩余”的概念，这种思想发展成为现在费用-效益分析的基础，构成了可行性研究的雏形。 在20世纪初30年代，美国引入了这种分析方法，并将其用于水资源综合开发、港口和内河航运，取得了丰硕的成果，比如赫赫有名的田纳西河流域工程规划。 在50年代至70年代间的西方国家大多采用企业财务分析和效益分析，来对项目的投资可行性进行分析。1950年美国发表了《内河流域项目经济分析的实用方法》，规定了研究效益、费用比率的原则程序、评价项目效益与国民生产总值之间的关系。 1958年诺贝尔经济学奖获得者、荷兰计量经济学家丁?亭伯金首次提出影子价格的主张,对完善经济分析理论起了重要作用。 60年代，美国实行《规划计划预算制度》(PPBS)，要求政府机关对各项计划方案都要从费用-效益的角度来审查其是否合算。 1968年，牛津大学著名福利经济学家I?利特尔和经济数学家J?米尔理斯联合为经济合作和发展组织编写了《发展中国家工业项目分析手册》，该书中的方法被称为L-M法。
研究性学习评价表
研究性学习课题小组评价表 （试行） 课题:_______________________________ 班级：______________________________ 指导教师:___________________________ 组长：______________________________ 组员：______________________________ ____________________________________ 胶南八中 二〇〇九年七月
研究性学习课程简介 一、什么是研究性学习 研究性学习是学生在教师指导下，从自然、社会和生活中选择和确定专题进行研究，并在研究过程中主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动。研究性学习与社会实践、社区服务、劳动技术教育共同构成“综合实践活动”，作为必修课程列入《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》。研究性学习活动共15学分。学生每年都要开展研究性学习活动，并且三年累计不少于三个研究课题。其学分认定条件为：有符合要求的课题研究方案；有完整的研究过程并有记录；有课题研究成果；有学生自主选择和自主完成。 二、研究性学习的目标 研究性学习强调对所学知识、技能的实际运用，注重学习的过程和学生的实践与体验。因此，需要注重以下几项具体目标： 通过研究性学习活动，获得亲身参与研究探索的体验，形成善于质疑、乐于探究、努力求知的积极态度和情感；培养学生自主发现和提出问题，收集、分析和利用信息以及解决问题等多方面的科学态度与探究能力；使学生学会交流和分享研究的信息、创意及成果，发展乐于合作的团队精神和合作技能；培养严谨求实、不断追求、勇于克服困难的意志品质和对自然、社会与人类的责任心和使命感。 三、研究性学习的实施 （一）研究方法 研究性学习的内容涉及到方方面面，有自然科学方面的，也有社会科学方面的，或者既包括自然科学又涉及社会科学范畴的。因此，在研究的过程中你要选择适合自己课题的研究方法，才能进行实质性的研究。这里我们介绍几种常用的研究方法，即观察研究、实验研究、文献研究、调查研究等方法。 1、观察研究法 所谓观察研究指的是人们通过感官，有目的、有计划地考察某现象的研究方法。它可以便你与观察对象直接联系，可以带上你的感性认知和感情色彩，多次重复地进行详细观察，达到收集资料的可靠性。这是一种非常简便易行而可靠地获得资料的一种常用方法如，美国著名的社会人类学家摩尔根在《古代社会》、《人类家庭的血亲和姻亲制度》等书的写作时，都采用了观察法而获得了可靠的资料。现在西方一些社会学家为了搜集社会底层和黑社会的情况，往往采用观察法，深入到一些小社会中，参与该群体的社会生活，取得信任，以便了解其中的真实的内幕，收集到第一手可靠的资料。 2、实验研究法 所谓谓实验研究法，是针对某一问题，根据一定的理论或假设进行有计划的实践，从而得出一定的科学结论的方法。在这里，我们需要搞清假设、常量和变量的概念。