波兰尼的制度经济学思想及其启示

波兰尼的制度经济学思想及其启示

作者:林义

来源: 《财经科学》200103

[内容摘要]波兰尼是制度经济学值得重视的代表人物之一, 但波兰尼的制度经济学思想及其影响尚未受到足够重视。本文对波兰尼的制度经济学思想做了概要介绍。作者认为, 波兰尼的制度经济学经济思想及其方法, 对于我国经济学界和社会科学界构建中国经济学和探索中国特色发展道路,具有非常重要的启示和借鉴意义。

[关键词]波兰尼制度经济学制度分析

或许是偶然,亦或是必然,1944年同时出版了对20世纪经济学产生重大影响的三部著作:哈耶克的《通向奴役之路》、艾尔斯的《经济进步理论》及卡尔.波兰尼的《大转变》。迄今为止,波兰尼的经济思想及其影响尚未受到足够重视。从某种意义上说,波兰尼的学说及其重要价值,将在人们冷静反思西方市场经济模式的21世纪受到更为广泛的关注。

匈牙利藉犹太经济学家卡尔.波兰尼(Karl . Polanyi) (1886～1964)出生于维也纳,在布达佩斯度过青年时代。受曼海姆等人的影响,波兰尼的思想较为激进。第一次世界大战期间,曾流放俄罗斯前线,回到维也纳后,从事新闻记者工作。1933年波兰尼移居到英国从事教学与研究工作。1940年在美国讲学期间,担任Benniton学院的教职。1944年,波兰尼在英国出版了他的不朽之作《大转变:我们时代的政治经济根源》

(The Geat Trans formation:The Political and Economic Origins of Our T ime)。1947年,波兰尼应哥伦比亚大学之邀,作为客座教授主持制度演进的经济方面的研究课题,直至退休。1957年,波兰尼出版了他的另一部重要著作《早期帝国的贸易与市场》。波兰尼的其他著作《原人与现代经济》、《人的经济》则分别由他的两位学生乔治.多尔顿和皮尔逊在他1964年逝世后编辑出版。波兰尼的《大转变》自出版以来,已被翻译成德文、法文、西班牙文、匈牙利文、中文、日文及巴西文等多种文字,具有广泛的国际影响。波兰尼的研究也构成国外政治经济学,尤其是制度经济学开始重视的研究领域,并将受到日益广泛的关注。

一、波兰尼制度经济学思想及其贡献

(一)揭示了资本主义市场经济的历史阶段性

波兰尼在其巨著《大转变》中,以经济史学家的睿智眼光,从经济、社会及文化的互动中,揭示了资本主义市场经济并非是一个具有普遍意义的自然历史过程,而是西方文明史上具有某种突变意义的特殊的文明断代。通过对前资本主义经济

史的分析,波兰尼打破了18世纪以来西方经济学将交易、货币、市场视为三位一体的理论神话。“与18～19世纪流行的假说相反,商业和货币起源于人类的史前时期,而市场则是近代才发展起来的”。②正是18～19世纪在西欧发展起来的自我调节的市场(Self-Regulating Market),作为市场经济体制的中轴和伴随特殊文明兴起的一种制度裂变。然而,区别于前工业社会和原始经济及由社会需求决定经济行为,现代市场经济则成为一种具有某种魔力的控制力量及市场需求决定社会行为。②波兰尼认为,19世纪出现的资本主义市场经济,瓦解了自身的经济与社会基础。其他社会和其他文明同样也受物质及生存条件的制约。但是,只有19世纪的文明,经济区别于以往任何时代,它自身成为一种物质贪欲和索取而区别于人类以往的时代。自我调节的市场经济则内在地遵循这一原则。③并且,他深刻地剖析到“自我调节的市场理念潜藏着极强的乌托邦幻觉”。④显然,这一制度安排如果没有社会人力、物力的巨大消耗,将很难长期支撑,并最终必然会导致人类及其生存环境的恶化。社会将别无选择地奋起反抗以自卫。但无论何种措施都将削弱自我调节的市场机制,导致工业社会生活的无序乃至以另一种方式危害社会。⑤因而,波兰尼通过分析自我调节市场经济的强烈的虚幻特征,揭示了它与社会可持续发展的内在不协调性,最终难以长期存在。在某种意义上,通过不同的路径和方法,波兰尼同马克思一样揭示了资本主义现代文明的历史阶段性特征。所以,西方有学者将波兰尼划入新马克思主义之列。

(二)提出经济是制度化进程的思想和方法原则,对西方正统经济理论的立论前提给予尖锐的批判

波兰尼对20世纪经济思想的一个重要贡献是他的制度经济学思想。波兰尼认为,经济是一个制度化进程,是植入或嵌入特定社会结构、历史传统和观念文化象征结构之中。研究人类经济社会的一个基本起点,乃是把经济分析纳入一定的制度环境,把经济视为社会演化进程的一个有机组成部分,主张从社会、自然环境与人类之间交换、代谢关系的角度来研究经济问题。他指出:“人类经济是‘嵌入’或网络于制度、经济和非经济的环境之中。非经济因素也异常重要。宗教和政府在经济的结构和功能上其重要性并不亚于货币制度或生产工具的创新”。⑥波兰尼强调实在主义的分析框架,探索经济与社会的互动。认为经济只是复杂社会链条中的重要组成部分,但经济只有作为制度化的进程才能有效把握。

区别于19世纪以来占统治地位的形式主义经济学的研究框架,即将研究的起点置于经济人的抽象假定之下展开并建立起经济理论的科学大厦。在一个纯粹抽象的框架中分析市场、价格、货币及市场需求,注重对逻辑框架内的形式分析和理想均衡模式的构建,忽略把经济作为社会的一个有机整体来把握并通常将若干非经济因素排斥在经济分析框架之外。波兰尼指出,经济研究不同于自然科学的研究方法,必须考虑人类行为与心理因素。经济最初嵌入于经济与社会联系环境,惟有在与广泛社会与文化联系的制度环境中,进行制度分析。⑦波兰尼对正统经济学分析框架和现代神话似的思维方式予以猛烈抨击,确立了颇富启迪意义的制度分析框架,极大地拓展了制度经济研究的思路与方法。波兰尼的制度经济思想不但对正统经济理论提出根源性挑战,而且对20世纪西方社会科学的思维范式提出质疑。⑧随着时间的推移,这一思想的理论及方法论价值将愈加显现。波兰尼的制度分析框架包含的十分深刻和丰富的内涵,必将受到更为广泛的关注。

(三)揭示了不同类型的交换模式

长时期以来,人们固守交易、货币、市场三位一体的神话,将以货币为媒介的市场交换视为自古以然的交换模式。波兰尼制度经济思想的一大贡献,在于他系统分析了人类社会系统重要支柱的三种交换模式,即互酬、再分配和市场交换。在吸收马林科夫斯基经济人类学理论成果的基础上,波兰尼明确指出,工业化社会以前各种社会长期存在的互酬和再分配交换模式,乃是植根并嵌入于特定社会结构和社会关系的自然演进的结果,而以货币为媒体的近代市场交换模式,则成为控制社会行为和社会关系的非嵌入交换模式。①这一制度经济思想对于正确评价从西方演化发展的市场经济体制,正确认识非西方社会不同类型的经济与交换模式及其经济发展道路,具有十分重要的理论和方法论意义。

①粟本慎一朗:《经济人类学》,商务印书馆1997年版,第32页。

② Latham: Karl Polanyi: Some Observations, 1996.

③ Stanfield, R.: Understand the Welfare State:The Significance of S ocial Economics,inLutz (eds) Social Economics:petrospect and Prospect , 1990.

④ Mayhew, A,: On Polanyi: The Great Transformation,June 2000. Eh. Net Project2000.

⑤ Polanyi: The Great Transformation,1944, P3 - 4.

⑥ Polanyi, K.:The Economy as Instituted Process, in Polanyi, K/Arens berg, C. M. /Pearson, H. W (eds),1957; Trade and Market in the Early Empires.

⑦ Polanyi, K. 1957. p242.

⑧粟本慎一朗: 《经济人类学》,商务印书馆1997年版,第8页。

波兰尼认为,互酬模式指人们提供最适合的生产产品和服务与亲近者共享,亦可称为对称集团间相应物品和服务的互动。互酬体现了人类社会共同体之间的一种默契和亲属关系的体现,生产和交换的动机并非出于盈利,而是遵循有传统和习俗决定的一种潜在的社会责任。互酬模式作为一种长期存在的交换传统,积淀于人们的心理深层结构,通常体现在家庭关系及家庭以外的密切社区关系之中。②货币和盈利通常服从于长期传承的道德和社会规范。再分配模式是指物品的权利转让集中于社会的某一中心,通过中心组织实施再分配。再分配模式的存在依赖于公众认同的社会中心的存在,如古代东方帝国的社会结构和社会组织形

式长期发挥着非常重要的再分配功能。③市场交换模式则是指在市场体系下货品以货币为媒介在不同所有者之间的双向运动。

在波兰尼看来,人类社会在长期演化进程中,互酬和再分配是其长期传承主要的交换和分配模式,它植根于特定的社会结构和社会关系并反映了社会的内在需求,体现亲情关系和共同体责任义务的社会关系。即便在西欧社会,互酬和再分配模式亦是工业化以前占统治地位的交换模式,以货币为媒体的市场交换模式仅发挥着有限的作用如贸易港。货币的作用通常被限制在广泛运用的互酬模式领域。波兰尼认为,在前资本主义社会互酬和再分配是资源配置的主要形式,经济演化的逻辑嵌入于社会的联系之中,“由于社会组织自身的稳定性,无需个体经济发挥作用。……经济制度事实上只是作为社会组织的功能之一”,④仅仅是近代以来,市场交换模式才开始发挥主导作用。因为劳动分工并非代表整个市场交换,资源配置通过互酬、再分配及市场交换模式。但贸易和交换自身并不能够解释近代自我调节市场制度的出现,必须通过经济体制的制度演化理论,才得以对近代市场制度出现的制度基础和制度根源作出更有说服力的解释。对于那种认为只有市场交换才必然是起主导地位的交换模式的正统经济学观点,波兰尼给予了深刻的揭露和批判。在现代市场经济中,许多经济制度在表面上看似不可分割地连接在一起,事实上,它们的这种连接不过是在掩盖着各自不同的本质起源基础上的一种功能性连接而已。⑤随着时间的推移和非西方市场经济模式的逐步形成,波兰尼对市场类型划分的理论,将会受到普遍关注。

(四) “嵌入”理论及其分析框架

贯穿波兰尼制度经济思想和方法论主线并对社会经济学产生重大影响的是他最先提出的“嵌入”理论。波兰尼认为任何个人的经济行为和社会的经济制度都是“嵌入”于一定的社会和制度之中。他指出,最近的历史和人类学研究的重大发现在于,作为一个规律,经济是“嵌人”特定的社会关系和社会网络之中。人不可能仅仅作为其物质财富和个人利益的卫士,而且还是作为其社会角色、社会要求及社会资产的卫土。无论是生产还是交换过程,并非单纯的利益关系,而必须充分考虑诸多社会因素。⑥在20世纪50年代,波兰尼在哥伦比亚大学领导关于制度演进经济方面的跨学科研究小组,在其研究成果《早期帝国的贸易与市场》中最早对“嵌入”理论进行系统探索和运用,提出了颇具创新价值的思路与方法。如前所述,前资本主义的经济是嵌入于特定社会经济结构和制度环境的自发产物,而资本主义市场经济则是伴随着工业化进程而出现的某种非嵌入的新经济机制。互酬、再分配模式亦是长期嵌入于经济社会结构的交换模式,而市场、货币、商业三者在起源上互不相干,他们各自依附于不同的社会关系。⑦

“嵌入”理论促使人们从经济、社会、政治、历史及观念文化等更广阔的时空中去把握经济制度的演化及其内在规律,并对正统经济理论提出尖锐批评。同时强调非经济因素在经济制度演化中的特殊重要作用而不应继续被忽视。应当说,“嵌入”理论及其分析框架构成波兰尼制度经济思想的核心组成部分。事实上,在当代社会经济学领域,由于“嵌入”理论的广泛应用及其拓展,形成了非常活跃的旨在从社会、经济、文化网络中把握经济运行机制的研究流派,“嵌入”和非嵌入之间的论战构成近年经济社会学和社会经济学中值得关注的研究领域,

不论分析路径和结论存在多大的差异,均足以证明波兰尼“嵌入”理论的影响力。

① Polanyi, K,: Economy as Instituted Process. 1957. I7250.

② Polanyi, K.: economy as Instituted Process, 1957.

③ Polanyi, 1957, p253.

④ Ankarloo. D.: Some Notes on The Economic Theory of Karl Polanyi, 1 998.

⑤粟本慎一朗: 《经济人类学》,商务印书馆1997年版,第44页。

⑥ Stanfield. R. Understand the Welfare State, 1990. P318.

⑦粟本慎一朗: 《经济人类学》,第7页。

二、启示与借鉴

波兰尼的制度经济学思想是深刻而富有启迪的。但在西方主流经济一统天下的时代,波兰尼的学术和思想长期以来并未受到广泛的重视。虽然他的巨著《大转变》被译为多种文字,但波兰尼经济思想的研究和传播,则仅限于较狭窄的学术领域。他的著作《原始人与现代经济》、《人的经济》分别由两位学生编辑出版,在20世纪80年代美国著名经济学家斯坦菲尔德(Stanfield,J.R.)出版了研究波兰尼经济思想的专著。在经济学、社会学领域也有不少学者研究波兰尼,尤其是日本学者粟本慎一朗不但最早在日本介绍、传播和研究波兰尼的学说,并做了具有深度和广度的颇富影响的研究成果,极大地推进了对波兰尼思想的研究。

80年代后期以来,在加拿大蒙特利尔成立了波兰尼政治经济学研究所,编辑出版了有关波兰尼的研究文献。2000年6月美国著名学者Mayhew对波兰尼的《大转变》再度予以高度评价,指出:波兰尼创造性地提出了分析经济与社会的研究框架,运用实在主义分析视角,对经济史、人类学乃至整个社会科学产生了重大影响,不但有助于更系统研究西方文明的历史,而且对社会科学方法论的讨论具有重要价值。①不仅如此,该书无愧为带领我们走向未来的指南。②在国外大学讲坛上,波兰尼被视为与卡尔,马克恩,马克斯.韦伯和迪尔凯姆齐名的社会理论大师。也有人将他称为与凡勃仑,凯恩斯齐名的经济学大师。正如波兰尼夫人所描述的:总会有命定的,应运而生的杰出人物出现并探索人类生活轨迹。波兰尼就是其中的杰出代表。对波兰尼而言,他的使命在于直接对抗剥夺人类自身面具的市场社会及其影响。③

但对国内学术界而言,卡尔.波兰尼则较为陌生,从80年代中期曾有介绍经济人类学家波兰尼的翻译文章外,④专门研究文章非常有限。学林出版社最近翻

译出版了波兰尼的巨著《大转变》(译为《巨变》)。迄今为止,对波兰尼学术思想介绍最多并最有深度的,恐怕要算日本学者粟本慎一郎的《经济人类学》(商务印书馆1997年版),对了解波兰尼的经济思想大有裨益。

然而,令人遗憾的是,时至今日,国内学术界仍未对波兰尼的制度经济思想予以关注,甚至在新近出版的经济学说史的著述中仍未见到波兰尼的名字。这尤其值得我们认真反思。或许是由于既有知识结构和思维惯性的影响,或许是波兰尼至今在国内外经济学界仍未显赫,和主流经济学家仍占主导地位的缘故,他的思想及其影响仍相当有限。在笔者看来,波兰尼的制度经济学经济思想及其方法对于我国经济学界和社会科学界构建中国经济学和探索中国特色发展道路具有非常重要的启示和借鉴意义。

其一,波兰尼的制度经济学思想及方法对构建具有中国特色的经济制度框架具有重要启示。

长期以来受西方思维定势的影响和急于缩短经济发展差距良好愿望的驱使,使我们对西方经济学主流(宏观经济学和微观经济学体系)的思想和知识体系存在简单认同的偏颇。即使对制度经济学的研究,也多注重其主流经济学家或诺贝尔获奖者科斯和诺斯等学者的研究,而相当程度地忽略老制度经济学研究路径、研究方法及其传承者的研究。毫无疑问,新制度经济学重视制度因素是一个进步,但它毕竟是在新古典经济学框架中展开,它所揭示的若干重要理论和范式离不开特定的制度文化土壤。因而,即便是流行于西方学术界的新制度经济学理论和方法都无法解释说明更不能够指导中国的市场经济改革,而且,还容易产生误导。中国市场经济演进的制度图画,无论是在深度和广度上都超越于现行西方主流经济学和新制度经济学的理论范式。因此,必须立足于我国国情,反思现有经济理论的局限,力图“逆转思维活动的习惯方向”,进行以学术创新和方法论创新为先导的理论探索。

波兰尼对正统经济学的批判应该说对中国经济学人的启示是非常深刻的。反思我国向市场化改革的路径中面临的困惑,不正是从一个侧面印证西方正统经济学理论与方法的苍白无力!相反,当我们关注波兰尼制度经济学思想,无疑会更加关注西方近代市场经济的起点和制度根源,从制度演化和变迁角度对市场体制运行的深层根源进行全方位反思,而不是不加思索地在既定的假设前提和框架内进行探索,根本忽略对其前提和起点本身的应有关注。如果切入点与国情的内在要求不相吻合,在此以往的探索则很可能使人进入迷宫,或许与预设目标愈来愈远。

①Mayhew, A.: On Polanyi: The Great Transformation, June 2000.

②Mayhew: On Polanyi: the Great Trans-formation, June 2000.

③ Latham: Karl polanyi: Some Observations, 1996.

④高野平次朗: 《论经济人类学家波拉尼》,《国外社会科学》1985年第2期。朱国宏先生在其主编的《社会学视野里的经济现象》(1998)、《社会经

济学》(1999)中,亦对波兰尼的学说做了简要介绍。

因而,重要的问题在于,经过正本清源和方法论上的全面反思之后,使我们对反映中国文化发展内在要求的、中国式的发展模式有了更深刻的领悟,以便尽快调整我们的发展战略和行动路标。否则,我们将会面临国际规则中的更大的迷失。显然,改革路径中的困惑,固然受多种复杂因素的制约,但我国社会科学领域现有研究状况和决策咨询自身的迷失和困惑不能不是其中重要原因。学术盛衰事关国家兴旺、民族兴旺的大局,必须从战略思维的高度重视社会科学的创新研究,重视社会科学家的决策咨询价值。同时,重视基础科学、基本理论及方法论问题的研究,这是学术创新尤应关注的前提条件。

其二,波兰尼三种交换类型的理论对于正确认识市场经济模式具有重要启示

长期以来,受自亚当.斯密以来的西方正统经济学理论及其研究方法的影响,简单认定市场交换模型的普世性理论原形,而忽略对其产生制度根源的探讨。假设市场本身的机制性功能,而忽视市场的交换模式自身也受广泛社会结构和社会关系的内在制约。市场机制能否正常发挥作用的关键,或许不在于外部植入的简单过程和机制优劣本身,而在于是否是内在的嵌入和自然演化的结果。如果波兰尼对市场经济的批判性结论仍旧能经受历史进程的检验,能够继续证实自我调节市场机制即便在西方社会是一种特殊的历史断代,那么,我们更无理由继续忽视在若干非西方社会至今仍内在地发挥作用的互酬模式和再分配模式的潜在价值。

事实上,受中国社会结构和国家一体同构的长期历史传承的内在制约,不论现代市场机制的引入终究会发挥多大的作用,植根于中国社会深层次结构的互酬和再分配模式并将长期发挥重要作用。时至今日,在我国广大的农村地区,互酬模式仍然是一种根深蒂固的社会网络关系的体现,对乡村社会的经济发展与稳定意义重大。而在城镇经济组织中,即便在推进市场经济机制20年后,由一中心辐射的或大或小的再分配社会网络,仍然发挥重要作用。如果我们不再继续对来自西方的市场经济神话予以简单认同,而是认真研究中国自古长期存在的互酬和再分配模式的制度文化制度,无疑对我们探索中国式的市场经济发展道路具有极其重要的方法论价值。如果在历史长河中,市场经济制度即便在西方也仅仅是一种时代的异化,那么,虚幻的商品、货币和全球性金融危机四伏的当代社会,至少在相当程度上已印证波兰尼睿智的分析结论。

其三,波兰尼研究视角与方法对探索经济制度演化具有重要启示

不同于众多西方主流经济学家的研究思路,遵循凡勃仑一米尔达尔的欧洲制度经济学传统,波兰尼提出了富有创新意义的研究范式和研究方法。如波兰尼注重对前资本主义经济的历史考察,敏锐地洞察了资本主义市场经济与历史进程的内在差异性。他较早地注重跨学科、跨文化的研究并贯穿于晚期研究工作的始终。既注重经济因素,同时注重对非经济因素的考察。研究方法上的独创性,使波兰尼在多学科的会通处,在不同文化的交汇处,深刻洞察经济制度运行的内在轨迹。当我们反思我国经济转轨进程中的种种困惑,无疑会深切感到必须对经济理论和经济政策的若干基本问题进行深度的冷静思考,必须在跨学科和跨文化的制度分析

框架内,对中国经济运行机制的历史、现状和未来发展走势进行深刻反省,对我们面临的困境、机遇和挑战从宏观路径上予以透视,必将有助于我们重新发现中国式发展道路的起点和预设条件与西方发展模式存在的重大差异。如果缺乏决策基点的反省,不但可能丢掉历史进程对中国提供的机遇,而且,可能在所谓经济全球化的游戏规则中,陷于更深而难以自拔的困境。如果说波兰尼的经济思想对正统经济学的尖锐批评和对资本主义市场经济历史命运正确揭示具有某种合理性,那么,以中国经济学人而言,则更应对西方正统经济学的既有理论、方法以及我们从西方引入的既有知识体系进行全方位的系统反思。对中国式发展道路的探索来自于立足国情、领悟中国文化生生不息的精神与智慧,解放思想,破除迷信与偏见,振奋民族精神,写出无愧于炎黄子孙的,对人类社会可持续发展作出独特贡献的中国经济学新篇章。显而易见,21世纪令世界瞩目的,还不仅仅是日益振兴的中国民族经济,而更主要是自强不息、生生不息的中国文化之精神。

转引自：

https://www.360docs.net/doc/7a16919665.html,/caishuiwenku/hongguanjingji/jingjililun/200711/ 5053161.html