默顿科学社会学述评

浅谈默顿科学社会学的知识观(一)

浅谈默顿科学社会学的知识观(一) 论文关健词:双顿科学社会学知识社会学知识观论文摘要:双顿科学社会学在对知识社会学批判的基础上开创了一种对科学的新的研究路径，其研究基.氛是对科学知识的实证一功能主义分析，在这种知识观的基础上，形成双顿传统。一、知识杜会学的知识观 “知识社会学是科学社会学的前身或发展的最初阶段。知识社会学一般是指考察观念与社会结构和社会过程的关系，或知识与社会实在之间的相互影响的学科。“知识社会学是与这样一种假说一起出现的，这个假说认为:即使是真理也可以从社会方面加以说明，因为它们与它们出现于其中的历史上的社会有着联系。默顿说，“马克思主义是知识社会学的风暴中心”。马克思的认识论对知识社会学产生了重大影响。马克思提出了社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑的基本命题。人类对自然的改造中创造自己的生存方式，在生产活动中形成社会关系，同时也创造了关于这个世界的知识。知识作为一种处理人与外部世界关系的工具，它依赖于人的存在，反映了人的利益。马克思说:“随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。在这些变革时，必须时时刻刻地将下面的两者区分开来:一种是生产的经济条件方面所发生的物质的，用自然科学的精确性指明的变革;一种是人民借以意识到的这个冲突，并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。这里马克思实际上对知识做了两种区分:自然科学和意识形态。曼海姆继承了马克思的思想，形成知识社会学中的马克思一曼海姆传统。曼海姆认为:“实际思想的出现和结晶在许多方面受各种各样纯理论因素影响，这些因素与纯理论因素相反，可以被称作存在的因素。这种存在决定思想，也不得不被看作是事实。曼海姆拓展了马克思存在的概念，由此涵盖世代教派、职业群体等因素;取消经济因素在决定人类思想结构中的独一无二的地位。在这之后，曼海姆又将马克思对意识形态的关注扩大至一般知识。认为:“人类思想结构本质上都含有意识形态的性质，任何有关真理的声称不过是一种自欺。曼海姆主张在自然科学和文化间区分，自然世界的现象及其之间的关系是永恒不变的，对这类客观现象的正确知识只能凭借超然观察对感性事实的信赖，以及精确的测量获得。文化知识则依赖于一个时期的群体对文化现象的理解。这样曼海姆的知识观实际上区分了自然科学和文化科学两种知识状态。把自然科学看作是知识社会学的特例，知识社会学的主要任务只是对文化知识做社会性的考察，去说明像美学、道德、哲学体系等这类专门知识。二、默顿科学杜会学的认识论默顿在批判知识社会学范式的基础上开创了科学社会学，形成了新的研究“范式”。 1.默顿继承了知识社会学实证主义的科学观知识社会学和默顿的科学社会学派都坚持实证主义科学观。科学的目标是拓展准确无误的知识，默顿在科学的规范中列举出普遍主义、公有主义、无私利性、有条理的怀疑主义作为科学的精神气质。普遍主义是指关于真相的断言必须服从于先定的非个人性的标准，要与观察和以前被证实的知识相一致。就是说(科学)知识的合法性要么符合其内在逻辑，要么与实在相符。有条理的怀疑更要求在科学家接受或承认已有科学成果的过程中，防止人和社会因素对科学的干扰。后来默顿学派又列举出了情感中立、理性精神客观性、无偏见性等，把这些列人科学的精神特质，这是典型的实证主义的科学观，这点实际上与曼海姆对科学的定位相同。默顿开始对科学做社会学的经验性研究。默顿的博士论文《17世纪英格兰的科学、技术与社会》中提出了著名的默顿命题:清教与科学的关系假说;经济、军事对科学研究范围的影响。默顿运用引证分析、内容分析、集体传记研究等计量分析对英国的17世纪近代科学兴起的特殊时期进行了经验性的考察。默顿后期对科学奖励系统、科学评价的分析更是经验性研究的典范。

电子政务绩效评估的研究综述

电子政务绩效评估的研究综述摘要：全球范围内电子政务的不断推进，使得电子政务的绩效评估越发受到重视。针对相关专家、学者的研究进行综述，对国内电子政务绩效评估的主流研究成果进行简单总结、分析，在此基础上指出我国在电子政务绩效评估研究中的不足之处，旨在为进一步完善我国电子政务绩效评估研究工作提供参考。关键词：电子政务；绩效评估；研究；综述电子政务作为信息技术的产物，被各国家政府认为是“信息高速公路”建设中的核心工程，成为提高行政效率、降低行政成本的必然方案，但是，与一般的建设项目相比，电子政务具有高投资、高效率、高风险、营运时间长以及投资完全不可逆等特点。鉴于这些特点，我国许多机构和专家学者都展开了对电子政务绩效评估的研究。本文主要目的就是在探究国内关于电子政务绩效评估的主流研究成果的基础上，发现我国在电子政务绩效评估研究中的不足之处，为我国电子政务绩效的评估工作进一步完善提供参考。 1 国内电子政务绩效评估的研究情况 1.1 各种机构关于电子政务绩效评估的研究国内在电子政务绩效评估方面主要是通过建立网络化政府绩效

评价管理体系，使各种政务活动及官员行为置于全社会的评价、监督和考核之中。目前许多公司、大学、网络、实验室都有一定的研究成果，主要包括政府网站和电子政务战略方面的研究。目前国内有突出研究成果的机构主要是：国家信息产业部信息化推进公司、中国城市电子政务发展研究课题组、赛迪顾股份有限公司、北京大学经济研究中心、北京时代计世资讯有限公司、广州时代财富科技公司等等。对机构方面的研究和实践成果有待专家、学者去考证、评估，本文将着重介绍相关专家学者的研究，所以在此就不详细叙述了。 1.2 国内专家学者对电子政务绩效评估的研究近年来，随着我国电子政务的不断发展，许多专家、学者根据电子政务自身的特点，基于不同视角，对电子政务绩效评估的理论、指标体系、评估方法等方面也做了大量的研究，主要研究情况如下： 1.2.1 基于多种视角下电子政务绩效评估的研究电子政务绩效评估是一个涉及到许多领域的体系，因此，对其研究也存在许多不同的视角。从电子政务建设项目相关者分析出发，能够对整个项目进行全面评估。有学者就基于相关者的角度，提出了电子政务绩效评估的360度全面绩效评估体系。另外，也有一些研究者基于语言属性的视角，运用模糊综合评估方法确定各指标的权重,借鉴多属性群决策领域的语言属性理论,将定性指标转换为数值型结论,建立基于语言属性的电子政务绩效评估模型并定义了电子政务成熟度。基于证据推理对电子绩效评估进行研究是一个较为创新的视角，有研究者就利用改进的证据推理方法把低层次指标属性集成到高层

科学规范类型与功能

科学规范类型与功能 (厦门大学人文学院哲学系，福建厦门361005) [摘要]在科学界、学术界不端行为屡屡出现的今天，科学规范的建构和完善已是当务之急。科学规范是指导和调控科学共同体成员行为的、具有普适性和长效性的指示或指示系统，也是评价科学活动和科学家行为的正当性、合理性的标准。根据科学规范调整的对象、科学活动的阶段或目标、科学家的权利和义务、科学规范的抽象程度或强弱程度，可以将科学规范分成七大类十六种：调整科学活动中人与人之间关系的规范，调整科学活动中人与物之间关系的规范，调整科学活动中各种知识之间关系的规范；指导科学研究的规范，指导科学成果评价的规范，指导科学成果应用的规范；科学认知规范和科学伦理规范；实体性规范和程序性规范；权利性规范和义务性规范；科学原则与科学规则；提倡性规范和强制性规范等。 [关键词]科学规范科学规范的类型科学规范的功能 [作者简介]徐梦秋(1954－)，男，江苏省射阳县人，厦门大学人文学院教授、博士生导师，主要从事马克思主义哲学与科技哲学研究。李永根(1976－)，男，江西省赣州市人，厦门大学博士

研究生，主要从事科技哲学研究。 [中图分类号]N031 [文献标识码]A [文章编号]0439―8041(2006)11―0018－06 社会生活中的各项活动要正常有序地进行，不能没有规范的调控，科学活动也不例外。但是，科学家从事的科学活动又有别于其他社会活动，它是以追求真理、造福人类为使命的。这就决定了调控科学活动的规范有别于调控其他社会活动如经济活动的规范。这种调控科学活动的规范我们称之为科学规范。科学规范为科学家的行为提供指导，它告诉科学家可以做什么、应该做什么、不应该做什么，对科学家的行为起到引领、纠偏和授权的作用。科学规范又能转化为一种标准，为科学共同体和社会各界评价科学活动和科学家行为的正当性、合理性与创新性提供评价的尺度。作为引导科学家行为的指令，科学规范不同于个别的指令，而是一种针对全体或多数科学共同体成员的、具有普遍适用性和长期有效性的指示或指示系统。它不是调控科学家作为普通人的行为的规范，而是调控其科学活动的规范。因此，可以将科学规范定义为：指导和调控科学共同体成员行为的、具有普适性和长效性的指示或指示系统。科学规范的形成，有的是约定俗成的，有的是科学共同体制定的，还有的是权力机关制定的。

科学社会学

默顿与科学社会学 ------刘延达科学社会学作为社会学中的一个分支学科，相比于其他社会学学科起步较晚，根据默顿的《科学社会学》一书，科学社会学逐渐于科学的发展之中形成，最早并逐渐成为一门被独立切分出来的社会学科。其将科学社会学视作一种包含特定成员的社会结构，与政治、经济、军事等方面都是组成社会的重要组成部分。随着时代与科学的进步，科学家们开始意识到科学社会作为一种特定的社会结构存在的必要性，科学与社会的关系研究也更受到社会学家们的重视。此时，科学社会学的提出也就成为了时代的必然选择，而为此研究做出巨大贡献的就是默顿，他在1938年发表的著作《17世纪英国的科学、技术与社会》，确立了默顿科学社会学体系，使得科学社会学出现在社会学研究的面前，标志着科学社会学学科的产生。科学社会学的主要体系包括两部分：科学制度的规范结构和科学制度的运行。在他的著作《论科学与民主》中，他对科学的社会规范制度进行了系统的论述，其中主要包含四条制度性规范：普遍主义、公有主义、无私利性、有条理的怀疑主义构成了现代科学的精神特质。普遍主义指的是关于科学成果的评价标准及科学界的准入规范。当一个主张被提出之后，是否将该主张划归科学界，与提出该主张的个人品质或社会属性无关，与其相关的是其是否能够服从于先定的非个人性的标准：要观察是否和以前被证明的知识相一致。即使处于各种压力或与其他主义相冲突时，作为科学研究者，也应坚持普遍主义的标准。在评价科学家是否能够进入在科学社会体系中时，也应该以他们的才能作为制度等级的评价标准，而不是根据其他的条件进行非民主的政治调节，在变化的条件下，需要建立一个符合民主精神的专业组织来维护普遍主义标准，以此保证那些有才能的人可以进入科学家体系，以人才的准入制度来促进科技的发展。按照公有主义的表述,科学上的重大发现是社会协作的产物，那些用名字命名的定律与理论并不是被发现者与其后代独占，它们属于整个社会所有。默顿认为承认和尊重是科学家对自己的发现唯一的权利，用发现者的名字命名是用来表示记忆性和纪念性的方式。而关于科学的优先权的关注引发的争论也会促进科技发现的公有化，其并不会与这些发现属于整个社会的关系相悖。在整个社会规则中，科技的发现者应当将其发现进行充分与公开的交流，这应成为一种科学界的道德要求，而敝帚自珍的科学家，因其违反了科学财富共享的社会道德准则，则应受到科学界的谴责。公有主义的标准有助于科学的合作与交流，可以使得后人在前人研究的基础上继续发扬，不断发展。牛顿的名言：“如果我看得更远，那是因为我站在巨人的肩膀上”也是该规则益处的体现。那么无私利性指的是什么呢？它强调的是科学活动进行的唯一目的是发展科学，既不是利己主义也是利他主义，从事科学研发活动的人不应以科学为谋取个人或群体的私利的手段。默顿认为制度标准与动机标准是不同的，不论科学家在进行科研活动时具有何种的个人动机，当其处于无私利规范性的制度要求之下时，遵守相应的规范同时也是符合科学家的利益的，用这种制度去约束科学家们的心理欲望是有效地。科学研究成果的证实需要经过同行专家的严格审查，这样的科学社会环境会使得科学家对其同行更加负责，有利于制度的稳定。因此一位科学家的科研声誉更多的来自于同行业科学家的评价，而不会由外行人对一位科学家的见识、依赖作为其在科学社会中地位的评价标准。有组织的怀疑主义指的是在科学的领域内应保持一种怀疑精神，不论事实问题来源何处，也不论其与任何特定的组织或领域相关，在面对自然和社会科学问题时要用科学的精神去判断，按照经验和逻辑的标准进行公平的审视。因为这样的怀疑精神对于权力分配是不利

浅谈默顿科学社会学的知识观论文

浅谈默顿科学社会学的知识观论文论文关健词:双顿科学社会学知识社会学知识观论文摘要:双顿科学社会学在对知识社会学批判的基础上开创了一种对科学的新的研究路径，其研究基.氛是对科学知识的实证一功能主义分析，在这种知识观的基础上，形成双顿传统。一、知识杜会学的知识观 “知识社会学是科学社会学的前身或发展的最初阶段。知识社会学一般是指考察观念与社会结构和社会过程的关系，或知识与社会实在之间的相互影响的学科。“知识社会学是与这样一种假说一起出现的，这个假说认为:即使是真理也可以从社会方面加以说明，因为它们与它们出现于其中的历史上的社会有着联系。默顿说，“马克思主义是知识社会学的风暴中心”。马克思的认识论对知识社会学产生了重大影响。马克思提出了社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑的基本命题。人类对自然的改造中创造自己的生存方式，在生产活动中形成社会关系，同时也创造了关于这个世界的知识。知识作为一种处理人与外部世界关系的工具，它依赖于人的存在，反映了人的利益。马克思说:“随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。在这些变革时，必须时时刻刻地将下面的两者区分开来:一种是生产的经济条件方面所发生的物质的，用自然科学的精确性指明的变革;一种是人民借以意识到的这个冲突，并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。这里马克思实际上对知识做了两种区分:自然科学和意识形态。曼海姆继承了马克思的思想，形成知识社会学中的马克思一曼海姆传统。曼海姆认为:“实际思想的出现和结晶在许多方面受各种各样纯理论因素影响，这些因素与纯理论因素相反，可以被称作存在的因素。这种存在决定思想，也不得不被看作是事实。曼海姆拓展了马克思存在的概念，由此涵盖世代教派、职业群体等因素;取消经济因素在决定人类思想结构中的独一无二的地位。在这之后，曼海姆又将马克思对意识形态的关注扩大至一般知识。认为:“人类思想结构本质上都含有意识形态的性质，任何有关真理的声称不过是一种自欺。曼海姆主张在自然科学和文化间区分，自然世界的现象及其之间的关系是永恒不变的，对这类客观现象的正确知识只能凭借超然观察对感性事实的信赖，以及精确的测量获得。文化知识则依赖于一个时期的群体对文化现象的理解。这样曼海姆的知识观实际上区分了自然科学和文化科学两种知识状态。把自然科学看作是知识社会学的特例，知识社会学的主要任务只是对文化知识做社会性的考察，去说明像美学、道德、哲学体系等这类专门知识。二、默顿科学杜会学的认识论默顿在批判知识社会学范式的基础上开创了科学社会学，形成了新的研究“范式”。

浅析国外电子政务发展现状综述

1 ○! ○3《简述美国电子政务发展现状》 ○4《美国电子政务的发展现状》 ○5《美国电子政务的发展》浅析国外电子政务发展现状 ----美国电子政务发展概况姓名：张佳学号：200900032075 [摘要] 电子政务在社会发展占据重要地位，而国外电子政务（以美国为例）起步早、发展快、技术高、应用广泛、政府投入高、群众基础好，战略计划充分且完善，虽然在发展过程中也存在很多问题，但对于我国仍有很多借鉴意义。我国应该取其精华去其糟粕，完善电子政务。进入新世纪以来，世界各国强烈意识到电子政务在新一轮全球竞争中的战略意义，纷纷斥巨资建设电子政务。而建立严密科学的电子政务评估体系，合理分配有限的资源，有效把握发展方向，是一个国家成功实施电子政务的关键环节。那么什么是电子政务呢？ ○!所谓电子政务就是运用计算机、网络和通信等现代信息技术手段，实现政府组织结构和工作流程的优化重组，超越时间、空间和部门分隔的限制，建成一个精简、高效、廉洁、公平的政府运作模式，以便全方位地向社会提供优质、规范、透明、符合国际水准的管理与服务。主要内容：1、政府从网上获取信息，推进网络信息化 2．加强政府的信息服务，在网上设有政府自己的网站和主页，向公众提供可能的信息服务，实现政务公开 3．建立网上服务体系，使政务在网上与公众互动处理，即“电子政务” 4．将电子商业用于政府，即“政府采购电子化”。美国是世界上电子政务发展的先驱，电子政务发展完善。那么美国电子政务的发展现状是什么？一、美国电子政务的发展现状 ○2 1、美国是电子政务的先驱，也是被公认的政府网站建得最成熟，电子政务开展得最彻底的国家。早在１９９４年，美国政府信息技术服务小组提出“政府信息技术服务的远景”的报告，强调美国应建立注重公民服务导向的服务型政府。经过多年实践，美国政府在法律、组织机构、资金渠道及思想意识上形成电子政府全面的信息资源体系和较为完整的电子政府管理体系，使美国的电子政务真正走上了正轨。目前，美国联邦政府一级机构和州一级政府已经全部上网，几乎所有县市都已建立了自己的站点。美国的政府网站内容非常丰富，以人口调查站点为例，用户可以通过直观地图的形式，查看到州一级，甚至县一级的极其详尽的统计数据，包括当地从事某种职业的人口组成。目前美国政府正在将一个个独立的网站连起来，做到网网相联，以便进行更加有效的管理和利用。美国佛瑞斯特

默顿的科学规范与现实

默顿的科学规范与现实摘要：默顿规范作为科学知识流通、评价的基本社会学机制是不可或缺的。默顿规范代表着某种知识以何种方式被评价、以何种标准评价，以检验这种知识是否具有科学上的意义、能否被科学同行所承认的社会学机制。默顿以实证主义的科学知识观、小科学时代的科学价值观为理论基础，以结构功能主义社会学为研究方式所建立起来的这套规范体系的合理性与有效性，必然会随着其理论基础\思维方式的革命而被质疑与动摇。默顿科学规范理论必须革命，回归到认知性规范与社会性规范相统一框架中去[1]。关键词：默顿；科学规范；现实 1 引言默顿是美国著名的社会学家，科学社会学的奠基人和结构功能主义流派的代表性人物之一，是最早对科学规范开展研究和阐述的学者，是科学规范论这一领域的拓荒者。然而，恰恰是科学规范思想，在科学社会学领域曾一度引起了广泛而激烈的争论。迄今，这一争论所引发的许多理论问题仍未完全解决。鉴于科学规范直接涉及到从科学制度的角度对科学本质的理解、对默顿学派科学社会学的认识和评价，以及根据实际情况制订我国科学界的学术规范，培育良好的学术环境等，因而，从科学哲学的角度进一步评论和澄清有关默顿科学规范思想的若干理论问题是很有必要的。 2 默顿的科学规范 2.1科学规范科学规范，四种制度上必需的规范——普遍主义、公有主义、非谋利性以及有组织的怀疑主义，构成了现代科学的精神特质普遍主义，是关于科学成果的评价标准和科学界的准入资格的规范。公有主义规范有两重含义，其一，它要求把科学知识作为一种公共产品，无偿地交流和使用，反对把科学知识作为创造者的私有财产，要求科学家承认和尊重同行的知识产权。一个科学家的“知识产权”通过发表其成果而确立，对于这样的“知识产权”其他科学家应予以承认和尊重，即在无偿利用这一成果的同时应该注明其来源非谋利性，这一规范涉及对从事科学研究的动机的制度性控制，它要求科学家为追求真理而工作，要求科学家，以科学本身为目的，“为科学而科学”，“只问真伪、不计利害”。反对利用科学谋取个人利益，也不以服务他人和公共利益为直接目的有组织的怀疑主义，它既是方法论的要求，也是制度上的要求。科学中的“有组织的怀疑主义”规范，根植于西方源远流长的怀疑主义哲学传统。作为科学的一个制度性规范，“有组

浅析默顿对科学社会学发展的影响

今日南国ＴＨＥＳＯＵＴＨＯＦＣＨＩＮＡＴＯＤＡＹ２００８．０２ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴＳＣＩＥＮＣＥＲＥＳＥＡＲＣＨ管理学研究２００８年２月（总第８２期）今日南国ＴＨＥＳＯＵＴＨＯＦＣＨＩＮＡＴＯＤＡＹＮＯ．２，２００８（Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ，ＮＯ．８２）默顿（１９１０－２００３），美国著名社会学家、科学社会学的创始人，曾担任美国社会学协会主席、科学社会学研究会主席，并成为国家科学院院士、国家教育科学院院士、美国艺术和科学研究院院士、瑞典皇家科学院院士。他的博士论文《１７世纪英格兰的科学、技术与社会》开启了当代科学社会学研究的先河。不同于科学史和科学哲学，默顿站在社会学家的角度对当代社会的科学进行了深入细致的分析，对科学社会学的发展产生了重要的影响。一、相关研究回顾科学社会学自２０世纪８０年代传入我国以来，学界对科学社会学的主要创始人默顿的研究也越来越多。从论文发表情况来看，主要的研究成果有以下几个方面：１．全面介绍默顿的科学社会学思想。例如周华以社会结构对科学的影响为重点，概述了默顿在一些代表性作品，如《科学的规范结构》、《十七世纪英国的科学、技术与社会》等中所表述的思想，认为默顿理论的前提为科学是一种社会体制，默顿理论的框架为科学在社会结构中的发展作出了很大贡献。２．对默顿科学社会学思想进行了评论或比较研究，并加入了学者个人的观点。代表性的有谢鸿昆的《默顿科学社会学述评》、樊春良的《默顿科学社会学理论新探》、林聚任的《默顿科学社会学思想发展的阶段特征》、王大明的《大科学时代的小社会学———对默顿科学社会学理论的再思考》、谭萍的《贝尔纳与默顿：科学社会学研究纲领比较》等。３．将默顿科学社会学的有关理论和新时期的科学实践背景相结合，进行反思。代表文章有马来平的《另眼看科学社会学》、王民选的《论新时期的无私利性规范———默顿规范重提》、张华夏和张志林的《论新时代科学精神气质的坚持与扩展———对默顿规范的拓广研究》等。通过回顾我们发现，学界对默顿的思想介绍和评述是较为深入全面和细致的，但缺乏专门的探讨其对科学社会学的贡献的相关文章，即便有也并未作为文章的中心，例如欧阳峰在《无私的探索共有的财富———“科学社会学之父”默顿的生平和成就》一文中对他的研究成果进行评价时简单说明了他对科学社会学的贡献。但笔者认为，默顿作为科学社会学的主要创立者，他对这一领域的影响是巨大的，有着多方面的贡献。二、默顿对科学社会学的贡献（一）创立了社会学新的分支学科默顿对于科学社会学的最重要的贡献之一就是创立了科学社会学，为社会学增加了一个新的分支学科。虽然默顿的学术兴趣广泛，但正如他自己所说：“在各种社会学主题中，只有一个特别的领域———科学社会学持续地吸引着我的兴趣”① 。从他１９３８年发表《１７世纪英格兰的科学、技术与社会》时科学社会学还处于一个未被承认领域的地位，直到２０世纪５０年代科学社会学作为一门专业学科的地位得以确立，他一直站在这一领域的最前沿，参与、引导和支持着它的发展。由此，默顿也被人称为“科学社会学之父”，即使是他的对手卡林?诺尔塞蒂纳也承认他是科学社会学的创始人。此外，默顿还通过培养大量学生来传播科学社会学的思想，而且他自己也多次为科学社会学受到学界忽视而大声疾呼，以此来唤起人们对该学科的重视。经过默顿和他的学生以及受他影响的众多学科内外的学者们多年的努力，科学社会学终于从初期的一篇论文发展成为一门成熟的学科。浅析默顿对科学社会学发展的影响李晓雨（南京师范大学社会发展学院，江苏南京２１００２４）［摘要］默顿作为科学社会学的主要创立者，在科学社会学的学术思想起到了承前启后的作用，其对科学社会学发展的影响是巨大的。本文在回顾以往研究的基础上，认为默顿对科学社会学的影响有：创立了科学社会学、提供了研究课题、开创了默顿传统、确立了研究方法、形成了默顿学派等几个方面的贡献。［关键词］默顿；科学社会学；贡献［中图分类号］Ｃ９１－０６［文献标识码］Ａ［文章编号］１６７３－１１９０（２００８）０２－０００９－０２［作者简介］李晓雨（１９８４－），女，河南安阳人，毕业于西北农林科技大学人文学院社会学专业，获法学学士学位，现为南京师范大学社会发展学院社会学专业硕士研究生。９

国内外智慧政府研究现状与发展情况综述

国内外智慧政府研究现状与发展情况综述标准化管理处编码[BBX968T-XBB8968-NNJ668-MM9N]

国内外智慧政府研究现状与发展情况综述行政管理秦高文【摘要】随着信息的高速化发展以及经济全球化的发展，电子政务日益成熟并进入了一个全新的发展阶段——智慧政府。本文通过对近年来对公开发表的学术论文进行内容分析，研究梳理了国内外智慧政府建设发展的情况，结合智慧政府主要的研究视角和研究内容开展文献综述，希望得以了解国内外智慧政府研究的整体进展情况。总结归纳了智慧政府研究取得的进展和成绩，并对未来智慧政府研究发展趋势进行了展望。【关键词】电子政务；智慧政府；智慧城市；政府信息化；公共服务一、引言现代政府事务日益复杂，传统政府的智能水平已经难以应付这种新的形势，伴随着新兴信息技术的高速化发展，政府信息化建设也在紧跟时代的步伐，在历经传统政府、数字政府、电子政务、移动政务等多个阶段后，“智慧政府”的概念便应运而生。 “智慧政府”是电子政务发展的高级阶段，是提高党的执政能力的重要手段。政府的四大职能是经济调节、市场监管、社会管理和公共服务。“智慧政府”就是要实现上述职能的数字化、网络化、智能化、精细化。与传统电子政务相比，“智慧政府”具有移动性、社会性、虚拟性、个性化等特征。「1」这些新特征是信息技术进步和电子政务应用创新两者融合演化发展到更高级实践阶段的必然结果。「2」智慧政府的概念正是在这样的大背景下提出的，这一概念具有明显

的实践先于理论的特点，它的建设尚处于探索阶段，世界各国政府机构都是在探索中先行先试。二、智慧政府在国内外的探索实践 2011年11月，美国加利福尼亚州为提高政府服务的绩效及服务能力，提出智慧政府建设框架（Smart Government Framework）。「3」2012年6月，韩国政府公共行政与安全部顺应时代发展构建了智慧政府实施计划（Smart Government Implementation Plan），使得韩国始终居于联合国电子政务指数排名中的领先位置。「4」2013年6月，迪拜专门成立智慧政府部门(Dubai Smart Government Department)，负责指导和监督迪拜电子政务的转型与实施，迪拜智慧政府项目通过各部门共同努力取得了重要成就，是该地区为企业和社区生活提供政府在线服务的开创性举措，标志着迪拜开始进入智慧政府时代。「5」2014年3月，新加坡资讯通信发展管理局推出“资讯媒体总体规划2025”（Infocomm Media Masterplan 2025），该规划的重要目标是将新加坡政府建设成为智慧政府，使新加坡成为全球领先的ICM技术使用者和倡导者，通过有效的安全措施保护个人的隐私和交易，促使企业提高生产率和收入，帮助政府利用数据更好地分析城市问题，从而制定更适当的政策。「6」国内在政策方面，中央网络安全和信息化领导小组办公室、国家发展和改革委员会、工业和信息化部等主管部门发布了《国务院关于促进信息消费扩大内需的若干意见》《“宽带中国”战略及实施方案》《信息化发展规划》《关于印发促进智慧城市健康发展的指导意见的通知》《关于加快实施信息惠民工程有关工作的通知》等文件，要求电子政务向智慧化和服务化转变。在建设实践方面，中国已经有超过两百个城市提出智慧城市的建设发展计划，而智慧政府则是智慧城市建设的首要任务。「7」北京、上海、南

领导理论研究综述-毕业论文

学年论文论文题目: 领导理论研究综述学院名称:管理学院论文提交时间: XXXXXXX

摘要 21世纪，是知识经济的时代；是人才的时代;是竞争日趋激烈的时代。当今，和平与发展早已成为时代的主题，在经济全球化及区域一体化的进程不断加快，跨国公司迅猛发展的今天，人才是企业关键的竞争优势来源,随着无形资本的重要性逐渐升高,如何将人力资本转化为生产力，其中一个影响因素就是领导的领导理论。领导理论影响着员工绩效，形成组织氛围，潜移默化构成组织文化，那么什么样的领导理论才适应新时代的发展，更好地发挥员工积极性，提高领导的有效性呢？从而提高员工绩效呢？带给我们的启示是什么？在中国背景下，特别是中国加入WTO以来研究领导理论更具实际意义，也是国内外企业管理理论和实际领域中的重要课题。对领导理论的研究有斯托格迪尔[Stogdill]，鲍莫尔为代表的特质理论，E.Fleishman（1948）为首的美国俄亥俄州立大学的领导行为的四分图理论，怀特和李皮特的三种领导方式理论，美国管理学家利克特（Rensis Likert）及密歇根大学社会研究所的有关研究人员提出的“工作中心”与“员中心”理论，里斯（Chris Argyris）的不成熟—成熟连续流理论，三隅二不二的PM模型，及中国的相关领导行为理论PM研究, 费德勒模式，豪斯的路径—目标理论，佛鲁姆（V.H.Vroum）和耶顿（P.W.Yeton）又提出了领导-参与模式等为代表的领导权变理论。本研究综述上述领导理论，希望在这瞬息万变的社会，能够提升中国管理者的领导行为。关键词：领导理论，特质理论，领导行为理论，领导权变理论

默顿规范

一、什么是默顿规范 “默顿规范”是美国著名科学社会学家默顿1942年在《科学的规范结构》一文中提出来的。由于二战中出现了对科学家的迫害和对科学研究的干涉,基于对科学家和科学命运的思考,默顿提出了科学作为社会中的一个部分,科学家的行为是受特定规范制约的,这些规范指的是普适性（Universalism）,"共有性”（“Communism"）, 去私利性（Disinterestedness）, 有条理的怀疑（Organized Skepticism），简称UCDOS。（1）普适性即是对科学成果（或假说）的检验，只能诉诸于这样的一种先定的、非人为的标准——科学成果与观察和已经证实的知识相一致，而不管科学活动主体的个人属性和社会属性，更不应该将评价者的喜好甚至参与评价的过程之中。（2）共有性即科学知识的占有、分配实行公有主义。科学是公众知识、做出新发现的科学家应该公开自己的成果，科学界则以人名命名，引证、荣誉奖等形式奖励知识的贡献者，承认科学发展的优先权。（3）去私利性即科学家献身科学活动要严守“为科学而科学”的信念，目的是在现有知识的基础上增添新的正确无误的知识，而不考虑其他利己或利他的因素。在行为上要诚实，无欺诈和弄虚作假，禁止在竞争中采用不正当手段。（4）有条理的怀疑即无论在知识被确证之前还是之后，也不管其来源如何，科学家对所以知识都要保持审慎的怀疑态度，而不是无条件的接受。怀疑的尺度则是经验证实和逻辑一致。二、现代科学规范能否和超越默顿规范答：能。 1.默顿规范产生的背景及现代科学规范背景的变化默顿规范产生于第二次世界大战期间，由于世界战争状态在人类社会中的非常态性，对人类社会产生了巨大的影响，科学研究也不可避免地卷入战争机器中，较以往发生了显著的变化：一方面，科学研究遭到政治当局的粗暴干预，这一点在轴心国中表现尤其明显；另一方面，科学研究与国家政治紧密联系，出现了由国家政权组织的大规模的科研活动，如曼哈顿工程。二战以后，美苏冷战格局出现，国家政权组织的大规模科研活动模式得以延续。科学发展知识基础也较二战发生了巨大变化，其中以电子计算机为代表的新技术革命在全球掀起了新一轮科技竞赛的浪潮。冷战结束之后，科学与政治、经济、文化、社会紧密联系，科学技术的竞争已经成为综合国力竞争的重要组成部分。默顿规范的内容在科学界也引发了一场大讨论，这场讨论的时代背景变化不容忽视，讨论不仅丰富了默顿规范的内涵，也提出了一些新的修正意见，构成现代科学规范的主体框架，是对默顿规范在一定程度上的的超越。 2.新科学研究的高速发展需要新的科学规范在现代社会，科学发展日新月异，默顿规范已经难以满足现代科学发展的需要，对默顿规范的批评也日益深入，令现代科学规范呼之欲出。例如，默顿规范要求科学行为去私立性，显然，这在现代社会环境下是难以做到的，况且，科学行为的私利性与科学研究的贡献相比并不总是相冲突，恰恰相反，在一定程度上私利性会促进科学研究的发展，有利于鼓励更多有识之士和组织投入科研行列，

电子政务研究之综述.

电子政务研究之综述 2008-01-20 目前电子政务处在一个刚刚起步，同时又广为看好的阶段。电子政务在全球范围内激起强烈的波浪，各国政府都制定了相应的电子政务发展计划，许多国家都进入了发展的快车道。实践的发展需要理论的支撑，实践的难题呼唤理论的出台。目前电子政务存在“四缺”――缺资金、缺管理、缺人才、缺研究。可以说“缺研究”是电子政务“四缺”中最重要的“一缺”。缺研究意味着缺乏理论和缺乏方向，也就意味着我们只能是“摸着石头过河”。“摸着石头过河“存在很大的风险。稍不注意，就是巨大项目的失败和巨额国家财政的损失。实践的发展呼唤理论的研究，因此全球范围内的有关电子政务的.理论研究也呈现“欣欣向荣“的景象。依据我所掌握的资料看，依据研究者和研究视角，目前全球范围内的研究基本上可以分为四种类型。一、最有成果的研究当推发达国家的政府研究机构（如美国总务管理处），和将政府作为研究对象的非政府研究机构（如绩效研究所）对电子政务所作的研究。这一类的研究因为有政府的资料作支撑，同时拥有大量专家和学者（毫无疑问，今天的政府聚集着大量的学术精英），智力和信息的双重优势，使得他们的研究卓有成效。因此可以说这一类的研究是电子政务研究中最有价值的部分。而且，他们的研究成果往往成为国家指导电子政务发展的指南。他们研究的角度主要是从管理和公共行政角度研究，解决“电子政务到底是什么”、“怎样实施电子政务的整体规划”和“如何解决电子政府绩效管理和测评”等问题。一些发达国家政府的电子政务的施政纲领其实就是非常好的研究成果，如美国布什总统发布的《电子政务策略》。二、IT服务公司和管理咨询公司。这一类研究因为有来自电子商务的经验，因此具有较大的实施价值。由于强大的研究能力、智力资源以及来自管理咨询实践，他们的研究比较有价值，同时比较务实，比较注重如“客户关系管理”、“政府资源规划”等。著名的埃森哲管理咨询公司是其中的佼佼着，《电子政务领导――实现愿景》是其研究成果之一。其中，IBM公司组建了一个电子政务研究所，与哈佛大学联合，其研究的角度跨度很大，《网络时代领导的八个必备》是成果之一。IBM公司还资助世界上许多学者作有关电子政务方面的研究，研究成果可观。这些大公司研究成果是电子政务研究领域比较优秀的作品，许多新概念和新的研究领域由他们创造出来。三、学者们的电子政务研究成果，学者们研究电子政务分为两个方面。一类研究者、试图通过研究政府网站来研究电子政务。这类研究以布朗大学公共政策研究所为代表，布朗大学每年都要对全球各国主要政府网站进行数据采集和测评，已经发布的研究成果有《全球电子政务资源2001，2002》。他们的方法主要是采用一些特性指标检测网站的建设的状况。这一类方法有两个缺

国外阅读理论研究概述_杨素珍

淮阴师专学报　第17卷1995年第4期(总第69期) 国外阅读理论研究概述杨素珍近几十年来,国外学者对阅读理论的研究给予极大关注。他们从心理语言学、社会语言学、认知心理学等各个不同角度,对第一、第二语言及外语阅读作了广泛深入的研究。本文沿阅读理论研究发展的轨迹,介绍近年来这一领域的主要研究成果,并就其对教学的指导意义作简要的论述。一、五、六十年代的阅读教学尽管阅读理论研究已有百年历史,但在五、六十年代,由于受生成语法和结构语言学的影响,人们普遍不重视阅读教学。在语言教学中,阅读被看成是孤立于其它各种技能的独立活动,是四项语言技能(听、说、读、写)中最不可教的(least teachable)。学习者只要掌握了一定的词汇和语法知识就自然会读。因此无阅读理论研究可言,更无描述阅读全过程的阅读模式。到了60年代,由于受行为主义心理学的影响,阅读被看成是被动、精确、“自下而上”的过程。读者对印刷符号的刺激作出反应,由字母、单词辨认直至对更大的语言单位(如短语、句子等)的识别。通过逐词逐句的解码就可获取意义,因为意义附身于文。Caroll(1964)对当时的阅读过程作过这样的描述:“阅读沿着`视觉刺激→口头重新编码→作出字义反应’这一单向流程进行。”在这一阅读模式中,读者只对语言形式作出反应,忽视上下文及其它因素的作用,低估了读者在阅读过程中的积极能动作用,显然,用这种阅读理论指导教学,不利于学习者阅读能力的提高。起了那里人们的生活方式,而他们原先的言语行为等只在小范围内(自己内部)发挥微小的作用。如西方民族很忌讳的数字“十三”很快为他们所接受。这“十三”并且通过电影、电视、书刊等很快印进经济落后民族人的脑海里,以致他们不知不觉地在言语行为上实践了起来。当然,并不是说落后民族的文化中没有别人可以学习、接受的东西。但就禁忌语而言,他们很难进入到经济发达的先进民族的文化中。有些禁忌语是属于共性,如猥亵性词语,象fuck, shit等;辱骂性的词语,象“混蛋”、“蠢猪”等;涉及疾病、死亡、人体排泄的词语,象“癌症”、“艾滋病”等。在不得不使用这些禁忌语时,人们往往会选用委婉一些的词。如:英语中人们常说癌病为“the Big C”,“C、A”或者“Gro wth”等。有些禁忌语对人们的影响是短暂的。随着科学技术的发达,“超自然”的具有一些迷信色彩的语言材料逐渐失去了“功”和“能”,如,人们对诸如“天打雷劈”等词语不再存有恐惧心理。有些禁忌语则可能是永远遭人忌讳的。如涉及到性、人体排泄、死亡的词语等,但是,不管怎样,旧的忌讳消失了,又会出现新忌讳。而且人们对一些言语虽忌讳,但有时又偏要使用,这跟人们的精神寄托、感情发泄的需要等都有直接的关系,只是由于身份、年龄、性别、社会集团等的不同在使用程度上、次数上会有所不同。《礼记·曲礼》说:“入竟而问禁,入国而问俗,入门而问讳”;《周礼·地宫·育训》也说:“掌道方焉,以治辟忌,以知地俗。”总之,了解人们的各种言语禁忌及其价值趋向对人们增进了解,促进合作,和平相处,对人类携手共创美好的明天是一项具有深远意义的战略战术。参考文献: ①方立天:《中国佛教与传统文化》第259页,上海人民出版社。 ②杨宗、聂喜思、郭全盛:《中国实用禁忌大全》第10页,上海文化出版社。 ③Rchard M usman,"Background to th e U.S.A"P120. ④The Bible Societies Holy Bible--Good New s Edition ,Printed in Great Britain at th e Uni v ersity Press,Cambridge. ⑤⑦Francis L.K.HSU.Am ricans&Chines e:Passage to D ifferences.Th e Univers ity Press of Haw aii,U.S.,1981. ⑥庄和诚:《英语禁忌语刍议》现代外语,1990第2期。 ⑧《上海译报》1995年9月18日。责任编辑　吴　围 37

电子政务研究之综述

电子政务研究之综述目前电子政务处在一个刚刚起步，同时又广为看好[de]阶段。电子政务在全球范围内激起强烈[de]波浪，各国政府都制定了相应[de]电子政务发展计划，许多国家都进入了发展[de]快车道。实践[de]发展需要理论[de]支撑，实践[de]难题呼唤理论[de]出台。目前电子政务存在“四缺”——缺资金、缺管理、缺人才、缺研究。可以说“缺研究”是电子政务“四缺”中最重要[de]“一缺”。缺研究意味着缺乏理论和缺乏方向，也就意味着我们只能是“摸着石头过河”。“摸着石头过河“存在很大[de]风险。稍不注意，就是巨大项目的失败和巨额国家财政[de]损失。实践[de]发展呼唤理论[de]研究，因此全球范围内[de]有关电子政务[de]理论研究也呈现“欣欣向荣“[de]景象。依据我所掌握[de]资料看，依据研究者和研究视角，目前全球范围内[de]研究基本上可以分为四种类型。一、最有成果[de]研究当推发达国家[de]政府研究机构（如美国总务管理处），和将政府作为研究对象[de]非政府研究机构（如绩效研究所）对电子政务所作[de]研究。这一类[de]研究因为有政府[de]资料作支撑，同时拥有大量专家和学者（毫无疑问，今天[de]政府聚集着大量[de]学术精英），智力和信息[de]双重优势，使得他们[de]研究卓有成效。因此可以说这一类[de]研究是电子政务研究中最有价值[de]部分。而且，他们[de]研究成果往往成为国家指导电子政务发展[de]指南。他们研究[de]角度主要是从管理和公共行政角度研究，解决“电子政务到底是什么”、“怎样实施电子政务[de]整体规划”和“如何解决电子政府绩效管理和测评”等问题。一些发达国家政府[de]电子政务[de]施政纲领其实就是非常好[de]研究成果，如美国布什总统发布[de]《电子政务策略》。二、IT服务公司和管理咨询公司。这一类研究因为有来自电子商务[de]经验，因此具有较大[de]实施价值。由于强大[de]研究能力、智力资源以及来自管理咨询实践，他们[de]研究比较有价值，同时比较务实，比较注重如“客户关系管理”、“政府资源规划”等。著名[de]埃森哲管理咨询公司是其中[de]佼佼着，《电子政务领导——实现愿景》是其研究成果之一。其中，IBM公司组建了一个电子政务研究所，与哈佛大学联合，其研究[de]角度跨度很大，《网络时代领导[de]八个必备》是成果之一。IBM公司还资助世界上许多学者作有关电子政务方面[de]研究，研究成果可观。这些大公司研究成果是电子政务研究领域比较优秀[de]作品，许多新概念和新[de]研究领域由他们创造出来。三、学者们[de]电子政务研究成果，学者们研究电子政务分为两个方面。一类研究者、试图通过研究政府网站来研究电子政务。这类研究以布朗大学公共政策研究所为代表，布朗大学每年都要对全球各国主要政府网站进行数据采集和测评，已经发布[de]研究成果有《全球电子政务资源2001，2002》。他们[de]方法主要是采用一些特性指标检测网站[de]建设[de]状况。这一类方法有两个缺陷，一、是虽然外网有很大作用，但是外网不等于电子政务，因而此类研究难以透视到电子政务[de]“黑盒”部分。只能描绘出电子政务[de]对外服务部分[de]轮廓。二、采用一些指标也难以全面评价网站[de]功能，因此存在很大[de]粗糙。之所以指标无法反映网站[de]整体，原因在于网站风格各异，栏目差异性大，存在名不副实和“实不副名”等情况。任何指标体系都要遭遇这些问题，精细[de]数据采集也无法做得更好。这一类[de]研究大概20%[de]时间，可以采集到80%有价值[de]东西。其他80%时间无法挖掘另外20%[de]价值。该类研究[de]意义在于“摸底”，当然，摸底也是很重要和很基础[de]。还有一些学者从公共管理和行政改革角度研究电子政务，他们[de]一些研究成果值得借鉴。这一类[de]成果由往往是将新管理思想——企业再造、流程重组、增加组织[de]灵活性——引入政府组织，思考政府活着政府部门[de]流程设置。着一类研究，如果政府有动力去行动，应该是有价值[de]。美国克林顿政府所做[de]工作就是通过引入新管理思想促进政府[de]变革，这些变革取得了极大[de]成果。