零售信用风险内部评级法研究

陈颖　鲍正新

内容提要：内部评级法对商业银行零售信用风险管理提出了更高的要求，强调风险划分的合理性、稳定性以及风险计量的精确性、敏感性和一致性。本文根据巴塞尔新资本协议对零售资产实施内部评级法的基本要求，总结国际先进银行的实践经验，结合我国银行零售业务的实际情况，从理论要求、技术方法和实施三个角度，研究如何在内部评级法（ＩＲＢ）的框架下实施零售资产内部评级。

关键词：内部评级法风险划分零售资产池信用评分

中图分类号：Ｆ８３０．４文献标识码：Ｂ文章编号：１００６－１７７０（２００８）０６－０３０－０４

新资本协议中影响最为显著的一项是内部评级法（Ｔｈｅ　Ｉｎ－ｔｅｒｎａｌ　Ｒａｔｉｎｇｓ－Ｂａｓｅｄ　Ａｐｐｒｏａｃｈ，简称“ＩＲＢ”）的推出。针对零售资产，新资本协议从内部评级法的设计、运作、风险量化、公司治理以及评级使用等方面提出了若干要求，本文集中围绕风险划分、风险量化和评级使用三方面的要求，讨论实施零售资产内部评级的理念、方法等核心技术问题。

一、内部评级法对零售风险暴露的基本要求

银行采用内部评级法的前提是，满足新资本协议的最低要求，并得到监管当局的批准，才可以根据自己对风险参数的估计决定特定风险暴露资本要求。对零售风险暴露内部评级体系的要求主要体现在三个方面：

一是建立合理的风险划分体系。银行首先须将全部零售资产划分到特定的“零售资产池（ｐｏｏｌ　ｏｆ　ｒｅｔａｉｌ　ｅｘｐｏｓｕｒｅｓ）”。风险划分的标准应具有合理性、一致性。风险划分的过程应能够有意义地区分风险，能够使“零售资产池”汇集足够多的同质（ｈｏｍｏｇｅｎｏｕｓ）贷款。风险划分的结果—“零售资产池”要具有稳定性，并避免集中性风险。

二是建立精确的风险量化体系。不同于公司风险暴露，零售的违约定义界定在账户层面，银行要有能力准确、一致地计量每个“零售资产池”的违约概率（ＰＤ）、违约损失率（ＬＧＤ）和违约风险暴露（ＥＡＤ）。

三是建立合理的评级应用体系。风险划分和风险量化以及对违约和损失的估计要在信贷审批、风险管理、资本管理和公司治理等领域发挥关键性的作用。特别是，对于每笔零售贷款，银行都必须将其划分到一个特定“零售资产池”中，这一风险划分过程须作为贷款审批的一个环节。

二、零售风险划分研究

风险划分，实质上是采用有风险区分意义的风险变量，按照一定的原则和方法，形成同质的“零售资产池”的过程。风险划分是零售内部评级实施的基础，风险划分的质量决定了风险量化的精确性和一致性。美国风险管理协会（ＲＭＡ）的研究资料表明，实施零售内部评级法的国际银行，其零售信用风险量化模型均基于风险划分（Ｓｅｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ）这一概念，换句话说，这些模型成立的前提是，风险划分的结果—“零售资产池”中所有账户具有风险同质性，包括具有相似的违约概率及其他风险特征。风险划分的核心步骤包括风险变量的选择、风险划分的原则和方法。

（一）划分变量选择

１．划分变量的选择范围

按照新资本协议的要求，零售内部评级应包括所有关于借款人和债项的风险特征，在风险划分过程中至少要分析以下风险变量。

（１）借款人风险特征，如借款人类别、人口统计特征（如年龄／职业、客户信用评分、地区等）；

JUNE 2008总第２３２期

６

（２）交易风险特征，如产品、抵押品（如贷款抵质押价值比“ＬＴＶ”）、成熟性（Ｓｅａｓｏｎｉｎｇ）、担保／优先性、账龄等；

（３）贷款的不良行为，如逾期、非逾期等。

此外，根据资本计量的需求，还应考虑巴塞尔关于零售资产的分类、违约状况、地区等风险变量，对于跨国银行，还应考虑国家的因素。

２．划分变量的入选原则和技术

只有能有效进行风险区分的风险变量才可以成为风险划分的候选变量，这里，区分风险的能力包括区分违约概率、违约损失率或预期损失的能力，技术上可以采用信息值（ＶＯＩ）的方法进行鉴别。

（二）风险划分原则

同质性原则。选用的风险变量能够有效、可靠地辨别不同“零售资产池”之间的风险，并在一定时期内保持一致。否则，既增加了模型维护和信用风险计量难度，又不利于评级结果的实际应用。

稳定性原则。良好的稳定性能够有效保证风险计量的准确性。风险划分结果能够保证对风险参数估计结果与长期实际吻合，具体可以通过返回检验或跨时间验证进行分析。

分散性原则。风险划分过程能够使“零售资产池”汇集足够多的同质贷款，能够准确、有意义地区分风险和进行风险量化，但单个资产池的数目和敞口不应过度集中。一些国际银行要求个人信贷类“零售资产池”的最低账户数目不低于１０００；新资本协议征求意见稿曾将３０％作为鉴别贷款池过于集中的阀值；美国监管指引中明确指出，集中性并不直接说明风险划分的缺陷，但如果风险划分结果出现了集中性，银行需要详细说明风险划分的标准，并证明“贷款池”中贷款风险的同质性，而且能够精确地估计该“贷款池”的风险参数。从银行内部管理看，风险划分的结果也不宜过多，否则既不便于风险管理，也不便于模型验证和维护。

（三）风险划分方法

从ＲＭＡ的研究分析表明，各国银行实施风险划分的方法是多样的，具体取决于银行自身对数据积累的深度和长度，取决于风险量化的水平，取决于具体的产品风险类型。从模式上看，可分为三种。

模式一：　对于特定产品，主要依据借款人的风险特征进行风险划分，假定借款人的风险特征是损失参数的重要因素。比如，对于信用卡产品，银行可以根据申请、行为评分的分段（Ｂａｎｄｓ），以及逾期行为等借款人风险特征进行风险划分。

模式二：对于特定产品，主要依据债项的风险特征进行风险划分，假定债项的风险特征是损失参数的重要因素。比如，对于个人住房抵押产品，银行可以根据贷款抵质押价值比的分段（Ｂａｎｄｓ）、账龄等债项风险特征进行风险划分。

模式三：对于特定产品，主要依据预期的违约概率（ＰＤ）或违约损失率（ＬＧＤ）或者预期损失程度（ＥＬ　Ｒａｔｅ）的分级进行风险划分。采用该风险划分方法的前提是，银行已经建有风险计量模型并能够计量出预期的违约概率或预期损失程度或违约损失率。

（四）风险划分案例

案例１零售风险划分层次

案例中，这些层次依次是：集团、业务单元、业务实体、新资本协议对零售资产的分类、客户类型、产品类型、具体每一个产品七个层面。其中，由于该银行在集团层面实施新资本协议，故第一层次为集团层面；由于该银行实行业务线划分，故业务单元（比如私人银行部）为第二层次；由于该银行一个业务线会在多个地区经营，故第三个层次为业务实体；第四层为“Ｂａｓｅｌ　ＩＩ资产的分类”，是按照新资本协议零售资产分类要求划分的，满足资本计量的要求；第五层为“客户类型”，是对客户

金融风险管理

的划分，如高端客户、中端客户等；第六层为“产品分类”，是针对不同客户的不同产品；第七层为“具体每一个产品”，在该层，具体根据客户、产品等风险特征进一步实施风险划分，形成最终的“零售资产池”（ｐｏｏｌ）。

案例中“从上而下”的风险划分方法提示我们在风险划分的过程，既要考虑银行集团的公司治理架构，也要兼顾新资本协议的零售资产分类要求，以及不同客户、不同产品的风险特征。

风险划分原则方面，该银行要求：（１）每个“资产池”风险暴露的数量不得低于每类产品总数的５％，不得超过该产品总数的３５％；（２）对于个人信贷产品，每个“资产池”风险暴露的数量不少于１０００笔；对于中小企业信贷产品，每个“资产池”风险暴露的数量不少于５００笔。（３）风险划分一经批准，则不允许推翻。这些划分原则反映了对零售风险计量和管理的基

本要求，值得借鉴。

案例２零售风险划分特征变量

本案例分析了在“具体每一个产品”层次下，根据风险特征变量的区分能力进行的风险划分。其中一般采用信息值技术，选择风险特征变量，一般采用递归划分方法（比如ＣＨＡＩＤ技术）实施风险划分。其中，信用评分，比如申请评分、行为评分或催收评分可以作为风险划分的一个特征变量。

三、零售风险量化研究

内部评级法是建立在对预期损失和非预期损失计量的基础

上，基本理论就是“损失可能性分布模型（Ｌｏｓｓ　ＰｒｏｂａｂｉｌｉｔｙＤｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　Ｍｏｄｅｌｓ　）”。零售风险量化的模型和方法也服从该基本理论，正如新资本协议４６５段指出的，“基于预期长期损失率的估计推导出长期违约概率和以违约加权的平均损失率的方法是风险量化的方法之一”。

（一）损失可能性分布模型

从国际实践看，“损失可能性分布模型”有三种：１．ＥＬ－ｓｉｇｍａ方法

这一方法的前提假设是，对于某个特定的风险划分，其损失分布在一定时间内保持不变。

因此，根据银行积累的特定“零售资产池”的损失数据形成损失分布，并分析计算出该“资产池”在一定历史时间内损失率（ｌｏｓｓ　ｒａｔｅ）的均值和标准差，并假设真实的损失分布可以用这两个参数进行表示。在预测时，根据损失分布的特点，一般采用Ｂｅｔａ分布模拟“资产池”的损失分布，Ｂｅｔａ分布的两个参数（即ａｌｐｈａ和ｂｅｔａ）采用真实损失率的均值和标准差的函数。

显然，这种方法下模型的稳定性存有问题，申请审批、账户管理等制度以及特定资产池的同质性都可能随着时间的变化而变化。实际上，以历史数据预测未来的模型都存在这样的问题，这也是为什么在风险划分中强调“同质性”，要求每个“资产池”的数量要足够多，并保证在一定时间内稳定的原因。

２．ＡＶＣ方法

ＡＶＣ方法（Ｏｂｌｉｇｏｒ　Ａｓｓｅｔ－Ｖａｌｕｅ－Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ）是默顿（Ｍｅｒｔｏｎ）模型的一种，该理论可以适用于单个资产，也适用于“风险划分”。这里假设一个借款人在其资产价值降至负债价值时发生违约，或者说是在其净资产变为负时违约，这里的资产价值，不仅考虑借款人的房产、金融资产，还包括其未来的工资收入。因此，在该模型下，着重考虑客户违约与客户

资产价值之间的相关性，需要计量的参数是ＰＤ、ＬＧＤ、ＡＶＣ和ＥＡＤ作为“损失可能性分布模型”的输入变量。

３．ＬＤＣ方法。

“ＬＤＣ”方法（Ｌｏａｎ－ｄｅｆａｕｌｔ－ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｍｅｔｈｏｄｓ）与ＡＶＣ方法一样，也是默顿（Ｍｅｒｔｏｎ）模型的一种，但主要考虑贷款和违约之间的相关性，需要计量的参数是ＰＤ、ＬＧＤ、ＬＤＣ和ＥＡＤ作为“损失可能性分布模型”的输入变量。

（二）零售风险量化方法

基于“损失可能性分布模型”，零售风险量化的可能方法

有：

１．ＰＤ的计量

JUNE2008

总第２３２期６

方法一根据历史数据，基于“零售资产池”计算一年期

违约概率，即“零售资产池”一年表现期中违约的账户数量除以观察期所有的账户数，但这一经验的违约概率是经常变化的。

方法二通过ＥＬ和ＬＧＤ推导ＰＤ。首先要求银行计量特定资产池的预期损失率，并估计相同观察期的违约损失率，两者相除得到特定资产池的ＰＤ估计。其中ＬＧＤ的估量方法包括“基于产品层面计量ＬＧＤ”和“ＬＧＤ预测模型”，具体见后文。

方法三ＰＤ预测模型。在特定“资产池”内，这种模型把ＰＤ看作是众多账户级风险变量的函数，这些账户级风险变量包括预期状态、还款记录、余额或授信额度等，其结果是每个账户根据其风险特征变量，可直接计算得到其违约概率。目前，越来越多的银行期望转用该方法，因为该方法更容易进行在账户层面进行资本分配和管理，比如计量单笔账户的风险调整资本回报率（ＲＡＲＯＣ）。

方法四根据信用迁移推导。这种方法下，银行观察并估计某个特定的“资产池”中贷款从正常转化为逾期３０天的概率、逾期３０天转化为逾期６０天的概率以及逾期６０天转化为逾期９０天的概率，根据条件概率，推导出１２个月内的违约概率。特别是，对于某些零售资产，采用的不是一年的时间跨度，而是采用该方法估计资产全生命周期的违约概率。

２．ＬＧＤ的计量

方法一基于产品层面计量ＬＧＤ。大多数银行认为ＬＧＤ在产品层或子产品层是固定的，因此银行简单计算特定资产池中损失账户的历史平均损失率，即历史平均ＬＧＤ。

方法二ＬＧＤ预测模型。方法同ＰＤ预测模型，在特定“资产池”内，把ＬＧＤ看作是众多账户级风险变量的函数。

方法三通过ＥＬ和ＰＤ推导ＬＧＤ。方法同通过ＥＬ和ＬＧＤ推导ＰＤ。这里要基于“资产池”进行计算，而这个资产池的层次远低于产品层。

３．ＥＡＤ的计量

从内部评级和资本计量的角度出发，ＥＡＤ都是基于“资产池”进行计量的，计量时间点为进行内部评级的更新时点。

其中，对于违约资产，即为真实的ＥＡＤ。对于非违约资产，一般情况下（不考虑资产证券化），对于非循环贷款，ＥＡＤ等于评级时点的贷款余额（ｏｕｔｓｔａｎｄｉｎｇ　ｂａｌａｎｃｅ）；对于循环贷款，需考虑表外敞口，即比较违约时的敞口和一年前贷款余额的比较，并通过信用转换系数（ＣＣＦ）将表外敞口转到表内，ＥＡＤ等于评级时点的贷款余额与信用转换系数的乘积。四、评级应用相关研究

按照新资本协议的基本要求，风险划分和风险量化以及对违约和损失的估计要在信贷审批、风险管理、资本管理、公司治理等领域发挥关键性的作用。

实践中，评级应用是国外银行业面临的一个普遍而重大的挑战。从理论上看，内部评级法通过“零售资产池”实现了对客户和债项的综合评价，较信用评分模型仅分析客户的好坏更为科学和全面。而且从实践趋势上，内部评级法更符合风险－收益管理的理念，更适合基于“零售资产池”的组合风险管理，比如基于池的贷款审批、账户管理、风险定价（ＲＡＲＯＣ）、经济资本管理等。

现实是，目前零售信用风险管理主要使用信用评分模型，内部评级法使用得很少。据普华永道分析，目前世界上约９７％的零售申请都是通过信用评分模型完成的，约７０％的零售账户管理也是通过信用评分模型实施的。因此，多数银行延续信用评分模型用于申请审批，只是在实施新资本协议时，往往将信用评分的好坏定义校准为违约定义计量违约概率，内部评级及其应用不够深入。ＲＭＡ最新研究表明，一些先进的银行已经开始尝试综合使用信用评分和内部评级，比如综合评分和ＲＡＲＯＣ的结果进行信贷审批等。需注意的是，采用信用评分模型进行风险管理的银行，在申请实施新资本协议时，需要获得监管当局认可。比如，英国监管当局（ＦＳＡ）要求银行能够说明内部评级和信用评分之间满足下列要求，才认为使用信用评分模型能够满足新资本协议关于评级使用的基本要求：１）重要的风险变量同时用于内部评级法和信用评分；２）信用风险排序是一致的；３）内部评级法和信用评分能够相互校准（Ｃａｌｉｂｒａｔｉｏｎ），能够将信用评分结果映射到违约概率上去。

五、启示与建议

新资本协议在我国的实施，不能简单理解为监管资本制度的国际接轨，或将其视之为一套基于数据和模型的风险度量方法，而应认识到它所代表的支持创新、鼓励风险管理发展、监管进步和披露完善的政策理念，更应看到其对商业银行管理科学化和精细化的指导意义，尤其在业务发展处于高速发展阶段、而风险管理尚处在发展初期的零售银行业。目前，我国许多银行基于市场需求和自身发展战略考虑，都在致力于零售银行业

金融风险管理

务开拓，急需加强风险管理水平和内控流程的建设。新资本协议有关零售风险暴露分池和风险参数量化的技术，是对国际先进银行几十年风险管理发展和实践的总结，其计量方法及合规性要求反映了有效风险管理体系的主要框架。其范畴，就风险暴露而言，覆盖银行全球范围内零售业务某时点的实质风险；就业务流程而言，贯穿银行零售各条线的运营、管控、内审等各环节；就计量方法而言，基于历史数据的计量模型能实时、精细量化风险。我国大型商业银行通过推行新资本协议，一方面将提高银行对风险的承受能力，另一方面将推动先进的风险管理理念与方法凝结成企业文化，渗透到员工的日常决策和行为中。即使不实施新资本协议的银行，积极借鉴新资本协议有关零售风险暴露内部评级体系的要求，也会在短期内有效提高管控水平。中国银行业在实施零售内部评级法的规划和过程中，应注意做好七方面的准备。

一是强化数据基础。内部评级法对数据质量、完整性和历史观察期有明确要求。国际经验表明，大多数银行在内部评级体系建设中，数据清洗和数据整合工作投入的精力最大。为保证新资本协议的如期实施，商业银行要加快零售风险暴露的数据清洗和补录工作，建立符合新资本协议要求的完整、严格、一致的数据标准和相应的数据处理平台，制定数据质量管理规章，确保数据的及时性、准确性和全面性。

二是加快零售风险划分体系和风险计量模型的开发。商业银行应根据新资本协议的规定，充分考虑自身特点建立风险划分体系，其中要充分考虑公司治理结构，了解银行的产品结构和客户结构，还要根据历史数据挖掘风险特征变量，并制定一致详尽的划分原则和标准，确保风险划分的风险区分性和稳定性。“零售资产池”的数量取决于数据的充足程度，但不宜过多而导致难以管理和维护。对已开发的风险计量模型应进行返回检验，并推广应用，提高模型预测能力和稳健性。

三是推进风险管理组织体系和流程重组。商业银行必须完善业务流程和组织体系，保证其符合零售风险暴露内部评级法的要求，确保内部评级结果的独立性、公正性和一致性。与此同时，根据内部评级体系要求推动风险管理政策和制度变革，区分个人住房抵押贷款、信用卡、其他循环额度授信产品分别制定内部评级制度，细化各类风险缓释工具的管理制度，实行基于内部评级基础上的授信审批制度，增加内部评级结果的压力测试制度，确保内部评级模型的数据信息维护制度的实施等。

四是加强ＩＴ系统建设。管理信息系统是实施新资本协议最重要的基础设施，内部评级体系、风险计量模型的效力很大程度上取决于信息系统运行的稳定性和效率。基于系统设计目的差异，银行的核心系统中业务处理往往按照授信产品来划分，而新协议内部评级法有关风险暴露的分类模式基本是按照交易对手划分的。这需要银行从各业务系统中抽取交易对手的基本信息、财务信息、授信产品信息和资产保全信息等，并按照新资本协议要求进行清洗和存储。业务处理系统、流程系统、内部评级系统之间的逻辑关系将面临重新规划和整合。围绕新资本协议实施，银行应尽快构建和完善信息系统规划实施方案，包括工程整体的业务架构、数据架构、应用架构以及主要功能分布、进度安排、投资估算、组织结构和实施策略与风险等内容。

五是提高文档化水平。新资本协议对内部风险管理体系文档化提出了很高要求，商业银行必须建立相应的文档，记录风险分类体系、风险计量模型的设计、操作细节以及过渡期临时处理方案、分步达标方案等。书面文件是监管当局检查商业银行满足最低要求情况的依据，良好的文档管理有助于银行不断完善内部评级体系，便利信用风险管理优化和升级。

六是注重人才储备和培养。实施新资本协议技术难度高，建立高素质的人才队伍，对于保证内部风险管理体系的开发建设、使用维护具有重要意义。商业银行一方面要多渠道招募专业人员，优化人才结构，建立专业风险分析队伍；另一方面要加大培训力度，制定各层次业务人员培训计划并付诸实施，增强业务人员对新资本协议的理解，提高内部风险管理体系的适用性。

七是以应用推动实施，实现业务经营和风险管理水平的协调发展。零售业务信用评分模型体系可以首先在贷款审批、账户管理等领域中发挥作用，逐步提高决策的准确性和效率性。随着数据的积累，逐步推进内部评级法的全面实施和使用。开始可以综合信用评分和内部评级一起参照对比使用，内部评级体系逐步完善后可以全面量化单一账户和“零售资产池”的风险，并将这些风险量化结果用于信贷审批、风险管理、资本管理和公司治理等各个领域。

作者简介：

陈颖中国银监会国际部

鲍正新中国工商银行风险管理部

第三章信用风险管理-客户信用评级.

2015年银行业专业人员职业资格考试内部资料风险管理第三章信用风险管理知识点：客户信用评级 ● 定义：商业银行对客户偿债能力和偿债意愿的计量和评价，反映客户违约风险的大小。客户评级的评价主体是商业银行，评价目标是客户违约风险，评价结果是信用等级和违约概率。 ● 详细描述：一、违约：（1）定义：根据巴塞尔新资本协议的定义，当下列一项或多项事件发生时，债务人即被视为违约：（2）债务人对于商业银行的实质性信贷债务逾期90天以上。若债务超过了规定的透支限额或新核定的限额小于目前余额，各项透支将被视为逾期。（3）未来面临同样的本息还款的要求，在期望收益相等的条件下，收益波动性高的企业更容易违约，信用风险较大。二、违约概率：（1）定义：借款人在未来一定时期内发生违约的可能性。（2）在巴塞尔新资本协议中，违约概率被具体定义为借款人内部评级1年期违约概率与0.03%中的较高者，巴塞尔委员会设定0.03%的下限是为了给风险权重设定下限，也是考虑到商业银行在检验小概率事件时所面临的困难。（3）违约概率的估计包括两个层面：巴塞尔新资本协议要求实施内部评级法的商业银行估计其各信用等级借款人所对应的违约概率。（4）据监管机构的要求，商业银行采用信用风险内部评级法高级法应当自行估计违约概率、违约损失率、违约风险暴露、有效期限三、客户信用评级的发展从国际银行业的发展历程来看，商业银行客户信用评级大致经历了专家

判断法、信用评分法、违约概率模型分析三个主要发展阶段。　（1）专家判断法：是商业银行在长期经营信贷业务、承担信用风险过程中逐步发展并完善起来的传统信用分析方法。专家系统在分析信用风险时主要考虑两方面因素：与借款人有关的因素、与市场有关的因素。 1、与借款人有关的因素： 1）声誉：如果该借款人过去总能及时、全额地偿还本金与利息，那么他就具有良好的声誉，也就能较容易或以较低的价格从商业银行获得贷款。 2）杠杆：借款人的杠杆或资本结构，如果贷款给杠杆比率较高的借款人。商业银行就会相应提高风险溢价。 3）收益波动性：收益波动性高的企业更容易违约，信用风险较大。 2、与市场有关的因素： 1）经济周期：经济周期对于评价借款人的违约风险有着重要的意义。 2）宏观经济政策：对行业信用风险分析具有重要作用。 3）利率水平：高利率水平表示中央银行正在实施紧缩的货币政策。 3、常用的专家系统： 1）5Cs：品德、资本、还款能力、抵押、经营环境。 2）5Ps：个人因素、资金用途因素、还款来源因素、保障因素、企业前景因素。　（2）信用评分法 1、信用评分模型是一种传统的信用风险量化模型，利用可观察到的借款人特征变量计算出一个数值（得分）来代表债务人的信用风险。并将借款人归类于不同的风险等级。对个人客户而言，可观察到的特征变量主要包括收入、资产年龄、职业以及居住地等；对法人客户而言，包括现金流量、财务比率等。（定量与定性因素，定量主要是财务数据，定性如对行业的判断、客户在行业中的定位、企业经营管理层） 2、信用评分模型的关键在于特征变量的选择和各自权重的确定。目前，应用最广泛的信用评分模型有：线性概率模型、Logit模型、

信用风险内部评级法分析_范宏博

39 2014年第22期主持人:刘宏振　张晓哲为对发达国家信用风险管理和银行监管技术的总结，巴塞尔新资本协议提出的信用风险内部评级法在我国无疑有着广阔的应用空间。对商业银行而言，实施内部评级法有助于其提升风险计量和精细化管理水平，改善风险管理框架和流程；对监管机构而言，内部评级法的推广将提高资本监管的风险敏感度和灵活性，推动监管技术进步。然而，内部评级法毕竟是在发达国家信用风险管理实践中发展起来的，其假设条件、银行内外部环境与我国商业银行均存在较大差异，需要监管部门予以注意，并在第二支柱下的检查评估过程中加以弥补。制约我国商业银行实施内部评级法的外部因素一是假设条件设定影响内部评级法的适用性。出于跨国别银行公平竞争的考虑，巴塞尔新资本协议将银行资本要求统一设定为违约率、违约损失率、风险暴露和期限的函数，使用内部评级法的银行机构可以自行估计参数的取值。但在对参数的估计过程中，内部评级法隐含了大量理想化的假设条件。例如，在信用风险资产价值服从正态分布的假设下将长期平均违约概率转化为经济衰退情况下的违约概率，银行可以直接估计经济衰退期的违约损失率，零售与小微客户的分散性较好以致与宏观经济的相关性较低等。鉴于这些假设条件均是对成熟市场环境进行简化得出的，与我国商业银行外部经营环境存在较大的不同，这必然会限制内部评级法在中国市场上的适用性。二是中小企业财务信息失真降低了内部评级法的稳定性。对于大中型企业，商业银行可以分配固定的分析人员进行评级，但对于数量众多的中小企业，银行需要借助定量的方法进行评级。但我国中小企业的资产负债表、损益表可信度普遍不高，现金流量表经常缺失，企业真实报表、向税务部门提供的报表、向银行提供的报表不一致的现象经常发生。由于数据质量在源头上存在缺陷，加之数据录入、复核人员多属于兼职，导致数据质量难以得到保证。在实施内部评级法的过程中，我国部分银行机构因数据问题被迫减少了内部评级模型的数量，也从侧面说明了这一问题的影响。三是外部金融市场环境制约了内部评级体系的完善。在西方发达国家，外部评级机构历史悠久，已经发展出一套较为成熟的评级方法，商业银行通过借鉴学习评级机构的做法，使其内部评级体系在较短时间内得以完善。但在我国，评级机构相对弱小，业务多局限在企业发债时提供评级，其经验及专业性与商业银行相比仍有不足，难以提供相应的支持。此外，受利率管制以及债券市场发展不足等因素的影响，一些借助债券市场计算违约概率、违约损失率的数量化方法难以应用，也对内部评级体系的自我完善造成了影响。四是学术研究尚不能为银行内部评级提供充分支持。国外学术界对企业违约特点、评级有效性等方面的研究已经相当普遍，但在我国，由于公开违约事件极少、商业银行内部违约数据难以获得等原因，这方面的学术研究一直没有太大的进展。由于我国经济结构的特殊性，企业类型、行业、地域等方面的因素在信贷实践中被认为对企业违约特性有着重要的影响，但学术研究对这方面的验证工作却存在不足。我国商业银行实施内部评级法存在的自身问题一是商业银行现行拨备方式与内部评信用风险内部评级法分析范宏博　吕　晓作

中国农业银行非零售客户评级系统用户手册

中国农业银行非零售客户评级系统用户手册系统管理员部分

修订记录：修订内容：

目录 1. 引言............................................................................................................错误!未定义书签。 1.1.目的 ............................................................................................................. 错误!未定义书签。 1.2.预期读者 ..................................................................................................... 错误!未定义书签。 1.3.术语表 ......................................................................................................... 错误!未定义书签。 1.4.文档约定 ..................................................................................................... 错误!未定义书签。 1.5.参考资料 ..................................................................................................... 错误!未定义书签。 2. 概述............................................................................................................错误!未定义书签。 2.1.系统简介 ..................................................................................................... 错误!未定义书签。 2.2.系统用户说明 ............................................................................................. 错误!未定义书签。 3. 客户端程序安装..........................................................................................错误!未定义书签。 3.1.运行环境要求 ............................................................................................. 错误!未定义书签。 3.2.客户端程序安装 ......................................................................................... 错误!未定义书签。 4. 系统功能使用说明......................................................................................错误!未定义书签。 4.1.角色权限对应表 ......................................................................................... 错误!未定义书签。 4.2.启动、登录及退出 ..................................................................................... 错误!未定义书签。系统启动......................................................................................................... 错误!未定义书签。系统登录......................................................................................................... 错误!未定义书签。切换角色......................................................................................................... 错误!未定义书签。修改密码......................................................................................................... 错误!未定义书签。退出系统......................................................................................................... 错误!未定义书签。 4.3.机构人员权限管理 ..................................................................................... 错误!未定义书签。机构管理......................................................................................................... 错误!未定义书签。人员管理......................................................................................................... 错误!未定义书签。角色管理......................................................................................................... 错误!未定义书签。权限管理......................................................................................................... 错误!未定义书签。 4.4.基础管理 ..................................................................................................... 错误!未定义书签。查看本级机构权限......................................................................................... 错误!未定义书签。查看下级机构权限......................................................................................... 错误!未定义书签。

商业银行信用风险内部评级体系监管指引

商业银行信用风险内部评级体系监管指引第一章总则银监会2008.9.18 第一条为规范商业银行内部评级体系开发和运作，促进商业银行提高信用风险管理水平，保障商业银行安全稳健运行，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，制定本指引。第二条本指引适用于《中国银行业实施新资本协议指导意见》确定的新资本协议银行和自愿实施新资本协议的其他商业银行。第三条商业银行采用内部评级法计量信用风险资本要求，应按照本指引要求建立内部评级体系。第四条本指引所称内部评级体系包括对主权、金融机构和公司风险暴露（以下简称非零售风险暴露）的内部评级体系和零售风险暴露的风险分池体系。第五条内部评级体系应能够有效识别信用风险，具备稳健的风险区分和排序能力，并准确量化风险。内部评级体系包括以下基本要素：（一）内部评级体系的治理结构，保证内部评级结果客观性和可靠性。（二）非零售风险暴露内部评级和零售风险暴露风险分池的技术标准，确保非零售风险暴露每个债务人和债项划入相应的风险级别，确保每笔零售风险暴露划入相应的资产池。（三）内部评级的流程，保证内部评级的独立性和公正性。（四）风险参数的量化，将债务人和债项的风险特征转化为违约概率、违约损失率、违约风险暴露和期限等风险参数。（五）IT和数据管理系统，收集和处理内部评级相关信息，为风险评估和

风险参数量化提供支持。第六条商业银行应建立独立的验证体系，确保内部评级及风险参数量化的准确性和稳健性。第七条商业银行应确保内部评级在信用风险管理中得到充分应用。第八条中国银行业监督管理委员会依据本指引对商业银行内部评级体系进行监督检查。第二章内部评级体系的治理结构第九条商业银行应建立完善的内部评级体系治理结构，明确董事会及其授权的专门委员会、监事会、高级管理层和相关部门的职责和内部评级体系的报告要求。第十条商业银行董事会承担内部评级体系管理的最终责任，并履行以下职责：（一）审批本银行内部评级体系重大政策，确保内部评级体系设计、流程、风险参数量化、IT系统和数据管理、验证和内部评级应用满足监管要求。（二）批准本银行内部评级体系实施规划，并充分了解内部评级体系的政策和流程，确保商业银行有足够的资源用于内部评级体系的开发建设。（三）监督并确保高级管理层制定并实施必要的内部评级政策和流程。（四）至少每年对内部评级体系的有效性进行一次检查。（五）审批或授权审批涉及内部评级体系的其他重大事项。第十一条商业银行高级管理层负责组织内部评级体系的开发和运作，明确

银行内部评级体系验证办法(试行)模版

x银行内部评级体系验证办法（试行）第一章总则第一条为规范x银行内部评级体系验证工作，提高内部评级体系的准确性与稳健性，根据我国银监会监管要求和x银行有关规定，参照巴塞尔新资本协议内部评级法对商业银行的要求，制定本办法。第二条本办法所称验证是指按照规定的流程和方法，对内部评级体系进行持续检验和评价的过程。按照内容的不同，验证分为内部评级数据验证、评级模型验证、信息系统验证、政策流程验证、评级治理结构验证及评级应用验证等六个方面。按照开展时间的不同，验证分为投产前验证、定期持续监控和投产后验证等三个阶段。第三条验证主要实现以下目标：（一）评估内部评级体系的准确性、稳健性和可靠性。（二）建立纠正机制，促进内部评级方法和体系的持续改进。第四条验证是内部评级体系持续、稳健运行的前提和保障。验证结果应作为运用内部评级体系进行实际业务管理的重要依据。第五条验证遵循以下原则：（一）独立性原则。验证团队应在职能上独立于模型开发、应用团队，利益不受模型表现好坏的影响；验证工作的开展应不受外界因素的约束、影响和干扰，以确保验证结论的独立、客观、真实。（二）统一性原则。验证工作应基于统一的数据采集标准，并采用统一的验证方法和流程，确保模型验证结果的客观、一致。（三）持续性原则。验证应作为模型管理的一项日常性工作，贯穿于内部评级体系投产、运行、优化的全过程，需根据外部环境和自身经营的变化，及时发起验证工作。（四）审慎性原则。验证工作要运用科学的方法、标准和流程，结合可靠的数据和专家经验进行，既不高估模型预测能力，也不低估

模型风险。第六条本办法适用于x银行非零售风险暴露内部评级初级法体系和零售风险暴露内部评级体系的验证。非零售、零售风险暴露是指《x银行银行账户信用风险暴露分类办法（试行）》规定的内部评级法下金融机构、公司及零售风险暴露。第二章职责分工第七条验证在高级管理层的统一领导下，由风险管理、信贷管理、科技部门以及各客户部门分工负责，共同实施。第八条高级管理层是x银行验证的最高决策机构，主要职责包括：（一）审批验证相关政策，配备足够的人力和信息科技资源，确保验证工作的独立性。（二）定期听取验证报告，并根据验证结果就内部评级体系重大修改或重新开发进行决策，推动内部评级模型的优化。第九条风险管理部门是验证的主管部门，主要职责包括：（一）制定并修订验证相关政策，统一验证工作的框架和理论方法，规范验证工作流程。（二）明确各阶段的验证主体，组织开展全行的验证工作。（三）定期撰写验证报告并向高级管理层汇报，向评级体系的开发和使用部门反馈验证信息，并根据验证结果提出改进建议。第十条客户部门、信贷管理部门是验证的主要参与部门，主要职责包括：（一）观测内部评级体系在业务领域的应用情况和结果表现，并进行文档记录。（二）向验证团队反映内部评级体系运行中存在的问题，并提出意见和建议。

信用评级技术与信用风险揭示

信用评级技术与信用风险揭示大公国际资信评估有限公司 1 引言刚刚过去的2005年，是我国债券市场发展史上具有重要意义的一年。有关主管部门推出了远期交易、短期融资券和资产支持证券等一系列创新举措，企业债券市场有了较大发展，全年发行企业债37只、654亿元（面值），分别比上年增长％和％。特别是自2005年5月24日中国人民银行颁布《短期融资券管理办法》、允许符合条件的非金融企业在银行间债券市场向合格机构投资者发行短期融资券以来，我国企业短期融资券市场发展迅猛，截至2005年底，共有68家企业发行了86只短期融资券，发债规模超过1400亿元。债券市场的快速发展有利于完善我国货币政策传导机制并推动利率市场化改革、推进资本市场与货币市场的协调发展、提高资源配置效率，但与此同时，也面临着信用风险不断扩大的威胁。信用风险的产生源于金融市场中客观存在的信息不对称。投资者受时间、成本及专业能力所限，通常难以及时准确获得筹资方偿债能力方面的信息。信用交易在信息不对称情况下进行，就会使投资者暴露在不确定的信用风险中。一旦筹资方大面积发生偿债违约，就可能造成金融市场的债务链断裂，引发金融危机，令金融系统甚至整个经济系统遭受巨大破坏。因此，为了防范信用风险，金融市场需要能够充分揭示信用风险的高品质信用信息广泛和自由地传播，以降低信息不对称程度。

信用评级机构是信用信息的提供者。由于我国信用评级的历史还较短，国内信用评级机构与世界着名的信用评级机构相比，无论在资金、技术以及规模等方面尚有巨大的差距，我国债券市场的快速发展为国内信用评级机构的成长既提供了机遇，也带来了挑战。信用评级的核心是要充分揭示受评对象的信用风险，从受评对象目前现金流量和其它现金来源对债务的保障程度入手，充分考虑宏观经济环境、行业发展趋势、政策和监管措施等企业外部因素和基本经营、管理素质、财务状况等企业内部因素的影响，从而对受评对象未来偿付能力做出判断。可见，现金流分析和行业风险分析是信用评级中两个基本而又重要的方面。本文在对国内外信用风险分析技术简要述评的基础上，针对我国信用评级技术发展现状，重点阐述了信用评级中的现金流分析和行业风险分析方法，最后进行了案例分析。 2 不断发展的信用风险分析技术不断发展评级技术既是市场的需要，更是评级机构活力的源泉金融市场是通过对收益的预期来导向资源配置的一种机制，然而风险的存在大大降低了市场的运作效率。按照信息经济学的原理，风险源于交易信息的不对称性和不完全性，而在信息不完全和不对称下的逆向选择和道德风险使金融市场中各方主体之间出现“囚徒困境”式的相互博弈，最终使得个体的理性行为演变为集体行为的非理性。因此，无论是发行人、投资者还是金融监管部门，都需要一个中立的、公正的和权威性的机构向外界披露发行人的信息，充分揭示信用风险，从而减少企业的融资成本，降低投资者的投资风险，并为监管部门提高市场监管效率服务。评级机构的市场地位不仅依赖于其独立、公正、客观的评级立场，更源于其对信用风险充分、有效的揭示，从而使得评级结果所反映的信息具有很高的市场

03信用风险内部评级法风险暴露分类标准

附件3：信用风险内部评级法风险暴露分类标准一、银行账户信用风险暴露分类的政策和程序（一）商业银行应制定本行的银行账户信用风险暴露分类政策，明确开展风险暴露划分与调整的程序和内部控制要求，完善相应的报告制度和信息系统管理。（二）商业银行应结合本行的管理架构、资产结构和风险特征确定风险暴露分类的标准和流程。商业银行分类标准与本办法要求不一致的，须报银监会备案。（三）商业银行应指定部门牵头负责全行风险暴露分类工作。由两个相对独立的岗位或部门分别负责风险暴露的划分和认定。（四）商业银行开展风险暴露分类时，应根据不同风险暴露类别的划分标准，将资产划入相应的风险暴露类别。对不符合主权风险暴露、金融机构风险暴露、零售风险暴露、股权风险暴露、其他风险暴露划分标准且承担信用风险的资产，应纳入公司风险暴露处理。（五）商业银行应根据风险暴露特征的变化，调整风险暴露类别。应在出现风险暴露类别调整特征后的半年内，完成暴露类别的调整。（六）商业银行应建立银行账户信用风险暴露分类和调整的报告制度，定期向董事会和高管层报告分类状况和风险情况。（七）商业银行应在相关信息系统中对每笔业务的风险暴露类别进行标识。（八）商业银行应建立银行账户信用风险暴露分类的内部审

计制度，对银行账户风险暴露分类实施情况定期开展审计。二、主权风险暴露（一）主权风险暴露是指对主权国家或经济实体区域及其中央银行，以及多边开发银行、国际清算银行和国际货币基金组织等的债权。（二）本办法所称多边开发银行包括世界银行集团、亚洲开发银行、非洲开发银行、欧洲复兴开发银行、泛美开发银行、欧洲投资银行、北欧投资银行、加勒比海开发银行、伊斯兰开发银行、欧洲开发银行理事会。三、金融机构风险暴露（一）金融机构风险暴露是指商业银行对金融机构的债权。根据金融机构的不同属性，商业银行应将金融机构风险暴露分为银行类金融机构风险暴露和非银行类金融机构风险暴露。（二）本办法所称银行类金融机构包括在中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社等吸收公众存款的金融机构，以及在中华人民共和国境外注册并经所在国家或者地区金融监管当局批准的存款类金融机构。（三）本办法所称非银行类金融机构包括经批准设立的证券公司、保险公司、信托公司、财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司、货币经纪公司、资产管理公司、基金公司以及其他受金融监管当局监管的机构。四、零售风险暴露（一）零售风险暴露应同时具有如下特征：

信用风险内部评级法风险暴露分类标准

信用风险内部评级法风险暴露分类标准一、银行账户信用风险暴露分类的政策和程序（一）商业银行应制定银行账户信用风险暴露分类政策，明确开展风险暴露划分与调整的程序和内部控制要求，完善相应的报告制度和信息系统管理。（二）商业银行应结合本行的管理架构、资产结构和风险特征确定风险暴露分类的标准和流程。商业银行分类标准与本办法要求不一致的，应报银监会备案。（三）商业银行应指定部门牵头负责全行风险暴露分类工作，并由两个相对独立的岗位或部门分别负责风险暴露的划分和认定。（四）商业银行开展风险暴露分类时，应根据不同风险暴露类别的划分标准，将资产划入相应的风险暴露类别。对不符合主权风险暴露、金融机构风险暴露、零售风险暴露、股权风险暴露、其他风险暴露划分标准且存在信用风险的资产，应纳入公司风险暴露处理。（五）商业银行应根据风险暴露特征的变化，调整风险暴露类别。在出现风险暴露类别调整特征后的半年内，商业银行应完成暴露类别的调整。（六）商业银行应建立银行账户信用风险暴露分类和调整的报告制度，定期向董事会和高管层报告分类状况和风险情况。（七）商业银行应在相关信息系统中对每笔业务的风险暴露类别进行标识。

（八）商业银行应建立银行账户信用风险暴露分类的内部审计制度，对银行账户风险暴露分类实施情况定期开展审计。二、主权风险暴露主权风险暴露是指对主权国家或经济实体区域及其中央银行、公共部门实体，以及多边开发银行、国际清算银行和国际货币基金组织等的债权。多边开发银行的范围见本办法第五十六条。三、金融机构风险暴露（一）金融机构风险暴露是指商业银行对金融机构的债权。根据金融机构的不同属性，商业银行应将金融机构风险暴露分为银行类金融机构风险暴露和非银行类金融机构风险暴露。（二）银行类金融机构包括在中华人民共和国境内设立的商业银行、农村合作银行、农村信用社等吸收公众存款的金融机构，以及在中华人民共和国境外注册并经所在国家或者地区金融监管当局批准的存款类金融机构。（三）非银行类金融机构包括经批准设立的证券公司、保险公司、信托公司、财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司、货币经纪公司、资产管理公司、基金公司以及其他受金融监管当局监管的机构。四、公司风险暴露（一）公司风险暴露是指商业银行对公司、合伙制企业和独资企业及其他非自然人的债权，但不包括对主权、金融机构和纳入零售风险暴露的企业的债权。

客户信用风险评定管理制度

客户信用风险管理制度第一章总则第一条为有效防范和控制由于客户信用风险给公司经营可能造成的损失，保证公司信用付款（预付帐款、赊销帐款）的安全回收，特制定本制度。第二条公司各业务部在业务活动过程中必须遵守本制度。第二章客户信用风险及评定适用范围第三条客户信用风险是指与公司存在业务关系的客户，其在自身经营过程中由于经营者素质、管理方法、资本运营、生产水平、经营能力等各方面因素造成其在资金支付、商品交付过程中出现危机，使公司对其的预付款项、赊销款项无法安全回收，致使公司出现损失的可能性。第四条公司与客户在交易结算过程中采用预付款、赊销方式时使用客户信用单据评定指标对客户进行信用等级评定。公司按客户信用评定等级设定预付、赊销额度或比例，客户信用风险等级越高，与其交易的安全性越低，公司对其信用额度越低；客户信用风险等级越低，与其交易的安全性越高，公司对其信用额度越高。第三章客户信用等级评定要素第五条客户信用等级评定指标由客观评价指标（财务数据、非财务数据）、主观评价指标组成。其中：财务数据指标权重占50％非财务数据指标权重占30％

主观评价指标权重占20％第六条财务数据指标包含资产负债率、流动比率、净资产收益率、销售收入总额、经营性现金流量、资产总额六项指标。其中：资产负债率权重占10％流动比率权重占10％净资产收益率权重占10％销售收入总额权重占10％经营性现金流量权重占5％资产总额权重占5％六项指标权重合计50％。第七条非财务数据指标包括国别、营业年限、所有制、公司品牌、质量认证、政策性业务六项指标。其中：国别权重占5％营业年限权重占5％所有制权重占7％公司品牌权重占4％质量认证权重占4％政策性业务权重占5％六项指标权重合计30％。第八条主观数据指标包涵客户经营稳定性、客户人员总体素质、客户对五矿的依存度、客户与公司合同履约率、客户市场知名度、客户经营发展趋势六项指标。

银行信用风险内部评级模型监控体系

信用风险内部评级模型监控体系本文系统性梳理了信用风险内部评级监控体系的整体框架，具体阐述了监测体系的建设目标、监测内容和方法、监测结果的应用等内容，提出了银行内部评级模型监控体系下一步重点关注领域和解决思路。 20世纪50年代以来，随着银行业务复杂程度的提高，国际银行业采用了越来越多的风险计量模型来评估客户、产品、交易的风险。近10年来，银行风险管理的技术方法取得了跨越式发展。当前，国内商业银行已普遍建立内部评级体系，对客户交易等风险进行定量评估和计算。本文系统性梳理了信用风险内部评级监控体系的整体框架，具体阐述了监测体系的建设目标、监测内容和方法、监测结果的应用等内容，提出了银行内部评级模型监控体系下一步重点关注领域和解决思路。一、开展内部评级体系监测的目的商业银行内部评级体系是独立于外部评级的，基于本行内部信息对客户、交易等做出风险判断的过程。内部评级体系的建设和实施，是商业银行风险管理现代化过程的一个重要标志，它把对客户、债项风险的判断从完全依赖专家判断的传统模式，转变成为基于大数据和专家经验的现代化工具方式，极大地提高了风险识别和计量的效率。经过近些年的推广和深入应用，银行内部评级体系结果不仅应用于监管资本的计量，更广泛应用于银行内部的贷款审批、授信额度调整、经济资本计算与考核、行业限额制定、信贷政策制定等领

域，成为银行风险管理的基础性工具之一。但是，先进工具的使用也带来了潜在的模型风险，模型一旦设计、使用不当，将可能导致对客户风险判断的实质性偏离，并带来信贷风险。因此，建立一套针对内部评级模型的全面、及时、准确的监测体系，及时发现模型使用过程中的问题，并建立问题诊断体系，已经成为银行业风险计量和风险管理领域的核心工作之一。二、内部评级监测体系的设计目标商业银行建设内部评级监测体系的目标是，实现自动、及时、全面、自诊断地监测内部评级体系运行情况，包括监测内部评级体系中模型、模型支持体系运行情况，及时发现并诊断内部评级体系运行中存在的问题，为后续实施改进措施如深入验证、模型优化、应用流程修正等提供依据和支持。监测体系应当实现监测活动的自动化。内部评级模型监测体系要以n系统和数据集市为核心载体，以人工监测和判断为辅助手段，大幅度减少监测过程中的大量的人工投入和重复性工作，实现内部评级体系的批量化、自动化监测，同时实现监测的及时性。内部评级监测体系应当是一个覆盖多维度、全流程、分段负责的完整体系。该体系不仅要监测模型本身的表现，还要监测影响到内部评级模型运行的多种因素，如前端基础源数据的质量、模型变量波动情况、变量，后端模型支持体系中的模型使用情况等，使监控体系能准确发现、定位模型运行过程中存在的问题环节，并采取相应的管理行动。

银行信贷风险评级内容方法解析

银行信贷风险评级内容方法解析授信叙做时应进行风险评级，应对授信对象和授信业务进行全面评估，使评级结果客观反映授信对象和授信业务的真实风险程度，为银行信贷风险管理提供可靠的基础信息。商业银行风险评级模型比较重视信贷人员的专业判断，评级人员应进行全面深入的分析，保证主观判断有客观的证据支持。评级是银行对借款人实力的综合评价。同样都是借款人，必须有风险低和风险高之分，思考评级内容、方法及步骤尤为重要。一、信贷风险评级 1、种类和适用范围信贷风险评级分为两类，授信对象风险评级、授信业务风险评级。授信对象风险评级衡量客户违约的可能性，适用于银行所有的公司授信客户及其保证人。凡属银行的公司授信客户、公司授信业务保证人或商业承兑汇票贴现中的出票人，均必须进行授信对象风险评级，评估借款人的风险。授信业务风险评级衡量客户违约导致银行损失的可能性，适用于针对公司客户的各项授信业务。银行要对借款企业进行风险评级，评级较为优质的企业，银行可以提供较为优惠的利率，走绿色通道，评估这笔授信业务的风险。评级一般的企业，银行应当要求较高的贷款利率。

不是每个借款人都是一样的资质，一定会有差别，会出现三六九等的区别，所以我们要进行甄别。 2、评级的申报流程银行信贷风险评级不设置独立流程。作为授信或监控流程的一部分，评级的申报审批在相应的信贷流程的申报审批过程中同时完成。根据对评级要求的不同，可以将信贷流程分为必须申报评级的信贷流程和按需要申报评级的信贷流程。（1）必须申报评级的信贷流程包括：①授信申请/审查/审批流程； ②定期监控流程（正常类授信客户和问题类授信客户）；③行动计划申报/审查/审批流程。（2）按需要申报评级的信贷流程包括：①信贷备忘录；②授信安排调整申请；③行动计划更改流程。 3、信贷风险评级内容及步骤（1）、授信对象；（2）、授信业务。二、信贷风险评级的级别银行的信贷风险评级法对授信对象及其授信业务共分1~10个等级，以下是对10个等级的定义。 1、AAA 核心定义：借款人基本不会违约，无须怀疑其偿债能力。授信对象评级定义：稳定程度特别高；整体业务牢固且多元化发展；资产和负债的质量高；财务杠杆低，经营活动现金流量充足，偿债能力极强；进入国际金融市场融资无任何困难。

信用风险评估方法及其比较

信用风险评估方法及其比较本篇论文目录导航：【题目】中国网络保险信用风险的控制研究【第一章】网络保险信用风险防控分析绪论【第二章】网络保险信用风险的影响因素及其作用机理【第三章】信用风险评估方法及其比较【4.1 - 4.3】网络保险信用风险度量模型的构建【4.4 4.5】信用风险Logit回归结果与多元线性回归分析【结论/参考文献】网络保险信用风险的管理研究结论与参考文献第三章信用风险评估方法及其比较 3.1 信用风险评估的概念所谓的信用风险评估是指找出一些可能引起信用风险的因素，并利用定量和定性的方法对这些因素进行系统的分析，找出其中引起信用风险的最主要的影响因素，或者是直接运用相关的计量模型来计算出发生信用风险的概率，例如，如果通过相关模型找出某一企业的违约概率很大，那么担保机构就不会为该企业担保，银行也不会为该企业贷款。之所以有信用风险的评估，实际上的主要目的对评估对象的违约风险进行预测，也就是为了控制信用风险。对保险公司来说，

信用风险评估主要是对投保人来说的，如果说投保人的信用风险较高，可能收取的保费就比较多，反之如果投保人的信用较好可能降低该投保人的保费，也就是说，保险公司一般都会利用科学的信用评级方法，对投保人的信用状况进行合理的评估来降低信用风险，但是随着网络保险的发展，保险公司面临的信用风险发生了一些转变，一般的信用评级方法已不在适合于网络保险业务。网络保险的信用风险评估就是以一般保险公司的信用评估理论为基础，利用针对网络保险设计的评估模型，对在互联网上投保人的信用状况进行评估。 3.2 信用风险的评估方法 3.2.1 传统评估方法由于市场经济的发展，人们对于市场信用风险评估方法的研究也比较早，随着市场经济的不断变化，人们对于信用风险的评估方法也在不断地改进和创新。经过多年的发展，如今存在着多种信用评估方法，本文将那些较早出现的信用评估方法称为传统的信用评估方法，与之相对应的就称为现代评估方法。并且由于信用评估方法的种类较多，本文就不一一都做介绍，只对那些影响力较大、较为典型的几种评估方法做出描述。（1）专家系统法。所谓的专家系统法，就是一些掌握着专业的知识和具有丰富的经验的高素质人才组成的评估团队，他们利用他们的专业知识和工作经验，以及一些统计分析工具对信用风险的评估对象进行主观上的分析判断，它是过去应用最为广泛的一种信用风险分析方法，对如今的一些信用风险分析方法产生了深远的影响。在专

商业银行内部评级体系监管指引

商业银行内部评级体系监管指引(2008年3月30日第二轮征求意见稿) 总则为推进《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》（以下简称新资本协议）内部评级法的实施，促使商业银行提升信用风险治理水平，保证商业银行安全稳健运行，按照《中华人民共和国商业银行业监督治理法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，参照新资本协议有关要求，制定本指引。本指引适用于《中国商业银行业实施新资本协议指导意见》确定的新资本协议商业银行和自愿实施新资本协议的其它商业银行。银监会鼓舞其它商业银行参照本指引，建立内部评级体系，提升信用风险治理水平。本指引所称内部评级体系是由支持信用风险评估、确定内部风险级不、划分资产池、风险参数量化的各种方法、过程、操纵、数据收集、以及治理信息系统组成。内部评级体系应能够有意义地评估债务人和债项的风险特点，具备稳健的风险区分和排序能力，并以有效、可靠和一致的方法量化风险。内部评级体系包括：内部评级体系的公司治理、流程和内部操纵，保证内部评级体系运作的独立性和评级结果的客观性。主权、银行、公司风险暴露的风险等级确定技术标准，按照风险程度将每个债务人和债项分配到相应到的风险级不，并进行可靠的排序；零售风险暴露资产池划分的技术标准，按照风险特点将每笔债项分配到相应的资产池。量化分析过程，将债务人和债项的风险特点转化为相应的风险参数，公司暴露包括违约概率、违约缺失率、违约风险暴露和期限，零售暴露包括违约概率、违约缺失率、违约风险暴露。

IT和数据治理系统，提升内部评级体系运作的自动化程度，收集和储备与内部评级体系有关的信息，为风险评级、资产分池和风险量化奠定基础。内部评级体系的验证体系，对风险评级、资产分池及风险参数量化过程进行连续、独立的验证。内部评级体系的文档治理体系，促进风险评级、资产分池以及风险量化过程的标准化、规范化，支持评级体系和量化过程的连续优化。内部评级体系的应用体系，内部评级结果应在商业银行信用风险治理中发挥重要作用。本指引是商业银行实施新资本协议内部评级法的差不多要求。采纳高级内部评级法的商业银行应达到本指引规定的所有要求；采纳初级内部评级法应达到除估量主权、银行、公司风险暴露违约缺失率、违约风险暴露和期限以外的其它所有要求。在申请实施内部评级法前，商业银行应按照本指引要求进行自我评估；如果内部评级体系不能完全达到本指引确定的标准，商业银行应逐项制定限期达标打算，并获得银监会的批准；如商业银行能够证明部分标准不达标对商业银行信用风险监管资本没有实质性阻碍，商业银行能够向银监会书面申请豁免。全面性要求：商业银行应达到、并证明其达到了本指引的有关要求。连续性要求：商业银行应连续满足本指引的要求，若不能连续达到要求不得使用内部评级法计提信用风险资本。一致性要求：内部评级和风险量化体系应是商业银行风险治理体系的组成部分，与商业银行内部风险评级和量化结果的使用保持一致银监会依据本指引对商业银行内部评级体系的实施监督检查，评估内部评级体系的合规性，决定是否承诺商业银行实施内部评级法。

信用风险评级主要测度方法比较

信用风险评级主要测度方法比较计算方法优点缺点适用场合专家打分制度可灵活处理定量定性指标主观性大各种复杂情况下的信用评级 Logistic 回归模型计算强度低，可处理高维数据及精确测度违约概率难以度量定性指标的影响线性结构定量指标分析随机波动模型可充分利用市场中的综合信息，可测度违约概率模型假定过于严格，计算强度大完全市场情形距离判别法模型简单，计算强度低，可处理高维数据，解释性好难以度量定性指标的影响线性结构定量指标分析 Bayes 判别法判别效率较高，解释性好假定先验分布和总体分布，难以度量定性指标的影响线性结构定量指标分析 Fisher 线性判别判别效率较高，计算强度低，可处理高维数据，解释性好难以度量定性指标的影响线性结构定量指标分析神经网络模型无分布假定，适应性好，可处理复杂类型的数据，判别效率高易过度拟合数据、计算强度大，解释性差复杂结构定量指标分析递归分类树模型无分布假定，适应性好，可处理复杂类型的数据，判别效率高稳定性不高，易过度拟合数据、解释性差复杂结构定量指标分析混沌法可处理定量定性指标权重缺乏灵活性周期性分析突变级数法可处理矛盾指标处理指标突变问题模糊法可充分发挥专家知识的优势，考虑的指标比较多权重的确定受专家人为因素影响较大，评级成本较高辅助分析灰关联熵法准确性较高评级的灵活性少信息的综合评价理想点法方法简单准确性较差相似类型的小企业财务指标联机分析挖掘法专业性，逻辑严密，可处理复杂类型的数据，实用性较强准确性较差行业贷款信用评估投影寻踪判可处理复杂类型的数据，抗干扰性非正态、高维性的信

IRB内部评级法

内部评级法 2001年初巴塞尔银行监管委员会（下简称“委员会”）公布了《巴塞尔新资本协议草案》，并就此草案向各界征求意见，拟于2006后实施。在此草案中，最引人注目的莫过于对信用风险估值的内部评级法（简称IRB）的推出。该方法的推出，在整个业界产生了极大的反响。简介 IRB的推出，是委员会经过对业界中几个比较典型的信贷风险估算模型（主内部评级法要是MTM及DM两大类的模型1）的研究和比较之后，根据其成熟度及可操作性进行调整后进行相应调整修改最后确定的基础方法。在此方法中，为了区分不同类型的授信信用风险，委员会将其划分为主权、银行、公司、零售、项目融资及股权风险。对于公司授信风险而言，委员会还将其划分为基础内部评级法和高级内部评级法（同样的还有主权风险和银行风险）。在基础评级法中，金融机构需根据内部数据对于不同级别的借款测算违约率（PD），金融监管当局则必需提供其他所需参数如违约风险暴露（EAD）及给定违约损失率（LGD）等。而高级法中，上述参数由银行自行测算决定，但必须由监管当局加以确认方可实行。除了上述区别以外，基础法和高级法在计算公式及授信期限等调整因子上也存在着一定差异，最终导致金融机构在计算风险资产及提取相应准备上存在巨大差异。但总体来说，对于风险控制较好的银行，采用高级法往往能比采用基础法减少必须的准备提取，但对于一些风险控制较差的银行，情况可能正好相反。内部评级法即IRB方法 IRB方法根据违约概率（PD），给定违约概率下的损失率（LGD），违约的总敞口头寸，以及期限（M）等因素来决定一笔授信的风险权重，IRB按照复杂程度可以分为初级法和高级法。按照内部评级法的规定，银行将银行账户中的风险划分为以下六大风险：公司业务风险、国家风险、同业风险、零售业务风险、项目融资风险和股权风险。然后，银行根据标准参数或内部估计确定其风险要素，并计算得出银行所面临的风险。这些风险要素主要包括：违约概率（PD），指债务人违反贷款规定，没有按时偿还本金和利息的概率；违约损失率（LGD），指债务人没有按时偿还本金和利息给银行带来的损失的状况，它表现为单位债务的损失均值；违约风险值（EAD），指交易对象违约时，对银行所面临的风险的估计；期限（M），指银行可以向监管当局提供的交易的有效合同期限。IRB方法的主要目标就是使得资本的配置更加精确，与银行