第一节 隋唐五代汉语语音史研究的材料

第一节隋唐五代汉语语音史研究的材料

隋唐五代汉语语音史研究的材料十分丰富，可以利用来进行音类分析的语料主要有韵书、反切和直音、早期韵图、韵文、异文别字等，可以利用来进行音值构拟的语料主要有译音和现代汉语方言等。我们使用的研究材料主要是以下几种。

一、《切韵》系韵书

《切韵》系韵书是最重要的汉语语音史语料，很多学者在《切韵》音系的研究方面做出了卓越的贡献，其中最重要的著作是清代陈澧的《切韵考》（1879）和梁僧宝的《四声韵谱》（1890）、高本汉的《中国音韵学研究》、李荣的《切韵音系》（1956）、张琨的《古汉语韵母系统与切韵》（1972）。《切韵考》发明反切系联法考订音类；《四声韵谱》用韵图的形式列出同音字表：《中国音韵学研究》运用历史比较法构拟音值：《切韵音系》运用音位学方法研究了更接近《切韵》的王仁昫《刊谬补阙切韵》；《古汉语韵母系统与切韵》将《切韵》作为综合音系来进行研究。

学术界已经取得了如此丰硕的研究成果，我们还要再一次对《切韵》音系展开讨论，是基于以下一些认识：

（一）《切韵》系韵书的自足性

作为隋唐五代汉语语音史乃至整个汉语语音史的语料，《切韵》系韵书具有自足性。《切韵》音系是一种自足的系统，它不需要依赖其他材料，就可以得出一个完整的语音系统。

隋唐五代韵书的编撰体例，是先按平、上、去、入四声分卷，卷内的字声调都相同；四声之下再各分若干韵，同韵的字可以互相押韵，声调、韵腹和韵尾都相同；韵的下面，再分成若干小韵，一个小韵就是一个同音字组，同一个小韵的字声调、声母、韵母都相同。一般说来，韵、小韵和韵母之间的关系可以表示如下：

声母 介音 韵腹 韵尾 声调

小韵

韵

这种结构，反映了声调系统和韵系统，利用韵书，可以了解一个汉字是什么声调，属于哪一个韵。再利用韵书中的反切，可以进一步得出声母系统和韵母系统。《切韵》系韵书在每一个小韵的首字下面，都采用反切注音，反切的上下字分别代表声母和韵母，我们可以利用清代学者陈澧创立的“反切系联法”，从反切系统中分析出声类系统和韵类系统，并进一步归纳出声母系统和韵母系统：

声母 介音 韵腹 韵尾 声调

小韵（反切）

反切上字反切下字

声类韵类

声母韵母

韵书编撰的目的，本来是为文士写作韵文检字押韵，但是《切韵》系韵书收字并不是只录诗文常用韵字，而是广为搜寻，递加增补，数量在12000至25000左右，其中有不少在诗文实际写作中极少入韵甚至从不入韵的冷僻字。从这个角度看，《切韵》系韵书实际上是一种将汉字按声、韵、调关系组织起来的字典。

因此，仅仅使用《切韵》系韵书本身，就可以归纳出一个完整无缺的语音系统，并将汉字的大多数纳入这个系统中，确定每个汉字的音韵地位。这是其他语料所无法比拟的。这种语料的自足性使得《切韵》音系成为汉语语音史上的一个座标，研究其他的语料，研究其他时期语料，都必须以《切韵》音系作为参照物，才能得到明晰的结论。

因此，《切韵》系韵书是隋唐五代汉语语音史最重要的语料，《切韵》系韵书的讨论是隋唐五代汉语语音史最基础的研究。

（二）《切韵》系韵书的权威性

《切韵》音系代表着隋唐五代时期的读书音，是当时的通语。

汉语标准语的基础方言在历史上曾经发生过多次转移。1从先秦直到两汉，华夏和汉民族共同语的语言基础在黄河流域。晋永嘉之乱，士冠南渡，都于建康，中国文化中心南移，河洛音也随着南传，称为“洛生咏”。《世说新语·雅量》：“桓公（温）伏甲设馔，广延朝士，因此欲诛谢安、王坦之。……王之恐状转见于色，谢之宽容愈表于貌，望阶趋席，方作洛生咏，讽‘浩浩洪流’。桓惮其旷远，乃趣解兵。”又《南齐书·张融传》：“广越嶂崄，獠贼执融，将杀食之。融神色不动，方作洛生咏。贼异之而不害也。”在危难的时候，谢、张“作洛生咏”，是为了故作闲适超脱的姿态，是在表演。前事发生在东晋简文帝晏驾之时，为咸安二年（372）；张融之事，据《南齐书》是发生在南朝宋孝武帝起新安寺时，为宋文帝元嘉三十年（453），可见“洛生咏”在相当长的时间里，还并不是通常的交际语言。刘孝标《世说新语注》引宋明帝《文章志》说：“（谢）安能作洛下书生咏，而少有鼻疾，语音浊。后名流多学其咏，弗能及，手掩鼻而吟焉。”又《世说新语·轻诋》：“人问顾长康何以不作洛生咏，答曰：‘何至作老婢声！’”刘孝标注：“洛下书生咏音重浊，故云老婢声。”这说明当时“洛生咏”虽然为士族名流推重，但还是一种外来的方音，在说话轻软媚好的南方人听起来，“重浊”而不入耳。

此后，汉语“南染吴越，北杂夷虏”，到了南北朝末期，“冠冕君子，南方为优；闾里小人，北方为愈。易服而与之谈，南方士庶，数言可辨；隔垣而听其语，北方朝野，终日难分”2，可见当时已经存在南北两种通语系统。3北朝通语以洛阳话为标准，是口语；南朝通语以健康话为标准，是知识分子使用的读书音。

陆法言《切韵序》谈到长安论韵时说：“论南北是非，古今通塞，欲更捃选精切，除削疏缓，颜外史、萧国子多所决定。”4可见八位音韵学家做的工作是先辨析审定“古今南北”之“是非通塞”，然后以“是、通”为“精切”予以“捃选”，以“非、塞”为“疏缓”予以“除削”。讨论如有分歧，颜、萧加以定夺。颜是指颜之推，他审音的方法和取舍的标准是：“共以帝王都邑，参校方俗，考核古今，为之折衷，搉而量之，唯金陵与洛下耳。”5所谓“参校方俗”，即“论南北是非”；“考核古今”，即论“古今通塞”。“折衷”并非杂糅，而是有所“捃选”、“除削”，“搉量”而后“决定”。其标准虽是“帝王都邑”，但他们论韵是在首都长安，取韵却仍然是洛阳和金陵音。 “方俗”之“是”，指的是南方“冠冕君子”之“优”，北方“闾里小人”之“愈”；“古今”之“塞”，指的是“南染吴越，北杂夷虏”。《切韵》作者的心目中，有一套兼南“优”北“愈”，未经“吴越”、“夷虏”“染”“杂”之前的“古”之“通”语。这套语音系统，应该是由知识分子世代传习而保留，实际上是一种兼顾南北通语的读书音系统。6。这一种兼顾南北古今的传统，此后一直深刻地影响着汉民族共同语的发展。《切韵序》里说：“吴楚则时伤轻浅，燕赵则多伤重浊”，原来被认为是“重浊”的“老

1 见尉迟治平《时有古今音有转移——论汉语标准语的历史演变》（2000）。

2 见《颜氏家训·音辞篇》。

3 参见鲁国尧《客家方言源于南朝通语说》（1992），又《客、赣、通泰方言源于南朝通语说》（1994）。

4 序文据《切二》（S2055）。

5 见《颜氏家训·音辞篇》。

6 见陈寅恪《从史实论切韵》（1948）。

婢声”的“洛下书生咏”，反倒发音雅正，具有了标准语的地位，这时离永嘉之乱已经过去了半个多世纪。

中国最早的韵书，据说是魏李登的《声类》和晋吕静的《韵集》。潘徽《韵纂序》说：“文讹篆隶，音谬楚夏，《三苍》、《急就》之流，微存章句，《说文》、《字林》之属，唯别体形。至于寻声推韵，良为疑混，酌古会今，未臻功要。末有李登《声类》、吕静《韵集》，始判清浊，才分宫羽，而全无引据，过伤浅局，诗赋所须，卒难为用。遂躬纡睿旨，摽摘是非，撮举宏纲，裁断篇部，总会旧辙，创立新意，声别相从，即随注释。”7李登、吕静在辞书、字书之外创立了韵书这种体裁，前修未密，后出转精，韵书的修撰成为六朝隋唐时期语言学的鲜明特点。据统计宋代以前可能是韵书的著作，数量竟达160多种，8其中六朝韵书就有十余种。9颜之推指出，这些作者都是根据自己的方言编写韵书，“各有土风，递相非笑，指马之谕，未知孰是。”直至隋朝统一中国，结束了长达近四百年的分裂局面，陆法言综合南北通语写定《切韵》，六朝诸家韵书于是逐渐散佚，现在只有一些辑佚本。

正因为《切韵》依据的是文士吟诗撰文所使用的读书音，所以迅速淘汰了各种方音韵书，造成了笼罩千年的权威地位。隋文帝仁寿元年（601）《切韵》成书，至唐高宗仪凤二年（677）长孙讷言《切韵》笺注序说：“此制酌古沿今，无以加也”，中宗神龙二年（706）10王仁昫《刊谬补缺切韵序》说：“陆法言《切韵》，时俗共重，以为典范”，玄宗开元二十年（732）孙愐《唐韵序》说：“述作颇众，得失平分，惟陆法言《切韵》盛行于代。”《切韵》行世，六朝锋出的诸家韵书逐渐全废。“盖音均之书，时人止求便于诗赋之用，新本既行，旧者即无人藏弆矣”。11《切韵》也就不断被修订增补，并逐渐升格成了朝廷为科举取士所颁行的官韵。

因此，《切韵》系韵书的权威性，源于它代表的语音的标准性。《切韵》反映了当时诗文押韵的实际情况，才能为唐代诗人所遵行，在语音发生了变化以后，《切韵》系韵书又起着规范诗人用韵行为的作用。要研究隋唐五代诗歌韵部演变的历史，就不能不讨论《切韵》系韵书跟诗歌用韵的关系。

（三）《切韵》系韵书的学术性

陆法言《切韵序》曰：“吕静《韵集》、夏侯咏《韵略》、阳休之《韵略》、李季节《音谱》、杜台卿《韵略》等各有乖互。”从王仁昫《刊谬补缺切韵》韵目下小注的记载来看，《切韵》的编纂是参考了这五家韵书加以综合改作，而分韵比任何一家都要细密。这种过于复杂的语音系统，令不少学者怀疑《切韵》记录的是一个实际存在的活的语言，认为《切韵》音系是一种兼包古今南北的虚拟的综合音系。但如果我们换一个角度来讨论《切韵》音系的性质，也许会对这个问题有一个新的合理的解释。

陆法言《切韵序》说：“剖析毫氂，分别黍累”，并不讳言自己分韵精细，而是自许“何烦泣玉，未得悬金。藏之名山，昔怪马迁之言大；持以盖酱，今叹扬雄之口吃。”这是由于陆法言分部析韵另有一番用意：“支、脂，鱼、虞，共为一韵；先、仙，尤、侯，俱论是切。欲广文路，自可清浊皆通；若赏知音，即须轻重有异。”意思是说，如果是写作诗文用韵，支、脂，鱼、虞，先、仙，尤、侯四对大韵可以分别同用通押；如果是进行音韵分析，就应该辨析它们之间的细微差异。隋唐五代诗歌的用韵，正是“清浊皆通”，分四组通押，合二为一；《切韵》一分为二，是因为它们“轻重有异”。

因此，《切韵》并不仅仅是普通意义上的韵书，而是一部严肃的学术著作，作者的兴趣主要在于音韵分析。隋唐诗人在使用《切韵》时，并不斤斤拘守韵部的畛域，而是根据实际语音用韵，通其清浊，我们现在研究《切韵》音系，就必须联系诗歌用韵来进行讨论，不能对清浊可通的韵强生分别。

认清《切韵》系韵书的学术性，是对《切韵》音系进行重新探讨的一个切入点。

7 见《隋书·文学·潘徽传》。

8 见魏建功《论切韵系的韵书》（1935）。

9 见王国维《六朝人韵书分部说》（1927）一文的考证。

10 关于王仁昫《刊谬补缺切韵》的成书年代，参见唐兰《刊谬补缺切韵跋》（1947）。

11 见蒋斧《唐写本唐均记》（1908）。