中外罪犯分类的比较研究_周倩

中图分类号：ＤＦ６１文献标识码：Ａ文章编号：１６７２—９２８５（２００８）０２—００６９—０５

中外罪犯分类的比较研究

周倩王林［１］

【摘要】中外的刑事法律法规中对罪犯分类有了一些规定，但因民族习俗、文化积淀和监狱行刑理念的不同，各国对罪犯分类的阐释和规定，也存在着很多差

异。本文通过对罪犯分类进行的比较研究，论述了我国罪犯分类的新进展和存在的

若干问题，提出了改进的建议，以期对我国罪犯分类制度完善有所裨益。

【关键词】罪犯罪犯分类比较研究

一、国外监狱的罪犯分类

从国际上看，罪犯分类工作作为一个世界性的课题，已有数百年的历史。一般认为可分为三个阶段。一是萌芽阶段，始于１５９５年荷兰建立的男犯监狱和女犯监狱，终于１８世纪后期。二是形成阶段，终于二次大战末期。１７７３年，美国建成沃尔特街监狱，监狱根据囚犯的性质分别关押。１９２８年美国成立了分类委员会，由专门职员对受刑人进行个别调查，根据调查结果，制定个别化处遇。１９３１年美国监狱协会成立了“受刑人个别调查及分类处遇委员会”，制订了《矫治机构分类纲要》。此间，英国、德国、日本等国家都大力推进包括罪犯分类制度为主要内容的监狱制度改良。三是快速发展阶段。第二次世界大战后，罪犯分类制度同其他社会政治制度一样得到较快发展，分类方法、体系、理论得到全面创新，罪犯分类呈现出广泛性、规范性、科学性、组织性。目前，发达国家大多形成了比较成熟的分类制度。其做法主要有：（一）分类调查分类关押前，国外监狱一般要对罪犯进行调查，作为分类的基础。

意大利监狱法规定，罪犯投送监狱时，首先接受心理医生对其进行的人格观察和鉴定，以便监狱及早发现其生理和心理缺陷。这项工作贯穿于刑罚执行的整个过程。

韩国司法矫正局根据罪犯的性格、能力、作案记录等实行分类关押，在３０所监狱中有１８所已经建立了专门的收押分类科，在罪犯入监的一个月内进行少时经历、教育背景、作案记录、接受改造积极性和重返社会时的打算等测试调查，并从４个方面对实施关押提出建议：活动范围、改造阶段、安全等级和矫正措施。其中“改造阶段”又涉及到了累进制度，它指的是根据罪犯的改造表现而将刑期划为从严到宽的不同阶段（一般为四个），在每个阶段罪犯都被指定不同的分数，这些分数要罪犯通过平时各方面表现的具体情况予以削减，只有本阶段分数全部“消费”完才允许进入下一个较为宽松的管理阶段。

在美国，矫正的过程从罪犯分类开始。他们认为，只有通过分类，行刑措施才能最有针对性，才能以较小的投人取得较大的效益。因此，几乎所有的美国监狱都设立了入监诊断中心，新入监的罪犯必须在中心接受调查、测试、考核与评定，以便为矫正工作提供科学依据。

（二）分类标准国外监狱对罪犯分类标准的规定不尽一致，除按男犯与女犯、成年犯与未成年犯等标准分类外，在同类的在押犯中，主要根据他们不同的危险程度来分类，同时也考虑到刑期长短、有

［１］周倩：中央司法警官学院教师。王林：司法部监狱管理局研究室主任科员。

无前科、心理与人格特征等因素。由于国外的已决犯监狱和未决犯监狱多都由监狱总局管理，因此，监狱也根据罪犯是否判刑来分类。

英国将犯人分为４级：一是Ａ级。其脱逃后将给社会、警察或国家安全带来最危险的罪犯。二是Ｂ级。不必使用最大防范措施，但要使他们难以脱逃的罪犯。三是Ｃ级。在开放的条件下还难以令人信任，但已不具备逃跑的能力或没有逃跑企图的罪犯。四是Ｄ级。可以充分相信在开放的条件下能服满刑期的罪犯。不同等级的罪犯在不同戒备等级监狱关押。

西班牙的监狱分三类：一类是审前羁押监狱，主要关押未决犯；二类是正式服刑监狱，主要关押已决犯；三类是特殊监狱，如精神病治疗中心，医疗康复中心。在二类的正式服刑监狱中，西班牙主要根据刑期长短、有无前科、心理与人格特征、人身危险性把罪犯分为三级：一级罪犯行为受到高度控制，三级实行半自由管理，二级属于中间级的普通管理。不同级别的罪犯分别投入有外围警察戒备的普通监狱和没有外围警察戒备的半开放式监狱。一级罪犯、二级罪犯一般投入普通监狱和监区，罪行较轻或在普通监狱服刑过半的三级罪犯投入到半开放式监狱。同类别的罪犯可以相互接触，不同类别的则绝对不可以。

加拿大主要根据罪犯入监评估结果进行分类。评估内容包括罪犯的犯罪史、心理健康史、社交情况、受教育经历及其他决定其危险性和矫治需求的因素。１９９２年该程序初步成型，随后进行了两年的试点和改进，１９９４年在联邦监狱系统正式实施。通过入监评估后，罪犯被确定关押监狱，被投入高度戒备、中度戒备、低度戒备或者混合戒备等级的监狱。不同级别的罪犯在不同戒备等级监狱里服刑的管理费用上差别也很大，如２００４年高度戒备监狱罪犯年人均经费是１１０２１３加元，中度戒备监狱是６９７１６加元，低度戒备监狱更低些，为６９２３９加元。

在瑞士，超过１年刑期的犯人，男女犯要分监；初犯和惯犯要分监，初犯放在专门的监狱里；另外，特别危险的犯人，放在专门监狱里隔离的单独监房中，根据具体情况，一般每６个月重新考虑一次。其他分类也是允许的，如有汹酒或神经有问题的犯人，法官可宣判一种刑罚，判其在特殊的医疗监狱接受专门执行措施的治疗。

（三）分级处遇西班牙是将犯人分为３个处遇级别，级别越高管理越宽松。目前一级占２．４８％，二级占７２．９％，三级占１３．３３‰，还有１１．２９％的犯人正在等待分级。分级不同，服刑地点和方式不一样，实施改造措施的空间和条件也不一样，在出狱探亲、生产劳动、改善自己生活等方面有不同的待遇。３级犯人的服刑地点没有看守，白天可以出去工作，晚上回来。分级不是一成不变的，要定期重新研究和定级，也不是逐级累进，可以直接进入某一处遇。

韩国司法矫正局根据罪犯的改造表现而将刑期划为从严到宽的不同阶段，不同的服刑阶段，罪犯与外界的联系包括探视、信件、电话和在线探视等待遇都不尽相同。部分表现较好的罪犯，还可以通过计算机网络在线探视，实现了罪犯与家人的互动，收到了非常好的效果。［２］

在瑞士，一般犯人经历监禁机构中各个阶段。随着阶段的转移，其自由度越来越大。第一阶段，一般单独监禁的时间很短。有的监狱犯人直接进入集体监禁阶段。第二阶段，集体监禁阶段。在判决时，认为没有逃跑企图和危害倾向的犯人有可能从一开始就送入开放或半开放式监狱。第三阶段，转入半自由的生活。这一阶段的开始须在刑期过半之后，并在一个较自由的监禁机构服刑。这一阶段同时是假释的前期阶段。对于刑期少于１年的犯人，在政府准许下，其服刑可采取不同的方式。可处于半自由、半监禁状态。（１）可以继续从事原来的职业，晚上和周末回监狱居住即可。（２）不超过３个月的监禁徒刑经批准，可以做相应公益劳动来抵偿。（３）试行家中服刑。由电子跟踪系统监视。［３］

二、中国罪犯分类情况

１９５４年，政务院公布并实施的《中华人民共和国劳动改造条例》规定：“对已判决的犯人应当按照［２］摘自《韩国的司法矫正制度》（《韩国矫正２００４》）。

［３］摘自《中国代表团参加联合国“监狱管理研讨会后续圆桌会议”综述》（内部资料）。

犯罪性质和罪刑轻重，分设监狱、劳动改造管教队给以不同的监管。”１９６２年，公安部制定的《劳动管教工作细则（试行）》进一步规定：“监狱、劳改队应当对各类罪犯分别编队、分别关押、区别对待，并对不同性质的罪犯分别地、有步骤地进行政治、文化和技术教育”。１９９１年，《司法部劳改局对罪犯实施分押、分管、分教的试行意见》提出对罪犯试行分押、分管、分教的实施意见，明确“横向分类、纵向分级，分级处遇、分类施教”的原则。多年来，我国监狱系统形成了一系列有效的罪犯分类的做法，也积累了相关经验。其主要内容包括：一是分类收押，即公安机关对人民法院交付执行的罪犯，按其性别、年龄、刑种、刑期予以分类，然后在法定期限内将不同类型罪犯交送不同监狱：女犯送押女子监狱；未成年犯送押未成年犯管教所；无期徒刑犯、长期徒刑犯送戒护条件好的监狱；其它罪犯送原为劳改农场的监狱。二是分类管束，对财产型罪犯，监狱要管好财、物；对暴力型罪犯，监狱要加大防范措施实施力度，并注意使用“冷处理”管束方法；对性犯罪型罪犯要重视监管环境有关性信息的控制；对过失犯要适当组织罪犯参加自我管理。三是分级处遇，我国监狱一般将罪犯分为从严管理、一般管理、从宽管理三个等级，在保障罪犯基本待遇前提下实施差别处遇。

近几年来，我国监狱系统罪犯分类工作，同建国以来的相关规定特别是１９９１年《司法部劳改局对罪犯实施分押、分管、分教的试行意见》相比，明显有了变化和发展。

（一）在分类流程上，突出身份甄别和危险程度评估。部分省份专门设立新收犯监狱，大多数监狱都建立了入监监区。对公安机关投送的罪犯，都要集中在新收犯监狱和入监监区进行身份甄别及危险程度的评估。身份甄别主要通过监狱警察的谈话了解、向罪犯原籍地公安机关发函调查、商请监狱所在地公安机关网上比对、罪犯家属来监接见时了解等四种方式进行甄别。危险程度主要通过监狱心理科的心理测量和重点罪犯的心理咨询、监狱民警谈话过程中了解予以评估。经过入监教育后，监狱掌握罪犯的基本情况、恶习程度和危险程度。此外，湖南等省份已经建成出监监狱，很多省份也正在筹建省级罪犯回归中心（出监监狱），以取代目前各监狱的出监中心。这是由于近一段时间来，监狱求稳定、保安全的任务十分繁重而艰巨。在关押任务重并要确保安全的情况下，按犯罪类型与按危险程度之间分类难以同时兼顾。对一个监狱来说，现实的选择是将有现实危险的罪犯甄别出来，为在监狱行刑阶段重点防控奠定基础。

（二）在分类标准上，突出按罪犯危险程度分类。目前监狱对罪犯进行入监教育和身份甄别后，对判处十年以上罪犯、危险程度高的罪犯、身份不清罪犯，分配至警戒设施较好、警力配备较强的监狱和监区，对刑期较短的、危险程度不大的罪犯，则投入警戒设施落后或无武警看押的监狱和监区。同时，监狱根据罪犯危险程度和改造能力的强弱，分别建立了功能各异、各具特色的分监区。如针对监内危险犯、反改造罪犯不断增多的趋势，本着重点防范和重点攻坚的原则，及时设立了高危犯分监区，对普通分监区关押管教难度较大的“危中之危”的高度危险罪犯和犯罪恶性较深、改造难度较大的“难中之难”的顽危犯，实行集中关押、管理、教育和攻坚。对各类严重违反监规纪律的罪犯，建成惩教中心，实行严管、集训和禁闭，及时有效地打击和惩处严重违法违规罪犯，维护监内改造秩序。关押邪教类罪犯的监狱，成立邪教类罪犯攻坚转化基地，进行集中攻坚。这是由于１９９１年规定设计的分类关押，首先考虑的是防止交叉感染。但实践中，不同类型罪犯间却并非是一定会有交叉感染。因此，从现实条件考虑，不如改变防止交叉感染的分类办法，以危险性为标准进行分类，从而最大限度地防止深度感染。

（三）在分级处遇上，突出区别对待。监狱在对危险犯、老年犯、病残犯、邪教类罪犯和普通罪犯分押的基础上，进行了具有针对性的分类管理和教育。对危险较大的罪犯和反改造尖子侧重点是严格的行为整训，安排适宜的手工劳动任务，推行个案矫治，主要考核其行为规范程度和恶习改正情况以及再犯危险事件的可能性；对老年犯、病残犯，本着充分保障罪犯权益、公平考核的原则，成立了老年犯、病残犯分监区，对原分散关押的老年犯、病残犯实行相对集中关押、管理和改造，注重解决其医疗问题以及由此产生的思想问题，侧重于规范遵守和力所能及劳动情况的考核；对邪教类罪犯关键是解决其思想认识问题，侧重于考核其问题的认识深度；对普通类罪犯主要是对其认罪悔罪的教育和行为整训

教育，突出职业技能培训教育，注重思想改造和劳动完成情况的考核。在考核的基础上，把考核结果与处遇工作结合起来，推行特优会见、亲情电话、开帐、周末集训、周末学习等不同的处遇，加强了对罪犯的分别激励、约束。

（四）在二次分类上，探索新的分类标准。当前的押犯构成同９０年代初相比，发生了很大的变化，老残犯、病犯、法轮功犯、职务犯、艾滋病犯等罪犯人数不断增加，入监后二次分类的任务很重。一些监狱在１９９１年《司法部劳改局对罪犯实施分押、分管、分教的试行意见》的基础上，结合实际推进二次分类工作。如上海市监狱将性犯罪中的强奸罪犯单独分离出来；在暴力犯中，以犯罪动机为标准，将暴力犯分为利欲型、性欲型、称霸型、激情型等，为分类改造奠定基础。［４］但是许多单位难以做到这样过细的分类管理。如果按原规定将不同类型罪犯分类关押，则分出的类别则会越来越细，关押区域则会越来越小，越来越不集中。而且如果分类过细，某个监区罪犯人数有时会多，有时会少，使基层监区罪犯数呈不均衡性，在警力的使用、监舍的利用上都是不经济的。

三、中外罪犯分类简要评析

（一）关于分类法律依据。从国外来看，对罪犯分类都有明确的法律依据。而中国罪犯分类法律依据滞后。目前指导分类工作的还是１９９１年《司法部劳改局对罪犯实施分押、分管、分教的试行意见》，而监狱实际同１７年前相比，已经发生了很大的变化，现有规定明显滞后，迫切需要修改。同时，从国外来看，分类工作得到了起诉和审判机关的配合。而中国罪犯尽管经过公检法的侦查、起诉、审判程序，留下了为数极多的对监狱有用的资料和数据，但由于种种原因，监狱无法利用，单位之间协作不够。

（二）关于分类机构。从上面的材料看，美、意等发达国家都有专门的罪犯分类机构。我国尚未设立专门的罪犯分类调查机构。我国罪犯第一层次的分类，即男犯女犯分类、成年犯与未成年犯分类、长刑犯与中短刑犯的分类，由公安机关实施，而罪犯的第二层次分类，由监狱进行。监狱设有入监队，对罪犯进行入监教育后再对罪犯进行分类。我国罪犯分类实践的可取之处在于对罪犯第一层次的分类方面，不足之处在于对罪犯的第二层次分类方面。根据罪犯刑期长短、性别、年龄进行了大致分类。１９８９年后，在此基础上，又按犯罪性质进行分类。一些监狱探索创建过刑期、职业犯的分类并取得积极成果。如将性犯罪中的强奸罪犯单独分离出来；如以犯罪动机为标准，参照犯罪意识将暴力犯人单独分离出来；如以犯罪动机为标准，参照犯罪意识将暴力犯分为利欲型、性欲型、称霸型、激情型等。这些以犯罪成因、罪犯改造为基础的再分类，其科学性较前大大增强。

（三）关于分类调查。国外监狱一般要对罪犯进行人格调查为主的分类调查，这些内容被写入法律中。我国目前的不足之处在于分类调查工作考虑罪犯个人情况不充分，对罪犯的犯罪心理状态、罪犯的个性特征、罪犯的心理动力结构、心理调节结构等摸得不是很清楚。尽管当前个别省份监狱开展罪犯改造质量评估工作，开始注意评价罪犯的心理和人格。但是我们没有全面制定改造罪犯个案工作，加上改造质量评估工作启动时间较短，尚在个别省份处于试点阶段，以致罪犯人格调查对罪犯处遇影响很小。

（四）关于分级处遇。在国外有些国家，无论从宽从严，法律都规定罪犯在不同级别的处遇内容。我们国家在实践中对罪犯实施分级处遇管理，与很多国家做法相同，但由于推行分级处遇的工作时间短，经验不足，还需要完善。如我们对安全工作的要求很高，致使分级处遇很难在安全措施上真正拉开档次，半开放式监狱更是不可想象。从国外看，不同类别的罪犯，经费保障标准也不同。而中国现有的国家财政保障办法，对罪犯按照东中西部标准保障，没有考虑到罪犯的类别。因此，经费问题也是完善罪犯分类制度的一个障碍。

（五）关于分类管理和指导人员。从国外来看，分类调查、分级处遇都有专门的人员来进行。我国警察同国外相比，除数量少外，科学的职务序列和职称序列尚没有建立，队伍中心理学家、精神病学家、

［４］参见陈士涵：《罪犯分类模式新探》，中国监狱学会《监管改造理论研究》。

医学家、社会学家等各种专家缺员较多，影响我国的犯罪分类工作走向科学化、规范化。

四、进一步深化罪犯分类工作的建议

（一）加强理论研究。罪犯分类制度的建立需要监狱理论的繁荣与创新。从外国罪犯分类制度的实践看，无论是初创时期、形成时期，还是创新时期、发展时期都涌现出一批理论家。这些理论的不断深入给监狱工作注入了新的生机和活力，推进了罪犯分类制度的不断深化与创新。当前，我们的理论研究比较滞后，必须加以解决。一是应把罪犯分类工作列为２００８年调研工作重点，组织和发动监狱系统的力量研究罪犯分类工作。二是充分吸收社会力量，组织社会上的专家参与罪犯分类情况的研究。

（二）完善法律体系。推进罪犯分类工作离不开法律的保障。要科学集中全国罪犯分类工作的经验，提出立法建议，修改１９９１年《司法部劳改局对罪犯实施分押、分管、分教的试行意见》，明确分类调查机构的运作、分类标准、罪犯处遇等制约分类工作的重大问题，在条件成熟时，要提高立法层次，明确公检法的协作义务，更好地解决好罪犯分类问题。

（三）建立分类调查机构。各省要根据分类的地域范围和财力保障程度，建立新收犯分类中心（入监中心）。在新收犯分类中心（入监中心）设分类调查科，负责本省份新判刑入狱罪犯的调查分类工作。所有新收犯都要先送入新收犯分类中心（入监中心），接受分类机构的调查分类。同时，各省份要设立罪犯回归指导中心（出监监狱），负责罪犯回归社会前的指导工作。司法部可以设立罪犯分类指导中心，指导各省、自治区、直辖市监狱局的罪犯分类工作，协调各分类机构的正常运转；各省（自治区、直辖市）监狱管理局也要加强分类工作的研究和指导。

（四）建立罪犯分类的经费保障机制。罪犯分类首先需要监狱和监区的分类，不同的罪犯处遇方式也需要不同的财政经费标准予以保障。有关部门应结合布局调整对监狱和监区科学定位、科学分类和科学布局，并制定不同类别的罪犯的财政保障标准。建议在狱政设施经费项目中，增设“监狱分类”、“罪犯分类”等二级明细科目，解决罪犯分类和分级处遇所需经费问题。

（五）培养专家型警察队伍。要对警察队伍按照职务序列和职称序列进行科学分类，探索培养专家型、能改造不同类型罪犯的警察队伍。特别要努力做好警察培训工作，组织精干人员去国外参观和学习交流，充分吸收和借鉴国外在监狱分类、罪犯分类和分级处遇等方面的做法，为我所用。同时，要采取引进来的方式，创造条件，大力吸引和招聘社会上的心理学家、社会学家、精神病学家参与罪犯分类工作，为加快监狱工作发展提供有力的人才保证和智力支持。

（责任编辑：杨征军）

【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｔｈｅｒｅａｒｅｓｔｉｐｕｌａｔｉｏｎｓｉｎｒｕｌｅｓａｎｄｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｏｕｎｔｒｉｅｓｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇｃｒｉｍｅｃｌａ－ｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ．Ａｓｔｈｅｒｅａｒｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｓｔｏｍｓ，ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｌｔｕｒａｌｄｅｐｏｓｉｔｓａｎｄｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉｎｃａｒｃｅｒａｔｉｏｎｃｏｎｃｅｐｔｓ，ｄｉｆ－ｆｅｒｅｎｔｃｏｕｎｔｒｉｅｓｈａｖｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｓａｎｄｓｔｉｐｕｌａｔｉｏｎｓａｂｏｕｔｔｈｅｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ．Ｔｈｉｓａｒｔｉｃｌｅｍａｋｅｓａｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｃｒｉｍｅｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｏｕｎｔｒｉｅｓ，ｄｉｓｃｕｓｓｅｓｎｅｗｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｓｉｎＣｈｉｎａ，ｐｏｉｎｔｓｏｕｔｅｘｉｓｔｉｎｇｐｒｏｂｌｅｍｓａｎｄｃｏｍｅｓｕｐｗｉｔｈｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓｆｏｒｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ，ｗｉｔｈａｖｉｅｗｔｏｈｅｌｐｉｎｇｂｒｉｎｇａｂｏｕｔａｂｅｔｔｅｒｃｒｉｍｅｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｉｎＣｈｉｎａ．

【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】ｃｒｉｍｅ；ｃｒｉｍｅｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ；ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓ