“空海一体战”作战概念概要(公开版)

“空海一体战”作战概念概要(公开版)
“空海一体战”作战概念概要(公开版)

“空海一体战”作战概念概要(公开版)

2013年07月26日15:55作者:知远

前言:“空海一体战”概念

从创建之初开始,美军就在不断进行自我调整,以应对不断发展变化的威胁。“空海一体战”概念的核心思想是降低风险和保持美国的行动自由,同时也反映出了各军种为增强美国的能力所做的最新努力。与之前所做努力类似,“空海一体战”概念谋求通过新的、创造性的方式更好地实现各军种的一体化。它是美国力量投送方式的一种自然且审慎的发展,是美国21世纪国家安全战略的一个重要支撑。

“空地一体战”概念形成于上世纪70年代到80年代,这一概念旨在应对苏联支持下的对欧洲合成兵种进攻。“空地一体战”概念的一个重要思想是在敌方的后方梯队尚无法与盟国部队交火的时候就对其予以打击,削弱其力量。这种任务主要赋予了空军,并导致陆军和空军进行了前所未有的协调。“空海一体战”概念同样注重纵深打击,但它关注的不是空对地作战,而是对贯穿所有作战域实施一体化行动以建立优势进行了描述。“空海一体战”概念与“空地一体战”概念的不同之处还在于前者力求在所有作战域中保护己方的后方梯队。“空海一体战”中的防御有助于降低联合部队在面对射程越来越远、精度越来越高的武器时承受的风险,这些武器会对我方的天基平台、地面部队、空军基地、主力舰艇和网络设施造成影响。

尽管“空海一体战”并非一种战略,但它却是国防部战略任务(在和平或危机时期投送力量并维持在全球公域的行动自由)的重要组成部分。“空海一体战”概念在“空海一体战”办公室的协调下实施,目的长期建设部队,并继续促使各军种在未来几年里出现机制上的、观念上的和纲领性的变化。“空海一体战”概念谋求为决策者提供多种多样的选择来应对敌对行为体的进攻。在低级别冲突中,“空海一体战”概念使决策者能够保持行动自由、展示武力或实施有限规模的打击。在低级别冲突中,“空海一体战”概念使决策者能够与伙伴合作以确保介入、保持行动自由、展示武力或实施有限规模的打击。在高级别冲突中,“空海一体战”概念能够使我方克服先进武器系统带来的挑战,保持挫败敌方进攻的能力并逐步扩大我方优势。

在旨在塑造安全环境的一系列举措中,“空海一体战”概念是一个目标有限但却非常重要的组成部分。与其他概念类似,“空海一体战”概念在平时和战时都发挥了重要作用。“空海一体战”概念倡导的改进后的作战能力可能会有助于形成针对潜在挑衅者的决策制定规则。此外,美国对“空海一体战”概念确定的那些能力的持续投资也会使我们的盟友和伙伴感到安心,并显示出美国不会在那些潜在的挑衅者面前退步或屈服,否则他们就会试图剥夺国际社会使用国际水域和领空的权利。与安全援助计划以及其他整体性政府工作结合在一起看,

“空海一体战”概念反映出了美国在致力于持续扩大冲突期间的优势和维护全球公域的安全与繁荣。

1. 引言

美国国防部认识到,有必要研究并采纳某些选项,以使美国保持向全球公域投送力量的能力和在全球公域的行动自由。2009年7月,国防部长指示海军部和空军部来解决这一挑战,并采纳一种新的作战概念——“空海一体战”(Air-Sea Battle,ASB)。从那时起,美国陆军、海军陆战队、海军和空军开始采用新的和创造性的方式进行合作,以解决反介入/区域拒止(A2/AD)问题。而后,2012年1月,美国总统和国防部长在《维持美国的全球领导地位:21世纪国防的首要任务》(Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense)中提出了新的战略方针,该方针明确要求美军要具备在反介入/区域拒止条件下投送力量的能力。2012秋,四大军种的副参谋长签署了一份谅解备忘录,该备忘录确立了在建设联合部队过程中实施“空海一体战”概念的框架,这支联合部队要具备塑造和利用反介入/区域拒止环境的能力,目的是保持在全球公域的行动自由,并确保作战介入以实施同时进行的或接续进行的联合作战行动。

下文较为详细地描述了反介入/区域拒止威胁给美国和盟国部队带来的军事问题,“空海一体战”概念如何解决这种问题,“空海一体战”概念在军种部队建设和联合部队建设中发挥的作用以及如何实施“空海一体战”概念。本文旨在对“空海一体战”概念以及各军种在部队建设过程中为实施或贯彻“空海一体战”概念的原则所采取的行动做一概述。由于本文是非保密级资料,因此不能将“空海一体战”概念或各军种采取的行动和盘而出。目前,“空海一体战”概念的原始文件及其附件以及《2013财年总体实施规划》(Fiscal Year 13 Implementation Master Plan)仍然是保密的,因为这些文件描述了联合部队应该如何加强建设以应对反介入/区域拒止威胁以及各军种如何落实这些建议的具体细节。这些限制文档仅供那些有必要许可并需要了解其内容的人阅读。不过,本文的内容直接取自《“空海一体战”概念》和《2013财年总体实施规划》,因此准确描述了“空海一体战”概念及其实施的核心思想和活动。

2. 反介入/区域拒止

反介入/区域拒止能力是指对美国及盟国部队进入战区以及进入战区后有效作战的能力构成挑战和威胁的能力。值得注意的是,对手常常会运用相同的能力来实现反介入和区域拒止两种目的。最为重要的是,反介入/区域拒止对美国和远征行动产生了影响。

反介入/区域拒止能力以及综合运用这些能力的战略导致美国的力量投送行动面临了越来越大的危险,有些情况下甚至会使美国无法实施力量投送,同时这又使那些近乎势均力敌的对手和地区大国得以将其强制性力量延伸到国界之外。在最具挑战性的情况下,美国可能无法像以前那样运用自己的部队:在某区域集结作战力量,进行周密的演练和整合,而后在预定的时间和地点实施行动。通过获得先进的反介入/区域拒止技术,潜在的对手正在改

变过去50年来美军已经适应的作战条件。尽管反介入/区域拒止并非什么新思想——阻止对手到达并使其无法机动是永恒的战争法则,但技术进步和武器扩散赋予了潜在的进攻性行为体前所未有的军事能力,从而对世界稳定造成了威胁。新一代的巡航导弹、弹道导弹、空对空导弹和地对空导弹的射程、准确度和杀伤力都有了提高,这些导弹正在源源不断地生产,扩散到世界各地。现代潜艇和战斗机正在装备到许多国家的军队,同时水雷也在逐步具备机动能力、目标识别能力和自主攻击能力。太空空间和网络空间正在变得越来越重要,越来越具有竞争性。计算机技术的进步和广泛应用以及人们对互联网和各种可用网络的依赖为很多国家和非国家攻击者发动计算机攻击创造了途径和机会。对于通信、监视、定位等军事能力来说,太空域已经是不可或缺的了。在某些情况下,顽强的好战分子即便是使用技术含量低的武器(比如基础水雷、快速攻击小艇或近程火炮和导弹系统)也能轻易阻截对手进入和通过公共地域,从减缓对手自由行动的速度,或者使对手的自由行动陷于停滞。反介入/区域拒止能力有可能产生的影响依照范围和大小对美国及其盟友远征作战中的力量投送和机动造成了不同程度的威胁。

反介入行动的目的是拖延我方部队向某个战区部署,或者迫使我方部队在离冲突地点更远的地点(而不是预定的地点)开展行动。反介入行动对我军进入战区造成了影响。

区域拒止行动旨在将我方部队的行动限制在某个区域,该地区是敌方无法或者不会阻止我方进入的地区。区域拒止对我方在战区内的机动造成了影响。

反介入/区域拒止威胁的范围超越了任何单一或特定的战区,对国际安全造成了不利影响。举例来说,挑衅者能够拖延美国及盟国部队向某个战区部署,阻止联军在战区预定位置行动,或者迫使我方部队从更远的不利位置实施行动。通过有效破坏美国及盟国作战行动的整体性,挑衅者可能会推动美国的盟友及合作伙伴谋求与其他可能的挑衅者达成和解,或者发展用于自卫的替代手段,这些手段可能会对稳定造成不利影响。这样一种环境会引发不稳定,损害美国威慑的可信度,导致美国和盟国反应升级,并削弱美国的国际联盟,包括与之有关的贸易、经济和外交协定。

解决这一作战问题的概念必须要以对对手会如何运用反介入/区域拒止能力的合理假设为基础。支撑“空海一体战”概念的假设反映出了对对手能够做什么的保守看法,并对美国能够做出什么反应以及应该做出什么反应有着直接影响。

首先,我们的对手会在几乎没有甚至毫无征兆或警告的情况下采取军事行动。尽管我们的对手可以发出信号或威胁,以求慑止美国或盟国采取保持介入的行动,但对手透露即将开战的消息不会得到任何好处,他们并不需要这么做。对手在使用弹道导弹和巡航导弹等武器时我们不会得到任何警告,在其部署空中力量和海上力量时我们也只会得到不明确的或最低限度的警告。预警时间很短就意味着美国需要维持齐装满员的待命部队,随时准备实施高危险的作战行动,与强大的对手对抗。

其次,由于缺乏征兆或警告,部署在前沿的我方部队在战事开始之初就会处在反介入/区域拒止环境中。因此,处于稳定态势的这些部队必须要有能力在反介入/区域拒止环境下的高节奏作战行动中对敌方的反介入/区域拒止进攻立即做出有效反应。进入威胁环境的其他部队应该能够迅速地融入目前的部队态势。

第三,敌方会向美国和盟国国内为对敌作战行动提供支持的地域发起攻击。为阻止美军进入,敌人除攻击美国的飞机、舰艇、太空设施、网络和民众之外,还会对美国及其盟友实施行动用到的基地发起攻击,包括那些位于盟国或伙伴国家境内的基地。这就意味着必须要为美军实施行动用到的所有基地提供防护,不管这些基地是在美国境内还是在盟国或伙伴国境内。甚至美国本土也不能被视为一个庇护所,我们需要实时调整本土防御与海外作战之间的优先次序。

第四,敌人会在所有作战域与我们进行斗争——太空、网络空间、天空、海洋和陆地。基于网络空间和太空的能力对美国的行动而言至关重要,但这些能力很容易被敌人削弱,因为敌人实施计算机网络攻击和电子干扰的门槛很低。鉴于我们的敌人可能会从多个作战域发起攻击,因此“空海一体战”必须要为每个作战域提供防护,并在这些作战域做出反应。

最后,任何一个作战域都不能拱手让给敌人。每个域都可以用来对其他域施加影响并阻止对方进入其他域,因此让给敌人一个域最终会丧失其他与之相互依存的域。尽管美军可在所有域里争夺行动自由,但他们不可能需要同时控制所有域,或者实现对所有域同等程度的控制。正因如此,美军必须利用在一个域中获取的的行动自由在其他域中创造优势或者向敌人发起挑战。这就需要运用能够在所有域中作战的一体化部队实施紧密协调的跨域作战行动。

3.“空海一体战”概念

“空海一体战”是一个目标有限的概念,描述了联合部队充分塑造反介入/区域拒止环境以同时实施或接续实施力量投送行动应具备的必要条件。“空海一体战”概念旨在确保美军在全球公域的行动自由,从而使盟国安心并遏制潜在对手。“空海一体战”概念是联合作战介入概念(Joint Operational Access Concept)的一个支持性概念,从技术和作战两个方面详细描述了全球公域中的反介入/区域拒止挑战。“空海一体战”概念并不是作战计划或针对特定地区或对手的战略。实际上,它是对威胁的一种分析,是一组保密的作战概念,这些作战概念对应该如何采用对称性和非对称性手段来应对和塑造反介入/区域拒止环境以及应该如何建设一支具备在反介入/区域拒止环境中赢取胜利的必要特征和能力的联合部队进行了描述。“空海一体战”概念要以一种一体化的方式在各军种之间建立概念上的共识、纲领性的合作和机制上的保证,以发展出能够联合解决反介入/区域拒止挑战的部队和能力。“空海一体战”的目的并非仅仅是为了以更加联合的方式实施作战行动,它还将增进所有作战域中的作战优势,增强各军种的能力,并减少弱点。与其他联合作战概念一样,“空海一

体战”概念将有助于确保美国有能力在全球公域中获得并保持行动自由,并针对老练的对手实施同时或接续展开的行动。

中心思想。“空海一体战”概念针对全球公域中的反介入/区域拒止挑战的解决方案是:建设能够通过纵深打击来破坏、摧毁和击败敌军的网络化、一体化部队(NIA/D3)。“空海一体战”概念设想的网络化、一体化纵深打击要求在天空、海洋、陆地、太空、网络空间这五个互相依赖的域中实施跨域作战行动,以破坏、摧毁和击败对手的各种反介入/区域拒止能力,为己方的联合部队和联盟部队提供最大的作战优势。

跨域作战由一体化部队在多个相互依赖的作战域实施,以支援、塑造或实现其他域中的作战目标。跨域作战能够利用在特定域中的非对称优势对其他域产生积极影响和可能的连锁效应。为使跨域作战行动充分发挥作用,指挥官(无论是在指挥防御作战时还是在指挥进攻作战时)都必须能够随时获得需要的能力(不管这些能力在哪个域或者属于哪个指挥官)来支持或实现作战目标,并产生形成对敌优势所需的影响。这种互协同性可能需要通过多种方式或者有能力采用多种可选方式来使用所有域中的能力来实现期望的最终目标。虽然相对于单域作战或者单军种作战而言跨域作战更复杂,但跨域作战的多种可能性能够提供独特的作战优势来解决作战问题。

将多个域中的能力、装备、平台和部队整合起来沟通、互动和运作,为联合部队指挥官提供了更多、更强有力的选择,从而提高了作战获胜的可能性。例如,网络作战或海下作战可用于对抗防空系统,空中力量可用于消除海上的潜艇或水雷威胁,太空资产可用于破坏敌方的指挥和控制。简单地说,对军种在特定域中使命任务、功能职责或能力运用的传统认识不应成为妨碍在反介入/区域拒止环境中实施富于想象力的联合作战行动的障碍。“空海一体战”概念结构中的每一种元素都能为联合部队指挥官提供更大的灵活性和能力。

资料图:图1.“空海一体战”中的NIA/D3能力构成。[保存到相册]

网络化。在“空海一体战”概念中,根据任务进行编组的部队实时紧密地协调网络化活动,以在所有域中展开协调一致的行动,而不拘泥于特定军种的作战程序、战术或武器系统。网络化部队是指人员和装备适时联网的部队,其共同采用的作战程序、指挥控制结构和适当的权限要能够把信息转化为行动。这些联合部队能够在所有作战域纵深打击对手的反介入/区域拒止系统之系统,使对手暴露出弱点为我所用。

网络化能力一方面是指物理手段,部队通过这些物理手段进行交流和交换信息,另一方面是指作战人员完成其担负任务所用到的关系、协议和程序。为了更有效地完成任务,网络化部队需要可以实现互操作的作战程序、指挥控制结构和武器装备。我们还必须要为适当的指挥控制层级提供权限,以使联合部队和联盟部队获得并保持决策优势。在“空海一体战”概念中,网络化并非仅仅意味着要具备可靠的通信通信手段来获得数据,它还意味着要有经训练能够运用任务式命令遂行行动的部队,这种部队甚至在没有持续网络联接的情况下仍然

能够开展行动。通过在军种、组成部队和域之间建立相互熟悉的联系,联合部队就可以针对在充满斗争的不利环境中作战进行有效训练,从而在一定程度上获得上述能力。

一体化。一体化是指对部队及其活动进行配置,以使部队能够作为一个整体在所有作战域实施网络化作战。一体化的联合部队能够更好的整合多个域中的能力来遂行特定任务。一体化的基本理念已经进一步发展成了谋求建设预先一体化的联合部队。为保持对潜在对手的优势,空军、海军和陆军必须将他们的行动完全整合在一起。尽管一体化在传统上一直被视为专属于作战司令部司令的工作,但作为部队建设的一部分,一体化需要跨越军种的界限。

在进入战区之前就应使部队完成一体化。有效的一体化要求加强针对反介入/区域拒止能力的联合训练和联军训练,包括在部署前针对跨域作战进行训练和演习。在某些情况下,预先一体化还需要各军种在制定作战物资计划方面进行合作,目的是确保互协同性以避免物资过剩或系统不兼容。

通过纵深打击破坏、摧毁和击败敌军。纵深打击以敌方的影响链为基础,或者说以敌人攻击美军时采用的搜索、定位、跟踪、瞄准、打击和评估程序为基础。纵深打击以破坏、摧毁和击败敌人的反介入/区域拒止能力为目标,发扬进攻和防御火力,实施机动并进行指挥和控制。从时间、空间、目的和资源等方面看,纵深打击的实施都是跨域进行的。纵深打击旨在运用动能和非动能手段打击敌人的关键弱点,不需要彻底摧毁敌人的防御系统(比如说摧毁敌人的一体化防空系统)。

D3表示“空海一体战”概念中的3条行动线:

?破坏敌人的指挥、控制、通信、计算机、情报、监视和侦察(C4ISR 或 C4I);

?摧毁敌人的反介入/区域拒止平台和武器系统;

?击败敌人部署的武器和部队。

破坏敌人的这些影响链包括打击敌人的C4ISR 或C4I能力,完美地阻止敌人攻击我方

部队。摧毁或压制敌人的武器平台会提高我军的生存能力并使我军获得行动自由。在敌军武器发射后对其实施打击,保护我军免受袭击,持续作战。

考虑到反介入/区域拒止威胁的性质,加之预警的时间可能很短,因此联合部队必须在冲突伊始就能实施有效的进攻性军事行动,同时为已部署的部队提供保护或改变其部署位置,保护陆上和海上基地,在风险可接受的范围内令驻地的部队向前方机动。在相互依赖的所有作战域,目标战场全纵深的进攻和防守能力对于获得联合行动的自由是至关重要的。

4.“空海一体战”概念在联合部队建设中发挥的作用

“空海一体战”概念侧重于联合部队的建设。《美国法典》第10篇规定,各军种的作战司令部负责招募、训练和装备用来部署的部队。作为一个军种概念,“空海一体战”概念以上述规定为依据。因此,“空海一体战”概念的目标就是加强部队建设,最终为各作战司令部司令官的联合部队提供 NIA-D3能力,这将有助于确保联合部队自由出入全球公域。国防部在战略指南《维持美国的全球领导地位:21世纪国防的首要任务》中描述了美军担负的主要任务。“空海一体战”概念旨在培养美军的未来能力,这些能力将对美军的一些主要任务产生直接的支持作用。这些任务包括慑止和挫败侵略、在反介入/区域拒止条件下投送力量和在网络空间及太空有效实施作战。

“空海一体战”概念还是参谋长联席会议主席的部队建设总体构想的一个支持性概念,因此是这一总体构想的一个补充。参谋长联席会议主席的部队建设总体构想在《联合作战顶层概念:联合部队2020》(Capstone Concept for Joint Operations: Joint Force 2020,CCJO)、《联合作战介入概念》和《联合进入作战概念》(Joint Concept for Entry Operations,JCEO)中有详细描述。作为顶层文件,《联合作战顶层概念:联合部队2020》描述了未来的作战环境和未来部队在一系列军事行动中如何实施全球一体化作战的高层构想。“空海一体战”概念与未来作战环境相适应,而且其中一些的要素也是实现参联会主席的构想所需要的,尤其“空海一体战”概念要求的建立未来部队的跨域协同。

资料图:图2.战略、联合作战顶层概念、联合作战介入概念、“空海一体战”概念和联合进入作战概念之

间的关系。[保存到相册]

联合作战介入概念是在联合作战顶层概念之下的一个概念,描述了美国联合部队如何克服反介入挑战。联合作战介入概念确定了确保介入以及联合部队克服反介入/区域拒止威胁所需的指导原则和能力。再下一级,“空海一体战”概念通过明确更具体的手段和需求为联合作战介入概念提供支持,联合部队可以通过这些手段和需要来挫败敌方威胁,从而保持在全球公域的行动自由。

联合进入作战概念与“空海一体战”概念处于同一层级,这一概念的侧重点是指导部队建设,以使联合部队能够在反介入/区域拒止条件下实施进入作战行动。“空海一体战”确保部队能够进入全球公域并获得行动自由,从而最终支援联合部队实施同时进行的或接续进行的进入作战行动,因此我们可以认为“空海一体战”概念对联合进入作战概念起到了支持作用。

与其他联合概念一样,“空海一体战”概念并非要创建新的部队,而是要努力将《美国法典》第10篇中规定的各军种的工作统一起来,以求将各军种的部队建设成为能够更有效地实施共同作战的部队。“空海一体战”概念是联合作战和联盟作战向更为网络化和一体化作战的自然演进,是不同军种在正式展开协作的同时仍然能够保护、发展和保持军种独特的能力、权益和文化的一个范例。

“空海一体战”概念将联合部队视为一个整体通盘考虑,包括考虑各军种在组织、训练和装备部队职权范围内涉及到的条令、编制、训练、物资、领导、人员和设施等等。“空海一体战”概念对一系列威胁进行了专门论述,包括弹道导弹和巡航导弹、先进的一体化防空系统、用来反舰的高技术导弹和潜艇以及技术含量低的大量小艇、电子战和反C4ISR能力。不过,“空海一体战”概念与其他联合概念是有区别的,这是因为“空海一体战”概念中包含了一个目标有限的概念所需的作战细节,“空海一体战”概念旨在军种内部和军种之间孕育机制上的变化、概念上的共识以及和物资保障上的变化。

?通过长期开展与反介入/区域拒止环境有关的机构间协作,军种之间的机制性协作得到了加强。从长远来看,“空海一体战”概念设想各军种在组织、训练和装备活动中会在条令、编制、训练、物资、领导、人员和设施方面进行更为紧密的协作和一体化。这一设想将通过扩展一体化活动得以实现,而一体化活动将通过在制定计划上展开协作和加强联络来强调在战役和战术级以更联合的方式进行训练得以扩展。

?通过“空海一体战”概念的概念设计形成的概念共识描述了如何对能力和部队进行整合,以在反介入/区域拒止环境中完成作战司令部司令官提出的作战目标。形成概念共识的活动可分为3大类:概念开发、兵棋推演和实验。

?物资保障方面的解决方案和革新措施由各军种共同制定和审查,以确保它们在适当的情况下具有互补性,在能力需求上具备冗余,能够完全互用,并且能够用于一体化采办战略。“空海一体战”概念主张确立一个有着具体时间表并能提供需要的产品的物资保障程序,以

便更好地促进各军种的程序化协作。这一程序并非要取代现有的军种物资保障活动,而是要从这些活动中受益,并且要充当改善军种间协作的一个协调中心。

这些重要目标为各军种建设能够在需要的时间和地点在任何作战域实施进攻和防御的网络化、一体化部队提供了指导。以这些目标为牵引,“空海一体战”概念力求建设预先一体化的联合部队,随时准备应对反介入/区域拒止挑战。这样一支预先一体化的联合部队以上文提到的相互熟悉的关系以及能够互相配合和互相补充的跨域能力为基础打造。预先一体化的联合部队受益于实战化的共同训练,这种训练增强了部队根据作战条件要求及时开发新的战术、技术和程序(TTPs)的灵活性。这样的部队将提供威慑保证并发挥稳定作用,并随时准备应对突发事件,从而避免因兵力集结或进行大量任务演练延误时间。

5.“空海一体战”概念的实施

2011年底,美国国防部长做出批示,称“空海一体战”概念是美军应对反介入/区域拒止挑战必要的第一步,并指示各军种进一步发展这一概念。为此,各军种共同成立了标志性的“空海一体战”执行委员会(ASB Executive Committee,EXCOM)和高级指导小组(Senior Steering Group,SSG)并配备了辅助工作人员,由他们负责“空海一体战”概念的实施。

“空海一体战”办公室(ASB Office)的人员由来自4大军种的代表构成,该办公室的任务是通过协调一致地实施“空海一体战”概念中NIA/D3构想来促进有关的概念方案、机制方案和物资方案的制定和采纳。“空海一体战”办公室提出实施“空海一体战”概念的举措,监督这些举措的进展,并与各军种内的多个利益攸关者进行协调。

ASB办公室设立了主题专家工作组,并举办实施“空海一体战”概念的研讨会,以进一步验证、完善和扩展原始的“空海一体战”概念并制订多军种实施“空海一体战”概念的计划。这一计划把实现目标的时间定为2020年,在各军种建设部队和增强应对目前和未来反介入/区域拒止挑战的军事能力需采用的程序和采取的行动方面给出了建议。因此,实施“空海一体战”概念将会是个多年的进程,在此期间,先进的能力将投入使用,各军种将加强他们之间的日常联系,并在组织、训练、装备工作方面实现紧密地一体化。

以下是各军种实施“空海一体战”概念采取的一些行动。

将斗争环境和拒止环境引入军种的教育训练。为使部队能够在反介入/区域拒止环境中作战并克服这种环境带来的挑战,各军种必须要通过训练适应日益具有挑战性的反介入/区域拒止环境,并跨越军种、职能和作战域的界限更充分地整合战术、技术和程序。通过在部署环境中进行一体化训练,各军种将把在不利的斗争环境中开展行动引入训练教育计划。训练的重点包括主动作战手段的训练(如整合能力以压制敌方先进的防空系统的训练)和被动作战手段的训练(如全面控制电磁辐射的训练)。教育的重点包括在军种专业军事教育课程和军事学院讲授“空海一体战”概念和联合作战介入概念的指导原则和思想。

将斗争环境的特征引入军种演习和联合演习。反介入/区域拒止能力具有防护严密的特点,因此打击这些能力存在很多困难(无论是动能攻击还是非动能攻击)。为使有人或无人武器系统能够进入斗争环境并在这种环境中存活,我们需要有跨域解决方案。防御作战行动和进攻作战行动都会重视跨域训练和多军种训练。

继续发展支持联合作战顶层概念、联合作战介入概念和“空海一体战”概念的从属概念。联合作战顶层概念、联合作战介入概念和“空海一体战”概念试图将现有的和未来的威胁概括出来,但战争的本质却决定了威胁将发生出乎意料的演变。随着威胁和作战环境的变化,我们需要继续更为详细地发展“空海一体战”概念的思想。从属概念或补充概念将得到发展,以提高“空海一体战”概念的可操作性并支持联合作战介入概念和联合作战顶层概念。

开展接触活动,以建立观念共识并发展伙伴国的能力,巩固与伙伴国之间的关系从而确保进入。在施行“空海一体战”概念过程中开展塑造活动和接触活动能够使我们与伙伴和盟友建立观念上的共识,使伙伴具备必要的能力,巩固我们与他们之间的关系,从而为我们在冲突发生时进入多个作战域提供便利和保证。

进行各种研究和实验,以确定特定的反反介入/区域拒止能力和概念的有效性。研究和实验对把概念发展成条令来说至关重要。我们将对“空海一体战”概念中的作战解决方案进行持续研究和评估,并会通过实验将其转化为创造性的能力和程序,以应对反介入/区域拒止威胁并提高联合部队的一体化水平和互相依存性。

进行有关跨域作战行动指挥与控制的实验。指挥与控制是联合作战的心脏和灵魂,在多域环境中与强大敌人作战需要有创造性的手段来确保决策优势和作战胜利。各军种将会审查现有指挥控制结构并使其更好的一体化,以便实施跨域作战。

制定应对反介入/区域拒止环境的多军种战术、技术和程序。当前联合战术、技术和程序以及军种战术、技术和程序在很大程度上仍然反映出了这样一种作战环境,即美军和联军的作战介入是不成问题的。在实施“空海一体战”概念和联合作战介入概念的这些年里,军种和作战司令部司令官一级的机构必须要以兵棋推演、实验、战术发展、演习和跨域训练为基础审查、修订和制定(在某些情况下)必要的战术、技术和程序。各军种已经合作制定了联合战术、技术和程序,“空海一体战”谋求各军种在如何以最佳方式作战、共享信息和提高部队训练水平上进行更紧密、更早、更普遍的合作。

以“空海一体战”概念在实战环境中的应用为重点进行军种兵棋推演。对军队建设而言,《美国法典》第10篇规定的军种兵棋推演是塑造美军的重要活动。在兵器推演中,四大军种将处理不断发展的反介入/区域拒止环境的各个方面问题。他们将互相通报各自所做的工作,并把各自的工作建立在其他军种所做工作的基础之上。这将包括与主题专家协作为兄弟军种的兵棋推演提供支持。

在军种资源的计划和规划上展开协作。联合部队最终体现于它所投资的能力;“空海一体战”概念将寻求更紧密地整合资源计划和规划。这将以互助地确定能力缺口和一体化解决方案集为起点,此后将把合作完成的、一体化的优先事项安排提供给各军种资源提供者和规划制定人员。

将“空海一体战”和反反介入/区域拒止的思想纳入联合条令和军种条令。一旦好的做法及战术、技术和程序通过验证,各军种就应将其反映在他们的条令中。这包括对现有条令进行审查,并在适用的情况下提倡采用与新出现环境和未来环境相适应的条令。

建立并加强军种机构之间相互熟悉的关系,目的是在业务上形成互补关系或其他类似的关系。“空海一体战”概念将在很大程度上由海军和空军来实施,鼓励和支持战役和战术级单位建立相互熟悉的关系对“空海一体战”概念思想取得长期成功是至关重要的。这些单位包括级别2和级别3的机构,如空军的空中作战司令部(Air Combat Command,ACC)、海军的舰队司令部(Fleet Forces Command,FFC)、陆军的训练和条令司令部(Training and Doctrine Command,TRADOC)和海军陆战队的作战发展司令部(Combat Development Command,MCCDC)。

6. 结语

成功实施“空海一体战”概念将需要联合部队和联军部队实现空前水平的一体化,这种一体化建立在贯穿从战场部队到五角大楼总部工作人员的全方位的、彼此熟悉的关系基础之上。实施“空海一体战”概念将处理联合部队建设、作战、训练、采办和现代化等方面的实质性问题,以应对挑战并做好战争准备。由于先进的反介入/区域拒止技术不断扩散,NIA/D3 解决方案将成为美军能力的必要组成部分,以使美军继续满怀信心地实施前沿作战并将力量投送到世界各地。“空海一体战”概念是美国联合部队及其与盟军的关系向更为网络化和一体化的作战解决方案的自然演进。在这个仍然需要美国领导的不断变化的世界里,像“空海一体战”这样概念对于美国保持军事行动自由和投送力量的能力而言是必不可少的。知远/刘雷

海基能力概念的演变及与空海一体战概念的互动

序言 很少有人注意到,美军国防部军语词典没有收录seabase(海上基地)这个词条,原因不言自明,“海上基地”原本不是新词或新生事物。人类自有战争以来,就知道运用海上能力支持包括陆地作战、两栖作战、海上机动等在内的军事行动,海上基地作为一种支持作战的方式一直在演进。特别是第二次世界大战期间美军 “跳岛作战”中凸现出来的海上后勤,到21世纪初“持久自由”行动中的前沿部署,越来越体现为远离本土从海上直接提供作战保障,甚至直接融入作战行动。随着美军全球战略日益系统化、国际地缘政治环境急剧调整、战场环境发生剧变,以及军事技术快速发展,基于海上的后勤保障已经从“下意识”的传统作战方式,向“主动”的联合集成转型。尽管各军种从自身角度和利益出发,对“海上基地”的理解各有不同,相互争吵和攻击也时有发生,但“海上基地”终究向着“海基能力”(seabasing)方向演进,最终在美军各军种之间逐步统一了认识,从原有的“海上基地”物理平台概念逐步升华为海基能力联合集成概念,并与后来出现的空海一体战概念互相交织,呈现逐渐融合趋势,成为美军全球战略的海上支撑。一、冷战结束到2002年:“海基能力”概念应运而生 美国海军陆战队J·W·哈蒙德中校早在1971年《陆战队公报》上发表题为“海上基地:真正的两栖作战”,文章称:“我们不再需要通过在滩头建立阵地来实施两栖作战的时候到了。我们可以切断岸基基础设施的脐带,包括海滩、海滩出口、斜坡、机场和港口等,并完全从浮动的基地上行动。海上基地是两栖部队的公共领域。”1这一观点可以说很具代表性,基本代表了当时人们基于对第二次世界大战至冷战结束之间对海上基地的普遍认识,认为海上基地在本质上是一种海上的后勤能力,是一种将部队与装备物资投送上岸的海基后勤保障方式,向岸上部队提供短期或者长期维持服务。惯于及时总结战争经验教训的美军,在研究与审视发生在第二次世界大战、朝鲜战争、越南战争、马岛之战中由海上发起的战役时,充分肯定了海基后勤在历次战役中发挥的巨大作用,同时,也开始思索海上基地的更大作用。 但是,在《海军学院报》1991年4月刊一篇名为“一路向前”的文章发表之前,人们对“海上基地”的概念整体上还停留在为消除传统两栖登陆作战中的“铁山”而进行 海基能力概念的演变及与空海一体战概念的互动Evolution of Seabasing Concept and its Convergence with AirSea Battle Concept 李健,中国陆军退役中校/ 知远战略与防务研究所所长(Li Jian, LtCol, PLA Army, Retired; Director of Knowfar Institute for Strategic and Defense Studies, China) Seabasing —不依赖作战区域内的陆上基地,从海上部署、组建、指挥投射、重建及重新运 用联合力量。另参阅“两栖作战”词条。 ——美军联合出版物JP 1-02《国防部军语词典》2014年版 (https://www.360docs.net/doc/e34217400.html,/doctrine/dod_dictionary/)

试析美军“空海一体战”的特点与问题

试析美军“空海一体战”的特点与问题 “空海一体战”是美军2010年《四年防务评估报告》提出的新作战概念。从美军战略指导文件的表述、军方高层的表态和美军今年7月与韩进行海上联合军事演习的科目来看,今后一段时期“空海一体战”将成为美军作战理论创新和武器装备研发的关注重点。 作为一个新的作战概念,“空海一体战”既有其显著特点,也面临一系列问题与挑战。 一、“空海一体战”提出的背景和发展过程 “空海一体战”是为应对所谓“反进入”和“区域拒止”战略而提出的反制措施。 “反进入”和“区域拒止”概念由美国智库提出,其中“反进入”战略旨在阻止美军进入某一战区,“区域拒止”战略旨在通过直接控制某个区域而限制美军行动自由。① 这两个概念受到美国官方认可和高度关注。在官方文件及军方高层表态中,“在反进入和区域拒止环境中慑止和挫败进攻”被列为美军今后六项关键任务之一。② 为应对“反进入”和“区域拒止”威胁,美军加紧研究应对之策。

2009年9月美国空军参谋长施瓦茨与海军作战部长拉夫黑德签署“空海一体战”秘密备忘录,同时成立空海军联合工作组,负责协调推进“空海一体战”。 2010年2月,美国防部发布新版《四年防务评估报告》,正式公布“美国空军和海军正在共同开发一种新的联合空海一体战概念,以打败包括拥有尖端‘反进入’和‘区域拒止’能力在内的所有对手”③。 新版《四年防务评估报告》公布不久,美国智库战略与预算评估中心发表题为《为何采取空海一体战》的研究报告,阐述研究该课题的原因和重大意义;④5月18日战略与预算评估中心又发表《空海一体战:启航点作战概念》研究报告,全面阐述实施“空海一体战”的目的、意义、措施和方法。⑤ 5月27日,美国空、海军联合工作组在华盛顿向军方高层汇报研究成果,参联会主席迈克·马伦和国防部长罗伯特·盖茨对此给予高度评价。⑥ 7月25-28日,美、韩海上联合军事演习将演练空海联合作战作为演习重点。 7月29日由美国会授权组建的《四年防务评估报告》独立调查组发布最终报告,再次对空军和海军联合展开“空海一体战”予以肯定,指出“空海一体战”是应对日益增长的“反进入”挑战的范例,并建议在

美军的战略1

上世纪70年代以来,美军经历了一系列转型建设进程,其中包括四个相对突出的阶段性举措:越南战争后的军力复兴、1991年后的建设转型、“网络中心战”的兴起、“空海一体战”理论的出台。 越南战争使美军遭受重创,但也迎来“浴火重生”的机遇 上世纪70年代,美军在越南受到重创,开始了一轮快得惊人的转型建设和军力复兴。短短10年之内,他们实施了包括向全志愿兵役制过渡、创新军事技术与装备、训练改革和加强军事理论研究等一系列举措,在最短时间完成了作战理论、条令、训练、装备等方面的转型建设。 从美军越战后的改革建设中,我们可以得到三个方面的启示:一是应进一步强化军队改革建设的紧迫感,抓住难得的历史机遇期,努力解决影响战斗力生成的深层次矛盾和问题,掌握军队未来发展的主动权;二是应进一步统一加快改革建设步伐的思想认识,在思想观念和工作作风上,保证我军转型建设取得显著成绩;三是参照包括美军在内的西方发达国家军队,查找自身建设存在的短板和弱项,积极进取,主动作为,确保能够随时有效履行历史使命。冷战结束后,美军由“基于威胁”建设转入“基于能力”建设 1991年以前,不论是两次世界大战期间,还是冷战时期,美军建设目标总是“基于威胁”或“基于事件”的。冷战结束后,美军成为世界上最强大的军事力量。因“基于能力”建设更强调自主性,更注重灵活性,就顺理成章地成为了美军新的战略选择,即立足于采取最新技术和特定方式,推断未来军队可能的能力需求,“努力选择、发展和维持一揽子美国军事能力”,不仅“可战胜当前的威胁,而且拥有可制、阻潜在敌人发展危险的新能力。” 对于“基于威胁”与“基于能力”的军队建设思路,当前我军部分官兵仍存在一些模糊认识:有的倾向于应建设一支以应对各方威胁为主要任务的“基于威胁”型军队;有的倾向于建设一支能打赢未来战争和完成非战争军事任务的“基于能力”型军队。对此,必须结合实际,认真进行理性分析和科学取舍。具体来说,应将“基于威胁”与“基于能力”有机结合起来。我们只有立足现实威胁和未来战争双重需求,恪守战斗力标准,始终基于威胁、基于任务、基于能力搞建设、谋发展,才能扎实提高我军应对多种安全威胁、完成多样化军事任务的能力。 世纪之交,“网络中心战”曾作为美军建设的战略重点 美军的“网络中心战”理论,从提出到很快付诸实践,是美军对信息时代战争规律性把握,和信息技术在军事领域有效运用的科学应对,也是美国争夺21世纪军事制高点的集中表现。 对此,我们应认识到两点:其一,“网络中心战”的威力仍在发展中,更在于引领了一种全新的作战理念。它“聚焦于改变军队做事的方式,而不是改变军队所做的事情”。它主张以网络为中心来思考和处理作战问题,通过作战单元的网络化,实现战场信息共享和协调行动,最大限度地把信息优势转变为决策优势和行动优势,充分发挥整体作战效能。其二,它的作用有待观察,但却能为优势方提供军事干涉的借口。美军网络司令部就一再强调,当面对网络空间外来侵入和威胁时,可随时主动攻击,先发制人。 “网络中心战”从理论到实践,再到上升为战略规划,人们不难看到一条信息技术运用于军事领域、新型作战理论牵引部队建设、不断拓展部队战斗力新增长点的军事力量建设的清晰路线。 它给我军的启示是:应善于立足当前、着眼长远,充分利用信息时代的新技术、新理念,不断开辟部队战斗力生成的新领域,使我军传统优势与新技术、新理念得以最佳结合;应善于创新发展具有我军特色的作战理论,寻求具有我军特色的联合作战能力生成新路子,防止人云亦云,陷入对手的“理论陷阱”;应始终瞄准强敌,通过研发具有自主知识产权的一体化信息系统,掌握不对称信息技术优势,努力提升我军基于信息系统的体系作战能力。 当前,美军正着眼潜在对手发展“空海一体战”作战 随着“反恐战争”不断取得进展,美军近年着眼应对所谓新兴国家“反进入与区域拒止”能力的挑战,将未来主要威胁定位于以中国为主的西太平洋地区和以伊朗为主的波斯湾地区,从而在《四年防务评估报告》中正式提出了“空海一体战”理论。该理论强调在核威慑背景下,利用非对称优势,在空中、海上、太空和网络空间,与作战对手进行全面交战,利用空天力量优势,化解作战对手的“反进入与区域拒止”能力。

试析美军空海一体战的特点与问题

试析美军“空海一体战”的特点与问题 刘鹏 2013-3-12 16:09:42 来源:《现代国际关系》(京)2010年9期第21~26页 【英文标题】The U.S. AirSea Battle: Features and Problems 【作者简介】刘鹏,南京陆军指挥学院外训系讲师,主要研究美国军事战略等问题 【内容提要】2010年美国国防部《四年防务评估报告》首次提出“空海一体战”概念。美国智库随后发表两份研究报告,对“空海一体战”进行详细阐述。美国军方高层对“空海一体战”高度重视并予以充分肯定。美军近期环太平洋联合军事演习又以演练空海联合作战为重点。综合美军最新战略指导文件的表述、军方高层的表态和美军近期的举动不难看出,今后一段时期“空海一体战”将成为美军作战理论创新和武器装备研发的关注重点。“空海一体战”作为一个新的作战概念,有其自身显著特点,但其有效实施也面临一系列问题与挑战。“空海一体战”研究目前尚处于初级阶段,其发展前景值得关注。 【关键词】美军/空海一体战/特点/问题 “空海一体战”是美军2010年《四年防务评估报告》提出的新作战概念。从美军战略指导文件的表述、军方高层的表态和美军今年7月与韩进行海上联合军事演习的科目来看,今后一段时期“空海一体战”将成为美军作战理论创新和武器装备研发的关注重点。作为一个新的作战概念,“空海一体战”既有其显著特点,也面临一系列问题与挑战。

一、“空海一体战”提出的背景和发展过程 “空海一体战”是为应对所谓“反进入”和“区域拒止”战略而提出的反制措施。“反进入”和“区域拒止”概念由美国智库提出,其中“反进入”战略旨在阻止美军进入某一战区,“区域拒止”战略旨在通过直接控制某个区域而限制美军行动自由。①这两个概念受到美国官方认可和高度关注。在官方文件及军方高层表态中,“在反进入和区域拒止环境中慑止和挫败进攻”被列为美军今后六项关键任务之一。② 为应对“反进入”和“区域拒止”威胁,美军加紧研究应对之策。2009年9月美国空军参谋长施瓦茨与海军作战部长拉夫黑德签署“空海一体战”秘密备忘录,同时成立空海军联合工作组,负责协调推进“空海一体战”。2010年2月,美国防部发布新版《四年防务评估报告》,正式公布“美国空军和海军正在共同开发一种新的联合空海一体战概念,以打败包括拥有尖端‘反进入’和‘区域拒止’能力在内的所有对手”③。新版《四年防务评估报告》公布不久,美国智库战略与预算评估中心发表题为《为何采取空海一体战》的研究报告,阐述研究该课题的原因和重大意义;④5月18日战略与预算评估中心又发表《空海一体战:启航点作战概念》研究报告,全面阐述实施“空海一体战”的目的、意义、措施和方法。⑤5月27日,美国空、海军联合工作组在华盛顿向军方高层汇报研究成果,参联会主席迈克·马伦和国防部长罗伯特·盖茨对此给予高度评价。⑥7月25-28日,美、韩海上联合军事演习将演练空海联合作战作为演习重点。7月29日由美国会授权组建的《四年防务评估报告》独立调查组发布最终报告,再次对空军和海军联合展开“空海一体战”予以肯定,指出“空海一体战”是应对日益增长的“反进入”挑战的范例,并建议在恰当的时候将其他军种也纳入其中。⑦

美军“海空一体战”作战思想

美军“海空一体战”作战思想 当我们审视诸如中国这样的国家的军事现代化进程时,我们应该少关注他们对美国形成对称性挑战--战斗机对战斗机或者舰艇对舰艇的潜在能力,而应该多关注他们扰乱我们自由行动、挤压我们战略选择空间的能力。他们在网络战和反卫星战、防空武器和反舰武器以及弹道导弹方面的投资,将对美国力量投送的主要途径以及对太平洋地区联盟国家的援助,特别是对前置空军基地和航母战斗群形成威胁。这一点,将降低近程战斗机的作战效能,还将增加超视距打击的威胁--不管这种能力采取了何种形式。 --美国国防部长罗伯特·M·盖茨 1.前言 美国国防部在今年2月发布的《四年防务评估报告》中明确地指出,为在反介入环境中遏制和击败进犯,应制定“联合海空作战(joint air-sea battle)”概念。为了击败各种军事行动中的敌人,包括具备先介入能力和区域对抗能力的敌人,空军和海军正在共同研究制定新的联合军种作战概念。在这一概念指导下,空军和海军将融合空中、海上、陆上、太空和网络空间等所有作战领域能力,对抗不断增长的挑战行为。 由战略与预算评估中心主席安德鲁·F·克雷皮内维奇执笔的《为什么要运用“空海一体战”?》报告中指出,美国军队在西太平洋和波斯湾的力量投送能力是美国介入重要政治经济利益区的保证。由于中国人民解放军(PLA)和伊朗***革命卫队(IRGC)的发展,美国目前面临着一个战略抉择:或者接受这种军事平衡的消极转变,或者探索抵消这种势头的途径.由于这两个地区基本上都是空、海领域,因此,空军和海军应该通过开发“空海一体战”概念,探索武力投送的方式。 由此可见,“空海一体战”并非美军心血来潮,而是自冷战结束后,其综合国际形势与威胁而进行的一次必然的军事战略调整。美军未来10年走向已呈两极分化的趋向,地面军种(陆军、陆战队)发展重点转向低端(low end)战争,作战目的是反游击和反叛乱,即美军目前面临的挑战。海军和空军除了继续支持地面军种应付当前的作战需求之外,已开始着手考虑高端(high end)战争,这就是针对中国及伊朗的“空海一体战”.

解读美军“空海一体战”理论与实施分析

解读美军“空海一体战”理论与实施分析 【摘要】为保护美国在西太平洋地区重要的政治及经济利益,应对潜在对手军事实力的威胁,美军在2010年的《四年防务评估报告》中,正式提出“空海一体战”理论,对我军现有作战体系构成了较大挑战。本文对“空海一体战”提出的原因、作战实施步骤以及其中重要的“三战”进行详细介绍,最后小结得出启示。 【关键词】美军;空海一体战;作战实施;太空战;电子战;网络战 0 前言 “空海一体战”是美军在2010年《四年防务评估报告》中提出的新作战概念,旨在保护美国在西太平洋地区重要的政治及经济利益,应对潜在对手军事实力的威胁。在2010年12月的美日利剑联合军演以及同年的其他军演中,把空海联合作战作为演练的重点。由此可见,“空海一体战”是未来美军的重要作战理念。 1 为何提出“空海一体战” 美国前国防部长罗伯特·M·盖茨2009年9月16日在马里兰州国家海港空军学会大会上发言中指出“当我们审视他国军事现代化进程时,应当少关注一些挑战美国的对称能力,比如,战斗机对战斗机、舰艇对舰艇;而是应该多关注一些他们影响我们自由行动、减少我们战略选择的能力。他们在网络战和反卫星战、防空武器和反舰武器以及弹道导弹方面的巨大投资,将会对美国兵力投送的主要方式以及对太平洋地区盟国的支援,特别是对前沿部署的空军基地和航母战斗群,构成严重威胁。”同月,美国空军参谋长上将诺顿·施瓦茨和美国海军作战部长上将加里·拉夫黑德联合签署了一份机密性备忘录,要通过空军、海军的共同努力开发出一种新的作战概念,即现在的空海一体战概念。 此后,在2010年2月1日发布的《四年防务评估报告》中,正式宣布“美国空军和海军正在共同开发一种新的联合空海一体战概念,以击败军事行动领域的所有对手,包括拥有尖端‘反介入’和‘区域拒止’能力的对手”[1]。同年5月,美国“战略和预算评估中心”发布两份研究报告,全面阐述实施“空海一体战”的目的、意义、措施和方法。“中国人民解放军”(PLA)一词出现了400余次,并对此明确提出了一整套具体战法,并运用到此后的多次演习实践中,使得“空海一体战”的概念进一步完善。 2012年1月,美军发布了《联合作战介入概念》,标志着“空海一体战”的初步构想已经形成。 总的说来,“空海一体战”概念是由美国国防部高层推动、空军与海军联合制定的一套作战方法,主要是针对美军在太平洋地区军事力量投送行动面临的挑战,也就是中国军队的“反介入/区域拒止”能力给美军带来的威胁,从战略、战役、战术层次上确保美军在该地区的绝对军事优势。反介入通常是指远程的、旨

2016-2017年 军事理论慕课期末试题答案完整版

以下不属于舰载防空导弹系统的是白蛉 美国采购的10架B-2A,加上研制经费,1架总体费用超过22亿美元。对 军政指的是行政与后勤指挥系统;军令指的是作战指挥系统。这是两个平行的指挥系统。 美军海外部署的重点在西太地区 文职人员既是联邦政府的雇员,又是军队的重要成员。大致可分为一般文职和文职官员两部分 导弹压制行动旨在压制或阻止中国的导弹轰炸,消耗其固定和移动导弹发射架,并最大限度地阻止其恢复能力。 马汉认为海军是国际性军种,重要的使命是支持和推动国家的对外政策。 在哪场战争之后,美国军事教育界开始重视学习《战争论》?越南战争 国防部是美国政府的一个内阁级行政部门,是总统领导与指挥武装力量的最高统帅机关。 战争的根本属性是战争的暴力性。错误

战争中的政治目的决定着军事目标和力量使用大小。正确 筑垒地域与要塞的主要不同有 1. 以小型、分散、地下的隐蔽部为主,提高战场生存能力。 2. 依托堑壕、交通壕、障碍体系作战 3. 以机动炮兵部署替代重炮的固定部署 与一般科技相比,军事高科技的六大特点分别是:高智力、高投资、高竞争、高效益、高保密、高速度。 F-117A隐身战斗机,1989年12月20日首次用于海湾战争中,2008年美军将55架F-117A 飞机全部退役。错误 外围边缘战役是指美国,在南海及其以远包括东印度洋、大洋洲等地区对我进行海上控制或封锁行动。 “九三大阅兵”是在世界最大的阅兵广场举行的第15次大阅兵。 20世纪30年代,日本敢于侵略中国,主要原因是中国民众的无组织状态中国的经济技术落后 十三世纪上半叶成吉思汗长子术赤一支率军征服基辅罗斯后建立的汗国是(钦察汗国)

美国对付中国的作战理论:“空海一体战”,美国海军作战部长格林纳特的解读(2012-05-16)

Chief of Naval Operations Adm. Jonathan Greenert’s Opening Remarks at the Brookings Institution Air-Sea Battle Doctrine May 16, 2012 Below is Adm. Greenert’s opening remarks, to view the transcript from the entire Brookings Institution event click on the link: https://www.360docs.net/doc/e34217400.html,/events/2012/05/16-air-sea-doctrine#ref- id=20120516_schwartz Adm. Greenert: Thank you very much, General Schwartz. Ladies and gentlemen, you saw this morning an anecdote of the importance of Air-Sea Battle. General Schwartz was attempting to communicate with all of you and you saw something came up to try to eliminate that. We worked together; I gave a little head nod, we went in there, a little cyber control of the EM spectrum, and things worked out. So I don’t know how much better we can explain how this works. General Schwartz gave us a nice description of the history and really the mandate of the compelling need for Air-Sea Battle. I’d like to talk just a little bit about why we think it’s important, what it can do for us, how we think it can be a good enabler and an enhancer for threats to access, and what our efforts will be to implement this concept. Also, w hat’s been going on so far and what are we going to do here in the future? We think there’s a g ood strategic operational, tactical, and institutional value for Air-Sea Battle. The anti-access area denial is not the only challenge to naval and air forces, but it’s probably the defining challenge today and as we view it in the near future. Strategically, Air-Sea Battle can help us deter adversaries, reassure our partners and allies by demonstrating the ability to honor our security commitments and to be able to act worldwide for humanitarian assistance and disaster relief. It’s a spectrum of values. I t’s not about a particular country, as General Schwartz indicated. Anti-access area denial is proliferating. The Arctic is opening is an example. Climate changes take place around the world and we have to get where we need to get in order to act, to provide the effects that we’re asked to do. Operationally, Air-Sea Battle provides us the ways and means to assure access. Some argue that look, we’re not going to fight those kinds of wars anymore in the future, but it’s not always a big war scenario. It might merely be a contingency. And it’s not always about conflict. There are some natural or nature born or originated anti-access area denial that are a growing concern; earthquakes, the far north, fires on the West Coast, if you remember that. We had to get in there and it wasn’t easy to find those sources. And a nuclear disaster that about a year plus

美军的战略与发展

美军的战略与发展 课程背景: 美军的发展与研究,对于我们有直接的借鉴意义。那么美国的海陆空三军会如何发展呢?战略是什么呢?如何作战的呢?优缺点在哪里呢? 课程大纲: 第一模块:美国陆军的战略与发展 第一部分美国陆军与“亚太再平衡”战略 第一节:“亚太再平衡”战略突出美军事战略途径的调整 一、业太再平衡”战略是美“地区防务战略”的现时延伸 二、“亚太再平衡”战略凸显美战略关注焦点的转移 三、“亚太再平衡”战略强调“转变领导世界的方式” 第二节:“亚太再平衡”战略迎合美国陆军的核心职能要求 一、基于未来的军事行动样式重定美国陆军的使命与任务 二、基于联合部队的整体需求重定美国陆军的使命与任务 三、基于“亚太再平衡”战略的指导思想重定美国陆军的使命与任务 第三节:“亚太再平衡”战略引领美国陆军转型的实践步伐 一、在体制构建上突出了亚太地区的重心地位 二、在军事存在形式上强调更加灵活和多样

第二部分:美国陆军战略规划指南 第一节:美国(军)的战略体系与陆军规划体系 一、美国(军)顶层战略体系 二、美国陆军规划与陆军战略规划指南 第二节:美国《2013年陆军战略规划指南》主要内容 一、发展目标 二、具体规划 第三节:美国《2013年陆军战略规划指南》的基本特点 一、紧贴陆军使命任务的要求 二、注重部队训练与领导者培养 三、加大陆军职业化建设力度 第三部分美国陆军未来作战构想 第一节:未来的作战环境 一、对作战环境的基本认识 二、在未来作战环境中面临的挑战 第二节:未来的作战使命与任务 一、阻止冲突

二、塑造作战环境 三、打赢国家的战争 第三节:未来的核心作战能力 一、合成兵种机动 二、广域安全 第四节:未来的基本作战原则 一、灵活性 二、一体化 三、杀伤力 四、适应能力 五、纵深 六、协调 第五节:未来的作战体系 一、作战程序 二、作战框架 三、作战职能 第二模块:美军海空一体建设

美军三空作战理论

美军三空作战理论 美军目前能够对世界上其他国家保持绝对的军事优势的主要原因:美军拥有全球公共空间的掌控权(既外层空间、网络空间、海洋空间的掌控权!) 第一部分:三空作战理论概述 1、三空作战理论涵义 美军为适应信息化作战多样性军事对抗的需求(既:在未来信息战中,美军可能同时面临来自空中、海上、网络空间、外太空等多个空间的军事打击,美军必须同时实施空海一体战、网络空间战、太空作战以应对)而提出的体系性联合作战理论,是对空海一体战、网络空间战、太空作战三种作战理论集成性创新,是构成”三位一体“的信息化体系性联合作战理论体系。 美军2010年初步提出该理论,2015年,美军已初步具备三空作战能力。 2、三空作战理论的理论基础 任何一个作战理论都不是凭空建立的,是由其理论基础的。三空作战理论的理论基础主要有以下内容。 上个世纪八十年代以来,美军的陆、海、空三军,先后提出:”空地一体战、由海到岸战、空天一体战、网络中心战等一系列作战理论。 上述作战理论都是美军的单一军兵种依据本军兵种自身作战需要和发展需求提出的,并因为其固有的军兵种的狭隘思想未能够得到全部贯彻。 美军为适应信息化作战多样性军事对抗的需求,必须整合上述作战理论,并有所创新。 3、三空作战理论提出的现实威慑 二十一世纪,在信息化作战条件下,随着解放军和俄军的体系作战力量的高速发展,能够同时在陆、海、空、天、网、电等全领域对美军实施军事打击。由此,美军必须确保在陆、海、空、天、网、电等全领域保持绝对军事优势。 4、三空作战理论的架构 三空作战理论由于是体系作战理论,因此有助于美军联合作战能力的整体性塑造。 能够有效整合美军的陆、海、空、天、网、电等全领域的作战力量,发挥整体的联合作战优势。 A、在空间结构上 强化美军在陆、海、空、天、网、电等全领域所有作战力量的整体性,追求多维空间作战行动的无缝连接。 B、在能力形成上 美军注重在三空作战理论框架下整合美军所有军兵种的作战力量,确保战场力量的高度一体化。 C、在实现途径上 美军强调必须要打破美军军兵种之间长期存在的军兵种壁垒和部门利益之争,实现诸军兵种的平衡发展,共同建立三空作战能力。 5、三空作战理论的作用 可以在不同的层面发挥作用 A、战略层面 旨在垄断全球公共空间,强化世界霸主地位,维持和发展军事霸权。 B、战役层面 重点威慑新兴国家的强势崛起,消除地区性的“反介入/区域拒止”挑战,确保美军的行动自由。(此文主要针对中国,包含三层意思。遏制中国的崛起,保持中国东海区域的所谓稳

美军“空海一体战”的发展解析

美军“空海一体战”的发展解析-建筑论文 美军“空海一体战”的发展解析 曾诚陈武栋 (中国电子科技集团公司第二十八研究所,江苏南京210007) 【摘要】美军提出的“空海一体战”理论,牵引军事技术和武器装备的发展。从这个意义上讲,“空海一体战”不仅是一种作战构想,更是牵引军队建设的新理论,也是未来军事发展的趋势走向。本文在分析和研究美军“空海一体战”发展起源的基础上,对美军“空海一体战”的六大体系进行了解析,希望对我国军事信息化建设具有一定的借鉴意义。 关键词空海一体战;理论起源;体系 0 引言 “空海一体战”理论的提出,进一步完善了美军联合作战理论体系,提升了美军联合作战能力,但同时对其下一步建设发展也提出了更多的挑战,主要从侦查监视、指挥控制、作战力量、综合保障、作战理论以及联合训练六个要素着手,对美军如何实现“空海一体战”构想进行了探析。 1 “空海一体战”的理论起源 “空海一体战”的前身是“空地一体战”理论,后者是美陆军和空军在20世纪80年代提出的,用于遏制苏联军队穿越欧洲,挺进至英吉利海峡。然而,“空地一体战”并没有应用于美苏军事对抗,而是在冷战后美国进行的局部战争中发挥了巨大作用,其思路也延续到了如今的“空海一体战”。 1.1 “空海一体战”概念延续了美军传统的地缘战略观念 冷战及冷战结束至今,美军战略部署深受其地缘战略理论影响。尤其是“边缘

地带论”,是美国在第二次世界大战后调整战略部署,以欧亚大陆东西两大边缘地带为重心与苏联展开全球性冷战的理论依据。从“空海一体战”所划定的范围来看,无论是西太平洋地区还是波斯湾地区,都大致与美军传统地缘战略观念中的远西、远东和西南亚3条主要地缘战略线中的两条吻合,以防范西太平洋地区战略方向的军事威胁为重点。 1.2 “空海一体战”要实现的目标仍是维护美军绝对优势地位 “空海一体战”以维持地区稳定和军事平衡为理由,其真正目的则是防止该地区出现占主导地位的敌对大国,确保美国在西太平洋地区及波斯湾地区的行动自由和主导地位,维护美国在相关地区至关重要的政治和经济利益。 1.3 “空海一体战”概念沿用了美军惯用的场景分析法和假想敌机制 冷战时期,美军以苏联军队为假想敌,以美苏大规模军事冲突为场景想定,制定了“空地一体战”。“空海一体战”正是借鉴了美军发展“空地一体战”对付苏联的历史经验,以地区新兴大国为假想敌,是美军当前惯用的场景分析法和假想敌机制的典型案例。 2 “空海一体战”的六大体系 2.1 全维感知的侦察监视 现代战争已成为陆、海、空、天、电等多维空间全时空、多层次的综合对抗,快速、准确、详尽地感知战场态势,将侦察触角延伸至战场空间的每一个角落,实施全维感知的侦察监视,美军已建有天基、空基、海基、陆基和网基侦察监视系统组成的“五位一体”侦察监视体系,基本实现了情报侦察的一体化融合,但其针对空海一体作战的目标指向不够明确,还远不能满足“空海一体战”对于侦察信息精度的要求,因而必须建立服务于“空海一体战”的一体化侦察监视体

“空海一体战”作战概念概要(公开版)

“空海一体战”作战概念概要(公开版) 2013年07月26日15:55作者:知远 前言:“空海一体战”概念 从创建之初开始,美军就在不断进行自我调整,以应对不断发展变化的威胁。“空海一体战”概念的核心思想是降低风险和保持美国的行动自由,同时也反映出了各军种为增强美国的能力所做的最新努力。与之前所做努力类似,“空海一体战”概念谋求通过新的、创造性的方式更好地实现各军种的一体化。它是美国力量投送方式的一种自然且审慎的发展,是美国21世纪国家安全战略的一个重要支撑。 “空地一体战”概念形成于上世纪70年代到80年代,这一概念旨在应对苏联支持下的对欧洲合成兵种进攻。“空地一体战”概念的一个重要思想是在敌方的后方梯队尚无法与盟国部队交火的时候就对其予以打击,削弱其力量。这种任务主要赋予了空军,并导致陆军和空军进行了前所未有的协调。“空海一体战”概念同样注重纵深打击,但它关注的不是空对地作战,而是对贯穿所有作战域实施一体化行动以建立优势进行了描述。“空海一体战”概念与“空地一体战”概念的不同之处还在于前者力求在所有作战域中保护己方的后方梯队。“空海一体战”中的防御有助于降低联合部队在面对射程越来越远、精度越来越高的武器时承受的风险,这些武器会对我方的天基平台、地面部队、空军基地、主力舰艇和网络设施造成影响。 尽管“空海一体战”并非一种战略,但它却是国防部战略任务(在和平或危机时期投送力量并维持在全球公域的行动自由)的重要组成部分。“空海一体战”概念在“空海一体战”办公室的协调下实施,目的长期建设部队,并继续促使各军种在未来几年里出现机制上的、观念上的和纲领性的变化。“空海一体战”概念谋求为决策者提供多种多样的选择来应对敌对行为体的进攻。在低级别冲突中,“空海一体战”概念使决策者能够保持行动自由、展示武力或实施有限规模的打击。在低级别冲突中,“空海一体战”概念使决策者能够与伙伴合作以确保介入、保持行动自由、展示武力或实施有限规模的打击。在高级别冲突中,“空海一体战”概念能够使我方克服先进武器系统带来的挑战,保持挫败敌方进攻的能力并逐步扩大我方优势。 在旨在塑造安全环境的一系列举措中,“空海一体战”概念是一个目标有限但却非常重要的组成部分。与其他概念类似,“空海一体战”概念在平时和战时都发挥了重要作用。“空海一体战”概念倡导的改进后的作战能力可能会有助于形成针对潜在挑衅者的决策制定规则。此外,美国对“空海一体战”概念确定的那些能力的持续投资也会使我们的盟友和伙伴感到安心,并显示出美国不会在那些潜在的挑衅者面前退步或屈服,否则他们就会试图剥夺国际社会使用国际水域和领空的权利。与安全援助计划以及其他整体性政府工作结合在一起看,

解读美军

解读美军“空海一体战”感念 2010年2月和5月,美国先后发布的《四年一度防务评估报考》和《2011财年国授权法案》明确提出“空海一体战”概念,以应对敌对国家(主要指中国和伊朗)发展反介入、区域拒止能力对美国构成的威胁。另外,美国的军事智库战略与预算评估中心也向美国国会提交了名为《为什么运用“空海一体战”?》和《空海一体战:一个全新的作战概念》的定义、必要性以及具体实现途径。新概念在目标选择和打击方面与以往有所不同。 “空海一体战”想干什么? 美军“空海一体战”并不是一个全面战争概念,战争的目的局限于保证海空力量的远程投送和后续作战行动依托领域的安全。这决定了战争等级和规模都是有限的,从而界定了美军作战目标的范围和未来打击手段的选择。 作战意图分析 美军“空海一体战”概念的提出有着较为深刻的原因:其深层次是美军方再次鼓吹“中国威胁论”,在国内外争取舆论以维持和加快军队发展;直接原因是中国和伊朗等国家海空力量的发展使美国认识到,在这些国家周边军事力量存在和战略投送的危险越来越大,为此希望建立新的作战概念,以牵引新的军事作战能力发展,并调整该地区军事部署和外交关系。从《为什么要运用“空海一体战”?》报告来看,美希望建立以第二岛链基地为依托的海空远程打击力量体系,保证可在西太地区距我国大陆1000~1600海里以外海域集结兵力,具备对我国近海海域的军事力量介入能力,为大规模军事投送和介入作准备。可见,单从“空海一体战”概念来看,其作战目的是有限的。当然,从其后续作战想定来看,其目标并不局限于此。 战争性质的判断 《空海一体战:一个全新的作战概念》报告在第三章中提出了“空海一体战”的重要前提之一是相互保持核威慑,表明美国不希望“空海一体战”突破核界限,核武器控制战争升级的作用依然存在。为了不突破核界限,该概念不会将核武库和核(包括核常兼用)指挥设施作为打击目标,也不会将城市等战争潜力目标作为首选目标,希望将战争局限在包括太空战和网络战在内的新型“常规战争”范畴内。这种战争虽然以空军和海军的远程打击方式为主,但不会是科索沃战争式的全面压迫性屈服,旨在利用海空远程优势,剥夺对方遏止其海空军大规模进入对方周边海域的能力,从而使对方认识到无介入、无制海空能力的现实,最终放弃军事对抗。 因此,“空海一体战”可能是全面作战行动的开始或准备阶段,作战目标的选择主要集中在战略性常规军事类目标,并以预警探测类为优先。 战争规模的认识 从作战规模上看,该概念在英文中使用“BATTLE”(战斗、会战)一词,而非新作战理论中常用的“WAR”(战争),甚至美军内部常用的“COMPAIGN”(战役),这表明美军也未将其理解为战争,而是更倾向于若干个类型的战斗,不是两个国家或集团间的全面战争。它可能是全面战争的前身和开始。但绝不是战争的全部。 考虑到我国对航母编队的反介入及对美军在日、韩基地的可能火力压制,新概念提出以第二岛链机场为依托,远程空袭打击我国内陆预警与远程海上打击部队,同时估计会投入4个以上航母战斗群的超常规兵力,将我国海岸线以外600千米的海域和海岸线以内大致500千米的陆地作为主要战场,同时打击反卫星和网络战目标。 在其他所选目标的地域分布上,打击反卫星武器这类目标如果不依靠本土的洲际打击手

“空海一体战”为何更名

1月20日,美国海军学会新闻网站根据获得的一份备忘录报道,国防部与参谋长联席会议决定取消2010年提出来的“空海一体战”名称(ASB),并将其办公室整合到了一个名为“全球公域进入与机动联合概念”(JAM-GC)的办公室之中。此前中国媒体对“空海一体战”概念多有报道,那么美国军方这一次为什么会这么做呢? 说到“空海一体战”概念,其出现的时间刚好在奥巴马提出“重返亚太战略”之前。因此,中国媒体结合“重返亚太战略”对此概念发表过很多分析文章。综观这些文章的大意,大都是将其看作是美军在西太平洋应对中国所谓“反介入/区域拒止”的一种作战设想。其大意是:先由美国空、海军派出无人机和隐形作战飞机将中国大陆沿海的反舰作战能力打掉,然后再将占有技术优势的海、空军抵近沿海形成对中国大陆的军事威慑。 但是随着时间的推移,不仅被甩在“空海一体战”之外的美国陆军和海军陆战队开始对这一概念发出了不屑之声,就连美国防部主管采办、技术与后勤工作的副部长肯德尔(Frank Kendall)在去年10月7日也开始批评“空海一体战”概念的联合与互操作性不强,未能促成国防部各项目之间形成互操作性。而就在他发表批评讲话的一个多月后,美国防部就高调推出了第三次“补偿战略”。当时还是国防部长的哈格尔在讲话中表示,新的“抵消战略”将吸取以往“抵消战略”的经验教训,确保美国在对手拥有“反介入/区域拒止”能力的条件下,投送能力继续在未来数十年里保持竞争优势。由此可见,所谓第三次“补偿战略”就是国防部推出的一个可覆盖“空海一体战”的顶层设计思路。尤其是国防部在解释新“补偿战略”时,专门提到了要探索新的作战概念以及新作战方法和“使国防部能在平台和有效载荷两方面得以平衡的方法”。这也更加预示了原来的“空海一体战”这个概念的单薄。 在“空海一体战”更名的消息出来后,我在第一时间就把消息贴到了微博上。一位在美国攻读国际关系研究生的中国军事迷在我的微博上留言称,“空海一体战”的轻率出台,表明了美军在军种之间协调上的缺失,其结果是给了空、海军借一个概念抢占军费的口实。但究其根本原因,还是奥巴马政府与军方磨合的失败。也就是说,奥巴马政府在仓促提出“重返亚太战略”时,并没有想好一个与之配套且可操作的军事战略。 再深一步探讨,“空海一体战”只是一个以打赢局部战争为限度的作战概念。如果说阿富汗战争和伊拉克战争使得美军失去了内在平衡的话(将资源和地面部队过分集中于中东地区),“空海一体战”则是试图将海、空军资源再一次集中于亚太,这无异于是再一次加剧美军内部的失衡。而国防部和参联会的设置,特别是在1986年美国国会出台了《戈德华特-尼克尔斯》法案后,它们的使命就是要尽量加强美军各军种之间的协调。因此,“空海一体战”概念被“全球公域进入与机动联合概念”所覆盖也是一种逻辑上的必然。当然,从概念到技术成熟和可操作性的方案,是需要一定时间的。简言之,从“失衡”到“均衡”需要一个过程。 最后我想说的是,“空海一体战”的更名,并不意味着美军对承担“重返亚太战略”使命的放弃。这只是表明美军方高层希望更均衡、更有效、更具有操作性地重返亚太。值得注意的是,在这期间中国军队也开始“资源向基层倾斜”的强军改革。 2010 年7 月,美军“华盛顿号”航母搭载多架运输机、战斗机参加美韩黄海军演

基于DDS的空海一体战信息交换平台设计

基于DDS的空海一体战信息交换平台设计 发表时间:2015-05-11T14:28:15.080Z 来源:《中国科技教育·理论版》2015年第3期供稿作者:孙贵新 [导读] 基于DDS的空海一体战信息交换平台面向应用软件提供标准的消息预处理、发布/订阅接口。 孙贵新 91550部队辽宁大连116021 摘要针对“空海一体战”训练过程中存在的大量不同通信协议、不同格式的训练信息接入、信息集成和共享等问题,提出了基于数据分发服务(DDS)规范的空海一体战信息交换平台建设方案,并对其系统体系架构、信息交换平台,及关键技术和实现方法进行了探讨。 关键词空海一体战;数据分发服务;信息交换平台;信息共享 “空海一体战”训练是积极开展以实战要求为背景、以信息为中心的联合作战试验训练,成为部队提高一体化联合作战能力的关键因素[1,2,3]。针对如何保持现有军事系统在物理上分布,又在逻辑上集中的互联互通和信息共享问题,本文提出建立基于DDS的空海一体战信息交换平台方案解决此问题,其建立目的一是适应“空海一体战”训练过程中大量不同通信协议、不同物理接口、不同格式的信息在系统间进行交换需求;二是减少信息交换设备和新系统研制,避免重复建设;三是信息集中管理和使用,便于将信息最大限度地转化为科学决策能 力和作战能力;四是使信息交换平台具有良好地扩展性、可靠性、可配置性。 1 DDS规范简介 数据分发服务(Data Distribution Service简称DDS)是对象管理组织(OMG)制定的实现订阅/发布通信模式、满足实时性要求的软件设计标准和规范,该规范对分布式实时系统中数据发布、传递和接收的接口和行为进行了标准化。DDS纯粹以数据为中心来进行数据分发,并将资源状况、对资源的期待程度、网络状况等都用服务质量(Qos)参数来描述,大大增强了通信的实时性和灵活性,简化了分布式系统中数据的有效发布,为实时环境下以数据为中心的分布式应用提供高效、可靠的通信服务。 2 系统体系架构设计 基于DDS的空海一体战信息交换平台建设的目标是不仅可以解决信息的实时响应、事件的即时调度,同时保护现有系统的投资和独立性、增加新系统加入的灵活性、降低系统实施风险,充分实现现有信息资源的信息融合和集成,真正地使信息交换平台成为空海一体战资源的网络连接中心、信息交换中心、命令转达中心、调度指挥中心、数据备份中心、数据支持中心、实时决策中心、预警中心、实时决策中心、数据格式统一中心以及监控管理中心[6]。其系统结构设计如图1所示。 1)网络连接中心:采用星型结构,分别与不同部门、不同军兵种研发的装备系统以及未来研发的装备系统相联接,这样可以使网络互联框架最为简单,避免诸多子系统之间直连的网络结构的复杂性。 2)信息交换中心:随着未来新系统的不断接入,信息交换的路由会越来越复杂,建立信息交换中心是解决这一问题的最好方案。 3)命令转达中心:在进行联合调度时,均需要进行行动指令的下达或转达,空海一体战信息交换平台是便是指令转达的枢纽。 4)调度指挥中心:在联合作战试验训练时,指挥调度工作由空海一体战信息交换平台直接负责。 5)数据备份中心:数据资源无疑问是极其重要的,空海一体战信息交换平台可以作为其它装备系统数据的备份中心,无疑是一种清晰和可行的解决方法。如果某系统出现问题它可以代为行使职责。 6)数据支持中心:可以从两方面来看这个问题:一是为装备系统提供整个联合作战试验训练指挥的数据支撑;二是作为空海一体战系统对外提供的一个统一数据发布/订阅接口。 7)预警中心:通过采用的实时数据采掘和信息融合技术,给整个战场态势的预测和信息统一发布/订阅提供了可能。 8)实时决策中心:由于空海一体战信息交换平台能够采集到各种的实时信息据,可以为各种实时决策提供有力的支撑。 9)数据格式统一中心:由于不同部门、不同军兵种研发的装备系统间的数据格式可能不够统一,通过采用DDS数据传输规范,为今后的互联互通打好基础。 10)监控管理中心:空海一体战信息交换平台作为整个联合作战试验训练监控管理中心存在,不仅可以监控其它系统的工作执行情况,而且可以对其它系统进行统一管理,如安全管理、配置管理等。 3 空海一体战信息交换平台设计 本文在对实时系统信息传输领域研究的基础上,提出了基于DDS的空海一体战信息交换平台方案,来解决空海一体战装备与其它系统之间的互联互通和信息共享问题;通过此方案能够实现基于主题的信息发布/订阅功能,并通过可扩展的Qos策略控制信息传递质量 [7,8,9]。 基于DDS的空海一体战信息交换平台面向应用软件提供标准的消息预处理、发布/订阅接口;内部遵循DDS结构模型,采用基于全局数据空间的发布/订阅管理和数据管理、基于主题的消息交换功能及多种Qos策略支持。其设计的目的是在提供通用信息传递能力的基础上,

相关文档
最新文档