贷款诈骗论文：贷款诈骗罪认定中的疑难问题研究

【中文摘要】在市场经济蓬勃发展的今天,金融业在社会主义市场经济的发展中起到了重要的作用。而在银行金融业务中,信贷又是支持在市场经济洪流中激昂前行的各类市场主体的一个有效助力。通过信贷业务,各类市场主体可以不受现有资金的约束,克服资金困难,扩大经营规模。但是,在银行信贷业发展的同时,一些针对信贷业的金融犯罪也随之出现。其中,贷款诈骗罪就是这些金融犯罪中比较多发的一种。信贷业中的贷款诈骗,使信贷业出现了一个恶性循环。不法借贷人,尤其是市场经济商业领域的诸多不法商人,企图千方百计从金融机构中非法获取贷款,作为其创业的“第一桶金”或者解决其经营中的资金问题。而金融机构经历了数次贷款有去无回,造成诸多死账坏账、遭受巨大经济损失的情况下,也一再严格贷款条件。而对于贷款人严格的贷款条件无法满足,他们转而热衷于通过非法手段获取贷款,这便造成了一个借贷行业的恶性循环。为了保证金融信贷业和市场经济的正常发展,必须严厉打击贷款诈骗罪。因此我们必须结合国外关于贷款诈骗犯罪的立法,不断完善我国刑法关于贷款诈骗罪的规定,认真分析贷款诈骗罪认定中的一些疑难问题,正确认定贷款诈骗罪。本文共分为四个部分,大约3万字,主要内容为：第一部分：贷款诈骗罪基本概况。该部分总结了我国刑法设立贷款诈骗罪的经过以及我国刑法中对贷款诈骗罪的规定。同时分析了国外行为犯立法模式与我国结果犯立法模式的利弊。最后对金融机构贷款的程序规则进行

了介绍和分析。第二部分：“以非法占有为”的认定。该部分从实然

和应然的角度对非法占有为这一贷款诈骗罪的必要主观要件的认定

进行了分析。认为应当按照主客观相一致的原则对这一主观要件进行认定,并提出认定这一要件所要考察的具体方面。最后重点分析事后

产生非法占有为的行为的认定,认为行为人贷款后才产生非法占有的,不应定为贷款诈骗罪,这种情况只能根据数额和情节作为普通的贷款

纠纷或者侵占罪论处。第三部分：贷款诈骗的共同犯罪。该部分对贷款诈骗罪的共同犯罪分为外部人贷款诈骗的共同犯罪和内外勾结的

贷款诈骗罪的共同犯罪两个部分进行分析。外部人贷款诈骗的共同犯罪较容易认定,只要根据共同犯罪理论基本就可确定。内外勾结的贷

款诈骗的共同犯罪的定性要具体分析内部人在贷款中的作用,以及具

体分析金融机构是否被骗。据此确定这种情况下是定性为贷款诈骗罪的共同犯罪还是贪污罪或职务侵占罪的共同犯罪。第四部分：贷款诈骗罪认定中的界限。该部分从贷款诈骗罪与非罪的界限、此罪与彼罪的界限两个部分进行分析。在罪与非罪中具体解决了贷款诈骗罪与贷款纠纷的界限、有担保的贷款诈骗的行为的认定、贷款诈骗罪中数额的认定三个方面进行阐述。在此罪与彼罪的界限中解决了贷款诈骗罪与诈骗罪和合同诈骗罪的界限、贷款诈骗罪与冒名贷款行为的界限、贷款诈骗罪与贪污罪或职务侵占罪的界限等等。

【英文摘要】Today, the market economy is developing rapidly. The financial industry has played an important role in the development of the socialist market economy. In the banking and

financial business, the credit business is an effective support to the market economy in the passionate torrent of various types of market players. Through credit business, all types of market players can overcome the financial difficulties, and expand business scale. However, at the same time, a number of financial crimes against the credit industry have appeared. In these kinds of financial crime, Loan Fraud is a common one. Loan Fraud has made the credit industry in a vicious circle. Unscrupulous lenders, especially many unscrupulous business traders in the field of market economy, will do everything possible to get illegal loans as “pot of gold”or to solve the funding problem appeared in their operations. Suffering from many dead debts and huge losses, banks and other financial institutions have repeatedly strict loan conditions. And for the lender, it is not easy to meet the strict loan conditions, so they turned to obtain loans through illegal means. Then credit industry has been brought into a vicious cycle. To ensure development of the financial industry and the market economy, we must try our best to crack down on Loan Frauds. In order to identify Loan Fraud in the right way, we need to incorporate foreign legislation on loan fraud, and constantly improve the provisions of the Criminal Law on Loan Fraud. This article is divided into four

parts, about 3 million words, mainly as follows:PartⅠ:Basic overview of Loan Fraud. This section summarizes the establishment of Loan Fraud in Chinese Criminal Law and the provisions of Loan Fraud in Criminal Law. Then analyze advantages and disadvantages of Chinese and Foreign Legislation. Finally, introduce and analyze procedure rules of loans of financial institutions.PartⅡ:Identify the purpose of illegal possession. This part analyzes the purpose of illegal possession from different angles. And we believe that we should identify the purpose of illegal possession follow the principle of Consistent with the subjective and objective. And analyze specific facts. Then focus on analysis of the purpose of illegal possession after access to credit, and consider that this situation can only be identified as ordinary disputes of loans or embezzlement based on the amount and circumstances, but not a Loan Fraud.PartⅢ:Common Crime of loan fraud. This part is divided into two parts. One part is talking about the common crime of non-bank staff, and the other part is talking about the common crime of non-bank staff and bank staff combined. The first part is easy to identify, for the basic theory on common crime. The other part must be based on the specific role of people in the loan. And we should also analyze if the financial

institutions is deceived. After that we could identify the common crime as a common crime of Loan Fraud or a common crime of Corruption or related crimes.PartⅣ:Boundaries in identifying the crime of Loan Fraud. The boundaries to identify if the crime is Loan Fraud or not and the boundaries to discriminate Loan Fraud and other related crimes. The first part analyze the boundary of Loan Fraud and loan disputes, the identification of secured lending behavior of fraud, identification of the amount of Loan Fraud. The first part analyze the boundaries of Loan Fraud, Fraud and Contract Fraud, Loan Fraud and lending practices by the name of another person, and Loan Fraud and Corruption or related crimes.

【关键词】贷款诈骗非法占有为目的共同犯罪认定

【英文关键词】Loan Fraud The purpose of illegal possession Common Crime of loan fraud Identification

【目录】贷款诈骗罪认定中的疑难问题研究内容摘要

4-6Abstract6-7引言10-12一、贷款诈骗罪基本概况12-15(一) 我国贷款诈骗罪立法情况

12-13(二) 行为犯与结果犯立法模式比较分析13-15

二、”以非法占有为目的”的认定15-21(一) 实践中如何认定”以非法占有为目的”这一主观要件15-18(二) “以非法

占有为目的”产生的时间18-21三、贷款诈骗罪的共同犯罪21-25(一) 外部人贷款诈骗的共同犯罪21-22(二) 内外勾结的贷款诈骗的共同犯罪22-25 1. 贷款诈骗罪共犯说22-23 2. 贪污罪或职务侵占罪共犯说23 3. 折衷说23-25四、贷款诈骗罪认定中的界限25-38(一) 罪与非罪的界限26-32 1. 贷款诈骗罪与贷款纠纷的界线

26-29 2. 有担保的贷款行为的定性29-31 3. 贷款诈骗罪的数额认定31-32(二) 此罪与彼罪的界限

32-38 1. 贷款诈骗罪与诈骗罪的界限32-33 2. 贷款诈骗罪与合同诈骗罪的界限33-34 3. 贷款诈骗罪与高利转贷罪的界限34-35 4. 贷款诈骗罪与冒名贷款行为的界限

35-36 5. 贷款诈骗罪与贪污罪、职务侵占罪的界限

36-38结语38-39致谢39-40参考文献

40-41

使用以虚假身份证明骗领信用卡的行为与犯罪认定

使用以虚假身份证明骗领信用卡的行为与犯罪认定摘要一、定义二、必须有使用信用卡的行为三、使用的信用卡必须是利用虚假的身份证明骗领的四、必须是使用以虚假的身份证明骗领的信用卡诈骗

一、定义使用虚假的身份证明骗领的信用卡，是指行为人使用以伪造的身份证等虚假的身份证明材料所骗领的发卡银行发放的信用卡。对此有两点不同认识即信用卡诈骗罪和普通诈骗罪；我认为全国人大常委会在《刑法修正案?五?》中，将“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡”补充规定为信用卡诈骗罪的表现形式之一。这无疑是完善有关信用卡诈骗罪的刑事立法的一个重要举措，对于有效惩治这类信用卡诈骗犯罪自然也有十分重要的作用。我认为必须做到以下几点：二、必须有使用信用卡的行为这里的“使用”是指按信用卡通常的使用方式使用，包括用信用卡在特约商户购买商品、在银行或者自动取款机上取现以及接受信用卡进行支付结算的各种服务。如果只是向他人展示骗领的信用卡，甚至用骗领的信用卡私下作质押担保骗取钱财的，则不属于这里所指的“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡”，不能构成信用卡诈骗罪，只是有可能成立普通诈骗罪。这是因为刑法规定了信用卡诈骗罪并将其作为金融诈骗罪的一种放在“破坏社会主义市场经济秩序罪”一章中，主要是考虑到这类诈骗行为除了侵犯财产所有权之外，同时还会破坏信用卡管理秩序，从而对国家的市场经济秩序构成侵害或威胁。而用骗领的信用卡私下作质押担保之类的不是按信用卡通常的使用方式“使用”的情形，则不会破坏信用卡管理秩序，不具备信用卡诈骗罪的本质特征，因而不能构成此罪。三、使用的信用卡必须是利用虚假的身份证明骗领的

在现实生活中，骗领信用卡的手段多种多样，有的是利用伪造的身份证等虚假的身份证明材料，到银行去骗领信用卡；有的是用真实的身份证，但用虚假的资信证明材料或虚假的担保，骗取发卡银行的信任，取得银行发放的信用卡。那么，是否只要在办理信用卡的过程中采用了欺骗手段，骗领了信用卡而又加以使用，就属于上述刑法修正案所补充规定的信用卡诈骗罪的情形呢？有论者持肯定态度，认为这里所说的骗领信用卡，是指“行为人在办理申领手续时，弄虚作假，使用伪造的或虚构的身份或资信等证明材料，骗取发卡银行发放的信用卡的行为”。但在笔者看来，这里所说的“骗领”仅限于“以虚假的身份证明骗领”这一种情形，如果是以真实的身份证明，但采取虚构资信材料、提供虚假担保等欺骗手段骗领了信用卡，并用来恶意透支，这虽然也可能构成信用卡诈骗罪，但却是另一种形式的信用卡诈骗，即“恶意透支”，而不在“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡”诈骗的范围之内。这里所谓的“骗领”，是指在办理申领信用卡的手续时，使用虚假的身份证明，骗取银行的信任，从而取得了银行发放的信用卡。但在司法实践中，经常发生办理信用卡的银行工作人员明知对方提供的是虚假的身份证明，还违规向其发放信用卡，甚至内外勾结编造虚假的身份证明，取得银行发放的信用卡后恶意透支的情形。表面上看，办理信用卡的银行工作人员明知事实真相，不存在受骗的问题，似乎不属于“骗领”信用卡。但是，发放信用卡者是银行，

贷款诈骗罪与骗取贷款罪定罪量刑辨析

贷款诈骗罪与骗取贷款罪定罪量刑辨析一、贷款诈骗罪，是指以非法占有为目的，编造引进资金、项目等虚假理由、使用虚假的经济合同、使用虚假的证明文件、使用虚假的产权证明作担保、超出抵押物价值重复担保或者以其他方法，诈骗银行或者其他金融机构的贷款、数额较大的行为。本罪主观上要求以非法占有为目的，客观方面表现以欺骗手段骗取金融机构的贷款，数额较大的行为。主体仅是自然人，单位不能构成本罪，侵犯的客体是金融机构的管理秩序及金融机构的财产所有权双重客体。量刑方面，贷款诈骗1万元以上，属“数额较大”，五年以下徒刑;贷款诈骗5万元以上，属“数额巨大”，五至十年徒刑;贷款诈骗20万元以上，属“数额特别巨大”，十年以上至无期徒刑。 1、《刑法》第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：

（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；（二）使用虚假的经济合同的；（三）使用虚假的证明文件的；（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；（五）以其他方法诈骗贷款的。 2、贷款诈骗罪的犯罪构成（一）客体要件本罪侵害的直接客体是金融机构对贷款的所有权。（二）客观要件本罪客观方面表现为诈骗银行或者其他金融机构贷款，数额较大的行为。本罪行为的具体方式：（1）编造引进资金、项目等虚假理由进行贷款诈骗的行为。主要是捏造根本不存在的或者与实际不符的所谓会产生良好社会效益和经济效益的投资项目，后者以引进外资需要配套资金为由诈骗贷款的行为。（2）使用虚假的经济合同进行贷款诈骗的行为。即主要是指编造、使用虚假的出口合同或者其他短期内能产生很好经济效益的经济合同，骗取贷款的行为。（3）使用虚假的证明文件进行贷款诈骗的行

单位不构成贷款诈骗罪吗

单位不构成贷款诈骗罪吗贷款诈骗罪的主体是一般主体，任何达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均可构成，单位不能成为本罪的主体。刑法规定贷款诈骗罪的主体是自然人。我们知道一般的诈骗罪其实是只能由自然人构成的，并且没有什么特殊的身份要求，只要是具有刑事责任能力，并且已经年满了16周岁，那就是可以作为诈骗罪的犯罪主体，也就是说单位不能构成此罪。但针对比较特殊的诈骗犯罪，如贷款诈骗罪，此时单位不构成贷款诈骗罪吗?下文中我们一起探讨了解吧。一、单位不构成贷款诈骗罪吗本罪的主体是一般主体，任何达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均可构成，单位不能成为本罪的主体。银行或其他金融机构的工作人员与诈骗贷款的犯罪分子串通并为之提供诈骗贷款帮助的，应以贷款诈骗罪的共犯论处。所谓串通，在本罪是指银行或者其他金融机构的工作人员与诈骗贷款的犯罪分子在实施诈骗前或在诈骗的过程中，相互暗中勾结，共同商量

或进行策划，与诈骗犯罪分子予以配合，充当内应而为之提供帮助的行为。对于银行及其他金融机构的工作人员与其他犯罪分子相互勾结骗取银行等金融机构钱财的行为，应当注意分清两种人员在共同犯罪中采用行为的性质，如果是以银行等金融机构工作人员为主，而采用的行为主要是利用职务之便进行，社会上的其他人员仅是提供帮助的，这时就应以银行等金融机构的工作人员所犯的罪行来定性处理，如是贪污，就应依贪污罪处罚，社会上的其他人员则以贪污罪的共犯论处;如是侵占就应以职务侵占罪治罪，其他人员则以职务侵占罪的共犯处之。如采用的行为以虚构事实、隐瞒真相的欺骗方法为主，银行等金融机构的工作人员仅是为之提供帮助的，这时就以本罪定性处罚。而不能不分情况，都以本罪或他罪论处。二、贷款诈骗罪如何处罚 (一)一般处罚自然人犯本罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。

贷款诈骗罪的立案标准是什么

贷款诈骗罪的立案标准是什么贷款诈骗罪的主体是一般主体，任何达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均可构成，单位不能成为本罪的主体。银行或其他金融机构的工作人员与诈骗贷款的犯罪分子串通并为之提供诈骗贷款帮助的，应以贷款诈骗罪的共犯论处。贷款诈骗罪量刑标准：以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。一、五年以上十年以下有期徒刑量刑格 (一)贷款诈骗4万元以上不足5万元，具有下列情形之一的，认定有“其他严重情节”。贷款诈骗4万元的，基准刑为有期徒刑五年;每增加800元，刑期增加一个月;每增加情形之一，刑期增加六个月： ⑴为骗取贷款，向银行或金融机构工作人员行贿，数额较大的; ⑵挥霍贷款或者用贷款进行违法活动，致使贷款到期无法偿还的; ⑶隐匿贷款去向，贷款期限届满后，拒不偿还的; ⑷提供虚假担保申请贷款，贷款期限届满后，拒不偿还的; ⑸假冒他人名义申请贷款，贷款期限届满后，拒不偿还的。 (二)贷款诈骗5万元的，基准刑为有期徒刑五年;每增加3 500元，刑期增加一个月;每增加第一项规定情形之一，刑期增加六个月。

二、十年以上有期徒刑量刑格 (一)贷款诈骗16万元以上不足20万元，具有下列情形之一的，认定有“其他特别严重情节”。贷款诈骗16万元的，基准刑为有期徒刑十年;每增加4 000元，刑期增加一个月;每增加情形之一，刑期增加一年： ⑴为骗取贷款，向银行或金融机构工作人员行贿，数额巨大的; ⑵携带贷款逃跑的; ⑶使用贷款进行犯罪活动的。 (二)贷款诈骗20万元的，基准刑为有期徒刑十年;每增加1万元，刑期增加一个月;每增加前项情形之一，刑期增加一年。

浅谈信用卡诈骗犯罪的防控对策

浅谈信用卡诈骗犯罪的防控对策浅谈信用卡诈骗犯罪的防控对策一、当前信用卡诈骗犯罪的特点（一）团伙作案，涉案人员复杂，发案数量多，损失大从目前查处的案件来看，犯罪分子为了便于诈骗得手，往往组成犯罪团伙，涉案人员有各种行业单位和自然人，还有银行、特约商户的内部人员。他们相互勾结，密切配合，不断利用信用卡交易、服务的各环节连续实施犯罪，犯罪案件持续上涨，所以案件的数值和损失也相当惊人，有的涉案金额高达上亿元。（二）犯罪手段多样化，智能性强目前利用信用卡进行诈骗犯罪的形式多种多样，电话、手机、网络等都成为犯罪分子利用的工具。犯罪分子有的通过设置假银行网站、在网上支付时安装盗码软件、利用电子邮件、截获电话银行资料、假扮银行工作人员、使用盗码机等方式获取客户资料、破解信用卡密码后，伪造并使用信用卡；有的是直接发送短信、在ATM机上做手脚窃取他人信用卡、借机在持卡人交易时掉包等手段冒用他人信用卡；有的假冒他人身份申办银行信用卡，然后恶意透支；有的勾结信用卡特约商户虚构交易、套取现金等，这些不断更新的犯罪手段让人防不胜防。（三）跨国、跨境作案特点日益突出

现在，国际上已经形成了不少的国内国际信用卡犯罪集团，利用强大的资金实力和组织能力，在全球范围内进行信用卡诈骗活动。伪造信用卡集团通常在A国制造伪造的信用卡，在B国窃取客户资料，在C国写入磁条信息后再到他国消费，从制作到销赃犯罪分工细致，实施犯罪环节增加，形成一条结构严密的犯罪操作流程。（四）犯罪隐秘性强，给侦查工作带来挑战随着网络、通讯的技术快速发展和网上支付信用卡业务的扩展，网上支付信用卡的多用途特点也被用于实施犯罪。鉴于客户服务终端有限的识别能力和计算机、网络的技术特性，一些网上信用卡诈骗犯罪即使多次实施、造成严重损失，也难以被发现，为犯罪分子隐蔽作案、隐匿销毁犯罪痕迹及赃款的去向提供了机会。由此可见，技术含量越来越高，信用卡诈骗犯罪对个人、单位和社会的危害将进一步加深，也为侦查工作带来挑战。二、防控信用卡诈骗犯罪存在的一些问题（一）法律规范问题，影响了信用卡犯罪的认定与处罚 1.没有规定单位可以成为信用卡诈骗犯罪的主体。我国《刑法》第一百九十六条规定，单位利用信用卡进行诈骗不能成为信用卡诈骗罪的主体。司法实践中，一些单位为规避法律制裁，利用单位信用卡大肆恶意透支，手段上更加专业，给银行造成巨额损失。而对突出的单位犯罪，司法机关若以信用卡诈骗罪追究直接主管人员和责任人员的刑事责任，显然与罪刑法定原则相矛盾，给执法带来困难。 2.对实施信用卡诈骗的相关行为没有规定为违法或犯罪行为，不易

贷款诈骗罪认定中的疑难问题

贷款诈骗罪认定中的疑难问题作者：河南省高级人民法院田立文夏汉清发布时间：2003-06-11 16:17:41 转自https://www.360docs.net/doc/e49002116.html,/public/detail.php?id=4530谢谢！贷款诈骗犯罪是目前案发较多的金融诈骗犯罪之一。犯罪分子骗取银行贷款的花样不断翻新，表现为数额大，范围广，手段多样化，智能化等。为有效地打击贷款诈骗犯罪，本文拟就对认定贷款诈骗罪的问题作一探讨，以期对司法实践中此类问题的解决能有所裨益。一、如何理解贷款诈骗罪的“以非法占有为目的” 刑法第193条规定，贷款诈骗罪表现为以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取银行或其他金融机构贷款，数额较大的行为。主观上是否具有非法占有的目的是罪与非罪的界限，行为人在贷款过程中，虽虚构事实、隐瞒真相，但主观上并没有非法占有的目的，只是违法获得贷款，其行为不能构成贷款诈骗罪。因此，如何正确认定贷款诈骗罪的以非法占有为目的，一直是困扰司法实践的难。，我们认为，以非法占有为目的，是主观上的心理活动，是一种主观见之于客观的活动，主观目的对客观行为起支配作用。一般而言，认定以非法占有为目的应根据贷款诈骗罪的主客观要件来分析，既要审查行为人申请贷款时是否使用了

刑法规定的诈骗手段，又要审查行为人取得贷款后是否按规定使用贷款，是否使用贷款进行违法犯罪活动，是否携款潜逃，到期后是否积极准备偿还贷款等因素。前不久，最高人民法院印发了《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》），对非法占有为目的已提出明确意见：“在司法实践中，认定是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：1、明知没有归还能力而大量骗取资金的；2、非法获取资金后逃跑的；3、肆意挥霍骗取资金的；4、使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；5、抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；6、隐匿、销毁帐目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；7、其他占有资金，拒不返还的行为。”因此，认定行为人主观上是否具有非法占有贷款的目的应依据上述规定，既不能主观归罪，也不能客观归罪。二、单位实施贷款诈骗的行为如何定性刑法第193条规定，贷款诈骗罪的主体为一般主体，即年满16周岁具有刑事责任能力的自然人，单位不能成为本罪主体。但在司法实践中，由单位实施的贷款诈骗罪相当普遍，

恶意透支型信用卡诈骗罪认定中的新问题

恶意透支型信用卡诈骗罪认定中的新问题发布日期：2011-10-07 文章来源：互联网【出处】《法学》第2011年第6期【摘要】恶意透支数额只应当计算本金，以持卡人透支第一笔没有正常归还的钱款的时间为恶意透支的开始时间，此前持卡人的还款不能视为对以后透支本金的归还。银行催收金额与实际欠款金额不一致的，应以银行催收金额作为恶意透支数额。应当由银行证明其催收已经及于持卡人本人，否则不能认定催收的效力。银行催收后透支本金的减少，不影响催收的效力。透支本金增加，则必须由银行进行另外的催收。追诉机关证明行为人具有“催收不还”的行为，即可推定行为人具有非法占有目的，但应当允许行为人反证。【关键词】恶意透支；信用卡；诈骗【写作年份】2011年【正文】信用卡诈骗罪是我国最常见的一种金融犯罪，近年来呈现爆发式增长的态势。据统计，上海法院受理的信用卡诈骗犯罪案件数为178件（2006年）、235件（2007年）、379件（2008年）、651件（2009）年、948件（2010年），分别上升32.02％、61.29％、71.76％、45.62％。而其中90％的案件又是恶意透支型信用卡诈骗犯罪。随着犯罪数额的增长及金融部门金融管理及金融活动的创新，恶意透支型信用卡诈骗犯罪出现了许多新情况、新问题，困扰着理论界和司法实务界，有加以深入研究的必要。一、恶意透支数额的认定恶意透支型信用卡诈骗犯罪往往牵涉到几个不同的数额，恶意透支数额即犯罪数额如何认定，是一个非常值得研究的问题。具体来说，持卡人透支的原始钱款即为本金，在透支期间需要支付利息，如果在规定期限内没有归还，还需要支付滞纳金。恶意透支的数额究竟以本金计算还是包括利息及滞纳金等费用，以及在持卡人归还了部分钱款的情况下，本金和利息、滞纳金如何确定，均存在疑问。实务中，有些银行允许持卡人归还透支款的一部分作为最低还款额，且只对最低还款额进行催收，那么恶意透支数额究竟应当以最低还款额计算还是以透支总额计算？有些银行还允许持卡人对透支数额分期付款，对于已经透支但分期付款期限还没有到的数额部分是否计入恶意透支数额？这些问题亦均存在争议，需要我们仔细研究。（一）恶意透支数额是否包括本金以外的其他费用，本金和其他费用如何计算

如何区分贷款诈骗罪与骗取贷款罪的主体及认定标准

如何区分贷款诈骗罪与骗取贷款罪的主体及认定标准贷款诈骗罪与骗取贷款罪的犯罪对象都是银行或者其他金融机构的贷款，在客观行为上虽然法条的表述不同，一个采取列举式的规定，一个采取概括式的规定，但实质上并无区别，都是采取欺骗手段取得贷款。实际上骗取贷款罪之所以产生，就在于贷款诈骗罪无法包含实践中那些以欺骗手段骗取贷款的行为。也正是这些原因，导致品去贷款罪与贷款诈骗罪容易混淆。笔者特整理一下几个案例，对两者之间进行分析： 01单位不能作为贷款诈骗罪的主体基本案情：林某，江西某科有限公司法人代表，2005年7月30日因涉嫌贷款诈骗罪被刑事拘留。江西省南昌市人民检察院起诉书指控，被告人林某一非法占有为目的，使用虚假的经济合同诈骗银行贷款3729.05万元。辩护意见：（1）江西某科公司在银行的借款，系江西某科公司的单位行为，单位不构成贷款诈骗罪，也不能追究主管人员和其他则忍人猿贷款诈骗罪的刑事责任。（2）江西某科公司未隐匿贷款去向，拒不归还，没有以非法占有为目的诈骗银行贷款；使用虚假合同作贷款材料仅为民事欺诈，未按约定贷款用途使用仅为民事违约。法院认为：被告人林某系江西某科公司的法定代表人，代表公司提出贷款请求系单位行为，不应视为个人行为。根据《中华人民共和国刑法》第三十条和第一百九十三条之规定，单位不构成贷款诈骗罪，也不能以贷款诈骗罪追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任本案中，虽然被告人林某代表公司使用虚假的经济合同获取银行贷款，贷款到期后，因公司经营管理不善等客观原因致使贷款不能按期归还，但上述事实不能证明被告人林某主观上具有非法占有的目的。判决如下：被告人林海无罪。法理解说：单位犯罪为法定犯，法律规定的才构成犯罪，根据刑法规定，贷款诈骗罪的犯罪主体只能是自然人，即个人。本案中被告人林某代表公司使用虚假合同获取贷款，贷款到期后因公司管理不善等客观原因致使贷款不能按期归还，上述事实不能证明被告人林某主观上具有非法占有目的。江西某科公司符合骗取贷款罪的犯罪构成，但当时该罪名尚未规定，依照罪刑法定原则，只能作无罪处理。 02非法占有目的的认定正如笔者在之前描述的一样，骗取贷款罪与贷款诈骗罪的客观方面的表现并无实质区别；两者都是一般主体，单位不能构成贷款诈骗罪却可以构成贷款诈骗罪；主观上两者均表现为故意，区别在于是否“以非法占有为目的”，这也是二者的主要区别。最高人民法院在《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》明确：对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：（1）明知没有归还能力而大量骗取资金的；（2）非法获取资金后逃跑的；

恶意透支类信用卡诈骗罪中“非法占有目的”的分析

恶意透支类信用卡诈骗罪中“非法占有目的”的分析【关键词】信用卡诈骗；非法占有央行2011年11月25日发布报告称，2011年前三季度信用卡授信总额和信用卡期末应偿信贷总额均大量增长，信用卡逾期半年未偿信贷总额呈增长趋势，截至第三季度末，全国累计发行银行卡23.80亿张，北京、上海等地信用卡人均拥有量最大，分别为1.12张、1.05张，远高于0.17张的全国人均拥有量。随之而产生的，就是“恶意透支”型信用卡诈骗犯罪的大量发生，严重干扰了正常了金融秩序。《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项规定了“恶意透支”达到法律规定的“数额较大”或以上金额的，构成信用卡诈骗犯罪。同时一百九十六条第二款还详细规定了，所谓的“恶意透支”是指“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。” 2009年12月3日，最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中第六条又一进步规定，“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支”。实务中，由于发卡银行大量采取密集型集中催收的方式进行催款，因此对于解释中规定的“经两次催收后超过3个月仍不归还”的客观条件一般不存在证据认定上的困难，但对于其主观方面的前提“以非法占

有为目的”则因为社会生活中的各种客观因素影响，往往成为犯罪性质认定的难点。本文从司法实践中出发，就恶意透支中的“以非法占有为目的”的证据认定进行分析。案例一：犯罪嫌疑人王某先后在中信银行、中国银行、民生银行等10家银行申领了15张信用卡，用于透支消费，共透支银行本金15万余元。经银行多次催收，仍未偿还，同时还以更换工作单位的方式逃避银行催收，王某名下没有财产，但其父母家庭经济条件优厚。王某在银行催收过程中，向银行承诺父母会替自己还款。问题：家庭还款能力是否应当认定为持卡人的还款能力？分析意见：2009年两高司法解释中第六条第二款第一项将“明知没有还款能力而大量透支，无法归还”作为“以非法占有为目的”的恶意透支行为的法定情形之一，而这一情形也是实务中最常见的信用卡诈骗犯罪行为之一，尤其是越来越多的年轻消费者不考虑自身还款能力而大量无节制的透支消费，使得这一类案件的发案率不断上升。关于这个问题本文持否定态度，原因有二：1、从信用卡透支的行为本质分析，持卡人以本人的个人身份证明和收入证明向银行申领信用卡，实际上是以自己本人的还款能力（主要是稳定的工作收入）作为担保向银行进行借贷，是一种既没有抵押物，也没有第三方保证人的借贷关系。因此如果持卡人超过还款能力大量透支，其行为

法律中是如何定义诈骗罪的

法律中是如何定义诈骗罪的诈骗罪（中华人民共和国刑法第266条）是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本罪在主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。诈骗罪是一个比较常见的罪名，现实生活中时有发生，屡禁不止，为人民所痛恨，为刑法所不容。虽然很多人都大概了解诈骗罪，但要真正定义诈骗罪却不太容易，那究竟法律中是如何定义诈骗罪的呢? 一、什么叫诈骗罪 (一)诈骗罪的概念诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。 (二)诈骗罪的构成特征 1、犯罪客体

本罪侵犯的客体是公私财物所有权。 2、犯罪客观方面本罪在客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。 3、犯罪主体本罪主体是一般主体，凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。 4、犯罪主观方面本罪在主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。二、如何正确认定诈骗罪 (一)罪与非罪借款由于某种原因，长期拖欠不还的，或者编造谎言或隐瞒真相而骗取款物，到期不能偿还的，只要没有非法占有的目的，也没有挥霍一空，不赖帐，不再弄虚作假骗人，确实打算偿还的，仍属借贷纠纷，不构成诈骗罪。 (二)本罪与本法规定的其他诈骗犯罪的界限

刑法其余各章节分别规定了集资诈骗罪、贷款诈骗罪、金融票证诈骗罪、信用证诈骗罪、信用卡诈骗罪、有价证券诈骗罪、保险诈骗罪、合同诈骗罪等。这些诈骗犯罪与本罪在主观方面和客观表现方面均相同，但在主体、犯罪手段、主体要件与对象上均有差别，较易区分。三、诈骗罪判几年犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。上文中就为大家进行了介绍。值得一提的是，诈骗罪侵犯的对象仅限于国家、集体或个人的财物，而不是骗取其他非法利益。其对象也应排除金融机构的贷款，因为刑法已经特别规定了贷款诈骗罪。若你在这方面还有不清楚的地方，请直接来电咨询我们的在线律师。

贷款诈骗罪罪名分析及案例

贷款诈骗罪罪名分析及案例 2010-06-25 14:54:24 来源：浏览次数：720 网友评论 0 条贷款诈骗罪一、概念界定 1、定义：是指以非法占有为目的，编造引进资金、项目等虚假理由、使用虚假的经济合同、使用虚假的证明文件、使用虚假的产权证明作担保、超出抵押物价值重复担保或者以其他方法，诈骗银行或者其他金融机构的贷款、数额较大的行为。 2、本罪在客观上表现为采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为。根据本条的规定，行为人诈骗贷款所使用的方法主要有以下几种表现形式：l）编造引进资金、项目等虚假理由骗取银行或者其他金融机构的贷款。 2）使用虚假的经济合同诈骗银行或者其他金融机构的贷款。 3）使用虚假的证明文件诈骗银行或其他金融机构的贷款。所谓证明文件是指担保函、存款证明等向银行或其他金融机构申请贷款时所需要的文件。 4）使用虚假的产权证明作担保或超出抵押物价值重复担保，骗取银行或其他金融机构贷款的。这里的产权证明，是指能够证明行为人对房屋等不动产或者汽车、货币、可随时兑付的票据等动产具有所有权的一切文件。 5）以其他方法诈骗银行或其他金融机构贷款的，这出的"其他方法"是指伪造单位公章、印鉴骗贷的；以假货币为抵押骗贷的；先借贷后采用欺诈手段拒不还贷的等情况。司法实践中，行为人具有下列情形之一的，应认定其行为属于"以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款"：（1）贷款后携带贷款潜逃的；（2）未将贷款按用途使用而是挥霍致使贷款无法偿还的；（3）使用贷款进行违法犯罪活动，致使贷款无法偿还的；（4）改变贷款用途将贷款用于高风险的经济活动，造成重大经济损失，致使贷款无法偿还的；（5）为谋取不正当利益，改变贷款用途，造成重大经济损失致使贷款无法偿还的；（6）提供虚假的担保申请贷款，造成重大经济损失致使贷款无法偿还的，等等情形。 3、立案标准：以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额在二万元以上的，应予立案追诉。二、定罪量刑犯本罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。三、法院判例被告人张首平、梁伟欣、李陆军、罗鹏、黎平石、谭影霞犯贷款诈骗罪一案被告人张首平（化名刘伟），男，，高中文化。被告人梁伟欣（化名胡建锋），男，大专文化。被告人李陆军（化名刘明），男。被告人罗鹏，男，初中文化。被告人黎平石（化名刘伟明），男，初中文化。被告人谭影霞（化名陈小蕾），女，初中文化。事实如下：一、2002年6月至8月间，被告人张首平、梁伟欣密谋利用银行和保险机构在办理汽车消费贷

信用卡诈骗罪立案标准

来源：重庆智豪律师事务所编辑：张智勇律师（赵红霞辩护律师）刑事知名律师张智勇释义信用卡诈骗罪立案标准信用卡诈骗罪立案标准信用卡诈骗罪定义：信用卡诈骗罪，是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。信用卡诈骗罪立案标准信用卡诈骗罪的立案标准根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》的规定第五十四条 [信用卡诈骗案(刑法第一百九十六条)]进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉: (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，或者使用作废的信用卡，或者冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额在五千元以上的; (二)恶意透支，数额在一万元以上的。本条规定的“恶意透支”，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。恶意透支，数额在一万元以上不满十万元的，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。信用卡诈骗罪立案标准信用卡诈骗罪的刑法条文第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；

（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》为依法惩治妨害信用卡管理犯罪活动，维护信用卡管理秩序和持卡人合法权益，根据《中华人民共和国刑法》规定，现就办理这类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：第一条复制他人信用卡、将他人信用卡信息资料写入磁条介质、芯片或者以其他方法伪造信用卡1张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条第一款第（四）项规定的“伪造信用卡”，以伪造金融票证罪定罪处罚。伪造空白信用卡10张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条第一款第（四）项规定的“伪造信用卡”，以伪造金融票证罪定罪处罚。伪造信用卡，有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条规定的“情节严重”：（一）伪造信用卡5张以上不满25张的；（二）伪造的信用卡内存款余额、透支额度单独或者合计数额在20万元以上不满100万元的; （三）伪造空白信用卡50张以上不满250张的；（四）其他情节严重的情形。伪造信用卡，有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条规定的“情节特别严重”：（一）伪造信用卡25张以上的；（二）伪造的信用卡内存款余额、透支额度单独或者合计数额在100万元以上的；（三）伪造空白信用卡250张以上的；

贷款诈骗罪的司法认定

贷款诈骗罪的司法认定近年来，随着东南亚金融危机以及美国次贷危机的相继爆发，金融安全问题引起各国的高度重视和关注。金融是现代经济的核心。当前，我国改革开放不断深入，经济持续发展，社会对资金需求急剧上升，金融在国家政治和社会发展以及人民群众经济生活中所起的作用越来越突出。加入WTO后，我国金融机构和相关金融业务逐渐放开，而我国金融市场尚处于发展阶段，现有的法律法规以及相关金融监管制度和举措相对滞后，金融犯罪活动呈现出日益增长的趋势，其中以贷款诈骗犯罪活动尤为突出。贷款诈骗犯罪活动严重扰乱了国家金融秩序，给国家和有关金融机构造成了巨大经济损失，并进一步引发和加大金融风险，依法打击贷款诈骗犯罪活动对于国家经济建设和社会发展稳定具有重大的意义。金融市场的全球化，使得贷款诈骗犯罪面临国际化趋势的严峻考验。西方发达国家惩治贷款诈骗犯罪的立法出现较早，经过几个世纪的不断发展已日趋完善。德国刑法典第256条b规定有信贷诈骗罪；俄罗斯刑法典典176条规定有非法取得贷款罪；美国绝大部分州所实行的都是判例法制度，关于贷款诈骗犯罪的法律规散见于各州的大量判例之中。同时其对各州的刑事立法起着指导作用的《美国法典》之中也有关于贷款诈骗犯罪的明确规定。另外法国、瑞士、意大利、日本、国、澳门等国家和地区均对贷款诈骗犯罪予以立法，纳入普通诈骗罪畴予以定罪量刑。我国现行刑法规定的贷款诈骗罪经历了一个变迁的过程。1979年《刑法》没有规定贷款诈骗罪，对于实践中出现的贷款诈骗行为，构成犯罪的，司法机关则依据诈骗罪追究行为人的刑事责任。1995年，全国人大常委会《关于惩治破

坏金融秩序犯罪的决定》第一次规定了贷款诈骗罪。1997年，修订后的《刑法》对1995年《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》规定的诈骗手段和法定刑略作修改的基础上，保留了贷款诈骗罪的规定。虽然我国刑法对贷款诈骗罪作了明确规定，但在司法认定方面，如贷款诈骗犯罪与贷款纠纷、贷款欺诈的界定，贷款诈骗主观方面“以非法占有为目的”的认定，外勾结共同实施贷款诈骗的定性，单位和个人共同实施贷款诈骗犯罪的认定，多次贷款诈骗的认定，贷款诈骗罪数形态问题以及贷款诈骗罪与其他相关罪名的界定等等方面学术界争议颇多，司法实务部门对此种犯罪的认定、处理也存在一定难度。与此同时，贷款犯罪分子的作案手段却在不断变换，作案的方法越来越趋于现代化、职业化、组织化和智能化，故加强贷款诈骗罪的研究，强化对贷款诈骗犯罪的惩治和预防显得尤为迫切和重要。本文结合司法实践和有关刑法理论，对贷款诈骗犯罪相关情况的司法认定问题进行了研究与探讨，力图对个罪能有较为清楚的法律界定，以期对贷款诈骗犯罪的理论研究和司法实践有所裨益。一、罪与非罪的界定罪与非罪的界限标准从本质上应以社会危害性的大小来划定，具体而言就要以法律所规定的犯罪构成特征来界定。（一）、贷款诈骗罪的概念和构成贷款诈骗罪，是指以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为。贷款诈骗罪隶属于诈骗罪，是随着现代经济进一步发展而从诈骗罪中分化出的一种新型经济欺诈罪。贷款诈骗罪的构成要件是：（1）本罪的客体是复杂客体，是国家对金融机构的贷款管理制度和金融机

试论信用卡诈骗犯罪的司法认定

论文摘要：随着现代科学技术在金融领域的迅速发展，涉及信用卡诈骗的犯罪手段日新月异、层出不穷，从而对司法实践中如何正确认定并予以处罚带来了新的挑战。文章提出对于信用卡诈骗与盗窃罪的界定，关键要解决两个问题：一是犯罪行为所直接侵害的对象；二是犯罪行为方式的本质属性上述问题均直接影响到罪名界定。论文关键词：信用卡诈骗犯罪司法认定完善随着现代科学技术在金融领域的迅速发展，涉及信用长诈骗的犯罪手段日新月异、层出不穷，从而对司法实践中如何正确认定并予以处罚带来了新的挑战。曾出现这样的案例，行为人利用工作之便，修改银行ATM机程序，从中获取了他人信用卡的卡号和密码，随后又利用这些信息大量制作伪造的信用卡并使用。对于这类情况，司法实践中就如何定性存在不同意见，亟待引起重视并加以解决，以确保执法的准确性和规范性。一、司法实践中存在的认识分歧刑法理论上，盗窃犯罪乍骗犯罪的根本区别在于客观方面，盗窃犯罪具有秘密性，被害人的贝寸产损失并非出于其错误认识和“自愿”行为；诈骗犯罪则通常采用虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，被害人由此产生错觉，并基于错误认识而”自愿”交付、处分财产。但司法实践中，针对客观方面出现的诸多新情况、新问题，在定性认识上的分歧不可避免。如就上述案例而言，至少存在两种针锋相对的意见：一种意见认为，该行为等同于”盗窃信用并使用”，构成盗窃罪。因为信用卡的卡号、密码是一定财产价值的载体，可以成为盗窃罪的对象，行为人通过秘密窃取的手段获取信息，即表明持卡人对信用卡的安全性处于失控状态，故盗窃行为已经完成，同时卡号、密码作为信用卡真实性的核心要素，只要输入符合要求，对ATM机而占就是张”真”的信用卡，其确认交易、履行付款义务并无过错，银行也就不必承担任何责任，所以交际被害人是那些真正的持人，其损失系行为人秘密窃取造成的，而并非陷入错误认识后被人骗取。此外，行为人窃取卡号、密码在整个犯罪中起到了关键作用，并最终导致持卡人的实际损失，而伪造信用卡并使用只是实现非法占有的手段次要行为，不影响丰行为秘密窃取性质的认定。另一种意见则认为构成信用乍骗罪。理由是行为人窃取卡号、密码以及伪造信用卡的根本目的在于使用这些伪造的信用卡获取非法利益，属于”伪造信用卡使用”，其数行为之间具有牟连父系，同时触犯伪造金融票证罪和信用卡诈骗罪，构成刑法理论上的牵连犯。由于刑法分则对此未作特别规定，故应按照”从一重罪处断”的原则处理，但伪造金融票罪和信用卡诈骗罪的法定刑完全相同，不存在轻重之分，故应以其结果行为即信用卡诈骗罪处理。二、认定信用卡诈骗犯罪应当注意的若干问题笔者认为，对于信用卡诈骗与盗窃罪的界定，特别是类似上述犯罪行为的定性，关键要解决两个问

新版贷款诈骗贷款诈骗罪的量刑标准的应用

新版贷款诈骗贷款诈骗罪的量刑标准的应用 A ｔhesiｓ submitted tｏＸXX in pａrtial fｕlfilｌｍeｎt oｆｔhe requｉｒｅmenｔ for ｔhe degree of ＭaｓteｒｏｆＥｎgineering 贷款诈骗罪的量刑标准贷款诈骗罪的量刑: 《刑法》第一百九十三条有下列情形之一,以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：......感谢聆听 (一)编造引进资金、项目等虚假理由的； (二)使用虚假的经济合同的; （三）使用虚假的证明文件的; （四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的;

(五)以其他方法诈骗贷款的。【五年以下有期徒刑、拘役量刑】贷款诈骗1万元以上不满1．４万元的，基准刑为拘役刑;1．4万元的，基准刑为有期徒刑六个月；每增加600元,刑期增加一个月。【五年以上十年以下有期徒刑量刑】（一)贷款诈骗4万元以上不足5万元,具有下列情形之一的,认定有“其他严重情节”。贷款诈骗4万元的,基准刑为有期徒刑五年；每增加80０元，刑期增加一个月;每增加情形之一，刑期增加六个月： ⑴为骗取贷款,向银行或金融机构工作人员行贿，数额较大的; ⑵挥霍贷款或者用贷款进行违法活动，致使贷款到期无法偿还的; ⑶隐匿贷款去向，贷款期限届满后,拒不偿还的; ⑷提供虚假担保申请贷款,贷款期限届满后，拒不偿还的； ⑸假冒他人名义申请贷款,贷款期限届满后,拒不偿还的. （二)贷款诈骗5万元的,基准刑为有期徒刑五年;每增加3 ５00元，刑期增加一个月;每增加第一项规定情形之一,刑期增加六个月。【十年以上有期徒刑量刑】 (一）贷款诈骗16万元以上不足20万元，具有下列情形之一的,认定有“其他特别严重情节”。贷款诈骗１6万元的，基准刑为有期徒刑十

信用卡诈骗案辩护词

辩护词审判长：广东硕法律师事务所受xxx亲属委托，并经其本人同意的指派本律师，作为涉嫌信用卡诈骗犯罪被告人xxx的辩护人。对公诉机关指控xxx涉嫌信用卡诈骗犯罪一案，现依据法律和事实发表如下辩护意见：一、本案定罪量刑的标准应以行为人实际的消费金额作为认定依据。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称“两高解释”）第五条“使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。本案被告人xxx的信用卡诈骗行为即属于冒用他人信用卡行为。公诉机关指控的犯罪金额为690643元，但根据起诉书的指控该金额为应收违法所得，被告人冒用他人信用卡直接的消费金额为114939元，犯罪数额直接关系对被告人xxx 的量刑。辩护人认为应以被告人直接的消费金额114939元确定刑罚期限。理由如下： 1．根据两高解释第五条中，关于量刑依据的数额应当是信用卡诈骗金额，

而非行为人的获利金额，而信用卡诈骗金额应该以行为人实际的消费金额为准，因为信用卡合法持卡人的损失仅限于行为人的实际消费金额，同时，根据2001年最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中（三）关于金融诈骗第4项的规定：“金融诈骗的数额不仅是定罪的重要标准，也是量刑的重要依据。在没有新的司法解释之前，可参照1996年最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》的规定执行。在具体认定金融诈骗犯罪的数额时，应当以行为人实际骗取的数额计算。”根据此规定，行为人采用冒用他人信用卡的方式实施信用卡诈骗，其实际骗取的应该是直接消费金额，其应收款项等为人并未实际骗取。 2．公诉方以被告人应收违法所得690643元认定被告人涉案数额的巨大没有事实和法律依据。首先，从该款项的性质来看，公诉方认定的是“应收违法所得”，在会计学中，应收款的定义是：1、指公司在持续经营的情况下为顾客提供信用而产生的，这意味着公司同意在将来的某个时刻为今天所提供的商品或服务收取费用；2、企业在与其他单位或个人之间由于交易而形成的各种应收未收的债权，包括应收票据、应收账款等。上述应收款的定义表明应收款项是尚未实际收到的款项，那也就是该690643元被告人并不一定实际收到，公诉方以一个尚未实际收到的款项作为定罪量刑的依据，显然没有事实和法律依据。其次，如果公诉方认定该款项为被告人冒用他人信用卡的违法所得，应当明

认定贷款诈骗罪应注意的几个问题

认定贷款诈骗罪应注意的几个问题贷款诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为。司法实践中，认定贷款诈骗罪应注意以下问题。一、罪与非罪的界限第一，无论动机如何，构成本罪主观上必须具有非法占有贷款的目的，如果行为人主观上没有非法占有贷款的目的，即使在申请贷款时使用了欺骗的手段，只要贷款到期后能够偿还，就不构成本罪。第二，行为人是否采用了诈骗的手段来取得贷款的。第三，构成本罪必须是诈骗贷款数额较大的行为。如果行为人虽然是以非法占有贷款为目的，但是诈骗银行或者其他金融机构的贷款数额不大的，不作为犯罪处理，可由有关部门给予行政处罚。二、关于非法占有目的的认定对于具有下列情形之一的，应认定为具有非法占有目的：（１）假冒他人名义贷款的；（２）贷款后携款潜逃的；（３）未将贷款按贷款用途使用，而是用于挥霍，致使贷款无法偿还的；（４）改变贷款用途，将贷款用于高风险的经济活动造成重大经济损失，致使无法偿还贷款的；（５）使用贷款进行违法犯罪活动的；（６）隐匿贷款去向，贷款到期后拒不偿还的；（７）提供虚假的担保申请贷款，造成重大损失，致使贷款无力偿还的等。也就是说，判断行为人主观上具有非法占有贷款的目的，必须同时具备以下客观事实：第一，行为人是通过欺诈的手段来取得贷款的；第二，行为人到期没有归还贷款；第三，行为人贷款时即明知不具有归还能力或者贷款后实施了某种特定行为，即上述７种情形，等等。只有在借款人同时具备上述三个条件时，才能认定借款人在主观上具有非法占有贷款的目的。三、贷款诈骗与贷款纠纷的界限随着市场经济的发展和金融活动领域的扩大，贷款不能归还的风险也可能加大，贷款纠纷也会增加。实践中，许多贷款诈骗案件的案发，往往并不是在行为的当时或者在其后的很短一段时间，而是在行为人不能归还到期的贷款时才被发觉的。但贷款到期不还的原因是多方面的，有的是由于经营不善导致企业亏损而无力偿还。所谓贷款纠纷，是指银行或者其他金融机构与贷款人之间，在签订、履行借款合同过程中产生的经济纠纷。从理论上讲，贷款诈骗罪的行为人主观上具有非法占有的目的，而一般的借贷纠纷中的借款人并无非法占有之目的。因此，认定行为人是否具有非法占有目的，就成为区分二者的关键。一般可从以下几个角度综合加以区别：一是看贷款关系是否正常、合法，借款人实际使用贷款的用途是否正当；二是看行为人获得贷款后是否将贷款用于借贷合同所规定的用途；三是看发生到期不还的原因；四是当发生到期不还的结果时，看行为人在申请贷款时有无履约能力；五是看行为人在贷款到期后是否作出经济偿还的努力。如果借