无锡市昊光液压气动设备有限公司、吴某犯虚开增值税专用发票、用
最高检发布两起发票虚开典型案例：明确民营企业虚开案件应慎用强制措施、符合条件的应依法从宽
最高检发布两起发票虚开典型案例：明确民营企业虚开案件应慎用强制措施、符合条件的应依法从宽2019年1月17日，最高人民检察院检发布了首批涉民营企业司法保护典型案例，为各级检察院保护民营企业合法权益、服务和保障非公有制经济健康发展提供参考和指引。
这批典型案例包括黄某、段某职务侵占案，上海A国际贸易有限公司、刘某拒不支付劳动报酬案，吴某、黄某、廖某虚开增值税专用发票案，江苏A建设有限公司等七家公司及其经营者虚开发票系列案。
其中吴某、黄某、、黄某、廖某虚开增值税专用发票案，江苏A建设有限公司等七家公司及其经营者虚开发票系列案。
其中吴某、黄某、廖某虚开增值税专用发票案，是检察机关依法及时变更强制措施，帮助民营企业恢复生产经营的案例；江苏A建设有限公司等七家公司及其经营者虚开发票系列案，是检察机关对处于从属地位，被动实施共同犯罪的民营企业，依法从宽处理的案例，体现了检察机关对依法办案与服务发展关系的把握。
小编现把这两起民营企业虚开发票刑事案件摘抄如下，以供大家学习参考：案例一：吴某、黄某、廖某虚开增值税专用发票案——依法及时变更强制措施，帮助民营企业恢复生产经营一、基本案情被告人吴某系广州市A机械设备有限公司（以下简称“A公司”）法定代表人，被告人黄某、廖某系A公司股东，三人另系B机械设备有限公司（以下简称“B公司”）实际控制人。
因涉嫌虚开增值税专用发票罪，三人在侦查阶段均被采取逮捕措施。
2011年至2016年期间，被告人吴某伙同黄某、廖某经过密谋，在没有货物实际交易的情况下，由吴某联系并指使张某等人（均另案处理），为A公司虚开广州C贸易有限公司等17家公司的增值税专用发票用于抵扣税款，获取的不当利益用于A公司的日常运营以及被告人吴某、黄某、廖某三个股东的利润分配。
经鉴定，A公司接受上述17家公司虚开的增值税专用发票271张，金额人民币1977万余元，税额人民币336万余元，价税合计人民币2314万余元。
吴某某等虚开增值税专用发票罪一审刑事判决书
审理经过:
淄博市淄川区人民检察院以川检监所刑诉（2015）1号起诉书指控被告单位淄博某 某经贸有限公司、被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年5月5日向本院提起公 诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派 检察员王莹出庭支持公诉，被告单位淄博某某经贸有限公司诉讼代表人李琦、被告人吴某某 及其辩护人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人吴某某于2014年9月11日主动到公安机关投案自首并如实供述了让 他人为淄博某某经贸有限公司虚开增值税专用发票的事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人证言
证人李某的证言，证实淄博某某商贸有限公司为吴某某虚开增值税专用发票并以开 票金额的9%赚取吴某某开票费的事实；证人孙某证实涉案的增值税专用发票已全部抵扣了税 款的事实；证人马某证实淄博某某商贸有限公司与淄博某某经贸有限公司没有实际业务往 来。
乐税网（ / ）邮箱： Jiufu@
罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第 三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十 三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某的辩护人提出辩护意见如下：1、被告人吴某某的行为不构成虚开增 值税专用发票罪；2、被告人吴某某主动投案，系自首、补交税款117000元、系从犯且被告 人吴某某年龄已达六十岁，身体状况不佳。综上，如果法庭认定被告人吴某某构成虚开增值 税专用发票罪，请求法庭判决对吴某某免于刑事处罚。
本院查明:
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了书证、证人证言、辨认 笔录、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告单位淄博某某经贸有限公司、被告人吴 某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票 罪，请求依法惩处。
税务违法行为案例
税务违法行为案例标题：税务违法行为案例分析与思考引言：税务违法行为是指个人或企业违反税法规定，在纳税义务履行过程中，采取不正当手段逃避或减少纳税义务的行为。
税务违法行为对国家税收秩序和社会经济发展都具有严重影响。
本文将通过一些典型的税务违法行为案例进行分析，并以此为基础探讨如何进一步加强税务管理和规范纳税行为。
案例一：虚开增值税发票案例某公司为了减少应纳税额，采取虚开发票的方式，将虚构的交易作为实际交易，并通过虚假发票将应纳税额减少。
经税务机关检查发现，该公司存在大量虚开发票行为，涉及金额上千万元。
分析：虚开增值税发票是一种比较常见的税务违法行为，也是最为严重的一种。
这种行为不仅损害了国家的税收利益，同时也扰乱了市场经济的秩序。
虚开发票是通过伪造或者合谋伪造交易，减少纳税额或获取非法利益。
对于这种行为，税务机关必须采取严厉的查处措施，同时加强纳税人信息核查和风险提示，增加对涉嫌虚开发票企业的抽查频次，加大处罚力度，从而遏制虚开发票行为的发生。
案例二：偷逃税案例某个个体工商户在开展经营活动中故意不申报部分收入和利润，从而逃避缴纳相应的个人所得税和企业所得税。
税务机关发现该户偷逃税行为，对其进行了调查取证。
分析：偷逃税是个人和企业为了非法牟取暴利而故意隐瞒应纳税额的行为。
这种行为不仅损害了国家财政收入，也造成了不公平竞争。
税务机关应当在发现偷逃税行为时，采取快速、高效、公正的措施，严肃查处，并公示相关案例，增加市民对税收违法行为的风险和惩罚的认识。
同时，也应加强对个体工商户和企业的监管力度，建立健全的纳税档案和信息核查系统，确保真实纳税行为的可追溯和可审计性，从源头上防范和打击偷逃税行为。
案例三：大规模跨区域偷漏税案件某集团公司通过跨区域布局的方式，利用不同地区之间税收政策的差异，将利润主要集中在税收成本较低的区域，从而避免或减少了应纳税额。
税务机关通过信息共享和比对，发现了该公司的税务违法行为。
分析：大规模跨区域偷漏税行为是一些大型公司常用的手法，通过合理利用地方税收政策的差异，将利润转移到税收负担较低的地区。
不以骗取税款为目的的虚开发票行为不构成犯罪
不以骗取税款为目的的虚开发票行为不构成犯罪------被告人黄某某虚开增值税专用发票案辩护词尊敬的审判长、审判员：北京大成（南宁）律师事务所接受被告人黄某某家属的委托，并征得黄某某的同意，指派我担任被告人黄某某的辩护人，通过会见被告人黄某某，查阅本案卷宗，并通过参加刚才的法庭事实调查，现就本案的定性、社会危害性等发表如下辩护意见。
本辩护人认为，被告人黄某某的行为不构成虚开增值税专用发票罪。
主要的理由是：一、虚开增值税发票犯罪须以行为人具有非法占有税款为目的主观意图，否则不构成本罪。
（一）刑法学泰斗、北大法学院副院长、博士生导师陈兴良教授及最高人民法院《刑事审判参考》刊载的《被告人芦才兴虚开用于抵扣税款发票案》肯定了虚开增值税专用发票是目的犯。
对于构成虚开增值税发票罪是否以偷、骗税为目的，如果没有上述目的，是否构成犯罪？单从刑法第205条条文上的理解，就会得出只要行为人实施了虚开增值税发票的行为，不管其主观意图是为了偷税、骗税或其他目的，客观行为上是否已经完成了骗税或抵扣税款的行为，都构成虚开增值专用发票罪。
持此观点是对“虚开”行为属于行为犯的一种简单的字面上的理解。
刑法学泰斗、北大法学院副院长、博士生导师陈兴良教授对于该罪属于行为犯作了精彩阐述，他认为行为犯里面又分为两种情形：一种是单纯的行为犯；另一种是短缩的行为犯。
这种短缩的行为犯涉及两个行为：一个是法定的行为，即刑法规定的构成要件行为，无该行为不构成犯罪；第二个是附带的行为，即构成该罪并非一定有该行为，但实施了该行为仍属于该罪的情形。
对于法定的行为和附带的行为，刑法并不要求行为人都需要完成这两个行为才构成犯罪，只要实施其中一个即可构成犯罪。
但是，主观上需要具有实施第二个行为（即附带行为）的目的。
因此缩短的行为犯是目的犯的一种情形，目的犯的另一种情形是断绝的结果犯。
在刑法理论上，目的犯可分为法定目的犯和非法定目的犯。
刑法第205条虚开增值税专用发票罪，刑法对以骗取税款为目的并无明文规定。
虚开增值税专用发票罪认定疑难问题研究-1
虚开增值税专用发票罪认定疑难问题研究[摘要] 虚开增值税专用发票犯罪是我国的一种新型经济犯罪。
对于本罪，在法学理论和司法实践中对行为人在虚开增值税专用发票后以此骗取国家税款行为的认定和处理存在不少争议和不明确的问题。
本文试图对此问题进行探讨分析。
[关键词] 虚开增值税专用发票行为骗取国家税款对于行为人为自己虚开或者让他人为自己虚开增值税专用发票然后用作进项抵扣税款从而偷逃应纳增值税税款的行为，应当如何认定呢？现行刑法第205条的第2款规定：有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
针对这一规定，虚开增值税专用发票又涉及偷税罪以及骗取国家税款的问题，理论上存在较大分歧：第一种观点持合并说，认为这种情况是立法者把虚开增值税专用发票的行为和以虚开方式偷税的行为合并为虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票的一个罪名。
并且认为，刑法第205条第1款的虚开行为虽然没有明确规定以虚开方式骗取国家税款，但也没明确规定不包括，从立法规定协调上看，第一款的规定应当包括了这两种行为。
第二种观点持牵连犯说，虚开增值税专用发票后又实施骗税行为的，完全符合牵连犯的情况，依照牵连犯应当“从一重罪”处罚的通行原则，选择法定刑重的作为罪名。
刑法第205条第2款的法定刑比偷税罪或骗取出口退税罪的要高，因而应定为虚开增值税专用发票罪。
第三种观点持加重行为说，认为虚开发票行为本身就构成犯罪，再虚开发票骗取国家税款，属于加重行为。
第四种观点持法条竞合说，认为这种情况下的行为有同时适用本罪、偷税罪或骗取出口退税罪的可能性，属于一行为同时触犯数法条的法条竞合，适用特别法优于普通法的原则，应以刑法第205条的犯罪论处。
对此问题，笔者赞同加重行为说。
合并说的错误在于把由复杂行为构成的刑法第205条第2款规定的虚开增值税专用发票罪的行为理解为两种独立的犯罪行为，违背了本罪的立法出发点。
王宇、孙X虚开增值税专用发票、非法经营一审刑事判决书
乐税智库文档司法案例策划 乐税网王宇、孙X虚开增值税专用发票、非法经营一审刑事判决书【标 签】非法经营,虚开增值税专用发票,资金空转【案 由】刑事案由【法 院】中级法院【地 域】辽宁省【裁判时间】2015-07-14【审判程序】一审【裁判单位】辽阳市中级人民法院【文书种类】判决书 当事人信息: 公诉机关辽宁省辽阳市人民检察院 被告人王宇（曾用名王宇），男，1981年生，汉族，无职业，住址辽宁省辽阳市辽阳县。
2009年3月12日，因犯诈骗罪被辽阳县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币四万元。
2012年9月4日因涉嫌虚开增值税专用发票罪，被刑事拘留，2012年10月9日被逮捕。
现押于辽阳市看守所。
辩护人王传勇、周连凯，系辽宁弘旨律师事务所律师。
被告人孙X，男，1977年生，汉族，无职业，住址辽宁省辽阳市辽阳县。
2012年9月4日因涉嫌虚开增值税专用发票罪，被刑事拘留，2012年10月8日被逮捕，现押于辽阳市看守所。
辩护人郑宇，系辽宁德远律师事务所律师。
审理经过: 被告人王宇、孙X虚开增值税专用发票、非法经营一案，由辽宁省辽阳市人民检察院于2013年7月3日以辽市检公刑诉（2013）15号起诉书、2013年11月26日以辽市检公刑追诉（2013）6号追加起诉书向本院提起公诉。
本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日、2014年3月13日公开开庭审理了本案。
辽宁省辽阳市人民检察院指派检察员李宗泽、代理检察员李昭达出庭支持公诉，被告人王宇及其辩护人、被告人孙X及其辩护人均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
一审请求情况: 辽宁省辽阳市人民检察院指控： （一）2011年5月至8月期间，被告人王宇在明知是自己实际支付购油款，并从中国石□天然气股份有限公司辽宁辽阳销售分公司（以下简称石□公司）或辽阳市东关石□产品经营处（以下简称东关经营处）购买柴油，也明知辽阳利□煤炭销售有限公司（以下简称利□公司）没有实际向石□公司或东关经营处实际支付购油款，也没有从石□公司或东关经营处实际购买柴油的情况下。
虚开增值税专用发票以骗取国家出口退税款行为的定性
虚开增值税专用发票以骗取国家出口退税款行为的定性作者：孙静宜黄成来源：《中国检察官·经典案例版》2012年第12期一、基本案情被告人蔡某，原系广东省潮阳市中洋实业有限公司、广东省深圳市茵里仕电器有限公司法定代表人。
蔡某于1998年3月至2000年间，为骗取国家出口退税款，假借为中国邮电器材总公司办理出口业务的名义，利用虚假企业广东省潮阳市中雅仕皮革服装厂、虚构的外商及香港永利贸易公司，与中国邮电器材总公司分别签订内、外贸合同，使用虚开的增值税专用发票，假报出口，后将共计人民币10119689.93元的虚假出口退税凭证通过中国邮电器材总公司向税务机关申报退税，骗得出口退税款共计人民币6026962.13元，剩余部分因被发现骗税未逞。
案发后，被骗取的国家出口退税款已由税务机关向中国邮电器材总公司追缴。
蔡某因此非法获利共计人民币887万余元，大部分无法追回。
二、分歧意见人民检察院认为，被告人蔡某无视国家法律，骗取国家出口退税款，数额特别巨大，情节特别严重，其行为构成骗取出口退税罪。
人民法院以被告人蔡某犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
一审判决后，被告人蔡某不服，提出上诉。
二审法院经审理认为，上诉人蔡某无视国法，虚构有出口业务的事实，采用签订虚假买卖合同的手段，假报出口，骗取国家出口退税款，数额特别巨大，其行为已构成骗取出口退税罪，依法应予惩处。
一审法院认定蔡某犯虚开增值税专用发票罪的定性不当，予以纠正。
二审法院最终以上诉人蔡某犯骗取出口退税罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、评析意见蔡某为骗取出口退税款，虚开增值税专用发票，骗得出口退税款共计人民币6026962.13元，检察院指控其构成骗取出口退税罪，一审法院依据刑法第二百零五条第一款的规定，认定其构成虚开增值税专用发票罪，而二审法院则依据刑法第二百零四条第一款的规定，认定其构成骗取出口退税罪。
案例分析之虚开增值税专用发票如何定罪
（一）本案的单位犯罪问题 正确区分一个行为属于单位行为还是自然人行为，是认定 单位犯罪或自然人犯罪的关键。①如果本案中 A 公司构成了单位 犯罪，那么按照我国《刑法》第 205 条的规定应当对单位判处罚金， 并对作为其直接负责的主管人员和其他直接责任人员的黄某乙 和黄某甲进行相应处罚；如果 A 公司不构成单位犯罪，那么就 应当单独对黄某乙和黄某甲以虚开增值税专用发票罪进行处罚， A 公司不须被判处罚金。 从本案中的具体事实来看，首先，被告人公司法定代表人 黄某乙是经过作为公司实际负责人黄某甲的同意，并共同商议 让他人为 A 公司虚开增值税专用发票以抵扣销项从而骗取国家 税款，表明虚开增值税专用发票是 A 公司单位领导集体商议由 负责人决定所作出的公司决定。其次，被告人黄某甲、黄某乙 要求徐某某和邓某某以 A 公司的名义与糖厂签订合同，而且由 徐某某和邓某某支付给 A 公司的货物款项也是通过 A 公司在银 行开设的基本账户上汇付相应卖方的，糖厂也是将增值税专用 发票开给了 A 公司。最后，被告人黄某甲、黄某乙在用其虚开 的增值税专用发票抵扣销项后所骗取到的税款最终仍然返还到 了 A 公司的银行账户，整个虚开增值税专用发票的过程都被反 映到了公司银行账目之上，被告人黄某甲、黄某乙没有也无法 将其虚开增值税专用发票所骗取的税款私自瓜分据为己有，而 是为了单位整体的利益，收益归单位所有。因此，笔者认为 A 公司构成虚开增值税专用发票罪的单位犯罪，被告人黄某甲、 黄某乙的行为属于单位行为。 （二）关于本案的定罪问题 本案各被告人实施的违法犯罪行为主要涉及了虚开增值税 专用发票罪和逃税罪的认定。 虚开增值税专用发票罪是指违反国家税收征管法规，为他 人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值 税专用发票的行为。②我国《刑法》中“用于骗取出口退税、抵 扣税款的”的规定表明，虚开增值税专用发票罪要求行为人虚 开增值税专用发票的目的是为了是骗取税款或者牟利。我国《刑 法》第 201 条规定了逃税罪这一罪名，所谓逃税罪就是指具有 纳税资格的自然人或者公司法人在纳税时虚假申报或者不申报， 以逃避缴纳税款的行为。③ 就本案而言，A 公司具备一般纳税人的资格，而且被告人 黄某甲和黄某乙分别作为 A 公司的董事长和法定代表人，他们 在明知虚开增值税专用发票会侵害国家税收征管秩序，给国家 税款造成损失的情况下，仍然共同协议让他人为 A 公司虚开增 值税专用发票，并且计划将虚开得来的增值税专用发票用来抵 扣 A 公司因销售药品产生的销项，从而骗取国家税款。由于被 告人黄某甲和黄某乙的行为属于 A 公司的单位行为，因此，被 告人黄某甲和黄某乙个人不构成虚开增值税专用发票罪，而是 A 公司构成虚开增值税专用发票罪，由作为单位直接责任人员的 被告人黄某甲和黄某乙承担相应刑事责任。同时，A 公司的这 一行为还构成了逃税罪，与虚开增值税专用发票罪构成法条竞 合，属于一个行为同时触犯数个法条的法条竞合。由于刑法第 201 条是关于偷逃税款的一般规定，而刑法第 205 条是对虚开增 值税专用发票的特别规定，此时，根据特别法优于普通法的原则， 对 A 公司应以第 205 条规定的虚开增值税专用发票罪论处。④ （三）本案中的共犯关系问题 在本案中，被告人徐某某和邓某某在被告人黄某甲和黄某 乙虚开增值税专用发票的过程中所实施的行为还涉及 A 公司的 共犯问题。结合本案中的具体事实来看，被告人徐某某和邓某 某与被告人黄某甲和黄某乙是一种合作共赢的（下转第 198 页）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
乐税智库文档
司法案例
策划 乐税网
无锡市昊光液压气动设备有限公司、吴某犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一审刑事判决书
【标 签】虚开增值税专用发票,骗取出口退税,抵扣税款发票罪
【案 由】刑事案由
【法 院】基层法院
【地 域】江苏省
【裁判时间】2015-08-31
【审判程序】一审
【裁判单位】无锡市北塘区人民法院
【文书种类】判决书
当事人信息:
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告单位无锡市昊光液压气动设备有限公司，住所地无锡市滨湖区阖闾社区南湾6号，法定代表人吴某。
诉讼代表人张某某，无锡市昊光液压气动设备有限公司员工。
被告人吴某，无锡市昊光液压气动设备有限公司法定代表人。
2015年7月18日因本案向公安机关投案，当日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
审理经过:
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告单位无锡市昊光液压气动设备有限公司、被告人吴某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
无锡市北塘区人民检察院指派检察员张彦勇出庭支持公诉，被告单位无锡市昊光液压气动设备有限公司诉讼代表人张志惠、被告人吴某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
本院查明:
经审理查明，2012年9月，被告单位无锡市昊光液压气动设备有限公司法定代表人
吴某以支付开票费的方式，通过马某（另案处理）让无锡市爱格玛贸易有限公司向无锡市昊光液压气动设备有限公司虚开增值税专用发票1份，税额6851.48元，已申报抵扣。
2015年7月18日，被告人吴某向公安机关自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告单位无锡市昊光液压气动设备有限公司的诉讼代表人张某某及被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有涉案增值税专用发票复印件，被告单位无锡市昊光液压气动设备有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证，被告人吴某提供的现金日记账、材料明细账、增值税纳税申报表、预缴纳税申报表、资产负债表、利润表、企业网上认证结果清单、领料单、入库单，证人马某的证言及对吴某照片的辨认笔录，证人孙某的证言，被告人吴某对马某照片的辨认笔录，无锡市国家税务局第二税务分局出具的抵扣证明，公安机关制作的刑事案件侦破经过、江苏省暂扣款物专用收据，无锡市滨湖区司法局出具的调查评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:
本院认为，被告单位无锡市昊光液压气动设备有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，并致使国家税款被骗取6851.48元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人吴某系直接负责的主管人员，亦应以虚开增值税专用发票罪承担刑事责任。
公诉机关指控被告单位无锡市昊光液压气动设备有限公司、被告人吴某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。
案发后，被告人吴某作为被告单位无锡市昊光液压气动设备有限公司直接负责的主管人员能自动投案，并如实供述了单位的犯罪事实，是单位自首，予以从轻处罚。
根据被告人吴某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合无锡市滨湖区司法局出具的调查评估意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。
综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：
裁判结果:
一、被告单位无锡市昊光液压气动设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人吴某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判人员:
代理审判员赵越
裁判日期: 二〇一五年八月三十一日
书记员:
书记员冯霞飞。