论人的自由
辩论辩题的个人自由
辩论辩题的个人自由正方辩手：首先，个人自由是每个人的基本权利，它包括了言论自由、宗教自由、自由选择职业、自由选择配偶等等。
个人自由的存在，可以让每个人按照自己的意愿去选择自己的生活方式，追求自己的幸福。
正因为个人自由的存在，社会才能变得多元化，才能有不同的观点和创新的想法。
正如美国前总统林肯所说，“人民的自由有限，但人民的奴役却是无限的。
”如果没有个人自由，人们将会生活在一种极度受限制的状态中，这将会限制社会的进步和发展。
此外，个人自由也是民主社会的基石。
在一个民主社会中，人们应该有权利去选择自己的领导者，以及对政府的决策有发表自己意见的自由。
如果个人自由受到侵犯，那么民主社会的基本原则也将受到损害。
正如英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔所说，“自由是指一个人可以为了自己的利益而做出选择，只要这种选择不会伤害到别人。
”因此，我们应该尊重每个人的个人自由，而不是去限制它。
最后，个人自由也是人类社会发展的必然趋势。
随着社会的进步和人们思想观念的改变，人们对个人自由的追求也越来越强烈。
在当今世界，越来越多的国家都在强调个人自由的重要性，以及保护个人自由的必要性。
正如美国前总统肯尼迪所说，“自由并不是一种奢侈品，而是人类的基本需求。
”因此，我们应该尊重每个人的个人自由，让每个人都能够在自己的领域中自由发展。
综上所述，个人自由是每个人的基本权利，它不仅是社会的基石，也是人类社会发展的必然趋势。
我们应该尊重每个人的个人自由，让每个人都能够在自己的领域中自由发展。
反方辩手：个人自由固然重要，但是在一定程度上也需要受到限制。
首先，个人自由并不是绝对的，它需要在法律的框架下行使。
如果个人自由过于放肆，就会导致社会秩序的混乱，甚至可能伤害到他人的利益。
正如英国哲学家休谟所说，“没有规则的自由，就是野蛮。
”因此，个人自由需要在一定的范围内行使，以维护社会的秩序和稳定。
其次，个人自由也需要考虑到社会整体利益。
辩论辩题对个人自由的限制
辩论辩题对个人自由的限制
正方辩手观点：
个人自由的限制是必要的，因为它可以保护社会的秩序和安全。
个人自由并不
意味着可以为所欲为，如果没有一定的限制，社会将陷入混乱和无序之中。
正如约翰·斯图尔特所说，“个人自由的边界是他人的自由。
”个人自由的限制可以确保每个人都能够享有自己的自由权利，而不会侵犯他人的权利。
此外，个人自由的限制还可以保护社会的公共利益，例如限制言论自由可以防止恶意造谣和诽谤，限制枪支自由可以减少枪支暴力等。
因此，个人自由的限制是必要的，可以维护社会的和谐与稳定。
反方辩手观点：
个人自由的限制是不必要的，因为它会侵犯个人的基本权利。
个人自由是每个
人的天赋权利，任何形式的限制都是对个人权利的侵犯。
正如托马斯·杰斐逊所说，“生而平等，享有不可剥夺的权利，其中包括生命、自由和追求幸福。
”任何形式的限制都是对这些权利的侵犯。
此外，个人自由的限制也会导致滥用权力和不公正的现象，例如政府对言论自由的限制可能导致言论审查和言论封锁，对枪支自由的限制可能导致公民无法保护自己的安全等。
因此，个人自由的限制是不必要的，应该尊重每个人的基本权利。
在这个辩题中，正方和反方都有各自的观点和论据。
正方认为个人自由的限制
是为了维护社会的秩序和安全，而反方则认为个人自由是每个人的基本权利，任何形式的限制都是不必要的。
在实际生活中，个人自由的限制需要在维护社会秩序和保护个人权利之间取得平衡，这需要政府和社会各界的共同努力。
因此，个人自由的限制是一个复杂而又重要的问题，需要我们认真思考和探讨。
个人自由是不是重要的辩论辩题
个人自由是不是重要的辩论辩题正方观点，个人自由是重要的。
个人自由是每个人生而享有的基本权利，它是人类社会发展的重要动力，也是现代社会的核心价值观之一。
首先，个人自由是人类尊严的体现。
作为一个独立的个体，每个人都应该有权利自由地表达自己的想法和观点，选择自己的生活方式和职业，以及追求自己的幸福。
正如美国前总统林肯所说，“人民的自由不应该被限制。
”其次，个人自由是社会进步的源泉。
只有在一个自由的社会中，人们才能充分发挥自己的创造力和创新精神，推动社会的不断进步和发展。
正如英国哲学家约翰·斯图亚特·密尔所说，“自由是一种必要条件，而不是一种充分条件，但没有它，社会就不可能有进步。
”。
反方观点，个人自由不是重要的。
个人自由是一把双刃剑，过度的个人自由可能会导致社会秩序的混乱和价值观的混乱。
在现代社会，个人自由的滥用往往会导致一些不良后果，比如恶意造谣、侵犯他人权利、破坏社会秩序等。
因此，为了维护社会的稳定和和谐，有时候需要对个人自由进行适当的限制。
正如英国哲学家伯克利所说，“自由并不是无限的，它需要受到一定的限制和约束。
”。
在这个辩题中，我站在正方的立场，认为个人自由是重要的。
个人自由作为人类的基本权利，应该得到充分的尊重和保障。
只有在一个自由的社会中，人们才能充分发挥自己的潜能，实现个人的追求和社会的进步。
因此，我们应该努力维护和促进个人自由的实现，让每个人都能够在自由的环境中实现自己的人生目标和幸福。
总之，个人自由是重要的，它是人类社会发展的动力和现代社会的核心价值观之一。
我们应该努力维护和促进个人自由的实现，让每个人都能够在自由的环境中实现自己的人生目标和幸福。
辩论辩题对个人自由的限制
辩论辩题对个人自由的限制正方辩手：首先，我认为个人自由并非绝对的，而是需要在一定范围内受到限制的。
个人自由的限制是为了维护社会秩序和公共利益。
在现代社会，个人自由的限制是必要的，因为如果每个人都可以为所欲为，社会将陷入混乱。
例如，如果没有交通规则限制，道路上就会出现交通事故，给人们的生命和财产带来巨大的损失。
其次，个人自由的限制是为了保护他人的权利和利益。
在社会中，个人行为往往会对他人产生影响，如果没有对个人自由的限制，就会导致他人权利的受损。
比如，言论自由是一种个人自由，但如果言论侵犯了他人的名誉权或者侵犯了他人的隐私，就需要受到限制。
此外，个人自由的限制也是为了维护社会公共利益。
在一些特殊情况下，个人自由可能会对社会公共利益造成威胁，这时就需要对个人自由进行限制。
例如，为了防止传染病的扩散，政府可以限制人们的自由出行，这是为了维护整个社会的健康和安全。
综上所述，个人自由的限制是必要的，因为它可以维护社会秩序、保护他人权利和利益，以及维护社会公共利益。
因此，个人自由的限制是合理和必要的。
反方辩手：我认为个人自由的限制是不合理的，因为个人自由是每个人的基本权利，任何形式的限制都是对个人权利的侵犯。
正如约翰·斯图尔特所说，“每个人都有权利自由地思考和表达自己的意见，只要不伤害他人或违反公共利益。
”个人自由的限制是对个人自由的侵犯，是对个人尊严的伤害。
此外，个人自由的限制也会导致社会的僵化和进步的停滞。
如果每个人的行为都受到严格的限制，就会抑制人们的创造力和创新精神，阻碍社会的发展。
例如，如果对言论自由进行过多的限制，就会导致社会上没有新思想的涌现，社会将停滞不前。
最重要的是，个人自由的限制是会滑向专制和独裁的借口。
一旦政府拥有了对个人自由的限制权力，就会滥用这种权力，对政治异见者进行打压。
历史上就有很多例子，比如纳粹德国和苏联时期，政府对个人自由进行了严格的限制，导致了严重的人权侵犯。
综上所述，个人自由的限制是不合理的，因为它是对个人权利的侵犯，会导致社会的僵化和进步的停滞，以及滑向专制和独裁。
辩论辩题的个人自由
辩论辩题的个人自由正方，个人自由是一项基本人权，应当得到充分尊重和保障。
个人自由包括言论自由、宗教自由、思想自由、行动自由等多个方面，这些自由权利是每个人的天赋，任何组织或政府都不应该侵犯或限制。
首先，个人自由是人类社会发展的基石，只有在自由的环境中，人们才能充分发挥自己的才能，创造出更多的价值。
例如，美国前总统林肯曾经说过，“人民、为人民、由人民，这是人民的政府，不应该消失于地球。
”这句话表明了个人自由对于社会的重要性。
其次，个人自由也是民主社会的基础，只有在个人自由得到充分保障的情况下，才能实现真正的民主。
最后，个人自由也是人类尊严的体现，每个人都应该有权利选择自己的生活方式，不受他人的干涉。
因此，个人自由是一项不可动摇的权利，应当得到全面保护。
反方，个人自由固然重要，但也需要在一定范围内加以限制。
首先，个人自由并不是绝对的，它需要在法律的框架下行使，不能损害他人的利益。
例如，言论自由不能成为诽谤他人的借口，宗教自由不能成为宗教极端主义的温床。
其次，个人自由也需要在国家安全和社会稳定的前提下行使，不能成为犯罪行为的保护伞。
最后，个人自由也需要在道德和公共利益的约束下行使，不能成为道德沦丧和社会混乱的导火索。
因此，个人自由虽然重要，但也需要在一定范围内加以限制，以维护社会的和谐与稳定。
正方，我认为反方的观点是不正确的。
首先，个人自由并不是绝对的，但也不能轻易被剥夺或限制。
正如约翰·斯图尔特所说，“只要一个人的行为不会伤害到他人，就不应该受到干涉。
”这句话表明了在保障他人利益的前提下，个人自由应当得到充分尊重。
其次，国家安全和社会稳定的确重要，但个人自由并不是对它们的威胁，而是对它们的保障。
只有在个人自由得到充分保障的情况下，社会才能更加稳定和安全。
最后，道德和公共利益固然重要，但它们并不应当成为限制个人自由的借口。
只有在个人自由得到充分尊重的情况下，社会才能更加和谐与稳定。
反方，我认为正方的观点是不全面的。
辩论中的个人自由和社会秩序哪个更重要？
辩论中的个人自由和社会秩序哪个更重要？正方辩手（个人自由更重要）：个人自由是每个人的基本权利，它是人类社会发展的动力和保障。
首先，个人自由是人的天赋权利，每个人都应该有自由表达自己的意见、选择自己的生活方式和追求自己的幸福。
正如美国前总统林肯曾经说过，“人民、由人民、为人民”，这句话强调了个人自由对于社会的重要性。
其次，个人自由是社会进步和创新的源泉。
只有在自由的环境下，人们才能够尽情发挥自己的创造力和创新精神，从而推动社会的发展。
再者，个人自由也是社会公正和平等的基础。
只有在自由的环境下，每个人才能够得到平等的机会和权利，避免被社会压迫和歧视。
反方辩手（社会秩序更重要）：社会秩序是社会稳定和安宁的基础，它是整个社会的利益所在。
首先，社会秩序是社会稳定的保障。
在一个有序的社会中，人们才能够安居乐业、生活安宁，避免社会动荡和混乱。
其次，社会秩序是社会公正和平等的基础。
只有在有序的社会中，每个人才能够得到公正的对待和平等的机会，避免社会不公和不平等。
再者，社会秩序也是社会发展和进步的保障。
只有在有序的社会中，人们才能够有条不紊地进行生产和创新，推动社会的发展。
我的观点：个人自由和社会秩序两者缺一不可。
个人自由是每个人的基本权利，是人类社会发展的动力和保障；而社会秩序是社会稳定和安宁的基础，是整个社会的利益所在。
正如英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔所说，“每个人都有权利追求自己的幸福，但是这种权利必须在不侵犯他人权利的前提下行使。
”因此，个人自由和社会秩序应该相互促进、相互制约。
只有在有序的社会中，人们才能够充分享有个人自由；而只有在个人自由得到尊重的前提下，社会秩序才能够得到巩固。
因此，我们应该在维护个人自由的同时，也要注重维护社会秩序，使二者达到平衡和统一。
个人自由的辩论辩题
个人自由的辩论辩题正方，个人自由是一项基本人权，应该得到尊重和保障。
个人自由是指个人在言论、信仰、行动等方面不受限制，有权利做出自己的选择和决定。
个人自由的重要性在于它能够保障个体的尊严和权利，同时也能够促进社会的发展和进步。
首先，个人自由是一项基本人权，被包括在《世界人权宣言》等国际法律文件中。
人们应该有权利表达自己的意见和信仰，而不受到任何形式的压制和限制。
正如美国总统林肯所说，“人民，为了人民，应该由人民组成，政府应该属于人民。
”这句话表达了个人自由对于民主社会的重要性。
其次，个人自由能够促进社会的发展和进步。
在个人自由的环境下，人们有更多的机会和动力去追求自己的梦想和目标，从而促进社会的创新和进步。
例如，苹果公司的创始人乔布斯曾说过，“要相信，只有那些疯狂到认为自己能够改变世界的人，才能够真正改变世界。
”这句话表达了个人自由对于创新和进步的重要性。
反方，个人自由并非绝对的，应该在一定范围内受到限制和约束。
个人自由如果过度放任，可能会导致社会秩序混乱，甚至危害他人的利益和权利。
因此，个人自由应该在法律和道德的框架内得到保障和规范。
首先，个人自由如果过度放任，可能会导致社会秩序混乱。
例如，如果个人在言论自由的名义下恶意诽谤他人，可能会造成社会的不稳定和混乱。
因此，个人自由应该在法律的框架内受到限制和约束。
其次，个人自由应该在道德的框架内得到规范。
有些行为虽然在法律上是允许的，但在道德上是不被接受的。
例如，虽然法律允许个人拥有枪支，但是在某些情况下，这种行为可能会危害他人的生命和安全。
因此，个人自由应该在道德的框架内得到规范。
综上所述，个人自由是一项基本人权，但是也需要在一定范围内受到限制和约束。
个人自由的实现需要在法律和道德的框架内进行。
个人自由与社会责任的辩论辩题
个人自由与社会责任的辩论辩题正方辩手观点，个人自由是社会责任的基础。
个人自由是每个人天生的权利，它是人类社会进步和发展的基石。
每个人都应该有权利自由地选择自己的生活方式、职业、信仰和言论。
个人自由不仅是人类尊严和自主权的体现，也是社会进步和繁荣的保障。
首先，个人自由是社会责任的前提。
只有在个人自由的基础上，人们才能自觉地履行自己的社会责任。
如果个人被剥夺了自由，他们就无法对社会做出积极的贡献。
因此，个人自由是社会责任的前提和基础。
其次，个人自由是社会进步的动力。
历史上许多伟大的社会变革和进步都是由个人自由的追求和捍卫所推动的。
比如，美国民权运动领袖马丁·路德·金就曾说过，“没有自由，没有进步。
”只有在个人自由的基础上，社会才能实现真正的进步和发展。
最后，个人自由是社会稳定和和谐的基础。
只有在个人自由的基础上，人们才能获得真正的幸福和满足感。
而幸福的人民才是社会的稳定和和谐的基石。
因此，个人自由不仅是每个人的权利，也是社会的需要。
反方辩手观点，个人自由应当受到社会责任的限制。
个人自由虽然重要，但也需要受到一定的社会责任的限制。
个人自由的滥用可能会对社会造成不利影响，因此个人自由应当受到社会责任的限制。
首先，个人自由的滥用可能会伤害他人的利益。
如果个人自由不受限制，可能会导致他人的权利受到侵犯。
比如，言论自由的滥用可能会导致他人的名誉受损，个人自由的滥用可能会导致环境污染等。
因此，个人自由需要受到社会责任的限制。
其次，个人自由的滥用可能会对社会造成不利影响。
如果个人自由不受限制，可能会导致社会秩序的混乱和社会稳定的动摇。
比如，个人自由的滥用可能会导致社会的道德沦丧，个人自由的滥用可能会导致社会的不公平等。
因此，个人自由需要受到社会责任的限制。
最后，个人自由的滥用可能会对个人自身造成不利影响。
如果个人自由不受限制，可能会导致个人的自我毁灭。
比如，个人自由的滥用可能会导致个人的沉溺于不良习惯，个人自由的滥用可能会导致个人的迷失方向等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论人的自由作者: 唐崇荣【编者按】一、自由的本质神是创造者，而在被造界中间，唯独人具有被造的创造性；因为人是按照上帝的形象样式而被造的，所以神生命里面所有的一切，都成为我们里面所有一切的根源，神里面所有的一切就成为我们形象样式的样本。
从这个角度来看，我们怎样探讨自由这个大的题目呢？神是自主的，所以人才有自由，这样说来，人的自由是神的自主的一个影子、一个表彰。
在我们生命里面，我们有自由，而这个自由这么伟大、这么深入、这么超越，以至于连康德都不敢随便谈论自由。
康德认为一般人对自由的了解，其实是非常糊涂、非常鲁莽、自以为是的了解。
康德把自由、上帝与不朽这三件事放在那个本质界（Ding An Sich）的范围里面，不把自由放在现象界，而是放在本体界（the noumenal world）那是纯理性的范围所不能构到的地方。
在本体界只有三样，那就是"上帝、不朽、自由"。
自由是本体界的东西，所以这不是人的纯理性有办法去探讨去明白的事情。
如果连大哲学家康德都把自由看得这么深入，这么超越的话，我不知道今天这么多的人，口里讲着自由，他们到底对自由了解多少？纽约有个自由女神像，这女神像是法国一个小自由女神像的放大，然后从法国送到美国去，就竖立在纽约港口的一个小岛上。
这个自由女神像的构想，曾经透过艺术表彰出来，法国有一个大美术家叫Delacroix，他曾画一幅画，描写在法国大革命的时候，有位女神正在向前走，引导整个革命的动向，那些士兵为争取自由，即使流血、牺牲、受伤、死亡，都不惧怕也不退缩。
那个自由女神向前冲，把整个人类带到更自由的地步。
那时法国正产生一种叫"自由思想者"（Free thinker）的运动，而那时代的这些自由思想家都站在一个反信仰、反宗教的立场来讨论自由。
所以盼望基督徒谈自由的时候，我们一方面尊重自由，一方面要真正明白圣经中所说的自由是什么，一方面我们要很严肃，不随便藉自由之名而犯罪。
罗曼罗兰曾说过一句很重要的话："自由！自由！不自由母宁死！"如果没有自由宁可死，但是当他年老断气以前却说："自由！自由！有多少罪恶假汝之名而行。
"所以我们今天不是从自由思想者(Free thinker)的架构里面讨论自由，我们是从神的道来看什么叫自由。
回到"自由的本质"与"自由与神自主之间的关系"来说。
人是按着上帝的形象造的，因为神是自主的上帝，所以他创造了一个有他形象的人，使人也有自主性。
上帝说："我是主"！上帝说的每一句话都是真理，因他是真理的自显，也是真理的自体，这位有位格的真理本体的自启，就使我们明白他是谁。
上帝说："我是主"！因为他是主，所以他能说他是主，他讲的话与他的本质是一样的。
神的启示和神的本体中间根本没有距离，否则的话，神是说谎者，吹牛者。
神是真理的本体，所以神的自启就把他自己的事实和他自己实体的本质讲出来，所以神说："我是主"。
而人像上帝，因有他的形象和样式，但人若像神那样说"我是主"，便是与上帝主权冲突的开始。
当上帝决定按照自己形象造人的时候，已经把造物界与被造界之间的这一个危机放在那里了。
换句话说，神做了一个很冒险的行动，他创造了那些也要做主的人，懂吗？如果你不懂，等你有了孩子以后，当你发现：岂有此理！小子怎么可以反老子！那时候你就会懂了。
当神决定创造一个有自由的人的时候，他真是冒很大的险，当然，这是用人的名词讲的，其实圣经并没有这句话。
上帝说："我是主"，而人像上帝，所以人最多只能说："我像主"，不能说："我是主"。
当我像主的时候，我就有一种自由形象而不是自由的本体，我们有真理的追求，但我们不是真理的本体；我们有良善的向往，但不是良善的本体；我们有圣洁的目标，但不是圣洁的本体。
这是在别的宗教没有办法谈也没办法明白的，只有在基督教的道理之中才可以看见这种关系，今天许多非基督徒根本没有摸到什么是基督教，就随便攻击基督教，而更可怕的是连基督徒自己也不明白基督教是什么，随便见证。
我应当像主，但我不是主；因为我像主，所以，我像神的自主一样有某一些的自由，但这自由和神的自由是不一样的，因为在受造与创造者之间有一个本质上的差异（the qualitative difference between the creature and the creator）。
因着我与神之间本质上的差异，所以我不能站在神的地位，如同神一样讲话，因为那是冒犯、那是亵渎、那也是堕落。
"像上帝"是伟大的一句话，也是很危险的一句话，"我要像上帝"这句话应当是人追求的最高目标，所以柏拉图说："人生最高的目标就是要像上帝。
"这是普遍启示当中，哲学家、思想家所说最伟大的一句有关人生目标的话，那是向至高者的向往。
我们一切追求、奋斗的意志以及我们所有的牺牲，其总目标，就是"像上帝"。
柏拉图不是基督徒却能讲出这句话来，真是很难得。
但，从另一个角度来说，"像上帝"也变成撒但堕落的原因，从圣经来看，撒但堕落的起点就是在于他说："我要与至高者同等"。
这岂不是非常矛盾吗？其实，神要我们像他，这个"像"是在神安排的旨意里，本质相异之中的像，而不是跳到神位置的那个像。
"像"不等于"是"，这两者之间有本质性的差异，本质的差异是个绝对存在而不可忽略的事情，据此我们才能正统的思考一切有关于人性里隐藏的丰盛。
人的自由与神的自由既然有本质上的差异，那么人的自由到底是怎样的自由？人很自由吗？是的，人比万物都自由，人藉着理性可以超越他在肉身里的物质限制，而去思想许许多多超越肉体限制的事情，这是思想的自由。
人藉想象可以超越那现实界的世界，去架构一个很奇妙的、很特别的世界，在其中享受想象界的自由。
我小时候很遗憾没有一种自由，就是没有作梦的自由。
如果我们有作梦的自由，我们的生命就有三分之一很好过了，今天晚上作梦梦见自己当总统，明天晚上梦见自己当太空人……。
但是我们连作梦的自由都没有，明明想要作好梦，却梦见被老虎追。
到底人有没有自由？我们醒起来的时候，藉着想象，藉着理性，藉着诗意的表达、哲学的思考、文学的描写、实际的运用，我们可以很自由的发挥里面还没有达到的东西，但这不能带到梦中去，这是一种白日梦。
我们不太自由，但也很自由。
上帝造人连身体体态的结构、重心的安排、人行走的姿态、手脚的发挥……等，其自由的地步，是没有任何别的动物可以相比的。
单单研究人体这个艺术、人体的可能性，你就可以写几百本几千本书，从建筑学一直到芭蕾舞，从马戏团一直到弹钢琴，我们里面的可能性、潜在能，我们自由发挥的可能性是多么高，连我们的性生活都比任何动物自由，因神造了一个特别的体态，非常特别的功能在我们里面，我们要感谢上帝把人造成一个这么自由的活物。
人在肉身中间受物理的限制，人在肉体中间受地区的限制，人在时间中间受历史的限制，人有许多许多的限制是无可否认的，但在肉身中间有这些限制的人，仍然可以享受超过物理界、自然界里面所有动物所有的限制，来自由自在地发挥许多人性里面潜在的东西，这是神的恩典。
但是，我们的自由却不是绝对的；那么，自由到底是什么？自由和放纵到底有什么不同？我们以下就来思考自由的几个性质：二、自由的特性第一、自由的限制性--为什么叫自由的限制性呢？因为自由的本身一定要保存自己自由的本质，而它的本质中间不能与非自由的其他东西混杂，这叫作自由的限制性。
当火车在轨道上跑的时候，它可以尽量发挥它机器的功能，它可以自由自在的快慢，但是它不能有越过轨道的自由，越过轨道的自由就是违背自由的自由、就是危害自由的自由、就是结束自由的自由，那不是自由，那是自杀，自杀的人都用了自由，因为没有人杀他，但当他杀完了自己以后，他的自由就跟他的自杀同归于尽了，因为他已经没有不自杀的自由了，这叫自由的限制性。
有人说自由就是无拘无束，不应该有所限制，如果自由是毫无限制，那叫野蛮、放纵、糊涂，那不是自由，那是没有方向的乱来。
自由是有限制的，因为自由到了某一个阶段就与责任发生关系，所以自由就在责任里面找到了它的限制。
圣经从来没有随便剥夺人的自由，神也不随便轻看人间的主义，但是神也很清楚的给自由画了一个界限、一个篱芭，让你走到那边的时候，发现自己不过是人。
我们是人，表示我们比万物都高超，"我们不过是人"则表示人上有神；当我们真正体会到自己不过是人时，我们便在神与物之间，在天与地之间，找到我们的本位，也欣赏我们的本位；而这个本位有向上看和向下看的两个方面。
当我向下看，看见原来我在万物之上，感谢主！我是人。
当我向上看，看见我要向神负责，原来我不过是人。
如果你不懂向下看，只是向上看，可能产生一个错误的、堕落以后的误解，那叫作自卑感、自卑情结（inferiority complex）；如果你不懂向上看，只懂向下看，由于堕落以后的罪性，你可能产生一个自高感，或叫自傲情结(superiority complex)；无论自高或自卑，从你原位中间出去，在神的眼光看，都叫作堕落。
堕落不一定是向下，堕落也可以向上，当你夜郎自大，不与神相比，你可能会把自己当作上帝；当你没有正统的真理来启示你当怎样相比，你也可能把自己当作万物中间一个非常卑微的虫一样，这样就变成自卑、自暴自弃。
在正确的人论中你能真正明白你是谁，当你与神与物相比，有神的真理引导你，你发现你不过是人，但你却在万物之上，你向神负责，却靠神管理万物，你找到你自由的界限，你也找到你自由的享受。
你是自由的，不过你的自由是有限制的。
第二、自由的矛盾性--当你用了自由以后，你就在自由的中间侵犯了你自己的自由，在自由的中间你就减少了你的自由。
现在有两个女孩子，都可能成为你的未婚妻，成为你未来的家庭主妇、你终身的伴侣、你美丽可爱的太太，其中一个很聪明，鼻子却塌了点；另外一个很漂亮，美若天仙，头脑却差一点。
你祷告了好久，一直没有答案，你等圣灵来感动，你似乎总是对漂亮的比较有感动，怎么办呢？当你还在彷徨、未决定的时候，你还很自由，却是很痛苦的自由，你盼望把这个人的鼻子换过去，或那个人的头脑换过来就好了。
在这个很难作决定的自由选择中间，你是在限制中间、在矛盾中间有自由的，而你的自由就面对了矛盾。
自由是很奥妙的东西，我相信我们大家都想过这些东西，只是没有把它整理出来。
一旦你决定了选择这个鼻子短一点的，除非她说："我不要"，否则你就马上失去了自由，所以为了保有你的自由，最好她拒绝你；那些被拒绝的不要伤心，因为感谢主！这样你还有自由。