论裴子野的文学观

独特的见解。因此， 在看到其复古思想存在局限性的同时， 也不应忽视他在 当时文坛的拨乱之功。
关键词: 装子野; 复古; 进步史观; 文笔 中图分类号 :1 206.2 文献标识码 :A
收稿 日期 20 0 6- 0 5 - 07
文章编号 : 1671- 9123 (2006 )03- 0068- 02
言诗的这种演变是一个“ 代降” 的过程， 才有“ 蔡琶 等之徘优 ， 扬雄悔为童子” 的感叹。正如刘绍瑾在 《 复古与复元古》 []一书中所说 : “ 3 一部文学的发展历 史， 就是一部文学越来越背离 自然浑朴之类的退化 史。 裴子野作为史学家， ” 他以史的眼光来看待中国 此前诗歌创作的演变之迹，通过对历史的追溯， 辩
旧的观念。 裴子野的确把《 诗经》 当作诗歌最好的典范， 本 乎教化， 看重诗歌的现实意义。他痛心的是诗歌后 来由于楚辞开了重辞藻之风 ， 越演越烈， 发展到最 后变成“ 随声逐影”“ 、无所失执” 的局面， 他认为四
裴子野对文学功能的认识， 持较传统的儒家诗
学观 ， 但也有创新。 由《 雕虫论》 中可知， 他把“ 四始六艺” 当作诗歌
作者简 介 黄澄华( 1979- ) ， ， 东揭阳人 ， 女 广 揭阳职业技术学院中文系教师， 华东师范大学在读硕士研 究生。
南朝齐梁文学在中国文学发展史上有着举足 轻重的地位 ， 声律的发明， 使古体五言诗逐渐变化 为律诗 ; 而律赋的产生与骄文的发展 ， 说明人们对 文学本质的认识愈来愈深人了。 对此， 本文就裴子野《 雕虫论》 中体现的文学观 进行考察研究 ， 联系当时的时代背景 ， 希望能较全 面准确地了解裴子野及当时文坛的情况。
裴子野对四言 、 五言诗的态度是不同的， 体现 了他进步的文学发展观。 裴子野在肯定四言诗的同时， 对五言诗也作了 分析。 他认为: “ 五言为家， 则苏李 自出， 曹刘伟其风 力， 潘陆固其枝叶”具有“ ， 风力” 枝叶” 和“ 的五言诗 是最好的。这已经说明在裴子野心中， 五言诗作为
后来新诗体， 虽然它比不上四言诗， 但仍有其 自身
Sep. ,2006 Vo
.5,No.3
文史哲. 文学艺术研究
论裴子野的文学观
黄澄华
(揭阳职业技术学院 中在 齐梁文学史上是一个无法回避的人物， 在追求“ 新变”讲究“ ， 吟泳情性” 的南朝， 他高举“ 复古” 大旗， 重提“ 劝美惩恶” 的诗教功能， 以史家发展的观点来评价齐梁文学， 对五、 四言诗的发展与文笔的演变都有 自己
的特点。后世诗人之所以比不上前人 ，高才逸韵” “ 之所以比不上曹刘潘陆， 原因在于五言诗的创作拘 泥于经史典故。他也并不是不知道形式美的重要 ，
论裴子野的文学观
“ 无被于管弦”强调的仍是诗歌的音韵之美。 ， 当然， 总之 ， 天下向风 ， 自藻饰”审美求美成为 在“ 人 ， 联系他推崇四言诗 《 诗经》 ，也应指天然的声韵之 时代的兴奋点的齐梁， 裴子野《 雕虫论》 提出诗歌要 美， 而非人为的制作。 注重“ 的问题 ， 质” 是有其积极意义的。 作为新体诗的代表的山水诗在南朝的盛行， 主 首先， 它是南朝文笔 、 诗笔之分的现实写照。 综 要是因为谢灵运的大量创作。 永明体” 而“ 产生于宋 观裴子野一派的文章， 则以笔为主， 即使为文， 也如 齐， 以沈约、 谢跳为代表， 诗歌开始讲究声律。生活 《 梁书 裴子野传》 所说“ 子野为文典而速， 不尚丽靡 在永明时代的裴子野 ， 对山水诗 、永明体” 自然 “ 诗 之词”萧纲直接批评其“ ， 了无篇什之美” 但裴子野 。 是有所耳闻的。 雕虫论》 他批评诗歌“ 在《 中， 深心主 对颜谢创作过分追求“ 篇绣擎悦(shui)” 无取庙 而“ 卉木， 远致极风雪， 其兴浮， 其志弱。 巧而不要， 隐而 堂” 的批判， 主要也是针对当时一部分人对笔的轻 也有其现实意义。到萧绎在 不深， 讨其宗途， 有宋之风也”实际上， ， 不仅刘宋时 视而过分重文的反驳， 期， 此后的整个南朝都是一样的。诗歌创作讲究声 《 金楼子 立言》 中视“ 为“ 笔” 不便为诗”“ 、善为章 奏” 之类时 ， 就表明以裴子野为代表的“ 重笔” 派的 律、 辞采和注重抒情， 成为个人言情达意的手段 ， 才 失败 ， 诗歌的发展不可挽回的向“ 吟咏风谣 ， 流连哀 是真正美化的文学。这点裴子野没有否定， 曹刘潘 陆同样是他学习的对象。 他的批评重点不是简单的 思” 走去。 但通过这样的争论， 可以明显看到文笔在 南朝的演进过程。 诗歌政教的功能丧失，而在于刘宋文学的 “ 于 浮” “ 上， 弱” 梁代文人， 特别是今体派的文人缺乏才学， 其次， 这场复古与新变之间的论争， 也是中国 为文浅陋， “ 学者以博依为急务， 谓章句为专鲁” 诗 。 文论史上“ 诗言志” 诗缘情” 与“ 之争的反映。 裴子野 北朝的苏绰 、 隋代的李愕 歌创作过于雕琢， 失去了自然因素， 过于追求辞采 ， 的主张不仅在南朝出现 ， 等也持相同的观点 ，缘情” “ 发展到一定程度 ， 特别 自 然的本性也就失去了。 可见 ， 在裴子野的心中， 最好的诗歌应是出自 是到“ 宫体诗” 泛滥的时候， 人们又举起复古的大 天然的， 这与当时南朝社会普遍存在的崇 自然之风 旗。因而， 可以说裴子野是较早对宋齐文学乃到齐 是一致的。 荀卿有言:乱代之征， “ 文章匿采， 斯岂近 梁文学提出批判的人 ， 也是初唐复古理论的先声。 之乎” ，不同的是他是从历史兴亡的角度来批判其 总而言之 ， 齐梁之际， 以裴子野为代表这种重 功利 、 主质朴的文学观 ， 在一定程度上代表了统治 弊端的， 所以用简单的“ 复古” 来概括裴子野的文学 者的利益 ， 也触及了齐梁文学 的某些弊病 ， 他的文 主张， 是不够全面的。 学观并不是一味的死板 ，只是在提出批评的同时， 在文学本身发展早己 裴子野虽然是史学家， 但他并不抹去文史之间 还没能找到更好的理论依托， 突破诗教樊篱的历史条件下， 尤其显得很不合时 的区别， 而是持文史分离观， 有其进步性。 裴子野虽然反对辞藻， 与萧统的摒除子史与提 倡翰藻的文学观相异， 但他也把子史与文章作明确 的区分， 他批评刘宋诗歌“ 多为经史”对“ ， 文章逮同 书抄” 元嘉体” 的“ 也同样持否定态度 ， 这说明文 、 经、 史在裴子野的心中地位作用都是不等的。他反 对“ 淫文破典 ， 斐尔为功”正好证明了他持文史分 ，
观， 的确与《 诗大序》 的观点是一致的。 胡大雷《 中古文学集团) ['' 中称裴子野“ 高扬复 古崇质的旗帜”认为“ ， 裴子野特别强调文学的政教 意义， 于是， 历代作品中肯定了《 诗经》认为‘ ， 后之 作者’只是‘ ， 思存枝叶’ 而已， 而忽视了作品社会政 教意义这样的根本， 繁华蕴藻， 是‘ 用以自通’ 另 。” 一学者寇养厚在《 裴子野的文学观) [,一文中指出: )2 裴子野的观点是偏于保守的儒家文学观点。 他同样 由裴子野在《 雕虫论》 中对《 诗经》楚辞汉赋 、 、 汉至 刘宋的五言诗以及齐梁文学的评价中， 得出他把文 学仍当成儒家经学的附庸的保守观点 ， 或可称为守
总而言之齐梁之际以裴子野为代表这种重功利主质朴的文学观在一定程度上代表了统治者的利益也触及了齐梁文学的某些弊病他的文学观并不是一味的死板只是在提出批评的同时还没能找到更好的理论依托在文学本身发展早己突破诗教樊篱的历史条件下尤其显得很不合时参考文献
2006 年 9 月
第5 卷 第3 期
三门峡职业技术学院学报(综合版) Jour al of Sanmenxia Polytechnic(Comprehensive Edition) n
持历史 的根本，古者四始六艺， “ 总而为诗， 既形四方之风， 明中国诗歌发展的正邪。虽有复古的思想 ， 退化观 ， 但与其说是裴子野引述前人的观点 ， 还不 且彰君子之志， 劝美惩恶 ， 王化本焉。” 认为诗歌创 如说是他批判的无奈， 只有借助传统的诗教观作为 作的目的就是“ 既形四方之风 ， 且彰君子之志”有 ， 自己的武器。圣人不出， “ 雅正谁分? ” 既有史家的历 内容， 重言志， 必须反映士大夫的“ 君子” 正气。 这种 也有对 自我的充分肯定。 要 诗 讲 社 生 感 “ 美 恶 的 教 史责任感， 求 歌 究 会民 的 情， 惩 ” 诗 劝