撤销街道办事处相关资料
撤镇设立街道的利弊分析

撤镇设立街道的利弊分析鉴于大家对我县最近撤几个镇设立街道的问题比较感兴趣~找了些资料~以帮助大家理解这一举措的意义。
撤销镇设立街道~是城市化发展的必然要求和客观趋势~具有现实的可行性和客观的必然性~即有积极的方面~也有一定的消极影响存在。
,一,撤镇设街道的有利条件。
一是随着城市化进程的不断加快~城市建设受到县级人民政府高度重视~列入了地方经济发展的重要议事日程。
二是城市建设配套优惠政策相继制定、完善和实施~为农村向城市转化提供了强有力的保障。
三是医疗、卫生、教育、社保、安全、维稳等社会公共服务职能向社区的不断延伸~使城市的综合功能日趋完善。
四是随着社区居民、城效结合部农民的城市认同感、归属感、依赖感的不断提升~他们主动融入城市、参与城市建设和发展的积极性和创造性不断增强。
,二,撤镇设街道的积极因素。
1(城市发展将显著加快。
设立街道后~街道的政治、经济、文化中心的地位将更加突出~科研、文教、卫生、商业、金融、交通等城市功能定位将更加明确~城市化建设和发展的前途将更加光明。
县委、县政府将立足驻地长远发展战略~制定科学的发展规划~强力推进城区建设,街道将立足第一、第三产业~将更多的人力、物力和精力用于城市社区的管理和服务~专心致志地抓城市建设和经济发展,街道居民将进一步增强市民的责任感~积极参与城市三个文明建设~投身城市经济和社会事业发展~从而形成城市发展的强大合力。
同时~实行街道管理体制后~基于征地拆迁、旧城改造、就业安臵、社会保障、撤村改居等配套优惠政策~将促使街道非农化进程的进一步加快~加快农民向居民、农村向城市转变的步伐。
2(行政效率将明显提高。
街道办事处作为县级人民政府的派出机构~经县级人民政府授权~管辖相应驻地~它不是一级政府。
实行街道管理体制后~以往县城驻地镇的管理体制将由“县—镇—村,居,—民”的“二级政府~三级管理”转变为“县,街道,—居,村,—民”的“一级政府~二级管理”~减少了镇这一中间环节~将大大提高办事效率~减少行政成本。
撤销街道办的铜陵试验

无 撤销 街道 办 的计 划 ” 。 但 无 论 如何 , 高 基层 政 府 效 能 , j 提 通
的相 关讨 论 会上 也 强调 , “ 居制 ” “ 区 制 ” 社 区提 升公 共服务 水平 , 由 街 向 社 确是 大 家共 同期 禾
同日,复旦大学人 口研究所教授王相
记者获得的铜陵市一份总结材料称 , 相关改 等 。据 铜 陵 方面 知情 人 士透露 , 民政 部 一1
革 除撤销 街 道外 , 还包 括 “ 立 大社 区” 实施 “ 成 、 扁 近 日在 铜 陵 考察 ,在 肯 定 当 地成 果 的 同[
平化 ” “ 和 网格化 ” 管理等 。 铜 陵 的 一系 列 改革 引起 了民政 部 的关 注 , 民
的之一。
具体 试 点 内容 是通 过 项 目下 沉 、 服
公共服务提升探索
务前移、 网上经办等方式 , 使城 乡居 民在
从铜 陵模 式可 见 , 销街道 后 , 区 家 门 口就能 办理就 业 、 撤 社 社保 、 动维 权 业 劳 公共服 务如何 真正 提升 ,方是 改革 的真 务 。
本动 因和 直接推 动 力。
此 次铜 陵试 验 的主要思 路就 是减 少 管理 层 次 ,优化 管理 结构 ,提高 管理 效
年 , 最终于 2 1 并 0 0年 7月 在 该 市 铜 官 山 区 全 面铺 开 , 2 ] 年 至 01 8 , 月 整个铜 陵市 的街 道彻底消失 , 变市 、 区、 街道 、 区四级管理为 社 市 、 社 区三级管理 , 区、 减少一个层次。
“ 销街 道 是趋 势 ,但 要 防止新 社 区成 为 撤
。 在 民政 部 官员 相 关 讲话 之后 , 时 间 , 撤 街 道 ” 一 要
撤销街道办加强城市社区建设

公共管理撤销街道办加强城市社区建设邹琳琳1卢金慧2 1.四川大学公共管理学院;1.中南财经政法大学【摘要】现阶段社区管理模式是以街道办事处为核心的政府主导型管理。
随着经济转轨和社会的转型,街道办事处逐渐出现了职责与法律地位不符、机构迅速膨胀、与城市居民委员会关系错位一系列问题,这极大的阻碍了我国城市社区建设。
撤销街道办事处顺应法治政府建设的要求,有利于强化社区居民自治,是社会管理创新的必然选择。
【关键词】街道办事处城市社区建设居民自治创新社区社会管理,不仅仅是解决社区管理问题,推进我国政府职能改革的需要,更是创新社会管理制度,实现经济社会良性协调发展的需要。
街道办事处在特殊时期发挥了其特殊作用,促进了社会秩序的稳定,顺应了经济社会的发展要求。
但是,随着我经济体制改革的深入发展,街道办事处已经无法适应城市社区快速发展的脚步。
各界关于街道办事处存废问题的讨论正在如火如荼的进行。
一、街道办事处的历史变迁1949年,新中国成立,人民政府废除了保甲制继以街道取而代之,当时街道办事处的工作主要是民政与户籍管理。
1954年12月,第一届全国人大常委会第四次会议正式通过了《城市街道办事处组织条例》 (下文筒称《条例》〉,以法律形式统一并确定了城市街道办事处的性质、任务、作用。
《条例》颁布之后,1955年全国各城市都普遍建立健全了街道办事处组织。
文革结束前,街道办事处实际上被人民公社、街道革命委员会取代。
文革结束后,各地恢复了街道办事处并重新确立了街道办事处的性质。
1980年全国人大常委员重新公布了 1954年的《街道办事处组织条例》再次明确街道办事处是市或区政府的派出机构,并将街道党委、街道办事处、街道生产服务联社分开,宣布街道办事处的工作由民政部管理。
改革开放以来,随着城市规模日益扩大,城市问题逐渐增多,大量的事务移向了街道办事处,街道办事处面临的任务日渐繁重。
二、街道办事处阻碍城市社区建设1.街道办事处的职责与法律地位不符,影响社区自治组织自治性的实现。
法律角度看北京街道办事处的存废

法律角度看北京街道办事处的存废摘要:街道办事处作为市(区)人民政府的派出机关,曾经为社会历史的发展做出巨大贡献。
随着社会的不断进步,街道办事处职能界定不明、城市管理层次较多都成为了撤销街道办事处的有力依据。
但是,从法律法规层面而言,街道办事处的留存仍有法律支持。
关键词:街道办事处;法律依据;行政职能;北京市;留存中图分类号:df3文献标识码:a文章编号:1005-5312(2012)11-0284-01一、街道办事处存在法律依据《街道办事处组织条例》已经于2009年由全国人大宣布废止,但是街道办事处存在的法律依据并没有被完全拔除。
根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的第三款的规定“市辖区、不设区的市的人民政府,经上一级人民政府批准,可以设立若干街道办事处,作为它的派出机关。
”虽然只是用“可以设立”,但是仍然可以看出,街道办事处存在还是有法可依的,具体的存废,则是由市辖区、不设区的市的上一级人民政府根据具体工作需要决定批准,地方政府在街道办事处的存废上有很大的自主权与决定权,因地制宜。
由此也可以看出,安徽省铜陵市撤销街道办事处也是于法有据的,是符合该地区行政权限的行政决定。
《街道办事处组织条例》作为街道办事处存在的法律依据已经被全国人大废止,但是同样是由全国人大通过、具有国家根本法地位的现行《中华人民共和国宪法》却仍留有对街道的有关规定。
《中华人民共和国宪法》第二十一条第一款规定“国家发展医疗卫生事业,发展现代医药和我国传统医药,鼓励和支持农村集体经济组织、国家企业事业组织和街道组织举办各种医疗卫生设施,开展群众性的卫生活动,保护人民健康。
”该条文虽然没有明确使用“街道办事处”的名称,但是,通过上下文关系以及普遍观点可以认为这里的“街道组织举办各种医疗卫生设施”就是指街道办事处的医疗卫生管理职能。
由此可见,街道办事处的存在也是被国家基本法所首肯的。
二、街道办事处的行政职能街道办事处作为市(区)人民政府的派出机关,具有部分基层人民政府的行政职能。
街道办事处的现状、困境与出路——以厦门思明区中华街道为例

街道办事处的现状、困境与出路———以厦门思明区中华街道为例吴艺超(华东政法大学政治学与公共管理学院201620)摘要:街道办事处是城市基层政权的重要组成部分,它作为一个派出机构在我国城市政权建设和管理中有着十分重要的地位。
随着时间的推进,有着50多年历史的街道办正陷入尴尬的处境,职能定位不明、机构庞大等问题不断出现。
因此在此对厦门思明区中华街道街道办事处的处境进行分析,并提出相应的解决办法。
关键词:街道办事处现状改革撤销一、引言街道是中国大陆地区不设直辖区的城市(不设区的地级市和地级市所代管的县级市、县)、较大城市(直辖市、副省级市、地级市)市辖区或功能区的行政分区,其管理机构就是街道办事处,作为市辖区政府、不设市辖区的市政府或功能区管委员会的派出机关。
作为城市基层政权的派出机关,街道办事处是党和国家在城市各项工作的落脚点,发挥着党和人民政府联系广大居民群众的桥梁和纽带作用。
建国60多年来,街道办事处地位和作用发生了巨大的变化。
从1949年,新中国成立。
在刚刚摧毁国民党的旧政权后,出现了不同的名称。
当时全国各个城市的街道办大体可以分为三大类:一种是叫办事处或街公所;一种为街政府,是城市的基层政权;还有一种是公安和街道合并的派出机构,当时人们叫做“警政合一”。
紧接着到1966年,“文化大革命”爆发,各地的街道办事处相继的被一些造反派夺权,无法完全其正常的工作运行。
1968年3月以后,开始建立革命委员会,街道性质发生根本变化。
街道给民委员会的任务主要是“以阶级斗争为纲”,对资产阶级进行全面的专政。
开展一系列大批判和批斗,制造冤假错案,伤害了许多干部和同志。
另外,又动员居民到农村安家落户,动员知识青年上山下乡,搞备战人防工程等等,严重扰乱了居民群众的正常生活。
1987年,随着城市经济体制改革的展开和改革、开放、搞活方针的落实,部分城市开始进行改革街道行政体制管理、加强和完善街道只能的试点,给街道下放了一些权利和财力,召开了街道居民代表会议等一系列工作,使街道办事处的发展有了跨越性的进步,让人民逐步体验到街道办事处的作用。
关于撤销街道办事处的行政学思考

[ 收稿 日期】0 9 1 — 3 20 — 1 0
彻执 行行政 上级 的决议和指 示 , 同时向委派机 关报告
[ 作者简介] 董娟(9( 18 一 )女, 卜 , 甘肃兰州人 , 北京师范大学政治学与国际关系学院行政管理学博士研究生, 主要从事行
派 出管理 的模 式延续政府的管理。不 同国家 由于具体 国情 不同存在 不同的组织形式 , 当前我国而言 , 就 主要 中 , 出机关 “ 一级政府 根据政务 管理 需要 , 管辖 派 是 按
存废 都 不是在真 空环境 中的理论 设想 , 街道办 事处便
国成 立 后 , 了加 强 城 市 居 民 工作 , 切 党 和 政 府 同居 为 密
行政机 关 , 其权力是委派机关 的延伸 , 因而 以委派机关
调 查研 究 , 并于 9 3年 6月呈 报 了《 15 关于 街道 办事 处 授 权 的性质 、 程度 和范 围为转移。 派出机 关的主要职 组织 、 居委会和经费 问题 的报告》 。报告建议 , 为了把 能是承上 启下实 行管理 , “ 即督促检 查辖区行政机 关贯
一
、
权, 实现集中治理模式下的行政决策权分散化 , 即在不
任 何 一 个 组 织 机 构 的产 生都 是 基 于 社 会 生 活 的现 增 加 行 政 层 级 的前 提 下 实现 政 府 权 力触 角 的延 伸 , 用 实 需 要 。 与 此 同 时 , 织 机 构 的运 行 、 展 乃 至 最 终 的 组 发
因地 制 宜地逐 渐将 其撤销 。
[ 关键词] 街道办事处; 派出机关 ; 出管理 派 [ 中图分 类号 ] 601 [ 献标 识码 ] D 3. 文 A [ 文章 编 号 ]08 86 (000 — 00 0 10— 462 1)2 07— 4
对乡、民族乡、镇、街道办事处的设立、撤销、更名和驻地迁移的办理流程图

初审
办理岗位:区划地名处处长
办理时限:2个工作日
无内容公开:否
与申请人员交互:是
是否可退回:否
工作职责:对处理意见进行初审,并签署初审意见。与上级行政区划主管部门沟通。
③
审核
办理岗位:分管局长
办理时限:2个工作日
内容公开:否
与:对处理意见初审稿进行审核。并签署审核意见。
注:监督部门:杭州市民政局监察室
监督电话:85159580
监督内容:1、是否按时办理;2、是否按规定办理。
HZ 01 MZ-QT-0002对乡、民族乡、镇、街道办事处的设立、
撤销、更名和驻地迁移的办理流程图
市政府交办
↓
①
办理
办理岗位:区划地名处工作人员
办理时限:8个工作日
内容公开:否
与申请人员交互:是
是否可退回:是
工作职责:根据市政府交办,对行政区划设立、撤销、变更的必要性和可行性进行分析论证,提出处理意见。
④
决定
办理岗位:局长
办理时限:2个工作日
内容公开:否
与申请人员交互:否
是否可退回:否
工作职责:根据审核意见,作出决定。
⑤反馈
办理岗位:区划地名处工作人员
办理时限: 1个工作日
与申请人员交互:是
是否可退回:否
是否监督:是
工作职责:将材料上报市政府
⑥归档
办理岗位:区划地名处工作人员
工作职责:
按档案管理规定整理归档。
论撤销街道办事处的理由与可行性

论撤销街道办事处的理由与可行性作者:原珂来源:《人民论坛》2012年第26期【摘要】随着我国“单位制”逐步瓦解、“街居制”身陷困境,“社区”一词逐步进入公众的生活,加之市民社会的进一步成熟、城市的现代化发展,街道办事处法律地位不明确、角色定位多重化、管理体制不合理等问题使其在基层治理中处境愈发尴尬。
安徽“铜陵模式”证明,撤销街道办在法理和实践中均有积极意义。
【关键词】街道办事处法律地位社区治理利益分享铜陵模式街道办事处的尴尬困境随着我国“单位制”逐步瓦解,“街居制”身陷困境,“社區”一词逐步进入公众的生活,作为我国城市基层治理中一个比较独特的管理层次,街道办事处的存在越来越不适应现代社会市场经济发展的要求,加之市民社会的进一步成熟、城市的现代化发展也使街道办越来越无“容身之处”,身陷“尴尬”困境。
法律地位不明确。
就法律地位而言,街道办是上级政府的派出机关,而不是一级政府。
我国《地方组织法》第六十八条规定:“市辖区、不设区的市的人民政府,经上一级人民政府批准,可以设立若干街道办事处,作为它的派出机关。
”显然,依据法律规定,街道办不能作为一级政府存在。
而现实中的街道办,究竟应定位为“一级政府”还是“派出机关”,仍不明确,身份尴尬。
角色定位多重化。
就角色定位而言,按照1954年《城市街道办事处组织条例》所述,街道办的主旨是“为了加强城市的居民工作,密切政府和居民的联系”,而不是为了让街道办直接从事更多的城区管理事务。
而现实生活中的街道办貌似“分身有术”,扮演着多重角色:一级政府的派出管理角色;“二传手”角色;社区管理者角色等。
管理体制不合理。
街道办的管理体制极不合理,此为尴尬之三。
首先,权责定位不匹配。
目前街道办的行政管理权、组织领导权等权限大为加强,但实际上拥有的大多是事权,而非真正意义上的管理权,更多的是严格按照要求完成上级政府下达的指标和工作任务,在承担更多职责的同时却没有相应的权力作保证①。
其次,职能机构设置不合理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
北京将试点撤销街道办事处扩大区县等政府权限东方网11月9日消息:在我国存在了50多年的街道办事处,或于“十二五”时期淡出北京。
本市昨天对外公布《北京市“十二五”时期体制改革规划》(以下简称“规划”),规划提出进一步优化政府的组织结构,其中明确扩大区县、乡镇政府管理权限,管理重心下移,并理顺垂直管理部门与区县、乡镇的关系。
此外,规划明确探索撤销街道办事处改革试点。
推动管理重心下移规划确定了包括着力创新政府服务管理在内的七项重点改革任务,其中,要求深化行政管理体制改革,进一步优化政府组织结构。
而对于如何优化政府组织结构,规划提出,将进一步理顺层级政府间的职责关系,合理划分各级政府职权,研究制定市、区县、乡镇三级事权目录,扩大区县政府和乡镇政府的管理权限,推动管理重心下移。
此外,进一步调整和规范垂直管理体制,理顺垂直管理部门与区县、乡镇的关系。
值得注意的是,规划明确提出将探索撤销街道办事处改革试点。
突破鲁谷模式瓶颈自2003年开始,北京市石景山区鲁谷社区即成为全市唯一一个“街道级”社区,该社区也承担了北京市城市基层管理体制综合改革试水的重任。
然而,因为“下改上不改”等诸多体制难题尚未破解,鲁谷模式遇到了改革的瓶颈。
而此次改革规划在专家眼中不再是单一的点状突破,而是系统的规划调整。
中国行政体制改革研究会秘书长汪玉凯表示,该体制改革规划关于优化政府组织结构的阐述明确了主要思路是在未来五年将以纵向权力结构管理调整为主线,汪玉凯解释,这与横向部门的设置调整有别,纵向结构是从行政层级上进行调整。
旨在纵向结构调整汪玉凯认为,这一调整反映在规划中,北京市下一步将扩大区县政府和乡镇政府的管理权限,推动管理重心下移。
同时,还将调整垂直管理系统,汪玉凯称,现在工商、质检已经探索下放到地方管理,这也进一步加大了区县综合管理的能力。
汪玉凯认为,力度最大的当属撤销街道办的探索尝试,这是纵向权力结构管理调整的一个大动作。
>>解读已具备撤销的基本条件从街道办事处本身定位来讲,其不是一级政府,是上一级政府的派出机构;从法律规定上来讲,可以派也可以不派,本身不构成一级政权。
街道办事处过去主要设置在城市,不覆盖农村地区。
汪玉凯认为,当下探索撤销街道办事处,具备了一定的客观条件。
一方面,如今的社区普遍发展起来了,老百姓可以在一定范围内实现有效的自我管理,这也就在一定程度上削弱了街道办事处存在的必要性。
另外,信息网络技术、交通运输条件等大力改善,区县一级的管理可以直接辐射到社区,并通过加大社区自治的建设,最终实现良好的管理。
两种模式强化社区自治目前来看,从政府纵向权力结构方面形成了两种管理模式的探索。
一种是以深圳为代表的,它将区政府撤销,保留若干街道办事处,强化街道办事处的职能,使之成为市政府的派出机构。
一种是以北京市为代表的,把街道办撤销,保留区政府并强化区政府的职能。
但是无一例外,这两种管理模式都是强化社区自治管理的。
从这一层面来讲,两种模式的探索都是有重要意义的。
■现存弊端大量工作任务交给社区居委会行政色彩浓民政部基层政权司副司长王金华此前接受本报采访时表示,中国城市的管理层次比较多,一个市就有市、区、街道、社区四级,市、区布置下来的任务,街道开个会,再布置给社区,街道只是个“二传手”。
大量的工作任务交给社区,直接使居委会行政化严重。
王金华说,按照法律规定,居委会是居民自治组织,现在其大量精力却放在处理上级政府和街道办事处交给的各项任务,没时间组织居民开展活动、了解基层民意、化解基层矛盾等,“居委会成为政府的腿脚,自治的功能大大弱化”。
人财物截留在街道以上社区没有财权事权“由于管理层次比较多,人、财、物到街道这个层级基本就下不去了,大都被截留在街道以上了。
”王金华说,社区没有手段、没有服务资源、没有财力,很多工作难以开展,只能往上反映,上面重视了就能及时解决,不重视就可能一拖再拖,到最后不了了之。
这是我国城市管理中一个长期存在的最大问题。
同时,街道和社区的很多功能都重合,街道也具备社区管理的职能,社区也具备社区管理的职能,功能划分不清楚。
长期形成的政企一体化社会服务职能淡化汪玉凯认为,街道办事处过去设置较多,街道办之间管辖面比较狭窄,承担了更多的经济职能,它们创收搞产业,容易出现政企不分的弊病。
后来,北京市曾进行调整,强调其承担社会管理和公共服务职能,财政由上级拨款保障。
但是由于其长期以来形成的政企一体化情况,经济问题过多牵扯了街道办的精力,淡化了社会管理和公共服务的职能。
■实施难点撤不动怎么办不能全部撤就整合汪玉凯指出,如果在一些地方不能全部撤销街道办事处,可以大范围的整合,减少数量,增加管理的范围,而不要使过多的街道办事处形成行政壁垒,制约它的管理职能和服务职能的发挥。
人员怎么处理职能可由政府购买首先要对这些人员结构进行整理,如果是国家正式编制的公务人员应该通过公务员体系来安排,如果是合同制可能需要逐步解除合同。
实际上,街道办现在的很多职能可以通过政府购买服务的方式,利用市场把它承担起来。
探索更简化的纵向管理模式对保障北京市未来的管理是有积极意义的。
如何减少居委会行政色彩着力加强群众自治居民委员会和社区都是居民自治的,不是政府机构,现在街道办事处的行政干预给居民委员会增加了很多行政色彩,撤销街道办事处后,必然会减少居民委员会的行政色彩。
与此同时,加强群众自治是大方向,以居民自治来削减行政色彩。
■他山之石安徽铜陵告别街道办迎来大社区街道办,一个在我国存在了50多年的行政机构,彻底退出安徽省铜陵市市民的生活。
一年前,铜陵市主城区铜官山区率全国之先,试点撤销街道办事处,社区事务实行居民自我管理。
目前,整个铜陵市已开始推行铜官山区的改革经验,在全市全面撤销街道办,铜陵市也因此成为我国第一个全部撤销“街道”的地级市。
今年7月底,铜官山区被民政部列为“全国社区管理和服务创新试验区”,其改革模式也被总结为“铜陵模式”。
随着铜陵改革的被认可,“铜陵模式”也即将在安徽全省范围内推广开来。
从2010年7月召开全区动员大会,8月19日,铜官山区的6个街道办被十几个社区公共服务中心替代。
当年9月初,大社区的人员全部到位,开始正式运作,区里的事务直接与社区对接,再无须经过街道。
改革后,街道原有的经济发展、城管执法等主体职能收归区级职能部门,而社会管理、服务事务等职能全部下放到了社区,居民在社区就可直接办理民政社保、计划生育、综合治理等事务。
整合后的大社区,设置社区党工委、社区居委会、社区服务中心,社区党工委主要承担社区范围内总揽全局、协调各方的职责。
社区服务中心负责对居民的事项实行“一厅式”审批和“一站式”集中办理。
居委会则还原自治功能,组织居民开展各类活动。
铜官山区政府要求,涉及居民服务的事情,社区可直接与区里相关职能部门联系,区里职能部门必须快速做出反馈。
同时,为了不给社区增负,经铜官山区各职能部门组织的“联席会议”讨论后,一些事务才能下放到社区,不适合社区做的,区里职能部门自己来完成。
更重要的是,街道取消后,经费也得以向社区倾斜。
在改革前,铜官山区每个小社区工作经费只有3万左右,改革后每个社区工作经费在30万-65万不等。
“居委会有了为民服务的手段和措施,有资金、有人员可以直接支配,而这在过去仅靠居委会是很难执行的。
”北京不会撤销街道办事处2012/03/11 00:00:00 来源: 北青网全国人大代表、北京市委社工委书记宋贵伦:北京没有撤销街道办事处的考虑,目前也不会推广石景山的鲁谷社区模式。
昨日,全国人大代表、北京市委社工委书记宋贵伦首次对北京撤销街道办事处一事作出回应。
去年年底,有媒体报道称,北京将撤销街道办事处并推广“鲁谷模式”。
谈及北京保留街道办事处的原因,宋贵伦表示,北京街道办事处相当于地级市的区,管理的人口也和小城市的区差不多,制度层面很难撤销街道办。
他同时表示,如果撤销街道办,市、区政府和居委会之间的协调层面将会断裂。
★北京街道办事处将达144个宋贵伦表示,对于北京这样的特大城市,街道办的存在是有必要性的。
例如,朝阳、海淀、东城、西城四个城区,如果让区政府直接对着居委会是不现实的。
据介绍,北京全市现有街道办事处141个,位于城乡结合部地区的昌平区东小口镇,作为北京市城乡结合部综合配套改革试点地区,将在保留东小口镇建制的基础上,新增加3个街道办。
这样,北京的街道办事处将达到一共144个。
★撤销街道办不能搞“一刀切”谈及北京保留街道办事处的原因时,宋贵伦表示,北京的情况和其他地方不同。
“以铜陵市为例,铜陵是一个地级市,其街道办事处相当于北京的居委会。
”宋贵伦称,一个地级市下设四级管理,撤销街道办有利于扁平化管理,减少一个层次。
而像北京这样的特大城市,街道办事处相当于地级市的区,管理的人口也和小城市的区差不多,制度层面很难撤销街道办。
宋贵伦认为,撤销街道办事处不能搞“一刀切”。
“过去我们大城市有什么,小城市也跟着学,大城市有四级管理,小城市也要有四级,这是计划经济带来的‘顽疾’,改革非常必要。
”他说,大城市要区分情况,管理要分层次,北京的街道办这个层面是替代不了的。
★鲁谷社区模式没有推行的必要宋贵伦表示,像北京这样的特大城市,市、区政府的主要精力在于制定政策,做好监管。
如果撤销街道办,市、区政府和居委会之间的协调层面将会断裂,因为居委会作为自治组织,不能代表政府进行组织协调,组织协调工作还是要靠政府的派出机构——街道办事处来执行。
问及石景山区的鲁谷社区模式是否会在北京推行时,宋贵伦表示,石景山区鲁谷街道变鲁谷社区的改革模式,实际上只是更改了街道办事处的名字,而功能、职能和街道办事处都一样。
他表示,鲁谷社区模式仅是一种探索,北京没有推行的必要。
不过宋贵伦表示,北京街道办的职能将来会随着形势的发展而转变,比如将来的重点是社会服务和社会管理,把服务送到居民身边。
“但北京的街道办是撤销不了的。
”北京晚报:北京不会撤销街道办事处2012-03-11 14:34 关闭本报讯(记者张楠孟环)全国人大代表、中共北京市委社会工作委员会书记宋贵伦表示,北京不会撤销街道办事处,北京各街道办的职能将逐渐转变为社会服务和社会管理。
全国部分地级市试点撤销街道办改革,将市、区、街道、居委会四个层级中的街道一层撤销。
宋贵伦表示,小城市和大城市不一样,这个事情不能搞一刀切。
北京、上海、广州等特大型城市,街道办事处管理的范围和人口几乎相当于地级市的一个区,把街道办事处撤销肯定不行。
“北京的街道办事处有着非常重的任务,职能不可替代。
”宋贵伦称,政府今后主要是制定政策、做好监管,街道办事处和政府委办局不再完全对等,会设立各种科室,居委会作为自治组织,不能代表政府进行组织协调,因此组织协调都要靠街道办事处。