撤镇设立街道的利弊分析
关于撤销街道办事处的思考——以浙江省台州市黄岩区为考察对象
体上 表示 ， 撤销 街道 办 事处 （ 以下 简称 “ 街道办” ） ‘
大势 所趋 。随之 而来 的是 “ 街道 办 到底 该 不该 撤 销 ” “ 街 道 办撤 销后 又用 何 种模 式来 替 代 ” 等 一 系列 涉及
展， 管 理不 再 是 个 问题 ， 从这个层面上来讲 ， 街 道 办
级 体 制 改革 要 系统 谋 划 ， 具体分析， 并注重“ 顶层设计” ， 正 确认 识 政 府 治 理 与社 区 自治 之 间 的 关 系。
关键 词 ： 行政 层级 体 制 ； 街 道 办事 处 ： 黄岩 区
中 图分 类 号 ： Ｄ２ ６ ３ ． １ 文献标识码 ： Ａ 文章 编 号 ： １ ６ ７ ３ — １ ９ ９ ９ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ７ — ０ ０ ２ ０ — ０ ３ 作者简介 ： 杨文杰（ １ ９ ７ ５ 一 ） ， 男， 浙江 台州 人 ， 法 学硕 士 ， 中共 台州 市委 党校 （ 浙 江台州 ３ １ ８ ０ ０ ０ ） 法 学 教研 室副 主任 、 讲师 。 研 究 方 向 为 法社 会 学 。 收稿 日期 ： ２ ０ １ ４ － ０ ３ — ０ ３
、
街 道 办 到 底 该 不 该 撤 销
工资 、 经 费 都要 上千 万元 ， 产生 了大量 的 政府 行 政成
本 。如撤 销 街道 办 。 强 化社 区的管 理 和 自治 功 能 ， 加 强社 区建 设 ＿ ｌ 让 区政 府 直接 和社 区对 接 ， 有 利 于减 少
２ ０ ０ ３年 ７月 ， 北 京市 遵循 “ 小 政府 、 大社区， 小 机
重 庆科 技 学 院 学报 （ 社会科学版） ２ ０ １ ４ 年第７ 期
Ｊ ｏ ｕ ｍａ ｌ ｏ ｆ Ｃ ｈ ｏ ｎ ｇ ｑ ｉ ｎ ｇ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ａ ｎ ｄ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ （ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ Ｅ ｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ） Ｎ ｏ ． ７ ２ ０ １ ４
街道工作存在的问题及建议
街道工作存在的问题及建议一、问题分析街道是城市社区管理的基础单位，负责各种公共事务和服务。
然而，在实际工作中，我们不可否认地发现了一些问题。
1.人员配置不合理街道工作人员的数量和结构未能与社区规模和需求相适应。
有些小型社区人手过少，导致无法及时满足居民的需求；而在一些大型社区，人员过剩又可能造成资源浪费。
2.信息传递效率低下街道工作需要与居民保持良好的沟通和信息交流，但目前存在信息传递效率较低的情况。
政府文件发布渠道不畅通，居民对政策的了解有限；同时，在处理业务时，信息反馈速度慢、回复不及时等问题也常见。
3.服务质量不均衡尽管有些街道在基本服务上做得很好，但仍有许多地方存在服务质量不均衡的问题。
一些社区设施老旧、环境脏乱差，垃圾清理和绿化工作不到位；还有部分社区在教育、医疗等领域缺乏必要的支持和投入。
二、建议解决方案为了改进街道工作，提升居民生活质量，以下是几个可行的建议：1.优化人员配置根据社区规模和需求合理调整街道工作人员数量，确保每个社区都有足够的专业人才。
同时，在培养和选拔上下功夫，加强对工作人员的换届考核和培训计划，提高其综合素质与能力水平。
2.加强信息传递渠道通过建设完善的社区网站、微信公众号等在线平台，向居民发布政策文件、通知公告等信息。
同时鼓励利用手机短信、电视广播等方式传递重要信息，提高信息响应速度和覆盖率。
3.推动基础设施改进提升社区基础设施水平是改善服务质量不均衡问题的关键。
增加垃圾桶数量，并规范垃圾分类处理；增加园林绿化投入，美化环境；改造老旧楼房，并增加停车位等配套设施。
4.完善教育医疗资源为了满足市民日益增长的教育和医疗需求，应加大对社区学校和医院的投入。
提供优质师资力量、加强卫生设施建设，并且引进先进的医疗技术和设备，以提高居民就诊体验。
5.鼓励居民参与通过开展各类社区活动，鼓励居民积极参与街道工作，并提供一定的物质奖励和荣誉称号，激发他们的社会责任感和获得感。
同时，在街道工作决策过程中，也要充分听取居民的意见和建议，实行透明决策机制。
乡村振兴背景下上海远郊区撤制镇区发展问题与对策研究--以松江区为例
Problems and Strategies of Merged Towns in Far Suburban Areas of Shanghai under Rural Revitalization: A Case Study of Songjiang District乡村振兴背景下上海远郊区撤制镇区发展问题与对策研究——以松江区为例陶成刚 田 菲 张全林 TAO Chenggang, TIAN Fei, ZHANG Quanlin在上海市完成乡镇撤并后的20年间，远郊乡镇呈现更加集聚集约的发展态势，而撤制镇区由于缺少行政财政支持呈现逐步衰退的情况，与本地居民对美好生活追求之间的矛盾进一步扩大。
随着乡村振兴战略实施的推进，远郊撤制镇区在城乡关系中带动乡村的优势凸显，这成为当前撤制镇区摆脱发展困境的重要机遇。
松江区撤制镇区具备上海远郊乡镇撤并的典型特征，为此以松江区撤制镇区为例，研究撤制镇区的现状资源特征与问题瓶颈，探索在乡村振兴背景下通过提升功能定位、发挥产业资源优势、实现公共服务均等化、创造良好人居环境等方面的方法，将远郊撤制镇区打造为城镇体系中的重要城乡节点和新发展载体，促进撤制镇区与乡村地区的共同振兴。
After the twenty years of townships merging, towns in far suburban areas turn to be more intensive. Merged towns showdegeneration as they are out of town-level financial support. The contradictions between service supply and residents' needs are expanded. With the promotion of the rural revitalization strategy, merged towns have new opportunities for development. The paper analyzes the common problems through researching the current characteristics and situation of merged towns in Songjiang. Strategies are put forward from aspects of function promotion, industrial development, public service equalization and good living environment to promote mutual development of merged towns and rural areas.撤制镇区；乡村振兴；乡镇撤并；松江merged towns; rural revitalization; townships merger; Songjiang文章编号 1673-8985（2021）05-0077-06 中图分类号 TU984 文献标志码 A DOI 10.11982/j.supr.20210511摘 要Abstract 关 键 词Key words 作者简介陶成刚上海市城市规划设计研究院 高级工程师，***************田 菲上海市城市规划设计研究院 工程师，硕士 张全林中共上海市松江区市场监督管理局 党组副书记0 引言1980年代起我国开始大范围实行乡镇行政区划改革，上海所在的东部沿海地区也率先推进郊区乡镇撤并工作。
撤销街道办 铜陵为基层社会管理探路
撤销街道办铜陵为基层社会管理探路一、铜陵模式：管理层次太多是主因社会形势逼迫。
铜陵市铜官山区社区建设办公室主任毕茂东认为，铜官山区撤销街道办的改革，是上级、社会和铜官山区自身三股力量逼出来的。
铜官山区是铜陵市主城区，是全市的经济、文化、政治和商业中心。
但现实情况是，社会构成、人们的价值观和追求越来越多样化，铜官山区的社会矛盾进入了高发期。
街道办只是“二传手”。
民政部基层政权司副司长王金华表示，我国城市的管理层次比较多，一个市就有市、区、街道、社区四级，市、区里布臵下来的任务，街道转手开个会，再布臵给社区，街道起的只是个“二传手”的作用，街道办把大量的工作任务被交给社区，直接导致居委会这个居民自治组织行政化严重。
铜官山区区委书记王纲根表示，从社会管理层面讲，街道办主要承担上传下达的角色，这就造成了工作环节多、信息容易失真、工作边际递减效应等诸多弊端。
从社区层面讲，社区对老百姓的要求最了解，但限于自身的条件和职能，却很难解决老百姓的诉求。
事实上，某种程度上正是街道办的存在，导致了社区职能的萎缩，影响社区自治和服务功能的发挥。
二、铜陵模式的举措：撤销街道办建立大社区“1234”改革举措。
毕茂东表示，铜官山区统筹安排，并为此专门成立了区社区建设办公室，直接把街道办全部撤销，并没有先行试点。
改革可概括为4个数字：“1234”，也就是一个减少、两个实行、三个完善和四个强化。
一个减少即撤销街道办，减少了管理层级；两个实行即实行了社区扁平化管理和网格化管理；三个完善即完善了社区公共服务体系、市场服务体系和社区义务服务体系；四个强化即强化了党的核心功能、居民自治功能、社会管理功能和居委会监督功能。
整合后的新社区，设臵社区党工委、社区居委会、社区服务中心，三套班子一套人马。
前者主要承担社区范围内总揽全局、协调各方的职责，社区服务中心负责对居民的事项集中办理。
居委会则还原自治功能，组织居民开展各类活动。
街道职能和资源下放到社区。
浅议撤乡并镇带来新问题
浅议撤乡并镇带来新问题田水月自上个世纪末开始，各地县级以上政府为了降低乡镇政府行政开支，减轻乡镇政府财政负担和农民负担，转变乡镇政府职能，开始实施撤乡并镇和精简乡镇机构政策，小乡并入大镇，弱乡并入强镇。
进入新世纪后，特别是免除农业税后，全国各地加快了撤乡并镇和精简乡镇机构的改革步伐，同时开始推动撤村并村改革。
根据近几年各地撤乡并镇的实践情况显示，撤乡并镇政策取得了一定成果，在一定程度上减少了乡镇政府数量和乡镇机构数量，减轻了乡镇政府冗员现象，降低了乡镇政府的行政开支和财政负担，避免了社会担心的免除农业税后农民负担反弹现象的发生。
但是，我们也应该看到在近几年的撤乡并镇过程中也产生了一系列新问题，甚至有些新问题危害非常严重，不仅影响了农村改革的进程和步伐，而且影响了乡镇政府在农村工作中的影响力和决策，影响了农村的发展和稳定。
为此，华中科技大学乡村治理研究中心教授贺雪峰认为撤乡并镇是十分错误的决策。
（《贺雪峰：撤乡并镇十分错误》，《南方农村报》2008年7月3日）一、撤乡并镇带来的新问题不可忽视笔者通过对农村撤乡并镇的调查和了解，当前撤乡并镇主要存在和带来以下问题，而这些问题已经严重影响了撤乡并镇的效果，影响了农村未来的发展和改革，特别是影响了乡镇政府在农村的力量和农村的稳定。
一是撤乡并镇，国家行政力量从村庄的撤出，导致农民群众找乡镇政府办事难，影响农民群众与乡镇政府之间的关系。
一些偏远乡镇撤并后，一些村庄距离新的乡镇政府路程比较遥远，农民群众要去乡镇政府办点事比较麻烦，成本比较高，比如农民办理结婚证需要到很远的新组建的乡镇政府办理，加重了农民的负担，也使得农民与乡镇政府之间的交流越来越少，导致乡镇政府在农民心中的地位逐步下降。
二是撤乡并镇，乡镇管辖面积扩大和人口增多，使得国家行政力量从偏远村庄撤出，以及乡镇派出所的合并，导致偏远村庄出现行政空心化现象和乡镇管理难度增加，从而让一些家族势力、非法宗教势力和黑恶势力迅速乘机填补进来，严重危害了农村稳定和治安。
XX区街道管理体制改革存在的问题及对策建议调研报告
XX区街道管理体制改革存在的问题及对策建议调研报告街道办事处是百姓认识政府的“窗口”，对上对下政令畅通的“中转枢纽”，不仅是基层治理的“大管家”，也是党和政府联络群众的“桥梁纽带”。
职能不清，任务不明。
由于长期以来实行属地化管理形式，导致区级职能单位与街道二者职责界定较为宏观模糊，上级部门将大量的事务下沉到街道一级，但由于街道没有行政执法权、行政答应权。
日常事务繁杂的社区、街道级承接大量临时性任。
同时，由于街道办事处资有限，为了按期完成上级指派的各种任务，只能将“烫手山芋”下压到各社区，甚至在基层政治生态中被迫出现了“不出事逻辑”和“甩锅心态”。
协调无力，考核压头。
街道办事处身处基层一线，可以灵敏洞察辖区内问题，掌握解决问题的有效方法，但压力传导和不全面的考核机制使得街道办事处的综合协调和管理监视职能难以有效发挥，考核往往以负鼓励占主导地位，无视了正鼓励的重要性。
在实际工作当中，联席会议、共助共建、党员报到，由“街道牵头”演变成“街道磕头”。
内耗增大，效劳缺位。
街道办事处大量的人财物消耗在过频过度留痕、分解任务、机关内部运转等方面，导致没有精力放在关键民生效劳上。
此外，南白街道人口基数较大，组成复杂，街道和社区工作人员多由聘用人员组成，存在年龄构造老化，有的还存在不懂“效劳”。
教乡镇一级待遇不占优势，无法留住有才能、敢作为的年轻人，对政府购置公共效劳的相关政策不熟悉，加之工作公共效劳成效不佳。
主体单一，活力缺乏。
我街道推动社区、小区自治、城市生活小区治理中，社区照旧存在行政化现象和边缘化现象。
在推动社会组织开展工作中，主体单一，收效甚微。
局部社区干部没有科学的方式方法，导致各种社会组织、辖区党员等参与社会效劳、社会治理存在抵抗情况。
完善运行机制，加强法治保障。
将街道办事处条例纳入区级管理制度。
及时解读、贯彻党和政府的各项政策，结合街道管理现状制定详细施行方法，加强街道管理体制改革的法治保障。
一是完善权责统一的工作制度，年初落实对街道各项工作的监视考核方法，不能在中途随意加改；二是建立街道综合执法领导协调机制，统筹协调街道辖区各类执法监管力量，形成执法监管合力；三是完善鼓励机制，注重提拔具有街道、社区等基层工作经历的优秀干部，和其他鼓励制度；四是完善基层考核评价制度，渐进式缩小对街道的经济考核指标权重，逐步加大对街道公共效劳、公共管理、公共平安等方面的考核权重，把公众满意度作为重要评价指标。
九江市人民政府关于撤销柴桑区沙河街镇设立街道办事处的通知
九江市人民政府关于撤销柴桑区沙河街镇设立街道办
事处的通知
文章属性
• 【制定机关】九江市人民政府
• 【公布日期】2018.08.09
• 【字 号】九府字〔2018〕31号
• 【施行日期】2018.08.09
• 【效力等级】地方规范性文件
• 【时效性】现行有效
• 【主题分类】区划地名
正文
九江市人民政府关于撤销柴桑区沙河街镇设立街道办事处的
通知
柴桑区人民政府：
根据《江西省民政厅关于同意九江市柴桑区沙河街镇撤镇设立街道办事处的
函》（赣民函〔2018〕40号）精神，经研究，现将行政区划调整有关事项通知如
下：
一、撤销柴桑区沙河街镇，设立沙河街道办事处，调整后的行政区域范围和政
府驻地均保持不变。
二、调整后，柴桑区辖1个街道办事处、6个镇、5个乡。
上述行政区划调整要深入贯彻党的十九大精神，以习近平新时代中国特色社会
主义思想为指导，认真落实创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，统筹做好
城乡规划、建设和管理，提高新型城镇化质量和水平。涉及的各类机构要按照“精
简、统一、效能”的原则设置，人员编制由你区解决，行政区域界线要按规定及时
勘定。要严格按照国务院和省政府的要求，不新建政府性楼堂馆所，不增加财政供
养人员，不增加“三公经费”。要严格执行中央、省政府和市政府关于厉行节约的
规定和国家土地管理法规政策，加大区域资源整合力度，促进区域经济社会协调健
康发展。
2018年8月9日
“镇改街”进程中城乡一体化发展研究
“镇改街”进程中城乡一体化发展研究作为我国行政区划调整的重要内容，“镇改街”要与社会发展水平相适应，并能通过行政改革促进城乡一体化发展。
在“镇改街”进程中，城乡一体化发展面临街道工作能动性弱化、服务水平不一、社会治理难度加大等困境，这就亟需明确权责关系、加强民生保障、协调多种力量，实现城乡统筹发展。
标签：“镇改街”；城乡一体化；社会发展《国家新型城镇化规划（2014-2020年）》指出，“要加大统筹城乡发展力度，增强中小城市和小城镇社会发展功能，有序推进农业转移人口市民化，逐步缩小城乡差距，促进城乡共同繁荣。
” “镇改街”既是行政区划调整重要组成部分，也是我国新型城镇化发展战略中一项重要举措，它对实现镇域经济发展新跨越、基础功能新提升、公共服务新加强、群众生活新改善，具有重大意义和深远影响。
“镇改街”进程中社会发展状况如何？居民生活质量怎样？城乡公共服务是否跟上？这些是当前迫切需要探讨的问题。
一、“镇改街”进程分析（一）“镇改街”概述为顺应我国城市化发展趋势，“镇改街”行政区划调整日益普遍，它不仅名是名称的改变，还牵扯到行政管理体制、社会经济运行、区域协调发展等各个方面，是一个系统的工程。
随着中国新型城镇化战略的推进，各地以“镇改街”为依托，推进城乡一体化发展。
例如，山东省长郭树清提出2015年山东将有序推动乡镇改街道工作。
纵观大量实践案例，可以总结出我国目前的“镇改街”主要有以下三种模式：整建制转换、拆分型模式、保留型析置〔1〕。
整建制转换，是“镇改街”常见模式，即把整个乡镇转化成街道，也就是“撤一设一”模式。
拆分型模式，将乡镇划分成几个部分，每个部分都转化为街道或其中一两个部分转化为街道，剩余地域并入其它乡镇或街道，在这种转换模式下，“撤一设二”、“撤一设三”等形式很普遍。
保留型析置，由于原有乡镇存在大量农村，街道并不适宜覆盖这些地区，就会出现将乡镇核心区设为街道，剩余部分保持原有建制的模式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
撤镇设立街道的利弊分析
鉴于大家对我县最近撤几个镇设立街道的问题比较感兴趣～找了些资料～以帮助大家理解这一举措的意义。
撤销镇设立街道～是城市化发展的必然要求和客观趋势～具有现实的可行性和客观的必然性～即有积极的方面～也有一定的消极影响存在。
,一,撤镇设街道的有利条件。
一是随着城市化进程的不断加快～城市建设受到县级人民政府高度重视～列入了地方经济发展的重要议事日程。
二是城市建设配套优惠政策相继制定、完善和实施～为农村向城市转化提供了强有力的保障。
三是医疗、卫生、教育、社保、安全、维稳等社会公共服务职能向社区的不断延伸～使城市的综合功能日趋完善。
四是随着社区居民、城效结合部农民的城市认同感、归属感、依赖感的不断提升～他们主动融入城市、参与城市建设和发展的积极性和创造性不断增强。
,二,撤镇设街道的积极因素。
1(城市发展将显著加快。
设立街道后～街道的政治、经济、文化中心的地位将更加突出～科研、文教、卫生、商业、金融、交通等城市功能定位将更加明确～城市化建设和发展的前途将更加光明。
县委、县政府将立足驻地长远发展战略～制定科学的发展规划～强力推进城区建设,街道将立
足第一、第三产业～将更多的人力、物力和精力用于城市社区的管理和服务～专心致志地抓城市建设和经济发展,街道居民将进一步增强市民的责任感～积极参与城市三个文明建设～投身城市经济和社会事业发展～从而形成城市发展的强大合力。
同时～实行街道管理体制后～基于征地拆迁、旧城改造、就业安臵、社会保障、撤村改居等配套优惠政策～将促使街道非农化进程的进一步加快～加快农民向居民、农村向城市转变的步伐。
2(行政效率将明显提高。
街道办事处作为县级人民政府的派出机构～经县级人民政府授权～管辖相应驻地～它不是一级政府。
实行街道管理体制后～以往县城驻地镇的管理体制将由“县—镇—村,居,—民”的“二级政府～三级管理”转变为“县,街道,—居,村,—民”的“一级政府～二级管理”～减少了镇这一中间环节～将大大提高办事效率～减少行政成本。
县政府针对县城驻地的各项政策将直接落实到基层～执行更加完整～力度更加大。
街道办事处作为派出机构～其领导的配臵方式将可以由选举产生简化为直接委派～从而选配能力更加突出～德才更加兼备的干部。
同时～可以简化党代会、人代会等大型常年例会～大大节约经费支出。
3(基层建设将得到加强。
实行街道管理体制后～社区作为城市的重要组成部分～将得到县级人民政府的更加重
视～并将在政策扶持和经费投入等方面予以重点倾斜～社区的基础设施建设将进一步加快～社区无办工场地或者办工场地狭小、社区工作经费欠缺、工作人员待遇偏低的现状将得到充分改善。
街道将立足城市建设～更加有力地指导社区的工作～从而推动社区自我管理、自我服务水平迈向更高的台阶。
社区将立足公共服务～扎实推进基层党支部～人员队伍及民主理财小组、治安联防小组、互助小组、义工队伍等建设～从而使各类组织迅速壮大～社区自治的作用进一步发挥。
4(服务质量将日益改善。
实行街道管理体制后～各镇的城乡混管的现状将彻底改变～管理的幅度和服务的对象也将适当减少～街道干部将从繁杂的农村事务中抽出身来～全身心投入城市建设和居民服务～服务质量和水平将明显提高。
同时～由于社区建设得到加强～将搭建起一个方便群众与政府沟通的宽敞平台～政府有关部门的职能作用可以通过社区更大限度地向基层延伸～教育、文化、卫生、科技、就业、社保等优惠政策将普遍惠及社区居民～推动管理型政府向服务型政府的转变。
,三,撤镇设街道的消极因素。
1(体制转换是一个长期过程。
由于以前撤镇设街道要么是按建制整镇转换～要么是以村,居,为单位予以分割～设立的街道普遍存在地域面积偏大～农业人口偏多～农村比例过高的问题～在体制转换的过程中基本套用了乡镇管理模式～其机构设臵、人员编制、办公经费等基本没有改变。
在对街道的管理上～县级政府也没有把街道和乡镇区别开来～无论是下达目标任务～还是检查考核～都是和乡镇一视同仁～没有突出其城市管理和服务的特定职能～影响了街道职能作用的充分发挥。
而街道本身～也有许多工作人员对职能转变认识不到位～仍按原来乡镇的工作方式、工作手段来开展工作～工作中重管理、轻服务～主动抓好城市经济发展～服务社区、居民的积极性和创造性有待提高。
而街道居民～特别是农民～对街道与乡镇的区别基本上没有直观的认识～认为街道也是一级政府～就相当于原来的乡镇～不利于基层自治作用的更好发挥。
2(权责不一将极大影响运转。
撤镇设街道前～镇作为一级政府～有较为独立的人、财、物权～可以根据工作需要～合理分配各类资源。
撤镇设街道后～由于街道办事处是县级人民政府的派出机构～它不是一级政府～只能根据政府的授权行使一部分行政管理职能～只有行政执行权～没有行政决策权～其职能权限在所管辖区域内不具有普遍强制性和全面完整性。
而随着社会管理体制的转轨～城市管理中心的下移～街道的社会和行政管理事务将日益加重～其管理和服务职责还将不断拓展。
这就形成了一对不协调因素～而随着城市化建设的加快～这种不协调性将越来越严重～直接影响和制约街道的正常运转。
3(不利于惠农政策向上争取。
实行街道管理体制后～从中央、省到市都把街道等同于城市～将街道与乡镇对等于城市与农村区分开来。
而实际上～街道也管辖部分农村～有的街道农村占绝大比例～甚至极少数街道为纯农村。
基于此～中央财政转移支付的～以农业项目为主的乡镇卫生院建设、乡村公路建设、乡镇文化中心建设、新农村建设等专项资金～街道将没有资格去争取。
这部分资金～恰恰是农村基
础设施建设必需的～数量又比较大的～缺少这部分资金～对街道是一个巨大的损失～严重影响街道所辖农村基础设施建设的推进。
4(相关法律法规的远远滞后。
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《城市街道办事处组织条例》是设立街道的法律依据。
前者只是规定“市辖区、不设区的市的人民政府～经上一级人民政府批准～可以设立若干街道办事处～作为它的派出机关”。
后者于1954年颁布实施～只是在街道的设臵条件、管辖区域、职能任务、人员组成等方面作了简单规定～而且至今已有半个多世纪。
两者都远远滞后于城市化发展的客观要求～对于街道的设立、职能、运转等指导意义都不是很强～有必要予以修改完善。