一体化管理系统动态综合评价新方法
一体化综合运维管理解决方案
一体化综合运维管理解决方案1.基础架构的管理：通过对服务器、存储设备、网络设备等基础设施的监控和管理，及时发现和解决硬件故障，保障系统的正常运行。
同时，可以通过自动化管理手段，对基础设施进行规划、调度和优化，提高资源利用率和灵活性。
2.应用系统的管理：通过对企业的核心应用系统进行监控和管理，及时发现和解决系统故障，提高系统的可用性和可靠性。
通过对系统性能的监测和优化，提高系统的响应速度和用户体验，减少系统故障对业务的影响。
同时，可以通过自动化管理手段，对系统进行升级、扩容和备份，提高系统的灵活性和可扩展性。
3.网络设备的管理：通过对企业的网络设备进行监控和管理，及时发现和解决网络故障，保障企业的网络通信畅通。
通过对网络负载的监测和优化，提高网络的传输速度和稳定性，减少网络故障对业务的影响。
同时，可以通过自动化管理手段，对网络设备进行配置、升级和备份，提高网络的灵活性和可靠性。
4.安全性的管理：通过对企业的安全设备和安全策略进行监控和管理，及时发现和解决安全威胁，保障企业的信息安全。
通过对安全事件的分析和响应，提高安全事件的处理效率和准确性，降低安全风险。
同时，可以通过自动化管理手段，对安全设备进行配置、更新和备份，提高安全系统的灵活性和可靠性。
5.数据的管理：通过对企业的数据存储和备份进行监控和管理，及时发现和解决数据故障，保障企业的数据安全和可用性。
通过对数据的备份和恢复，提高数据的可靠性和可恢复性。
同时，可以通过自动化管理手段，对数据进行优化和归档，提高数据的存储效率和成本效益。
6.运维流程的管理：通过对运维流程的规范和优化，提高运维人员的工作效率和工作质量。
通过对运维任务的自动化和智能化，减少运维人员的手工操作，提高运维工作的一致性和稳定性。
同时，可以通过对运维数据的分析和挖掘，提供决策支持和管理报告，提高运维管理的科学性和精确性。
综合运维管理解决方案的效益主要体现在以下几个方面：1.提高企业的系统稳定性和可用性，减少系统故障和停机时间，提高业务的连续性和服务水平。
一体化管理办法及制度
一体化管理办法及制度一体化管理是指在管理过程中将各个部门或职能整合起来，形成一个统一的、协调一致的管理体系，以提高效率和效益。
一体化管理办法及制度是确保一体化管理能够顺利进行的规范和程序。
下面是一体化管理办法及制度的一些建议。
一、一体化管理办法1.明确管理目标：明确管理目标是一体化管理的基础。
管理目标应该具体、可衡量和可追踪，以便能够评估管理成效。
2.建立组织结构：建立适合一体化管理的组织结构，使各个部门或职能之间能够协同工作和相互配合。
组织结构的设计应该合理、灵活，并能够适应未来的变化。
3.清晰职责分工：明确各个部门或职能的职责和任务，并将其与管理目标相对应。
确保各个职能之间的协作和合作，减少重复和冲突。
4.制定绩效考核指标：为一体化管理制定相应的绩效考核指标，使各个部门或职能的绩效能够得到评估。
绩效考核指标应该客观、公正、可衡量，并与管理目标相一致。
5.建立信息共享机制：建立信息共享机制，使各个部门或职能能够及时、准确地获取和共享信息。
信息共享机制应该包括信息采集、处理、传递和利用等环节。
6.制定沟通交流规范：建立沟通交流规范，使信息能够畅通地在各个部门或职能之间流动。
沟通交流规范应该包括沟通方式、沟通频率、沟通内容等。
7.加强培训和发展：加强对员工的培训和发展，使其具备适应一体化管理的能力和素质。
培训和发展应该包括专业知识的学习、技能的提升和团队合作的培养等。
二、一体化管理制度1.制定一体化管理制度：制定一体化管理制度，规范一体化管理的过程和程序。
一体化管理制度应该包括管理目标的制定、组织结构的建立、职责分工的明确、绩效考核的实施、信息共享的机制等。
2.建立绩效考核制度：建立绩效考核制度，明确绩效考核的要求、标准和程序。
绩效考核制度应该能够客观、公正地评估各个部门或职能的绩效，并能够对绩效进行激励和奖惩。
3.建立沟通交流制度：建立沟通交流制度，规范沟通交流的过程和方式。
沟通交流制度应该包括沟通的渠道、沟通的时间、沟通的内容等。
一体化管理体系运行考核管理制度
一体化管理体系运行考核管理制度一体化管理体系是指企业在经营管理中将质量管理体系、环境管理体系和职业健康安全管理体系进行整合，形成一个统一的管理体系，从而实现资源的高效利用和互动协调。
为了保证一体化管理体系的有效运行和持续改进，企业需要建立和实施一套科学合理的考核管理制度。
一体化管理体系运行考核管理制度是为了评估一体化管理体系的运行情况和效果，及时发现问题和不足，并采取相应的措施进行改进和调整。
下面，我将从考核目标、考核内容、考核方法和考核结果四个方面介绍一体化管理体系运行考核管理制度的具体内容。
考核目标：1.评估一体化管理体系的运行状况，检查是否符合相关法律法规及标准要求。
2.评估一体化管理体系对企业经营目标的支持程度，检查是否有利于企业的持续发展和提高竞争力。
3.评估一体化管理体系的持续改进情况，检查是否有对问题的深入分析和解决方案的制定。
考核内容：1.体系文件管理：评估各管理体系文件的完整性、准确性和时效性，包括质量管理手册、环境管理手册、职业健康安全管理手册等。
2.组织架构和职责：评估各部门间的协调配合情况，检查各岗位的职责分工是否明确。
3.流程管控：评估各流程的规范性和有效性，检查各流程间的衔接和配合，以及流程中的控制措施是否有效。
4.监测与检测：评估监测和检测活动的频率和准确性，检查监测设备的可靠性和准确性。
6.不合格品管理：评估不合格品管理的流程和控制，检查不合格品处理的结果和效果。
7.培训与意识提升：评估培训计划的执行情况，检查员工对一体化管理体系的理解和认同程度是否提高。
考核方法：1.文件审查：对体系文件进行逐一审查，评估其完整性、准确性和时效性。
考核结果：1.评估报告：根据考核的结果，编制一份评估报告，对各个方面的优势和不足进行总结和分析，提出改进建议。
2.问题和不足汇总：对考核中发现的问题和不足进行整理和汇总，明确责任人和改进措施。
3.持续改进计划：根据考核结果和问题汇总，制定相应的改进计划，明确改进目标、责任人和时间节点。
系统综合评价方法
系统综合评价方法系统综合评价方法是指对一个系统进行全面评估，从各个角度和层面考察系统的效果和能力。
系统的综合评价方法包括多种评价指标和评价模型，以确保能够客观全面地评价系统的表现。
在进行系统综合评价时，可以采用以下方法：1. 定量评价方法：通过定量的数据和指标，对系统进行量化评价。
常用的量化评价指标包括系统的准确率、召回率、精确率等。
可以通过对系统输出结果与真实结果进行比对，计算这些指标的数值，进而评估系统的性能。
2. 定性评价方法：除了定量指标外，还需考虑一些主观因素。
例如，系统的用户体验、易用性、界面设计等。
可以通过用户调查、问卷调查等方式，收集用户的意见和反馈，以及对系统的评价。
3. 综合评价方法：将定量评价和定性评价相结合，综合考虑各个方面的因素。
可以通过权重分配的方式，给不同的评价指标赋予不同的权重，然后根据各个指标的得分进行加权计算，得到系统的综合评价结果。
4. 案例分析方法：通过对实际应用案例进行分析，来评估系统的性能和效果。
可以选择一些代表性的案例，对系统在不同场景下的表现进行评价。
5. 对比评价方法：将本系统与其他系统进行对比，评估其相对性能和优势。
可以选择一些同类型的系统进行对比试验，通过对比实验结果，评估本系统是否具有更好的性能和能力。
在进行综合评价时，还需要注意以下几个方面：1. 考虑评价指标的全面性：评价指标应该考虑到系统的多个方面，包括性能、可靠性、稳定性、安全性等。
评价指标应该能够反映出系统的整体表现。
2. 数据的真实性和准确性：系统综合评价的结果取决于所使用的数据的质量。
数据需要真实、准确且可靠，否则评价结果可能不具有参考价值。
3. 评价方法的可复用性和可扩展性：评价方法应该具有通用性和扩展性。
可以根据不同的评价对象和需求，灵活地选择和调整评价方法。
4. 主观评价和客观评价相结合：综合评价方法应该综合考虑主观评价和客观评价的因素。
主观评价可以反映用户对系统的体验和感受，客观评价可以量化系统的性能和能力。
一体化管理体系审核的思路和方法
一体化管理体系审核的思路和方法一、一体化审核的思路及案例一体化管理体系审核应以过程方法为基础,在确认受审核组织对过程中的质量控制点、环境因素、危险源已经进行重点识别后，以过程为单位进行审核。
审核的总体思路有3点：1。
以工作流程为主线审核员应了解所审核区域的主要工作流程，从而识别并确定受审核组织的关键质量过程、主要环境因素和危险源，按照相对应的职责、目标和指标的分解情况、实现情况、资源配置、文件的适宜性和充分性、运行控制、监控、信息沟通、分析与改进的思路展开审核。
2.对具体过程和活动的审核审核的切入点应是与关键过程、重要环境因素、危险源有关的要求、运行和活动等。
3。
进行必要的单独审核对独立性较强的质量、环境及职业健康安全活动可单独安排审核，如环境管理方案、职业健康安全管理方案及过程/运行控制等。
下面,笔者以某企业的一个生产车间为例，说明一体化审核的思路。
第一,初步了解该车间基本情况，包括主要产品、设备状况、人员、班组、生产工序分布、地理位置等。
第二，了解这个车间的产品实现过程，确定确保产品符合性所需的质量控制要求；通过查阅环境因素清单（重大环境因素清单)和危险源清单，初步确认组织做出的识别是否充分,控制手段是否合理。
第三，查阅该车间的文件清单,确认组织对产品质量、环境因素、危险源的控制要求是否明确并可操作；对重大环境因素、管理方案的发放是否到位；是否收集了适用的法律法规.第四,检查该车间制定的目标、指标，确认企业对该车间的绩效要求。
第五，根据这个车间的产品实现过程，针对每个过程的控制要求（如质量控制、环境因素、危险源控制要求)进行审核，主要内容包括：对上述控制要求的识别是否充分、合理;文件的规定是否满足控制的要求；控制要求是否得到了实施,记录是否充分；车间主任、班组长等人员对有关控制要求的理解与认识程度女则可；辅助过程（如设备管理,维护保养）落实控制要求的情况；应急准备是否充分（配备设施是检查的重点），响应方案是否合理，是否有可操作性并为有关人员所熟悉；对质量控制点、环境因素、危险源的控制是否按规定进行检查;对发现的问题，是否分析原因并采取必要的措施，措施是否有效;是否检查目标、指标、管理方案的实施情况，是否按预期的进度实现，是否有采取改进措施的必要；出现生产过程中临时停车、紧急抢修等情况时,是否对相应的环境因素、危险源进行识别和控制.在现场查看以下情况：a。
综合评价模型——动态加权综合评价方法
pk 都 包 含 一 个 区 间 范 围 ， 记 为[ ak( i ) , bk( i ) ) ， 且 于每一个等级 ak( i ) bk( i ) (i 1, 2, , m; k 1, 2, , K ) ，即当属性 xi [ ak( i ) , bk( i ) ) 时，则 xi pk (1 k K ) k
四、动态加权综合评价方法
1. 动态加权综合评价问题的提法 根据国标（GB 3838—2002）的规定，关于地表水的水 质可分为Ⅰ类、Ⅱ类、Ⅲ类、Ⅳ类、Ⅴ类、劣Ⅴ类共六个类 别，每一个类别对每一项指标都有相应的标准值（区间）， 只要有一项指标达到高类别的标准就算是高类别的水质，所 以实际中不同类别的水质有很大的差别，而且同一类别的水 在污染物的含量上也有一定的差别。 在对17个城市的水质做综合评价时，要充分考虑这些指 标值不同类别水的“质的差异”和同类别水的“量的差异 ”,在此简称为“质差”和“量差”。因此，这是一个较复 杂的多因素多属性的综合评价问题。
x4 ，前三项指标都有 6 个等级 p1 , p2 , , p6 ，相应的分类区间值如
表（1）所示，而 PH 值没有等级之分。
表（1）: 《地表水环境质量标准》 （GB3838— 2002） 中 4 个主要项目标准限值 指 标 Ⅰ类 Ⅱ类 Ⅲ类 Ⅳ类 [6,7.5) [5,6) [3,5) 溶解氧(DO) [7.5,∞) (0,2] (2,4] (4,6] (6,10] 高锰酸盐指数(CODMn) (0,0.15] (0.15,0.5] (0.5,1] (1,1.5] 氨氮（NH3-N） [6 , 9] PH 值（无量纲） 单位：mg/L Ⅴ类 劣Ⅴ类 [2,3) [0,2] (10,15] (15, ∞) (1.5,2] (2, ∞)
如何开展一体化管理体系管理评审
一、一体化管理体系管理评审目的按计划的时间间隔评审一体化管理体系，寻求改进的机会，以确保其持续的适宜性、充分性和有效性，并与组织的战略方向一致。
1)适宜性所谓适宜性评审，即评审组织的一体化管理体系是否与组织的内外部环境、宗旨、文件、方针、目标和业务实力相适宜。
由于组织所处的内、外部环境是不断变化的，客观上要求质量管理体系的框架和内容也要发生相应的变化，可能导致方针、目标的变更，组织应及时调整或者改进为实现方针和目标而构成的一组相互关联或者相互作用的一体化管理体系过程，做到随机应变，使一体化管理体系持续地与内、外部环境的变化相适应。
2)充分性所谓充分性评审，即评审组织的一体化管理体系的结构合理、过程是否充分展开、资源配置是否充分、人员能力的充分、运行是否充分满足产品和服务要求。
组织在建立、运行和保持一体化管理体系时，要考虑体系的结构的合理性，评价是否符合 ISO9001、ISO14001、ISO45001 等相关标准的要求、组织的需要和组织的能力，是否具有自我发现问题和解决问题的能力，以实现持续改进。
组织是否识别了所有的一体化管理体系过程，对已识别的过程进行了适当的表述，过程的输入、输出、职责、资源、准则、绩效指标等方面的充分性，以及组织应对风险和机遇措施的充分性，通过评审发现不足之处，并予以补充和完善。
组织在实施各种持续改进时，可能会发现一体化管理体系存在诸多考虑的活动，或者结构不合理、标准条款不合用、职责权限接口规定不明确，资源配置不足、文件化信息不能满足确保其过程有效策划与运行和控制的需要、所需的信息不够，采用的方法不当等，浮现这些情况就是没有实现一体化管理体系的充分性。
3)有效性所谓有效性评审，即评审组织的管理体系所策划的活动，与得到策划结果的程度。
找出是策划问题还是执行问题。
通过一体化管理体系的运行，完成体系所需的过程或者活动而达到所设定的方针和目标的程度，包括与法律法规的符合程度、相关方的要求、顾客满意程度等。
教学评一体化评价方式的做法
教学评一体化评价方式的做法1.引言1.1 概述概述部分的内容应该对教学评一体化评价方式进行简要介绍，概括其定义和背景，并说明本文主要内容和结构。
以下是一个参考示例：概述教学评一体化评价方式是一种综合性的教学评价方法，旨在综合考量教育教学的多个方面，包括教师教学水平、学生学习情况以及教学资源的利用等。
它不仅仅侧重于对学生的学习成果进行评价，更注重对教学过程和教学效果的全面评估，以促进教育教学的持续改进和优化。
随着教育改革的不断深入，传统的单一评价方式已经无法满足当今教育发展的需求。
因此，教学评一体化评价方式作为一种新的评价理念和方法应运而生，并逐渐受到广大教育工作者和教育管理者的重视。
其核心思想是通过整合多种评价方法和工具，综合分析师生的教学表现和教学结果，为教学改进提供科学的依据。
本文旨在探讨教学评一体化评价方式的做法，并就如何实施该方式进行深入探讨。
首先，将分析传统评价方式存在的问题，以呼应教学评一体化评价方式的必要性。
接着，将提出教学评一体化评价方式的概念，阐述其特点和优势。
最后，将详细介绍实施教学评一体化评价方式的具体做法，包括评价指标的选择、评价工具的运用等。
通过本文的阐述和探讨，旨在引起教育界对于教学评一体化评价方式的重视，并为教育工作者和教育管理者提供实施该方式的参考和指导。
只有通过采用更科学、更全面的评价方式，才能更好地推动教育教学的进步和提高学生的综合素质。
1.2 文章结构本文将分为三个主要部分来讨论教学评一体化评价方式的做法。
首先，在引言部分，将概述本文的主要内容和结构，并说明本文的目的。
其次，正文部分将重点探讨教学评价的重要性以及传统评价方式存在的问题。
最后，在结论部分，将介绍教学评一体化评价方式的概念，并详细阐述实施教学评一体化评价方式的具体做法。
通过以上三个部分的分析，本文旨在全面探讨教学评一体化评价方式的做法，希望能够对教育界的教学评价工作提供可行的实施方式，并对传统评价方式存在的问题进行指出和改进。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一体化管理系统动态综合评价新方法①王雪荣,郭春明(南京财经大学会计学院,江苏南京210046)摘要:由于一体化管理体系综合绩效评价的多层次、多指标、不确定性和属性复杂的特点,要给出一个满意的评价是困难的,本文基于证据理论的动态综合模糊评价方法;给出了具体的评价步骤:按指标属性将评价指标区分为定性和定量两类;对各指标进行量化,一致性和无量纲化处理;从评价体系准则层开始进行动态立体综合评价;逐层合成综合绩效值.最后通过实例说明该方法的实用性和科学性.关键词:综合绩效;评价体系;证据理论;动态综合评价中图分类号:F22410 文献标识码:A 文章编号:1000-5781(2007)02-0156-06N e w method of dynamically evaluating the comprehensiveperformance of integrated management systemWANG Xue2rong,GU O Chun-ming(School of Acounting,Nanjing University of Finance and Economic,Nanjing210046,China) Abstract:It is very difficult to give satis factory com prehensive evaluation for the com prehensive perfor2 mance of an organization with practiced I MS(integrated management system),because of multi2layer, multi2index,many non2precise and com plex variables contained in it.Based upon the evidential reas on2 ing,a new dynamic com prehensive fuzzy evaluation method is proposed,and a com prehensive perfor2 mance evaluation index system is built up.The procedure of this method is that,firstly,all evaluation in2 dexes are divided tw o parts:qualitative and quantitative items,secondly,each items is standardized, thirdly,starting from bottom layer,each item is dynamically and com prehensively evaluated,and,the synthesis evaluation com position is obtained by integrating each evaluation loyer by one loyer.Finally,an exam ple is given to show that the method is practical and scientific.K ey w ords:com prehensive performance;evaluation index system;evidential reas oning;dynamical com2 prehensive evaluation0 引 言提高组织的综合绩效和可持续改进能力是一个组织实施质量,环境,职业健康安全一体化管理体系(integrated management system,I MS)的主要目的.目前我国质量界正在贯彻实施卓越绩效管理模式,因此如何对组织的综合绩效进行定量的,科学的评价是实施该模式成败的关键.本文结合I MS绩效内容的丰富性、形成的长期性、效果的持续性及评价结构多指标、多层次、评价标准模糊且属性复杂等评价特点,建立了适用于I MS的综合评价体系,提出了基于证据理论的动态综合绩效评价新方法.与其他评价方法相比,该评价方法的优点与创新在于:本方法通过基于证据理论的第22卷第2期2007年4月 系 统 工 程 学 报JOURNA L OF SY STE MS E NGI NEERI NGV ol.22N o.2Apr.2007①收稿日期:2005-05-11;修订日期:2006-04-13.数据自定义评价属性等级和模糊评语等级,解决了评价等级难确定问题;通过对专家评委评语的置信度修正解决了由于各个专家在知识,理解和偏好上的差异;每个专家给出的评估意见不一定完全可靠问题,通过采用基于mass函数的Dem p2 ster2Shafer(D2S)合成方法[1](该方法的优点在于只要不是完全冲突,就能进行合成)解决了管理领域中专家评语(常常评语意见分歧较大)量化困难问题;D2S合成方法使合成结果的不确定性信息减少,符合人们对综合结果的要求,同时由合成公式产生新的mass函数,可进一步用于层次综合,对多层次决策问题有更大的适用性;通过动态观点反映出各时间段评价值,便于分析各时间段绩效的变化率,帮助组织确定绩效最佳增长速率,确保可持续发展.1 综合绩效评价体系的建立目前,从国内外研究现状看,对质量、环境、职业健康安全等管理体系进行单一分别评价研究较多,对于二元整合体系评价也尚有研究,对于三元及以上整合体系进行综合评价的研究则不多见,而考虑三维因子的交互作用是实施I MS卓越绩效管理模式的有效方法.本文针对其评价指标特点,使用基于证据理论的多轮专家遴选法,建立了递级综合评价体系(如表1所示).表1 一体化管理综合绩效评价体系综合绩效C(1)i(t k)组织内部绩效C(2)i1(t k)生态环境绩效C(2)i2(t k)社会绩效C(2)i3(t k)客户满意度(x i1(t k));{专家评语(p1,p2,…,p n)}市场占有率(x i2(t k));{专家评语(p1,p2,…,p n)}产品性价比(x i3(t k));{专家评语(p1,p2,…,p n)}企业利润(x i4(t k));{专家评语(p1,p2,…,p n)}与相关法律法规符合度(x i5(t k));{专家评语(p1,p2,…,p n)}产品绿色度(x i6(t k));{专家评语(p1,p2,…,p n)}环保,劳保措施有效性(x i7(t k));{专家评语(p1,p2,…,p n)}清洁生产能力(x i8(t k));{专家评语(p1,p2,…,p n)}员工身心健康程度(x i9(t k));{专家评语(p1,p2,…,p n)}社会信誉,品牌优势(x i10(t k));{专家评语(p1,p2,…,p n)}社会导向(x i11(t k));{专家评语(p1,p2,…,p n)}政府支持度(x i12(t k));{专家评语(p1,p2,…,p n)} 表1中,C(1)i(t k)为总评价目标———综合绩效,(i=1,2,…,n,表示有n个被评价对象); C(2)i(t k)为子因素集,其中组织内部绩效(C(2)i1(t k))是综合绩效中的关键部分,而生态环境绩效(C(2)i2(t k))和社会绩效(C(2)i3(t k))则是当今政府很注重的指标,它与社会和谐发展和可持续发展问题休戚相关;专家评语(p1,p2,…,p l)是参评专家评委对各指标的打分,对于定量指标直接给出分值,对于定性指标给出模糊评语.2 评价方法的确定综合评价结果的可靠性和准确性依赖于合理选取因素,因素权重分配,综合评价的合成算子以及知识表示与模型选择等.对实施IMS的组织的综合绩效评价本质进行分析,可看出:IMS管理综合绩效评价属于多属性,多层次群决策问题;对于定性指标,其属性特征值和专家评语均采用模糊值;要求评价过程具有透明性和再现性;评价结果尽量客观公正,且能反映出评价对象之间的差异.目前,有关多目标多属性综合评价方法研究大多是在DEA法,模糊综合评价法和改进的AHP法等多目标决策方法基础上进行一些改进与综合.这些方法一般存在下列问题:判断矩阵的一致性难以满足;专家对指标属性值或隶属度值难以确定;理论方法研究同实际应用之间的衔接问题;评价的主观性和客观性结合问题;评价专家知识经验—751—第2期 王雪荣等:一体化管理系统动态综合评价新方法获取偏差和评价样本积累问题;综合评价问题智能化支持问题;评价系统的规范性和可扩充性等问题.最主要的是未从动态角度来看问题,同时评价中没有考虑信息的不完全性的影响.所以为了较全面立体地反映组织的综合绩效,所选择的评价方法需在动态中分析评价.动态综合绩效评价可分为3个方面:1)横向评价.与同类同期组织进行评价比较,确立自己在同类同期的组织中的位置.2)纵向评价.从时间维上考虑自己在各不同时间段中的综合绩效,以确定最佳绩效增长速率.3)纵横向评价.既考虑不同的组织,又考虑不同的时间段的综合绩效评价.综上所述,本文提出用基于证据理论的动态综合评价方法来评价IMS综合绩效.2.1 基于证据理论动态综合评价数学模型该评价问题的关键是建立量化模型和多属性、多层次评价模型,通过分析可看出,其评价结构示意图为层次分明的树状结构.第1层为评价总目标C(1)i(t k)(i=1,2,…,n),表示有n个被评价对象(单位),(t k=1,2,…,N)表示评价年份,第2层为评价准则层C(2)iq(t k)(i,t k同上),q=1, 2,…,s表示有s个分目标;第3层为指标层x ij(t k)(i,t k同上);j=1,2,…,m表示有j个基本指标.由l个专家评委(其评语是{p1,p2,…,p l})构成的群体对每个指标给出评判意见,并假设某个专家给出的评判意见不受别的专家意见的影响.结合纵横向动态评价数学原理,对n个被评价对象(或系统)S1,S2,……,S n取定m个评价指标x i1,x i2,…,x im,在N年内,且按时间顺序t1,t2,…,t N获得原始数据{x ij(t k)},构成一个时序立体数据表[1].由时序立体数据表支持的综合评价问题,是社会现实中经常遇到的一类复杂的时序多指标评价问题,这类问题现今中外许多学者多有关注[3～5],这是经济管理领域新阶段遇到的新问题.2.2 观测值处理基于证据理论[6～8],将模糊评语集定义为E={肯定,很可能,大致可能,可能,大致不可能,不可能,绝对不可能},用来表示模糊评判,并进行非排他性赋值(见表2).定义特征集为Ω={优,良,合格,不合格,差}5个等级,并进行非排他性赋值(见表3),作为对评价结果的表达.表2 模糊评语集各评语等级非排他性赋值表模糊评语集E的元素评语等级S1234567肯定1.000.750.000.000.000.000.00很可能0.251.000.750.000.000.000.00大致可能0.000.251.000.750.000.000.00可能0.000.000.501.000.500.000.00大致不可能0.000.000.000.751.000.250.00不可能0.000.000.000.000.751.000.25绝对不可能0.000.000.000.000.000.751100表3 特征集模糊评语集各评语级非排他性赋值表特征集Ω的元素评语等级S分值1234567优(A1)(110>A1≥0.8)11000.7501000100010001000100良(A2)(0.8>A1≥0.6)01000.2511000.50010001000100合格(A3)(0.6>A1≥0.4)010001000.2511000.5001000100不合格(A4)(0.4>A1≥0.2)0100010001000.2511000.500100差(A5)(0.2>A1≥010)010001000100010001000.751100 l个专家评委对指标x ij(t k)(为书写方便,以下记x ij(t k)为x ij)进行模糊评语{p1,p2,…,p l},定义专家q对指标x ij的模糊评语到Ω中的每个等级的广义贴近度函数为E(x ij)q(A k)=∑7s=1(E(x ij)qs∧E s(A k))∑7s=1(E(x ij)qs∨E s(A k)) (i=1,2,…,n;j=1,2,…,m; s=1,2,...,7;k=1,2, (5) q=1,2,…,l)(1)式中的∧表示min运算;∨表示m x运算;i,j含义同上;s表示评语等级;k表示特征集等级.一定有0≤E(x ij)q(A k)≤1(模糊评语的定义不具有排他性,因而可能有∑5k=1E(x ij)q(A k)≠1,所以将其作归一化处理).根据证据理论构造mass函数[7],用来表示上述具有不确定信息的专家意见.将特征集Ω作为假设空间,按照mass函数的定义,q对指标x ij评估意见的mass函数为m(x ij)q(A)=β(x ij)qE(x ij)qs(A k) A={A1,A2,…,A5}1-∑5k=1β(x ij)qE(x ij)qs(A k) A=Ω(2)m(x ij)q表示综合各指标x ij属于A k等级的信任程—851—系 统 工 程 学 报 第22卷度,β(x ij )q 溪专家评判的相对可靠度,可通过集值迭代法[4]来求出,这是由于各个专家在知识、理解和偏好上的差异,每个专家给出的评估意见不一定完全可靠,同时针对不同的指标,不同专家的权威性,知识,经验也不完全相同.对于专家不确定性评价意见进行综合,必须根据专家意见的表示方法选择合适的合成公式.基于mass 函数合成,选用Dempster 2Shafer 合成公式:设m 1,m 2,…,m n 是Ω上的n 个mass 函数,则对于其n 个m ss 函数的合成m (A )=m 1(A ) m 2(A ) … m n (A )=1N∑∩B i =A ∏1≤i ≤nm i(B i)(3)仍然是mass 函数,其中N =∑∩B i ≠ ∏1≤i ≤nm i(B i),它度量了n 个信任函数冲突的程度,只要不是完全冲突,就能进行合成(当完全冲突时,其合成值为0,即m ( )=0).根据各等级赋值的中心值合成得x ij 的量化指标值,即x ij =0.9m (x ij )q (A 1)+0.7m (x ij )q (A 2)+ 0.5m (x ij )q (A 3)+0.3m (x ij )q (A 4)+ 0.1m (x ij )q (A 5)(4)再对指标运用数学方法进行一致化,无量纲化处理(为后期评价需要,需采用标准化方法进行无量纲化).2.3 建立综合评价函数由动态评价问题建立的数学评价模型,对于时刻t k (k =1,2,…,N )取综合评价函数为线性模型уi (t k )=∑mj =1ω3jx ij (t k ) k =1,2,…,N ;i =1,2,…,n(5)其中,ω3j 是综合待定权值;x ij (t k )(i =1,2,…,n ;j =1,2,…,m ;t k (k =1,2,…,N )是各指标观测值,уi (t k )为第i 个组织在t k 时刻的综合评价值.对于综合待定权值ω3j ,有ω3j =v j +ωj(6)其中,v j 为驱于“功能性”待定权值,ωj 为“差异性”待定权值.驱于“功能性”根据指标对上一层目标值相对重要性赋权.其赋权方法有许多,常用的有德尔菲法、层次分析法、集值迭代法、特征根法、G 1法和G 2法,在此评价中采用集值迭代法[4]求出权重v j (v j ≥0;∑mj =1vj=1).驱于“差异性”确定权重系数ωj (j =1,2,…,m )的原则是在时序立体数据表上最大可能的体现出各被评价对象之间的差异,这个差异可由总离差平方和σ2来体现.由σ2确定的对称矩阵H ,当σ2最大时,H 的最大特征值λm x (H )所对应的(标准)特征向量ω即为所求的权重系数向量[8].如果所求的ω中有某个分量是负的,那么,ω可由下面的规划问题解出.把解出的ωj 和v j 代入式(6)中,即求出待定综合权系数ω3j ,再代入式(5)中求出c (2)ij 的评价值уi (t k ),进而求出总目标c (1)i 的综合评价值уi .用这种方法求出的уi 既隐含了各指标对总评价目标贡献率大小,又充分挖掘了原始数据所包含的信息,同时隐含了时间因素t k ,且考虑了信息的不完全性,专家评语的模糊性及专家的置信度问题.3 实际运用以某市5个大中型建筑企业(以A ,B ,C ,D ,E 来代表)在2000年—2004年这5年间的综合绩效为评价对象,按上述方法进行综合评价.3.1 指标量化,一致化,无量纲化处理在IMS 管理综合绩效评价体系中,如表1所示的二层结构中的“生态环境绩效(C (2)i 2(t k ))”和“社会绩效(C (2)i 3(t k ))”中的8个指标属于主观性指标,在实际中没有较好的定量解析式来刻画它,所以采用5个专家评委组成评价群体,针对C (2)i 2(t k )中的5个指标进行模糊评价.指标x 15(t k )～x 55(t k )的模糊评语集为{很高,相当高,高,一般,不太高,比较低,低,很低}.有关评价意见如表4所示.表4 专家评估意见表专家号x 15(t k )x 25(t k )x 35(t k )x 45(t k )x 55(t k )1很高相当高很高高相当高2相当高高相当高高很高3相当高相当高很高相当高相当高4高高相当高相当高很高5很高高相当高高很高 对指标x ij ,用集值迭代法计算出专家评判的—951—第2期 王雪荣等:一体化管理系统动态综合评价新方法相对可靠度β=(0.90,0.95,0.80,0.87,0.92),按照式(1)、式(2)建立5个专家的mass函数,计算对指标x15(t k)的mass函数值m1=(0.8357,0.0643,0.0000,0.0000,0.0000,0.1000)m2=(0.4325,0.4325,0.0850,0.0000,0.0000,0.0500)m3=(0.3642,0.3642,0.0715,0.0000,0.0000,0.2000)m4=(0.0450,0.5510,0.2290,0.0450,0.0000,0.1300)m5=(0.8543,0.0657,0.0000,0.0000,0.0000,0.0800)根据式(5),综合计算x15(t k)的mass函数合成m(x15(t k))=(0.9009,0.0958,0.0021,0.0010,0.0000,0.0001),根据式(4)的x15(t k)的量化指标值:x15(t k)=0.9009×0.9+0.0958×0.7+ 0.0021×0.5+0.0010×0.3=0.8792.以此类推,进行x25(t k),x35(t k),x45(t k), x55(t k)的量化计算.再对指标运用数学方法进行一致化,无量纲化处理.3.2 计算权值和综合评价值采用集值迭代法可求出主观权值v j和最大差异法可求出客观权值ωj,将它们代入式(6)得综合权系数ω3j,再将经过处理的x ij(t k)和ω3j(以下还记作ωj)代入式(5)中,即可得到5个单位5年的动态综合绩效评价值у3i(t k),显然у3t(t k)的值越大越好(因评价指标均是极大型且ωj> 0).为了便于直观比较,将уi做平移、放大处理,即уi(t k)得的值和排序情况,如表5～7所示.表5 2000年和2001年动态综合评价值及排序单位2000年2001年C i1(t k)C i2(t k)C i3(t k)C i(t k)C i1(t k)C i2(t k)C i3(t k)C i(t k)уi1序уi2序уi3序уi序уi1序уi2序уi3序уi序A42.170341.924337.503340.942334.608444.031342.124238.8433 B34.653438.028435.556435.723433.326536.912437.811335.3444 C44.102242.853252.931145.997255.877145.448255.260153.1161 D26.607527.118528.189527.130536.579326.009530.673532.4605 E52.467148.885145.227249.762139.611247.601134.046440.2172表6 2002年和2003年动态综合评价值及排序单位2002年2003年C i1(t k)C i2(t k)C i3(t k)C i(t k)C i1(t k)C i2(t k)C i3(t k)C i(t k)уi1序уi2序уi3序уi序уi1序уi2序уi3序уi序A47.049247.791248.259247.537246.363249.784249.445247.9892 B34.436435.592440.652336.279337.420335.764342.734338.3353 C54.732150.155153.055153.169154.974150.866151.148152.9911 D27.565527.450528.535527.779527.228533.180428.027528.9165 E34.586339.013329.499434.421434.013430.406530.109432.1354表7 2004年动态综合评价值及排序单位C i1(t k)C i2(t k)C i3(t k)C i(t k)уi1序уi2序уi3序уi序A45.428247.976248.044246.7192 B36.233339.477343.328338.8183 C56.213150.519151.510153.6141 D33.938434.239430.348433.1164 E29.189526.583526.166527.78253.3 评价结果分析表5中所列的5个单位5年间的综合绩效评价值与实际情况相一致.A单位是个声誉不错的中型企业,2002年对管理体系进行了较大的调整,注重实效,使单位取得了很大实质性的变化,A单位的评价值2000年和2001年均为第3名, 2002年—2004年升为第2名;B单位是个小型企业,产品销路较好,有良好的改进空间,B单位的评价值2000年和2001年为第4名,2002年—2004年为第3名,一直处于稳定较小的进步中;C单位—61—系 统 工 程 学 报 第22卷是个中大型企业,是本行业中的佼佼者,连续多年被政府树为样板企业、环保先进,取得了良好的经济效益和社会效益,C 单位的评价值2000年处于第2名,2001年—2004年一直领先,且一直在进步;D 单位由于资金、技术、和设备等各方面的限制,一直处于简单的维持生产状况,D 单位的评价值一直处于4、5名较后位置,且有上下波动;值得注意的是E 单位,20世纪90年代的老国营企业,当初有较多的积累的大中型企业,由于负担较重,加之后期产品滞销,污染严重,多次被限期整改,现已处于不断缩减生产阶段,E 单位的评价值从2000年的第1名降低到2004年的第5名.4 结束语从评价方法过程和评价结果可以看出,此评价方法具有科学性,实用性,客观性,动态可比性和评价过程透明性.但有待于进一步研究的是如何合理、科学地选择时间贴现因子,把每个单位几年的评价值,再进一步合成为一个总的评价值,以便反映出每个系统在较长时间段里总的输出———综合绩效,并且进一步分析该系统的人、料、机、法、环等各项输入是否达到最佳效率,及综合绩效的最佳增长速率,以确保可持续发展.参考文献:[1]任若恩,王惠文.多元统计数据分析[M].北京:国防工业出版社,1997.164—171.[2]李登峰,陈守煜.时序多目标决策的模糊优选法[J ].系统工程与电子技术,1994,16(2):12—15.[3]杨益民.有时序多指标决策的满意度矩阵法[J ].预测,1997,16(1):71—72.[4]郭亚军,等.综合评价理论与方法[M].北京:科学出版社,2002.40—49.[5]Wang J ,Y ang J B ,Sen P.Safety analysis and synthesis using fuzzy sets and evidential reas oning[J ].Reliability Engineering and System Safety ,1995,47:103—117.[6]K im H.Evidential reas oning approach to multi 2res ource 2data classification in rem ote sensing[J ].IEEE T rans.on Systems ,Man.And Cybernetics ,1995,8:1257—1265.[7]张文修,梁 怡.不确定性推理原理[M].西安:西安交通大学出版社,1996.[8]郭亚军,等.兼顾“功能性”与“均衡性”的综合评价方法及应用[J ].中国软科学,2001,3:104—106.作者简介:王雪荣(1967—),女,安徽宿州人,博士,副教授,研究方向:管理科学与评价技术研究,wangxuerong212@ ;郭春明(1975—),男,山西太原人,博士,副教授,研究方向:质量管理成本.—161—第2期 王雪荣等:一体化管理系统动态综合评价新方法。